---

Gennem de seneste dage har jeg med stigende undren fulgt debatten om
Rigsarkivets udflytning. Jeg kan godt forstå, at de Københavnske
slægtsforskere ud fra snævre egoistiske interesser synes, at en
placering i Odense er uheldig. Ud fra de samme synspunkter synes jeg
jo selv at Odense er udmærket, selv om Hammel selvfølgelig havde været
bedre

Jeg kan også forstå at en konservativ historiker som Ditlev Tamm ikke
kan frigøre sig fra enevældens hovedstadsbegreb, og dermed ikke
begriber, at man i kommunikationssamfundet måske kan gøre tingene
anderledes, uden at det bliver dårligere af den grund.

Hvad jeg ikke forstår er derimod, at der tilsyneladende ikke er nogen
af alle disse mennesker, som gør sig den mindste tanke om
alternativet. Man vil altså ikke have, at RA flytter til Odense, men
hvad vil man så? Og hvilke konsekvenser kan det få?

Det ligger jo fast, at RA skal flytte. De nuværende lokaler har længe
været for små, og Folketinget står på spring for at overtage dem. Det
ligger også fast at den tidligere regerings prestigeprojekt i
Ørestaden er dødt og begravet - heldigvis da. Det er en gåde, hvordan
man kunne planlægge et nyt RA, som kun havde plads frem til 2014 på en
grund, hvor der ikke var mulighed for udvidelser.

RA skal altså flyttes mod vest. Spørgsmålet er alene, hvor langt?

Det handler naturligvis mest om økonomi. For hvis projektet bliver
dyrere end Odense, så skal pengene findes på SA budget, og der er
altså ikke mere at tage af. Spørgsmålet er således, hvor langt vest
for København skal man, for at finde grundpriser som i Odense?

Men spørgsmålet er også, hvor langt vest for København skal man, før
man kan realisere ideen om at samle indlevering af arkivalier fra hele
landet. Hvis RA f.eks. placeres i Roskilde, er det næppe realistisk. I
så fald skal der alligevel bygges en ny arkivbygning i Viborg, og de
penge skal så også findes indenfor den samlede ramme.

Endelig skal man huske, at RA udflytning kun er et led i en større
plan. Et andet og vigtigere led er en reduktion i antallet af
arkivenheder. I øjeblikket taler man om at gå fra 7 til 4 enheder
(idet RA, LAO og DDA lægges sammen og EA lægges under LAV).

Men hvis RA skal blive på Sjælland, så skal det naturligvis ikke
lægges sammen med LAO men derimod med LAK. Det var også planen for
Ørestadsprojektet; men nu taler vi altså ikke længere om en placering
på Amager, men derimod et eller andet sted på Vestsjælland. Er det
hvad brugerne i København ønsker sig?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Langt hen ad vejen har du da ret, Lars, men der er mindst én afgørende
forskel for mig (helt personligt - det samme for alle andre københavnere
m.v.): Hvis RA lægges vest for Storebælt, så skal vi betale for kørsel over
broen, hver gang, vi skal på RA.

Og nu er det engang således, at der faktisk bor over halvdelen af alle
danskere øst for Storebælt, og her ligger der et godt argumant for at
beholde RA øst for Storebælt. Tilmed er det kun bornholmerne på Bornholm,
som har lige så lang vej til RA nu eller andet sted øst for Storebælt, som
mange i Jylland vil få efter en flytning af RA til Odense.

Nå, hvis der havde været en kulturpolitik i dette land, så kunne alle disse
problemer være løst på mange måder, men der er ingen kulturpolitik, og rent
principielt ligger mine ærgelser over RAs flytning mere i relation til, at
STadsarkivet for Kbh, LAK og RA samt Det Kgl. Bib indgår sammen med mange
museer og institutioner i Kbhvn i en naturlig sammenhæng, hvor man vekselvis
besøger de forskellige institutioner, hvilket bliver uendeligt svært - for
alle danskere - hvis man spreder disse institutioner rundt med løs hånd.

Næh, den virkelige årsag til, at man vil flytte RA til Fyn, er at så lukker
man munden på dets ledelse, og med den placering vil besøgstallet dale
betragteligt - alene p.gr.a. den ringere befolkningstæthed på Fyn og i
Jylland (pr. areal og i rejsetid), og så kan folketinget jo skære yderligere
i bevillingerne, ikke sandt!

Men i praksis får vi nu ikke så meget fårligere forhold, end vi har nu, her
i byen. Kun ét har man ikke tænkt så meget over, nemlig, at der jo skal
forefindes en detaljeret registratur over alt Rigsarkivets materiale for at
man kan bestille det hjem til læsesalen ved LAK. - Og det er meget
ressourcekrævende at få sådan en på benene. Man er igang med det, men før
den er fuldt udviklet vil der gå årevis. - Men af hensyn også til brugere
ved de andre arkiver skal sådan en naturligvis udarbejdes under alle
omstændigheder - om RA så ligger i Odense eller Kbhvn, skal vi da alle have
adgang til at få materiale hjem fra RA - og de andre af Statens Arkiver, det
synes jeg da, og det mener jeg nu også er det væsentligste at holde fast i,
flytning eller ej.

M.v.h.

Ulrich
--


--
Ulrich Alster Klug
København - Denmark

http://www.dk-yeoman.dk
http://www.dannebrog.subnet.dk
dannebrog@post.tele.dk
dannebrog@post.tele.dk
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:u8aeguo7sifeps48t7l41ks4hkjhc54u9l@4ax.com...
> Gennem de seneste dage har jeg med stigende undren fulgt debatten om
> Rigsarkivets udflytning. Jeg kan godt forstå, at de Københavnske
> slægtsforskere ud fra snævre egoistiske interesser synes, at en
> placering i Odense er uheldig. Ud fra de samme synspunkter synes jeg
> jo selv at Odense er udmærket, selv om Hammel selvfølgelig havde været
> bedre
>
> Jeg kan også forstå at en konservativ historiker som Ditlev Tamm ikke
> kan frigøre sig fra enevældens hovedstadsbegreb, og dermed ikke
> begriber, at man i kommunikationssamfundet måske kan gøre tingene
> anderledes, uden at det bliver dårligere af den grund.
>
> Hvad jeg ikke forstår er derimod, at der tilsyneladende ikke er nogen
> af alle disse mennesker, som gør sig den mindste tanke om
> alternativet. Man vil altså ikke have, at RA flytter til Odense, men
> hvad vil man så? Og hvilke konsekvenser kan det få?
>
> Det ligger jo fast, at RA skal flytte. De nuværende lokaler har længe
> været for små, og Folketinget står på spring for at overtage dem. Det
> ligger også fast at den tidligere regerings prestigeprojekt i
> Ørestaden er dødt og begravet - heldigvis da. Det er en gåde, hvordan
> man kunne planlægge et nyt RA, som kun havde plads frem til 2014 på en
> grund, hvor der ikke var mulighed for udvidelser.
>
> RA skal altså flyttes mod vest. Spørgsmålet er alene, hvor langt?
>
> Det handler naturligvis mest om økonomi. For hvis projektet bliver
> dyrere end Odense, så skal pengene findes på SA budget, og der er
> altså ikke mere at tage af. Spørgsmålet er således, hvor langt vest
> for København skal man, for at finde grundpriser som i Odense?
>
> Men spørgsmålet er også, hvor langt vest for København skal man, før
> man kan realisere ideen om at samle indlevering af arkivalier fra hele
> landet. Hvis RA f.eks. placeres i Roskilde, er det næppe realistisk. I
> så fald skal der alligevel bygges en ny arkivbygning i Viborg, og de
> penge skal så også findes indenfor den samlede ramme.
>
> Endelig skal man huske, at RA udflytning kun er et led i en større
> plan. Et andet og vigtigere led er en reduktion i antallet af
> arkivenheder. I øjeblikket taler man om at gå fra 7 til 4 enheder
> (idet RA, LAO og DDA lægges sammen og EA lægges under LAV).
>
> Men hvis RA skal blive på Sjælland, så skal det naturligvis ikke
> lægges sammen med LAO men derimod med LAK. Det var også planen for
> Ørestadsprojektet; men nu taler vi altså ikke længere om en placering
> på Amager, men derimod et eller andet sted på Vestsjælland. Er det
> hvad brugerne i København ønsker sig?
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk

---

dannebrog skrev:

> Og nu er det engang således, at der faktisk bor over
> halvdelen af alle danskere øst for Storebælt,

Det er ikke korrekt.

Der boede 1. januar 2001

2.407.359 (45%) øst for Storebælt
2.941.853 (55%) vest for Storebælt

Danmarks Statistiks system strejker så jeg kan ikke få fat i 2002-tallene,
men de har ikke ændret noget videre ved fordelingen.

Så længe der har været folketællinger, har der i øvrigt boet flere vest for
Storebælt end øst for. Også selv om man fraregner Sønderjylland før 1920.

T.T.

---

On Wed, 12 Jun 2002 15:39:24 +0200, "dannebrog"
<dannebrog@post.tele.dk> wrote:

>Nå, hvis der havde været en kulturpolitik i dette land, så kunne alle disse
>problemer være løst på mange måder, men der er ingen kulturpolitik, og rent
>principielt ligger mine ærgelser over RAs flytning mere i relation til, at
>STadsarkivet for Kbh, LAK og RA samt Det Kgl. Bib indgår sammen med mange
>museer og institutioner i Kbhvn i en naturlig sammenhæng, hvor man vekselvis
>besøger de forskellige institutioner, hvilket bliver uendeligt svært - for
>alle danskere - hvis man spreder disse institutioner rundt med løs hånd.

Det kan jeg sådan set udmærket forstå. Men det du taler om her, er en
placering i det indre København. Kan vi ikke godt være enige om, at
den mulighed kun eksisterer i fantasiens verden? Det kan man så
beklage eller glæde sig over; men det gør jo ingen forskel.

Det jeg frygter er, at protesterne mod flytningen fører frem til en
politisk studehandel, som i den sidste ende bliver dårligere for alle
parter.

Lad os blot fantasere lidt og eksempelvis antage, at man får sat
igennem, at RA skal blive på Sjælland. Konsekvensen vil så være, at
man må opretholde to modtagesteder for nye arkivalier. Det kræver en
udbygning i Viborg; men for at financiere det, bliver det så
nødvendigt, at nedskære antallet af arkivenheder til mindre end de 4,
som man p.t. taler om. Så kunne vi ende med et arkiv i Viborg for
Jylland og et i Ringsted for øerne. Er det, hvad man vil?

Ørestadsprojektet er dødt. RA i Odense ønsker man ikke. OK, men hvad
vil man så?

>Næh, den virkelige årsag til, at man vil flytte RA til Fyn, er at så lukker
>man munden på dets ledelse, og med den placering vil besøgstallet dale
>betragteligt - alene p.gr.a. den ringere befolkningstæthed på Fyn og i
>Jylland (pr. areal og i rejsetid), og så kan folketinget jo skære yderligere
>i bevillingerne, ikke sandt!

Til gengæld vil hele befolkningen få mulighed for at bruge arkivet i
modsætning til nu, hvor det i praksis kun er halvdelen.

>Men i praksis får vi nu ikke så meget fårligere forhold, end vi har nu, her
>i byen. Kun ét har man ikke tænkt så meget over, nemlig, at der jo skal
>forefindes en detaljeret registratur over alt Rigsarkivets materiale for at
>man kan bestille det hjem til læsesalen ved LAK. - Og det er meget
>ressourcekrævende at få sådan en på benene. Man er igang med det, men før
>den er fuldt udviklet vil der gå årevis. - Men af hensyn også til brugere
>ved de andre arkiver skal sådan en naturligvis udarbejdes under alle
>omstændigheder - om RA så ligger i Odense eller Kbhvn, skal vi da alle have
>adgang til at få materiale hjem fra RA - og de andre af Statens Arkiver, det
>synes jeg da, og det mener jeg nu også er det væsentligste at holde fast i,
>flytning eller ej.

Den skal også laves af hensyn til brugerne på RA læsesal. Man vil jo
(fornuftigvis) lave et moderne højlager. D.v.s. arkivalierne placeres
i høje lagerhaller, hvorfra de hentes med et automatisk
transportsystem. Det forudsætter, at alt er mærket med stregkoder og
registreret EDB-mæssigt. Så det vil ikke gøre nogen videre forskel,
hvilken læsesal, man bestiller fra.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"dannebrog" <dannebrog@post.tele.dk> skrev Wed, 12 Jun 2002 15:39:24
+0200

>Langt hen ad vejen har du da ret, Lars, men der er mindst én afgørende
>forskel for mig (helt personligt - det samme for alle andre københavnere
>m.v.): Hvis RA lægges vest for Storebælt, så skal vi betale for kørsel over
>broen, hver gang, vi skal på RA.
>
Og visa versa. (eller skal københavnerene måske i fremtiden betale mere
i broafgift, end vi andre altid har gjort.?)

>Og nu er det engang således, at der faktisk bor over halvdelen af alle
>danskere øst for Storebælt, og her ligger der et godt argumant for at
>beholde RA øst for Storebælt.
>
Hvis det nu skulle vise sig at det forholder sig stik modsat - og det
gør det jo faktisk - så ligger der altså her et godt argument for at
placere RA i feks. Esbjerg.??


Jeg er nok tilbøjelig til at give Helbo ret, når han skriver, at det
virker som om københavnerne (eller ihvertfald en del af dem) ikke vil
erkende fakta, men stadigvæk argumenterer som om een af mulighederne var
at lade RA blive liggende hvor den nu engang er.

Kendsgerningern (hvor ubehagelig den end måtte være) er jo altså at RA
*skal* flyttes - og det bliver tilsyneladende ikke til Ørestaden.

Spørgsmålet er alene hvor det så skal flyttes hen. Til en tilfældig
(undskyld udtrykket) provinsby på Sjælland, eller en universitetsby midt
i landet.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Thu, 13 Jun 2002 01:19:21 +0200, Arne Feldborg wrote:

>"dannebrog" <dannebrog@post.tele.dk> skrev 12 Jun 2002
>
>>Og nu er det engang således, at der faktisk bor over halvdelen af alle
>>danskere øst for Storebælt, og her ligger der et godt argumant for at
>>beholde RA øst for Storebælt.

>Hvis det nu skulle vise sig at det forholder sig stik modsat - og det
>gør det jo faktisk - så ligger der altså her et godt argument for at
>placere RA i feks. Esbjerg.??

Argumenter om i hvilken landsdel der bor flest mennesker, skal
forhåbentlig ikke afgøre Rigsarkivets placering - i hvert fald ikke
når forskellen ikke er større. Hvis der havde boet 20 millioner
mennesker i Jylland, ville det stille sig anderledes.

Er det ikke tid til lidt selverkendelse? Naturligvis klappede jeg i
mine store, barkede jyske næver, da beslutningen blev offentliggjort,
men helt ærligt.... er der ikke osse et element af skadefryd i vores
begejstring? Endelig fik de københavnere et los der trak tænder, hæ,
hæ!!!

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On Thu, 13 Jun 2002 07:53:14 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>Argumenter om i hvilken landsdel der bor flest mennesker, skal
>forhåbentlig ikke afgøre Rigsarkivets placering - i hvert fald ikke
>når forskellen ikke er større. Hvis der havde boet 20 millioner
>mennesker i Jylland, ville det stille sig anderledes.

Netop derfor er Odense også den bedste placering. Det tilgodeser
nemlig både jyder og københavnere, som her kan bruge arkivet uden at
skulle på hotel.

>Er det ikke tid til lidt selverkendelse? Naturligvis klappede jeg i
>mine store, barkede jyske næver, da beslutningen blev offentliggjort,
>men helt ærligt.... er der ikke osse et element af skadefryd i vores
>begejstring? Endelig fik de københavnere et los der trak tænder, hæ,
>hæ!!!

Enig, og derfor synes jeg også, vi burde forsøge at få diskussionen op
på et lidt højere niveau og måske gøre den lidt mere realistisk. Det
var bl.a. derfor jeg efterlyste alternativer.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

> Det var bl.a. derfor jeg efterlyste alternativer.
> --
> Lars Jørgen Helbo
---------------------------
KORSØR? Vi har ledige sporarealer og hotelsenge til faste lave priser
Flemming.

---

"Flemming Svendsen" <flemclar@mail.dk> skrev:

> KORSØR? Vi har ledige sporarealer og hotelsenge til faste lave priser

Jo, men så skal jyderne jo stadig betale broafgift, og
det er jo der, at træskoene trykker

Du får mig imidlertid til at tænke på, at Sprogø vel
må være et passende kompromis, idet Sprogø kan
udlægges som demilitariseret zone, hvor der kan
tænkes indført halv broafgift fra begge sider og
skærpet grænsekontrol på begge sider af bæltet

med venlig hilsen
Arne

---

Kurt Hansen <kurt@towle.dk> skrev Thu, 13 Jun 2002 07:53:14 +0200

>>>Og nu er det engang således, at der faktisk bor over halvdelen af alle
>>>danskere øst for Storebælt, og her ligger der et godt argumant for at
>>>beholde RA øst for Storebælt.
>
>>Hvis det nu skulle vise sig at det forholder sig stik modsat - og det
>>gør det jo faktisk - så ligger der altså her et godt argument for at
>>placere RA i feks. Esbjerg.??
>
>Argumenter om i hvilken landsdel der bor flest mennesker, skal
>forhåbentlig ikke afgøre Rigsarkivets placering - i hvert fald ikke
>når forskellen ikke er større.
>
Netop min pointe.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Thu, 13 Jun 2002 01:19:21 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Jeg er nok tilbøjelig til at give Helbo ret, når han skriver, at det
>virker som om københavnerne (eller ihvertfald en del af dem) ikke vil
>erkende fakta, men stadigvæk argumenterer som om een af mulighederne var
>at lade RA blive liggende hvor den nu engang er.

>Kendsgerningern (hvor ubehagelig den end måtte være) er jo altså at RA
>*skal* flyttes - og det bliver tilsyneladende ikke til Ørestaden.

Vi kan da vist godt droppe "tilsyneladende"

Jeg har efterhånden hørt mange kommentarer for og imod udflytningen;
men det pudsige er, at jeg endnu ikke har hørt en eneste, som har
forsøgt at forsvare Ørestadsprojektet. Da projektet blev droppet hørte
jeg tværtimod både fra Københavnske brugere og fra ansatte i SA, at
"det vist heller ikke var det mest geniale projekt".

Derfor er det også lidt besynderligt, når nogen nu forsøger at så
tvivl om økonomien i udfyltningen til Odense, ved at påstå at man ikke
kan få så meget for grunden i Ørestaden, som man i sin tid gav for
den.

Jeg har ingen anelse om, hvad grunden evt. kan sælges for. Men hvis
man får et tab på den, så kan det jo kun skyldes, at man i sin tid har
betalt overpris for den. For ejendomspriserne i København er jo steget
kraftigt i perioden. Man kan så begynde at spekulere over, om der her
skjuler sig et hemmeligt statsligt tilskud til Ørestadsprojektet i
stil med Brixtoftes financiering af boldklubben; men det bringer næppe
pengene tilbage og det har intet med Odense at gøre.

Det har så ganske vist været anført, at grunden måske ville indbringe
en lavere pris, fordi Københavns kommune ved et fremtidigt projekt
måske ikke ville tillade den samme ekstremt høje bebyggelsesprocent.
Jamen det understreger da blot, hvor lykkelige vi skal være over, at
dette vanvittige projekt blev stoppet. For så ville det jo have været
helt umuligt at udvide, når kapaciteten i 2014 var brugt op.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Flyt Christianborg til Odense og RA til Christiansborg, så vil alle blive
glade og vi vil blive fri for balade i gaderne her i København.
Svenn
"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:u8aeguo7sifeps48t7l41ks4hkjhc54u9l@4ax.com...
> Gennem de seneste dage har jeg med stigende undren fulgt debatten om
> Rigsarkivets udflytning. Jeg kan godt forstå, at de Københavnske
> slægtsforskere ud fra snævre egoistiske interesser synes, at en
> placering i Odense er uheldig. Ud fra de samme synspunkter synes jeg
> jo selv at Odense er udmærket, selv om Hammel selvfølgelig havde været
> bedre
>
> Jeg kan også forstå at en konservativ historiker som Ditlev Tamm ikke
> kan frigøre sig fra enevældens hovedstadsbegreb, og dermed ikke
> begriber, at man i kommunikationssamfundet måske kan gøre tingene
> anderledes, uden at det bliver dårligere af den grund.
>
> Hvad jeg ikke forstår er derimod, at der tilsyneladende ikke er nogen
> af alle disse mennesker, som gør sig den mindste tanke om
> alternativet. Man vil altså ikke have, at RA flytter til Odense, men
> hvad vil man så? Og hvilke konsekvenser kan det få?
>
> Det ligger jo fast, at RA skal flytte. De nuværende lokaler har længe
> været for små, og Folketinget står på spring for at overtage dem. Det
> ligger også fast at den tidligere regerings prestigeprojekt i
> Ørestaden er dødt og begravet - heldigvis da. Det er en gåde, hvordan
> man kunne planlægge et nyt RA, som kun havde plads frem til 2014 på en
> grund, hvor der ikke var mulighed for udvidelser.
>
> RA skal altså flyttes mod vest. Spørgsmålet er alene, hvor langt?
>
> Det handler naturligvis mest om økonomi. For hvis projektet bliver
> dyrere end Odense, så skal pengene findes på SA budget, og der er
> altså ikke mere at tage af. Spørgsmålet er således, hvor langt vest
> for København skal man, for at finde grundpriser som i Odense?
>
> Men spørgsmålet er også, hvor langt vest for København skal man, før
> man kan realisere ideen om at samle indlevering af arkivalier fra hele
> landet. Hvis RA f.eks. placeres i Roskilde, er det næppe realistisk. I
> så fald skal der alligevel bygges en ny arkivbygning i Viborg, og de
> penge skal så også findes indenfor den samlede ramme.
>
> Endelig skal man huske, at RA udflytning kun er et led i en større
> plan. Et andet og vigtigere led er en reduktion i antallet af
> arkivenheder. I øjeblikket taler man om at gå fra 7 til 4 enheder
> (idet RA, LAO og DDA lægges sammen og EA lægges under LAV).
>
> Men hvis RA skal blive på Sjælland, så skal det naturligvis ikke
> lægges sammen med LAO men derimod med LAK. Det var også planen for
> Ørestadsprojektet; men nu taler vi altså ikke længere om en placering
> på Amager, men derimod et eller andet sted på Vestsjælland. Er det
> hvad brugerne i København ønsker sig?
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk

---

"Svenn Chr. Trønning" <sct@mail.tele.dk> wrote in message news:3d0751ce$0$224$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Flyt Christianborg til Odense og RA til Christiansborg, så vil alle blive
> glade og vi vil blive fri for balade i gaderne her i København.


ja ja

well in UK our National Records have outgrown any central property affordable in London and so they are now out in Kew
about 30 mins by train http://www.pro.gov.uk/

but very good online catalogue

>>
Our online catalogue, PROCAT,

http://catalogue.pro.gov.uk/contains details of our holdings of over 9 million files, organised by creating department. Search these
to identify the PRO reference of documents you wish to consult. You can then order these or request copies.

The Hospital Records database contains information about where the records of individual hospitals are now held.

Some government records take the form of electronic datasets. These may be searched on the NDAD site.

The A2A (Access to Archives) database contains catalogues from archives in England beyond the Public Record Office. <<

>>

The A2A (Access to Archives)

http://www.a2a.pro.gov.uk/

programme is a strand in the national archive network for the United Kingdom.

The programme lead partners are the British Library, the Historical Manuscripts Commission and the Public Record Office. The A2A
database contains archive catalogues submitted by archives throughout England.

<<




Driving licenses (office) are in South Wales

that can easily be dealt with by post

Hugh W



Public Record Office | The National Archives
.... Public Record Office The Public Record Office is the national archive of England ... for
public consultation on microfiche (without a person name index) at Kew. ...
Description: Research affiliation: Research Library Group.
Category: Reference > Libraries > Research
www.pro.gov.uk/




http://www.a2a.pro.gov.uk/search/index.asp

search Denmark
372 catalogues were found in total. Shown below are catalogues 1 to 25 (of 372)


http://catalogue.pro.gov.uk/

search Denmark

>> You ran a basic search on "Denmark".


There were 7 leaflets that matched your search.

Matching Leaflets
Embassy and Consular Archives
Foreign Office: Card Index, 1906-1910
Foreign Office: Card Index, 1910-1919
International Organisations: 20th Century Europe
Merchant Seamen: Abbreviations Found in the RGSS Registers
Royal Air Force: Second World War, 1939-1945: Service Records
State Papers, Foreign


There were at least 3000 hits within catalogue entry details.
Please refine your search by clicking the button below.

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev en masse
politisk nonsens, der enten burde væere fyret af i
et læserbrev i dagspressen eller alternativt burde være
anbragt her i Usenet hierakiet i gruppen:
news:dk.larsjoergenhelbo.politik.nonsens

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> wrote in
news:u8aeguo7sifeps48t7l41ks4hkjhc54u9l@4ax.com:
> RA skal altså flyttes mod vest. Spørgsmålet er alene, hvor langt?

Hvorfor nu det? Hvad er der i vejen med Østamager? Der kommer metroen jo
også ud.

Eller Kastrup, så ville det blive nemmere for vores svenske venner.

Eller Lund, så ville det blive nemmere for vores venner fra Bornholm.

Der er mange muligheder ...

mvh
Hans Peter Poulsen

---

Mon ikke der fra starten af har været meget politik i denne sag?
Se:
<http://www2.jp.dk/dbp/internetavisen/kultur/artikel&art_id=3708284>

Med venlig hilsen,
Kjeld

---

On Fri, 14 Jun 2002 09:48:43 +0200, Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk>
wrote:

>Mon ikke der fra starten af har været meget politik i denne sag?
> Se:
><http://www2.jp.dk/dbp/internetavisen/kultur/artikel&art_id=3708284>

Suk - en eller anden burde nok forklare den gode kulturordfører, at et
fjernmagasin ikke er det samme som et arkiv .....
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:quqjgu09ji2mee9ovofonfnca73ufd2gj8@4ax.com...
> Suk - en eller anden burde nok forklare den gode
> kulturordfører, at et fjernmagasin ikke er det
> samme som et arkiv .....

Hm... Skulle en eller anden så ikke forklare den gode hr. Helbo at en
læsesal eller ekspeditionssted ikke er det samme som et arkiv, der vel er
betegnelsen på det sted hvor man opbevarer arkivalierne - og i dag opbevares
hovedparten formentlig på fjernmagasin, da hyldekilometrene på slotsholmen
for længst er fyldt op.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Sun, 16 Jun 2002 02:33:47 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
>news:quqjgu09ji2mee9ovofonfnca73ufd2gj8@4ax.com...
>> Suk - en eller anden burde nok forklare den gode
>> kulturordfører, at et fjernmagasin ikke er det
>> samme som et arkiv .....

>Hm... Skulle en eller anden så ikke forklare den gode hr. Helbo at en
>læsesal eller ekspeditionssted ikke er det samme som et arkiv, der vel er
>betegnelsen på det sted hvor man opbevarer arkivalierne - og i dag opbevares
>hovedparten formentlig på fjernmagasin, da hyldekilometrene på slotsholmen
>for længst er fyldt op.

Det ved jeg godt; men øvelsen går altså ud på, at bygge et nyt RA med
alle funktioner. Louise Frevert mener ifølge artiklen, at man kan
spare flere hundrede millioner ved at leje et nyt fjernmagasin i Greve
from for at bygge et nyt RA i Odense. Det er muligvis rigtigt; men det
løser jo ikke problemet med, at RA skal forlade de nuværende
bygninger.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Så vidt jeg hørte Louise Frevert ville man i hendes forslag bevare
læsesalene i Rigsdagsgården, hvis dette er tilfældet, så vel man vel som i
dag have plads til microfiche af kirkebøger og folketællinger på læsesalen,
og derved løser man også det store pladsproblem der ellers ville blive på
læsesalen på landsarkivet for Sjælland.

Jeg har nu ikke noget imod de såkaldte prestigebyggerier, tænk hvis vi ikke
havde haft Christian IV, Utzon og mange andre, det koster når der bygges,
men bliver siden en fryd for øjet for mange generationer fremover.

mvh
jensaxel


"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:e5gogu4b31g1m943s0a68ifdu0ji539aib@4ax.com...
> On Sun, 16 Jun 2002 02:33:47 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
> wrote:
>
> >"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
> >news:quqjgu09ji2mee9ovofonfnca73ufd2gj8@4ax.com...
> >> Suk - en eller anden burde nok forklare den gode
> >> kulturordfører, at et fjernmagasin ikke er det
> >> samme som et arkiv .....
>
> >Hm... Skulle en eller anden så ikke forklare den gode hr. Helbo at en
> >læsesal eller ekspeditionssted ikke er det samme som et arkiv, der vel er
> >betegnelsen på det sted hvor man opbevarer arkivalierne - og i dag
opbevares
> >hovedparten formentlig på fjernmagasin, da hyldekilometrene på
slotsholmen
> >for længst er fyldt op.
>
> Det ved jeg godt; men øvelsen går altså ud på, at bygge et nyt RA med
> alle funktioner. Louise Frevert mener ifølge artiklen, at man kan
> spare flere hundrede millioner ved at leje et nyt fjernmagasin i Greve
> from for at bygge et nyt RA i Odense. Det er muligvis rigtigt; men det
> løser jo ikke problemet med, at RA skal forlade de nuværende
> bygninger.
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk

---

On Sun, 16 Jun 2002 12:27:50 +0200, "jensaxel" <jensaxel@oncable.dk>
wrote:

>Så vidt jeg hørte Louise Frevert ville man i hendes forslag bevare
>læsesalene i Rigsdagsgården, hvis dette er tilfældet, så vel man vel som i
>dag have plads til microfiche af kirkebøger og folketællinger på læsesalen,
>og derved løser man også det store pladsproblem der ellers ville blive på
>læsesalen på landsarkivet for Sjælland.

Problemet er altså bare, at Folketinget skal bruge de nuværende
bygninger. Det løser man altså ikke ved at leje et par ekstra
fjernmagasiner.

>Jeg har nu ikke noget imod de såkaldte prestigebyggerier, tænk hvis vi ikke
>havde haft Christian IV, Utzon og mange andre, det koster når der bygges,
>men bliver siden en fryd for øjet for mange generationer fremover.

Og så gør det ikke noget, at bygningen er funktionelt ubrugelig? For
det er jo sandheden om Ørestadsprojektet. Man ville bygge et nyt RA på
en grund, hvor der ikke var mulighed for udvidelser og med en
kapacitet, som ville være brugt op 9 år efter indvielsen. Det er da
useriøst.

Men det er jo iøvrigt ligegyldigt, for uanset hvad sagen ender med, så
er det projekt dødt.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:e5gogu4b31g1m943s0a68ifdu0ji539aib@4ax.com...

> Det ved jeg godt; men øvelsen går altså ud på, at
> bygge et nyt RA med alle funktioner.

Ja, det lyder jo som en smuk tanke, men vil formentlig alligevel sprænge
rammerne i fremtiden, om det så bliver 10 år før eller senere er jo egentlig
blot teorier - mange arkivalier vil jo i fremtiden kunne opbevares
elektronisk, al den stund de bliver fremstillet i elektronisk form og først
derefter trykt på papir. Derved kunne tilvæksten med tiden komme til fysisk
at fylde en hel del mindre og dermed rykke tidshorrisonten.

Jeg holder med Jensaxel, der ikke har noget imod at ofre lidt på byggeriet,
der kan fryde kommende gennerationer.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk> wrote in news:3d09a0b3$0$80378
$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Mon ikke der fra starten af har været meget politik i denne sag?
> Se:
> <http://www2.jp.dk/dbp/internetavisen/kultur/artikel&art_id=3708284>

Har der været andet?

mvh
Hans Peter

---

Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk> skrev Fri, 14 Jun 2002 09:48:43 +0200

>Mon ikke der fra starten af har været meget politik i denne sag?
>
Sikkert nok. Ellers er der ihvertfald kommet det med den artikkel du
henviser til.

> Se:
><http://www2.jp.dk/dbp/internetavisen/kultur/artikel&art_id=3708284>
>
Jammen, Herre Jemini. Rå hyldemeter kan man da leje hvor som helst.

Men OK. Hvis man er tilhænger af arkivering, for arkiveringens egen
skyld, og ikke tænker på at materialet skal være tilgængeligt for
publikum, så lyder det da som en aldeles glimragende ide. Og det vil
desuden fuldstændig fjerne en evt. misundelse mellem øboere og jyder.

Det vil nemlig ikke være til fordel for nogen - og alle vil med denne
løsning blive lige dårligt stillet.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Sat, 15 Jun 2002 02:14:50 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Jammen, Herre Jemini. Rå hyldemeter kan man da leje hvor som helst.
>
>Men OK. Hvis man er tilhænger af arkivering, for arkiveringens egen
>skyld, og ikke tænker på at materialet skal være tilgængeligt for
>publikum, så lyder det da som en aldeles glimragende ide. Og det vil
>desuden fuldstændig fjerne en evt. misundelse mellem øboere og jyder.

Derudover mangler der altså også en modtagefunktion for nyt materiale.

Bortset fra det, skal det da blive spændende at se, om hun kan blive
enige med socialdemokraterne om en udlicitering, som der jo åbenbart
er tale om

..... og hvis det lykkes må man da sige at de ansatte på RA virkelig
har haft noget ud af deres protester

Det var jo det jeg mente med starten på denne tråd. Det er ikke nok,
at afvise en udflytning til Odense, man må også overveje, hvad man så
evt. vil og kan få istedet.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:u8aeguo7sifeps48t7l41ks4hkjhc54u9l@4ax.com...
> med stigende undren fulgt debatten om
> Rigsarkivets udflytning.

Midt i den almindelige kamp om at få nemmest til RA's læsesal forekommer det
mig at man har glemt at det der reelt skal flyttes er det der ligger på
fjernlager - det er jo formentlig kun en brøkdel af arkivalierne der fysisk
findes på slotsholmen og der foregår allerede en livlig transport mellem
slotsholmen og lagerfaciliteternes hyldekilometre.

Det er jo langt fra alene for slægtforskere man har akivet, men RA er vel
primært til brug for rigets administration, som jo da stadig findes på
Christiansborg. Ved at flytte RA endnu længere væk end Glostrup og Greve,
hvor jeg antager de væsentligste arkivalier hovedsagelig ligger i dag, vil
man jo øge driftudgiften med tilsvarende transportomkosninger, så det man
evt. kan spare på grund eller byggeri tabes løbende på driften.

Den med den digitale formidling er fostret i Brians kyllingehjerne - til den
opgave har arkivvæsenet slet ikke den fornødne kapacitet - og sikkert langt
fra vilje at løfte. Slet ikke uden væsentligt forøgede bevillinger, der igen
gør en øget engangsudgift til grund eller byggeri til en rimelig
investering.

Derudover er det jo den trivielle kamp om hovedstaden kontra provinsen, der
med de herskende politiske vinde er ude på at fremme det provinsielle
universitet på bekostning af Københavns. Det kan man vel ikke fortænke KU i
at være utilfreds med - eller for den sags skyld provinsens kamp for at få
del i.

Nej, placeringen på Amager er en udmærket beslutning, der kun kan komme til
at koste skattekroner at ændre projektet af. Dem skulle man så hellere bruge
til en bedre betjening af arkivets brugere - uanset om det er den offentlige
administration, universiteternes forskningsmiljøer eller den almindelige
læsesalsbruger.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Sun, 16 Jun 2002 02:13:50 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>Det er jo langt fra alene for slægtforskere man har akivet, men RA er vel
>primært til brug for rigets administration, som jo da stadig findes på
>Christiansborg.

Sådan vil arkivarerne på RA i hvert fald gerne fremstille sagen. RA
egne brugerundersøgelser fortæller en noget anden historie. Ifølge dem
er slægtsforskerne den største brugergruppe. Den næststørste gruppe er
andre historikere, f.eks. fra universiteterne.

Sagen er jo, at sagerne først sendes til RA, når de er endeligt
færdigtbehandlede i administrationen. Derfor er det egentlig
naturligt, at administrationen stort set ikke optræder i
brugerundersøgelserne. Hvis de gjorde, ville det nemlig være tegn på,
at man havde afleveret arkivalierne for tidligt.

Hvis man vil argumentere for, at RA skal ligge i nærheden af
centraladministrationen, så må man derfor gøre det i forbindelse med
modtagelsen af arkivalier. Det argument bliver imidlertid svagere, når
man samler al modtagelse af arkivalier på et sted, hvilket nok er
fornuftigt på flere måder. Der må dels være nogle stordriftsfordele;
men det kunne også tænkes, at den samme sag ligger både i et
ministerium og et amt, og så bør der vel være sammenhæng i, hvad man
vælger at bevare (90% af alle arkivalier kasseres jo ved modtagelsen).
Men hvis modtagelsen skal betjene hele landet, så giver det vel god
mening, at placere den i midten?

>Den med den digitale formidling er fostret i Brians kyllingehjerne - til den
>opgave har arkivvæsenet slet ikke den fornødne kapacitet - og sikkert langt
>fra vilje at løfte. Slet ikke uden væsentligt forøgede bevillinger, der igen
>gør en øget engangsudgift til grund eller byggeri til en rimelig
>investering.

Ifølge artiklen i JP er det ellers allerede nu normal praksis i det
privat drevne arkiv i Greve.

>Nej, placeringen på Amager er en udmærket beslutning, der kun kan komme til
>at koste skattekroner at ændre projektet af. Dem skulle man så hellere bruge
>til en bedre betjening af arkivets brugere - uanset om det er den offentlige
>administration, universiteternes forskningsmiljøer eller den almindelige
>læsesalsbruger.

Men Ørestadsprojektet er altså dødt og begravet. I forgårs var der
faktisk et indlæg i JP fra en af RA arkivarer. Selv han betegnede det
som et "tåbeligt prestigeprojekt".
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:tbgoguofonvntngtauu7kg93f91a4basvr@4ax.com...

> Men hvis modtagelsen skal betjene hele landet, så giver det
> vel god mening, at placere den i midten?
Jo, det kan man da godt sige, og det er vel i og for sig ligegyldigt, så
længe der etableres decentral adgang til arkivalierne. Problemet er, at der
er ingen der for alvor tror på at SA kan/vil løfte den opgave - og i hvert
tilfælde ikke til den pris man kan købe samme service på det kommercielle
marked.

> Ifølge artiklen i JP er det ellers allerede nu normal
> praksis i det privat drevne arkiv i Greve.
Jamen, så er det jo den helt rigtige løsning - jeg er ikke et sekund i tvivl
om at det kan lade sig gøre i privat regi - og praktiseres det med succes i
Greve, og der er plads der, hvorfor så lave om på det. Specielt hvis det er
billigere, som det har været fremme.

> Men Ørestadsprojektet er altså dødt og begravet.
Ja, lad os nu lige spise brød til - det er vel ikke mere begravet, end at
det kan komme på bordet igen inden en endelig beslutning er taget.
Endelig kan der jo teoretisk blive tale om en helt tredie løsning.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Sun, 16 Jun 2002 16:57:31 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
>news:tbgoguofonvntngtauu7kg93f91a4basvr@4ax.com...
>> Men Ørestadsprojektet er altså dødt og begravet.

>Ja, lad os nu lige spise brød til - det er vel ikke mere begravet, end at
>det kan komme på bordet igen inden en endelig beslutning er taget.

Jo. Regeringen droppede nemlig Ørestadsprojektet og valgte
udflytningen til Odense, fordi man derved kunne spare nogle hundrede
millioner. Nu kommer Louise Frevert så og vil spare yderligere 500
millioner. Dermed er hun nede på en tredjedel af hvad
Ørestadsprojektet ville koste - dermed er den sag afgjort.

Spørgsmålet er altså kun, hvad man kan blive enige om at lave istedet.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:tbgoguofonvntngtauu7kg93f91a4basvr@4ax.com...
> On Sun, 16 Jun 2002 02:13:50 +0200, "Poul Erik Jensen"
<jep@image.dk>
> wrote:
>
> >Det er jo langt fra alene for slægtforskere man har akivet, men RA
er vel
> >primært til brug for rigets administration, som jo da stadig findes
på
> >Christiansborg.
>
> Sådan vil arkivarerne på RA i hvert fald gerne fremstille sagen. RA
> egne brugerundersøgelser fortæller en noget anden historie. Ifølge
dem
> er slægtsforskerne den største brugergruppe. Den næststørste gruppe
er
> andre historikere, f.eks. fra universiteterne.

Spis nu lege brød til. Det er da rigtigt at slægtsforskere og
amatørhistorikere
udgør den største gruppe brugere.

Det er vist det DF er faldet lidt for. Det blev dog imødegået af
Ester Larsen
venstremedlem af kulturudvalget, der med god ret mente at
slægtsforskere
lige så godt kan sidde i Odense.

Det er da fuldstændig rigtig, men det er ikke det debatten drejer sig
om.
Jeg har skrevet under på Ditlev Tamms underskriftindsamling. Dette
skyldes at en flytning til f.eks. Odense vil betyde en geografisk
adskillelse
mellem centraladministration og den historiske forskning omkring
Københavns Universitet, Det kongelige Bibliotek og andre betydnings-
fulde resurser der naturligt nok er samlet i rigets hovedstad.

København er rigets hovedstad og lå indtil 1660 midt i riget!

Fordi man er et flertal (i tal), har man ikke nødvendigvis ret. Den
professionelle forskning (med et færre antal personer) er kvalitativt
slægtsforskerne langt overlegen.

Det er meget uklogt at grave grøfter her. Vi skal, som slægtsforskere,
ikke bruges politisk midt i en tåbetid.

Jeg bor i Albertslund og følgelig kan jeg beskyldes for at pleje egne
interesser. Hele min slægt stammer fra Fyn. Jeg tager gerne til
Landsarkivet i Odense - alt incl. kun 2 timer.

Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund

---

On Sun, 16 Jun 2002 19:11:13 +0200, "Martin Henriksen"
<martin_h@post4.tele.dk> wrote:

>Spis nu lege brød til. Det er da rigtigt at slægtsforskere og
>amatørhistorikere udgør den største gruppe brugere.

>Det er da fuldstændig rigtig, men det er ikke det debatten drejer sig
>om.

Det er jeg helt enig i. Det afgørende er, at amatør-historikerne og de
professionelle historikere tilsammen udgør næsten hele brugergruppen.

>Jeg har skrevet under på Ditlev Tamms underskriftindsamling. Dette
>skyldes at en flytning til f.eks. Odense vil betyde en geografisk
>adskillelse mellem centraladministration og den historiske forskning
>omkring Københavns Universitet, Det kongelige Bibliotek og andre
>betydningsfulde resurser der naturligt nok er samlet i rigets
>hovedstad.

Jamen her er det netop, at man ikke må blande begreberne sammen.
Centraladministrationen har så vidt jeg ved ikke alverden med den
historiske forskning at gøre? Centraladministrationen er leverandør af
nye arkivalier til RA; men det er ikke det samme som bruger.

Brugerne udgøres af historiske forskere (professionelle og amatører).
Her er det da rigtigt, at Københavns Universitet er en vigtig bruger;
men Danmark har altså 5 universiteter, og jeg forstår ikke, hvorfor
det ene skal prioriteres frem for de andre fire?

>København er rigets hovedstad og lå indtil 1660 midt i riget!

Men i dag har vi 2002 og København ligger i rigets udkant.

>Fordi man er et flertal (i tal), har man ikke nødvendigvis ret. Den
>professionelle forskning (med et færre antal personer) er kvalitativt
>slægtsforskerne langt overlegen.

Det har intet med sagen at gøre. Jeg ser intet modsætningsforhold
mellem de professionelle historikere og amatørerne. Men begge grupper
er nogenlunde jævnt fordelt over hele landet og derfor vil det af
hensyn til begge brugergrupper være hensigtsmæssigt, at placere RA
midt i landet.

>Det er meget uklogt at grave grøfter her. Vi skal, som slægtsforskere,
>ikke bruges politisk midt i en tåbetid.

Jeg forstår ikke, hvad du mener med tåbetid ???

>Jeg bor i Albertslund og følgelig kan jeg beskyldes for at pleje egne
>interesser. Hele min slægt stammer fra Fyn. Jeg tager gerne til
>Landsarkivet i Odense - alt incl. kun 2 timer.

Det forstår jeg udmærket. Jeg er enig i, at en rejsetid på op til to
timer er helt rimeligt. Netop derfor synes jeg også, det ville være en
rigtig god ide at placere RA i Odense. Dermed kunne den alt
overvejende del af befolkningen nemlig nå frem til arkivet med en
rejsetid på 2 timer.

For det her handler jo ikke om, at vi vil tage noget fra
Københavnerne. Selv med en placering i Odense vil din rejsetid til RA
formentlig stadig være mindre end min. Forskellen er blot, at jeg så
vil få praktisk mulighed for at bruge arkivet, hvilket jeg ikke har i
dag - synes du det er et urimeligt ønske?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:mftqgu0nrm000nc6385i32m3mquoogm77n@4ax.com
>
> Jamen her er det netop, at man ikke må blande begreberne sammen.
> Centraladministrationen har så vidt jeg ved ikke alverden med den
> historiske forskning at gøre? Centraladministrationen er leverandør
> af nye arkivalier til RA; men det er ikke det samme som bruger.
>
Justitsministeriet hører jo også under Centraladministrationen og i
følge en artikel i Fyns Amts Avis for nogle dage siden skrevet af en
tidligere mangeårig afdelingschef eller kontorchef i
Justitsministeriet rekvirerer dette ministerium dagligt sager fra
Rigsarkivet.

--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"Man havde ikke låse på dørene i gamle dage, for der
var ikke opfundet røvere". (Nikolaj, 8 år)

---

"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev Mon, 17 Jun 2002 09:10:35 +0200

>Justitsministeriet hører jo også under Centraladministrationen og i
>følge en artikel i Fyns Amts Avis for nogle dage siden skrevet af en
>tidligere mangeårig afdelingschef eller kontorchef i
>Justitsministeriet rekvirerer dette ministerium dagligt sager fra
>Rigsarkivet.
>
Da denne forretning vel alligevel foregår via almindelig postgang, så
kan det jo (i den sammenhæng) være flintrende ligegyldig hvor i landet
RA ligger.
En pakke afsendt fra et hvilket som helst sted i Danmark vil normalvis
være fremme ved et hvilket som helst sted i Danmark næste dag.

Jeg er også enig i, at de materialer der rent fysisk befinder sig i
depot kan placeres i Skagen, i Greve, eller i Gedser - uden at det får
den store betydning.

Det afgørende (for placeringen af et nyt RA) må være, at de folk der
personligt møder op på RA får de bedst mulige betingelser. Og at flest
muligt får kortest mulig afstand til stedet.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Enig - lad os flytte RA til Odense og slette afgiften på broen. Om posten
kommer en dag eller som den mange gange kommer her i København op til flere
dage senere gør ikke noget. Justitsministeriet har jo lang sagstid.

Trønning
"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:v14rguo4sc1hhjfebbceiatlinsscs1vst@sunsite.dk...
> "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev Mon, 17 Jun 2002 09:10:35 +0200
>
> >Justitsministeriet hører jo også under Centraladministrationen og i
> >følge en artikel i Fyns Amts Avis for nogle dage siden skrevet af en
> >tidligere mangeårig afdelingschef eller kontorchef i
> >Justitsministeriet rekvirerer dette ministerium dagligt sager fra
> >Rigsarkivet.
> >
> Da denne forretning vel alligevel foregår via almindelig postgang, så
> kan det jo (i den sammenhæng) være flintrende ligegyldig hvor i landet
> RA ligger.
> En pakke afsendt fra et hvilket som helst sted i Danmark vil normalvis
> være fremme ved et hvilket som helst sted i Danmark næste dag.
>
> Jeg er også enig i, at de materialer der rent fysisk befinder sig i
> depot kan placeres i Skagen, i Greve, eller i Gedser - uden at det får
> den store betydning.
>
> Det afgørende (for placeringen af et nyt RA) må være, at de folk der
> personligt møder op på RA får de bedst mulige betingelser. Og at flest
> muligt får kortest mulig afstand til stedet.
>
>
> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Mon, 17 Jun 2002 09:10:35 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Justitsministeriet hører jo også under Centraladministrationen og i
>følge en artikel i Fyns Amts Avis for nogle dage siden skrevet af en
>tidligere mangeårig afdelingschef eller kontorchef i
>Justitsministeriet rekvirerer dette ministerium dagligt sager fra
>Rigsarkivet.

Men hvis det nye RA skal bruges lige så længe som det gamle, så skal
vi jo se lidt fremad. Det betyder, at der ikke skal sendes papirer
tilbage til ministerierne - papirerne skal scannes ind og mailes.

Jeg kender flere firmaer, som konsekvent scanner alt papir ind, og det
ser jo ud som om, det også er ved at gå op for den offentlige sektor:

http://www2.jp.dk/dbp/internetavisen/erhverv/artikel&art_id=3710480
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:mftqgu0nrm000nc6385i32m3mquoogm77n@4ax.com...
> On Sun, 16 Jun 2002 19:11:13 +0200, "Martin Henriksen"
> <martin_h@post4.tele.dk> wrote:


-- klip--
> Brugerne udgøres af historiske forskere (professionelle og
amatører).
> Her er det da rigtigt, at Københavns Universitet er en vigtig
bruger;
> men Danmark har altså 5 universiteter, og jeg forstår ikke, hvorfor
> det ene skal prioriteres frem for de andre fire?
>
> >København er rigets hovedstad og lå indtil 1660 midt i riget!
>
> Men i dag har vi 2002 og København ligger i rigets udkant.
>
1. Der er vel ikke tale om en egentlig prioritering, blot at
Københavns
Universitet kom først og derme blev der meget tidligt etableret et
netværk
af bl.a. historieforskere.
2. Det er mig bekendt, at hovedstaden i vores tid ligger lidt til en
side
Men derfor er stort set alle andre statslige institutioner stadig
placeret
i hovedstaden. Det er jo ikke hovedstaden der skal flyttes RA må alt
andet lige siges at være en del af en hovedstadsfunktion.


--klip--

> >Det er meget uklogt at grave grøfter her. Vi skal, som
slægtsforskere,
> >ikke bruges politisk midt i en tåbetid.
>
> Jeg forstår ikke, hvad du mener med tåbetid ???

Undskyld mig, det var en helt utilstedelig bemærkning til den aktuelle
politiske situation, hvor indtil flere ministre nærmest falder over
hinanden med nye kreative foranstaltninger. Men det hører mere
hjemme i dk.politik.nonsens

>
> >Jeg bor i Albertslund og følgelig kan jeg beskyldes for at pleje
egne
> >interesser. Hele min slægt stammer fra Fyn. Jeg tager gerne til
> >Landsarkivet i Odense - alt incl. kun 2 timer.
>
> Det forstår jeg udmærket. Jeg er enig i, at en rejsetid på op til to
> timer er helt rimeligt. Netop derfor synes jeg også, det ville være
en
> rigtig god ide at placere RA i Odense. Dermed kunne den alt
> overvejende del af befolkningen nemlig nå frem til arkivet med en
> rejsetid på 2 timer.
>
> For det her handler jo ikke om, at vi vil tage noget fra
> Københavnerne. Selv med en placering i Odense vil din rejsetid til
RA
> formentlig stadig være mindre end min. Forskellen er blot, at jeg så
> vil få praktisk mulighed for at bruge arkivet, hvilket jeg ikke har
i
> dag - synes du det er et urimeligt ønske?

Det har du da fuldstændig ret i, hvis hele øvelsen blot gik ud på
at gøre det nemt for både dig og mig - men sådan er det ikke.
Jeg er ikke så meget københavner at jeg føler noget som helst
savn hvis alle hovedstadsfunktionerne flyttede. Sikke da en masse
problemer vi slipper for her og i de omliggende sogne. Se
bare på den forventede ballade her til sommer under EU-halløjet.

Mit forslag er: placer hovedstaden i Billund.

Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:mftqgu0nrm000nc6385i32m3mquoogm77n@4ax.com...
> On Sun, 16 Jun 2002 19:11:13 +0200, "Martin Henriksen"
> <martin_h@post4.tele.dk> wrote:
>

> For det her handler jo ikke om, at vi vil tage noget fra
> Københavnerne. Selv med en placering i Odense vil din rejsetid til RA
> formentlig stadig være mindre end min. Forskellen er blot, at jeg så
> vil få praktisk mulighed for at bruge arkivet, hvilket jeg ikke har i
> dag - synes du det er et urimeligt ønske?
> --
Skal man vurdere udflytningen ud fra et rimelighedskriterium finder jeg det
helt urimeligt at flytte RA fra rigets hovedstad.
Selv i en tid, hvor regeringens erklærede mål er udflytning af statslige
institutioner fra hovedstaden til landets mindre udviklede områder; rent
bortset fra, at jeg absolut ikke betragter Odense/Fyn som mindre udviklet.
Af de syv statslige arkiver som jeg betjener mig af: RA, de fire LA'er, DDA
og Erhvervsarkivet i Århus ligger de fem på nuværende tidspunkt vest for
Storebælt. Alle placeret i deres naturlige områder.
At flytte Rigsarkivet til Odense vil efter min opfattelse være lige så
(u)rimeligt, som at flytte Københavns Stadsarkiv til Århus.

Poul Erik Vad Nielsen

---

On Tue, 18 Jun 2002 10:53:56 +0200, "Poul Erik Vad Nielsen"
<pevn@post6.tele.dk> wrote:

>Skal man vurdere udflytningen ud fra et rimelighedskriterium finder jeg det
>helt urimeligt at flytte RA fra rigets hovedstad.

Jeg forstår stadig ikke, hvad besværgelsen "rigets hovedstad" har med
sagen at gøre. Efter min opfattelse er det en omgang sentimentalt
sludder, som fremføres, fordi man mangler saglige argumenter.

Det her handler om, hvordan arkiverne placeres optimalt i forhold til
_alle_ brugerne (ikke bare de Københavnske) og således, at man får det
bedst mulige arkivvæsen indenfor de i forvejen alt for små økonomiske
rammer.

>Selv i en tid, hvor regeringens erklærede mål er udflytning af statslige
>institutioner fra hovedstaden til landets mindre udviklede områder; rent
>bortset fra, at jeg absolut ikke betragter Odense/Fyn som mindre udviklet.
>Af de syv statslige arkiver som jeg betjener mig af: RA, de fire LA'er, DDA
>og Erhvervsarkivet i Århus ligger de fem på nuværende tidspunkt vest for
>Storebælt. Alle placeret i deres naturlige områder.

Nu er det altså sådan, at vi i fremtiden vil have væsentligt mindre
end 7 arkiver. Vi vil formentlig ende med at have et RA og 2 eller 3
LA. Den nuværende plan forudser RA placeret i Odense og tre LA
placeret i hhv. København, Viborg og Aabenraa. Dermed vil alle fire
arkiver være placeret nogenlunde centralt i de områder, som de skal
betjene.

>At flytte Rigsarkivet til Odense vil efter min opfattelse være lige så
>(u)rimeligt, som at flytte Københavns Stadsarkiv til Århus.

Hvis du mener, at RA er et Københavnsk arkiv, så ja. Jeg mener at RA
er rigets arkiv og derfor holder sammenligningen absolut ikke.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Martin Henriksen" <martin_h@post4.tele.dk> skrev Sun, 16 Jun 2002
19:11:13 +0200

>Jeg har skrevet under på Ditlev Tamms underskriftindsamling. Dette
>
Nu ved jeg ikke hvem Ditlev Tamm er. Men jeg har bemærket mig, at nogle
folk der kalder sig Københavnske Slægtsforskere (eller noget i den stil)
har startet en underskriftsindsamling, hvor de bla. foregøgler folk at
de skal skrive under fordi en flytning af RA er ensbetydende med en
lukning af Landsarkivet for Sjælland.

Og hvor de - bla. i emails til *ikke* medlemmer - opfordrer folk til at
protestere imod de store ulemper en flytning af RA vil få for "alle
slægtsforskere"(?).

Så synes jeg ærlig talt, at bunden er ved at være nået.

>København er rigets hovedstad og lå indtil 1660 midt i riget!
>
Tja, men riget er skrumpet lidt ind siden dengang.

Faktisk er Christian 4'tal, der blev berømmet i et andet indlæg for sine
byggerier, og hans søn Frederik den 3, nok de største katastrofer dette
land nogensinde har oplevet. Og det både mht. økonomi og mht. landets
størrelse.

De landområder de ikke tabte i krig, dem solgte de for at financiere
krigene og byggerierne.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Mon, 17 Jun 2002 10:07:19 +0200, Arne Feldborg wrote:

>"Martin Henriksen" <martin_h@post4.tele.dk> skrev 16 Jun 2002:
>
>>Jeg har skrevet under på Ditlev Tamms underskriftindsamling. Dette

>Nu ved jeg ikke hvem Ditlev Tamm er.

Ditlev Tamm er både dr. jur. og dr. phil og en rigtig professortype.
Den eneste gang jeg er bekendt med at han skulle have foretaget sig
noget menneskeligt fornuftigt, var den gang han erkendte, at han som
bilist var farlig for sine omgivelser fordi han var så distræt, så han
afleverede frivilligt sit kørekort for bestandigt.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:2u4rgu05mq7hut25pgcj18j2j4u6ilg00f@sunsite.dk...
> "Martin Henriksen" <martin_h@post4.tele.dk> skrev Sun, 16 Jun 2002
> 19:11:13 +0200
>
> >Jeg har skrevet under på Ditlev Tamms underskriftindsamling. Dette
> >
> Nu ved jeg ikke hvem Ditlev Tamm er. Men jeg har bemærket mig, at
nogle
> folk der kalder sig Københavnske Slægtsforskere (eller noget i den
stil)
> har startet en underskriftsindsamling, hvor de bla. foregøgler folk
at
> de skal skrive under fordi en flytning af RA er ensbetydende med en
> lukning af Landsarkivet for Sjælland.
>
> Og hvor de - bla. i emails til *ikke* medlemmer - opfordrer folk til
at
> protestere imod de store ulemper en flytning af RA vil få for "alle
> slægtsforskere"(?).
>
> Så synes jeg ærlig talt, at bunden er ved at være nået.

Det er ikke som medlem af den lokale slægtsforskerforening, jeg har
skrevet
under, men i forbindelse med min gang i et lokalhistorisk arkiv.
Ellers har
du ret. Se i øvrigt mit svar til Lars Jørgen Helbo.


>
> >København er rigets hovedstad og lå indtil 1660 midt i riget!
> >
> Tja, men riget er skrumpet lidt ind siden dengang.
>
> Faktisk er Christian 4'tal, der blev berømmet i et andet indlæg for
sine
> byggerier, og hans søn Frederik den 3, nok de største katastrofer
dette
> land nogensinde har oplevet. Og det både mht. økonomi og mht.
landets
> størrelse.
>
> De landområder de ikke tabte i krig, dem solgte de for at financiere
> krigene og byggerierne.

Mere præcist kan det ikke siges, på det foreliggende grundlag.

Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund

---

On Mon, 17 Jun 2002 10:07:19 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Nu ved jeg ikke hvem Ditlev Tamm er. Men jeg har bemærket mig, at nogle
>folk der kalder sig Københavnske Slægtsforskere (eller noget i den stil)
>har startet en underskriftsindsamling, hvor de bla. foregøgler folk at
>de skal skrive under fordi en flytning af RA er ensbetydende med en
>lukning af Landsarkivet for Sjælland.

Ja, og i virkeligheden er det nærmest omvendt. RA _skal_ lægges sammen
med et LA. Så hvis det lykkes at forhindre RA udflytning til Odense og
det dermed istedet ender et eller andet sted på Vestsjælland, _så_
mister København også sit LA.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> slog ny rekord i forrygende nonsens:

> Ja, og i virkeligheden er det nærmest omvendt. RA _skal_ lægges sammen
> med et LA. Så hvis det lykkes at forhindre RA udflytning til Odense og
> det dermed istedet ender et eller andet sted på Vestsjælland, _så_
> mister København også sit LA.

Åh nej, jeg ligger flad af grin og vrider mig på
gulvet. ))))

København skal selvfølgelig beholde såvel RA og LAK
- spørgsmålet er alene, hvor fjernlageret skal placeres.

Jeg opfatter denne ondt i r.... hetz, som et attentatforsøg
på vores kulturarv, der i nogen grad kan sammenlignes
med overkalkningen af tidligere tiders kirkeudsmykninger.

Men, uanset hvor meget kulturarv, der lægges i ruiner, kan
det alligevel aldrig tilfredstille ondt i r.... symptomerne, men
højest ændre lidt ved, hvem det er, der har ond i r....

Hvis Helbo skal have sin vilje, skal RA placeres i Brande,
eller hvor han nu tilfældigvis bor for tiden. Og samtidig kan
alle andre så se i øjnene, at der for fremtiden kun bliver
adgang der, for samme Helbo.

Den eneste måde ond i r.... symptomet kan imødegås på,
er ved at lave RA om til The Rigsarkivets Roadshow, hvor
alle vores arkivalier stoppes ind i en gigantisk karavane af
kæmpestore lasbiler, der så kan ligge og køre land og rige
tyndt, og give alle landsbyer, og udsteder mulighed for, i
nogle få hektiske dage ad gangen at være hjemsted for
Rigsarkivet - dermed deles sol og vind nemlig så lige, at
vi alle mister alt.

Og mindre kan næppe tilfredstille ond i r.... folket!

med venlig hilsen
Arne

---

On Mon, 17 Jun 2002 18:45:40 +0200, "Arne Eckmann" <intet@svar.dk>
wrote:

>Åh nej, jeg ligger flad af grin og vrider mig på
>gulvet. ))))

Det er jeg da ked af, jeg håber ikke, du kom til skade?

>København skal selvfølgelig beholde såvel RA og LAK
>- spørgsmålet er alene, hvor fjernlageret skal placeres.

Ja, hvis du selv tror på det .....

Ifølge den nuværende plan vil der være RA i Odense (sammenlagt med LAO
og DDA), samt LAV, LAK og LAA. Altså 4 enheder mod de nuværende 7.
Erhversarkivet i Århus er ikke nævnt i nogen af planerne, så det
hænger nok allerede nu i en tynd tråd.

Hvis nu RA skal blive på Sjælland, så kan man ikke realisere planen om
at samle al modtagelse af nye arkivalier på et sted. I så fald skal
der bygges en ny magasinbygning i Viborg. De penge skal naturligvis
findes indenfor budgettet. Det kan egentlig kun betyde, at vi kommer
ned på 3 arkiverenheder. D.v.s. Viborg, Odense og et arkiv et eller
andet sted på Sjælland - et sted hvor grundpriserne ligger på samme
niveau som i Odense.

Jeg synes egentlig ikke, det er så komisk, men vi er jo heldigvis
forskellige.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse:

> >København skal selvfølgelig beholde såvel RA og LAK
> >- spørgsmålet er alene, hvor fjernlageret skal placeres.
>
> Ja, hvis du selv tror på det .....

Det er ihvertfald det eneste der er fornuft i.

Og at det så samtidig er langt den billigeste
løsning skader jo ikke sagen.

Så, LA og LAK bliver hvor de er, og fjern-
arkivskapaciteten udvides og varetages
af folk der i forvejen er eksperter på området.

Arkivalier der fx. allerede idag skal bestilles
2 dage i forvejen vil fremover kunne bestilles
inden klokken 10 om formiddagen og kunne
udleveres til publikum umiddelbart efter
frokost - altså klokken 13 samme dag.

Som kompensation for Odenses bristede
forhåbninger, kan der istedet bygges et nyt
statsfængsel i Odense, der passende kan
døbes Briansborg, og hvor jeg fx vil pege
på, at man der (for Københavns bedste) kan
ansætte Søren Pind som direktør

mvh
Arne

---

On Tue, 18 Jun 2002 00:19:45 +0200, "Arne Eckmann" <intet@svar.dk>
wrote:

>"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse:
>>Arne Eckmann skrev:
> > >København skal selvfølgelig beholde såvel RA og LAK
>> >- spørgsmålet er alene, hvor fjernlageret skal placeres.

>> Ja, hvis du selv tror på det .....

>Det er ihvertfald det eneste der er fornuft i.

Jamen det er jo noget ganske andet....
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Jaja - der er nu et enkelt lyspunkt i den sag:

Vi får lov til at bruge Provianthuset et par år længere. Jeg føler det
som et privilegium at kunne færdes i de hvælvede haller, og mærke
historiens vingesus.

Guve hvad der kunne komme ud af at regne lidt på omkostningerne ved at
bygge en anden bygning på den Ørestads-grund?


De bedste hilsner
Steen Thomsen

=============================================================
Steen Thomsen http://www.danbbs.dk/~stst/
Frederikssundsvej 128 H st-th
DK 2700 Brønshøj
Danmark
Tlf: +45 3880 0202 steenthomsen@danbbs.dk
=============================================================

---

On 17 Jun 2002 03:35:01 -0700, steenthomsen@danbbs.dk (Steen Thomsen)
wrote:

>Guve hvad der kunne komme ud af at regne lidt på omkostningerne ved at
>bygge en anden bygning på den Ørestads-grund?

Det sker ikke. Ingen politiker vil kunne forsvare, at betale 180
millioner for at slippe for et projekt, for dernæst at bygge et andet
projekt på samme grund.

Men bortset fra det, er det efter min mening også ubegribeligt,
hvordan nogen kunne finde på at bygge et arkiv på en grund, hvor man
ikke kan lave kældre.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:vchrgucbv7uets34i95ca2dgk3vcm2mrfb@4ax.com...
> On 17 Jun 2002 03:35:01 -0700, steenthomsen@danbbs.dk (Steen
Thomsen)
> wrote:
>
> >Guve hvad der kunne komme ud af at regne lidt på omkostningerne ved
at
> >bygge en anden bygning på den Ørestads-grund?
>
> Det sker ikke. Ingen politiker vil kunne forsvare, at betale 180
> millioner for at slippe for et projekt, for dernæst at bygge et
andet
> projekt på samme grund.
>
> Men bortset fra det, er det efter min mening også ubegribeligt,
> hvordan nogen kunne finde på at bygge et arkiv på en grund, hvor man
> ikke kan lave kældre.

Jeg tør næste ikke sige det, men hvad med at flytte Tøjhusmusseet
til en af de efterhånden mange forladte kaserner rundt om i
Jylland.
Her i københavnsområdet har vi ikke meget militær tilbage.

Hokus pokus: RA i Tøjhuset

Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund

---

On Mon, 17 Jun 2002 16:15:13 +0200, "Martin Henriksen"
<martin_h@post4.tele.dk> wrote:

>Jeg tør næste ikke sige det, men hvad med at flytte Tøjhusmusseet
>til en af de efterhånden mange forladte kaserner rundt om i
>Jylland.
>Her i københavnsområdet har vi ikke meget militær tilbage.

>Hokus pokus: RA i Tøjhuset

Næppe heller den bedste løsning. Det man har brug for til magasiner er
jo store haller på 2000 m2/stk. med en frihøjde på 10-12 meter, hvor
der er plads til et af de moderne computerstyrede lagersystemer.

Derudover skal det være sådan, at man efter behov kan opføre flere
haller efterhånden som behovet stiger. Der bør også være mulighed for
at indrette underjordiske magasiner til de vigtigste arkivalier.

Det der skal bruges er altså en stor flad mark, og den slags finder
man oftest langt ude på landet. Et moderne læagersystem passer nu
engang dårligt ind i en gammel fredet bygning.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

> Det der skal bruges er altså en stor flad mark, og den slags finder
> man oftest langt ude på landet

Jeg fristes til at erklære mig enig : flade marker findes for det
meste ude på landet ..

mvh.
Erik

---

"Steen Thomsen" <steenthomsen@danbbs.dk> skrev:

> Vi får lov til at bruge Provianthuset et par år længere. Jeg føler det
> som et privilegium at kunne færdes i de hvælvede haller, og mærke
> historiens vingesus.

Ja, sådan er vi vist mange der føler

mvh
Arne

---

Et interessant indlæg i debatten:

http://www2.jp.dk/cgi-bin/dbpublish.dll?page=internetavisen/meninger/artikel&art_id=3711146

Måske er de, der kan se fremad trods alt ved at vågne op
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse :

> Måske er de, der kan se fremad trods alt ved at vågne op

Det er slet og ret, endnu et forvrøvlet partsindlæg.
Manden vrøvler til fordel for sin egen og Anker
Boyes syge moster.

Men, de kan få et statsfængsel kan de, og i hvis
jeg ellers havde noget at skulle have sagt, kan
den kommende fængselsdirektør, Søren Pind,
passende få Anker Boye som sin første indsatte.

mvh
Arne

---

Kære Arne
Du ved - mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Og det gælder i
allerhøjeste grad i denne tråd. Det er ejendommeligt - og lidt
beskæmmende - at hr. Helbo slet ikke lytter til de saglige argumenter,
som kommer fra andre end slægtsforskere.

Iøvrigt er det trist, at han og andre i denne tråd ikke ved hvem Ditlec
Tamm er. Kan man beskæftige sig med slægtsforskning uden et være
historisk interesseret? Og bør man så ikke kende en af landets mest
kendte samtidhistorikere?

Ak ja.

Venlig hilsen


Claus Harkjær

Arne Eckmann wrote:
>
> "Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse :
>
> > Måske er de, der kan se fremad trods alt ved at vågne op
>
> Det er slet og ret, endnu et forvrøvlet partsindlæg.
> Manden vrøvler til fordel for sin egen og Anker
> Boyes syge moster.
>
> Men, de kan få et statsfængsel kan de, og i hvis
> jeg ellers havde noget at skulle have sagt, kan
> den kommende fængselsdirektør, Søren Pind,
> passende få Anker Boye som sin første indsatte.
>
> mvh
> Arne

---

On Tue, 18 Jun 2002 09:01:50 +0200, Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk>
wrote:

>Kære Arne
>Du ved - mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Og det gælder i
>allerhøjeste grad i denne tråd. Det er ejendommeligt - og lidt
>beskæmmende - at hr. Helbo slet ikke lytter til de saglige argumenter,
>som kommer fra andre end slægtsforskere.

Prøv lige at læse den kronik i JP, som jeg henviste til herover. Det
er netop "saglige argumenter, som kommer fra andre end
slægtsforskere".

>Iøvrigt er det trist, at han og andre i denne tråd ikke ved hvem Ditlec
>Tamm er. Kan man beskæftige sig med slægtsforskning uden et være
>historisk interesseret? Og bør man så ikke kende en af landets mest
>kendte samtidhistorikere?

Det ved jeg skam godt. Jeg har bare ikke bemærket, at han i denne sag
har fremført saglige argumenter. "Regeringen er historieløs" eller
"kulturministeren er dum" anser jeg ikke for saglig argumentation.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Claus Harkjær <claus@harkjaer.dk> skrev Tue, 18 Jun 2002 09:01:50 +0200

>Du ved - mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.
>
If you cannot logically refute a man's arguments, not all is lost.
You can always call him nasty names.

>Iøvrigt er det trist, at han og andre i denne tråd ikke ved hvem Ditlec
>Tamm er. Kan man beskæftige sig med slægtsforskning uden et være
>historisk interesseret? Og bør man så ikke kende en af landets mest
>kendte samtidhistorikere?
>
Hvem siger han er landets mest kendte - og er det iøvrigt i sig selv en
garanti for at manden har ret.?

Feks. i går i Jyllands Posten gav en anden professor udtryk for det stik
modsatte af Tamms synspunkt. Der stod bla.:

X--------------------------------
København og omegn rummer ikke eksklusive forskningsmæssige spydspidser,
de findes over hele landet og kultur trives også uden for murene, hvis
man ellers evner at se uden for sine egne snævre cirkler
X-----------------------------------

Og sådan kunne vi blive ved, men til hvilken nytte dog.?

Stop dog klynkeriet, og forhold jer til virkeligheden. Forhold jer til
selve projektet, til funktionatiliteten, til den kendsgerning at RA skal
flyttes, og til økonomien også - istedet for at blive ved med at påstå
at RA *skal* ligge i København, bare fordi København nu engang er
København.

Jeg synes det er langt mere spændende, at man feks. ved et pilotprojekt
i centraladministrationen har påvist, at alene Trafikministeriet har
sparet 2 hyldekilometer intern arkivplads - bare ved at overgå til
elektronisk arkivering af de *løbende* sager.!

Det fortæller måske også lidt om hvor den fremtidge tilvækst vil være at
finde. Og hvor inderligt ligegyldigt det er om selve depotet med de
originale dokumenter ligger i Skagen eller i Gedser.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev:

> Stop dog klynkeriet, og forhold jer til virkeligheden.

Du vender sagen på hovedet. Det er sandt for dyden
jer, med jeres ondt i r.... der klynker i denne sag.

De omtalte hyldekilometre, moderne metoder og
fremtidssikring er tilvejebragt her i hovedstadens
omegn. Tilbage står blot, at i ligesom færinge og
grønlændere skal have noget erstatning fra den
grusomme danske kolonimagt. Og der har i fået
tilbudt: Et kæmpe statsfængsel til Odense, samt
politiet sendt hjem til sønderjylland. Og det må i
så give jer tilfreds med!

> Det fortæller måske også lidt om hvor den fremtidge tilvækst vil være at
> finde. Og hvor inderligt ligegyldigt det er om selve depotet med de
> originale dokumenter ligger i Skagen eller i Gedser.

Hvad vil i så med jeres klynk over, at fjernlageret
placeres i Greve, hvorfra der kan rekvireres og
udbringes arkivalier i hele hovedstadsområdet
indenfor to timer.

Nej, hyg jer nu hellere med jeres nye statsfængsel
i Odense, og glæd jer så også over, at politiet
sendes hjem til sønderjylland.

mvh
Arne

---

On Wed, 19 Jun 2002 15:32:01 +0200, "Arne Eckmann" <intet@svar.dk>
wrote:

>Hvad vil i så med jeres klynk over, at fjernlageret
>placeres i Greve, hvorfra der kan rekvireres og
>udbringes arkivalier i hele hovedstadsområdet
>indenfor to timer.

>Nej, hyg jer nu hellere med jeres nye statsfængsel
>i Odense, og glæd jer så også over, at politiet
>sendes hjem til sønderjylland.

Hvad er dine kilder til ovenstående (ud over din egen fantasi)? Jeg
har spurgt Louise Frevert, og hun svarede følgende:

>Tak for din e-mail af d.d.
>Det er dejligt, at du følger med i den daglige debat.

>Uanset hvilke sager det drejer sig om, så skal vi altid gå i dybden og
>se på alle detaljer, og det gør vi også i denne sag om Rigsarkivet. Vi
>har derfor ikke lagt os fast på noget resultat endnu og venter på, hvad
>der sker hen over sommeren.

>Med venlig hilsen
>Dansk Folkeparti
>Louise Frevert, MF
>Kulturpolitisk ordfører

For mig at se, ser det ud som om , man vil forsøge at bruge sagen i en
forhandling med regeringen. Det der traditionelt sker "hen over
sommeren" er jo, at regeringen skaber grundlaget for de kommende
finanslovs-forhandlinger. D.v.s. DF støtter i den sidste ende
alligevel regeringens plan om RA i Odense, men skal have et eller
andet for ulejligheden.

Man kan så diskutere, hvor meget denne sag er værd i en den
sammenhæng. Det vil nemlig være ret svært, at etablere et alternativt
flertal. Dels vil DF spare endnu mere end regeringen, dels vil S næppe
stemme for den skitserede udliciterings-løsning.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> klynkede videre:

> Hvad er dine kilder til ovenstående (ud over din egen fantasi)? Jeg
> har spurgt Louise Frevert, og hun svarede følgende:
>
> >Tak for din e-mail af d.d.
> >Det er dejligt, at du følger med i den daglige debat.

Det Louise Frevert der svarede dig er,
at du ikke har anden rolle i debatten, end
at læse, hvad aviserne skriver.

Og, det har Louise Frevert naturligvis ret i!

mvh
Arne

---

"Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev Wed, 19 Jun 2002 15:32:01 +0200

>> Stop dog klynkeriet, og forhold jer til virkeligheden.
>
>Du vender sagen på hovedet. Det er sandt for dyden
>jer, med jeres ondt i r.... der klynker i denne sag.
>
Hvem har ondt i røven siger du.?

For min skyld kan et egentlig fjerndepot (og den omtalte 'løsning' i
Greve er jo reelt kun et depot) placeres hvor som helst.
Men forslaget om Greve er jo et rent politisk tiltag, der næppe har en
reel chanche for at blive vedtaget, så hvorfor spilde en masse krudt på
det.

Det ligger også fast, at RA ikke kan blive på det nuværende sted, så
hvorfor spilde en masse krudt på det.

Det væsentlige er hvordan forholdene for publikum og for arkivets
daglige arbejde bliver. Og alt andet lige vil det være en fordel at så
mange af arkivets funktioner som muligt befinder sig samme sted. Og at
der på dette sted også er mulighed for fremtidige udvidelser.

Jeg har set henholdsvis dig og Ulrich hver især komme med et sagligt
argument for at arkivet skulle forblive i København. Derudover har jeg
kun set dette evindelige: "RA skal ligge i København fordi København nu
engang er København" - det er efterhånden ved at være træls.

Og især er jeg efterhånden træt af at alle, der har en anden mening end
den på bjerget herskende, bliver kaldt dumme.

Hvis man vil gøre sig gældende i diskussionen, så må man komme med nogle
argumenter - i stedet for bare at nedgøre dem der har en anden mening.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev:

> Hvem har ondt i røven siger du.?

Det er det man kalder et retorisk spørgsmål.
Du ved jo godt, hvem jeg taler om, og hvis
du skal være ærlig istedet for polisk, må du
naturligvis give mig ret!

> For min skyld kan et egentlig fjerndepot (og den omtalte 'løsning' i
> Greve er jo reelt kun et depot) placeres hvor som helst.

At der "kun" er tale om et depot i Greve, gør
jo ingenting, idet vi allerede i mange år har
været vant til, at Rigsarkivets arkivalier ligger
i fjerndepot, og skal bestilles to dage i forvejen,
hvor man fra Greve tale om at kunne bringe
arkivalierne med 2 timers varsel: Hvilket i det
mindste gør det muligt, at arkivalier der bestilles
inden klokken ti om formiddagen, kan udleveres
efter frokosten - klokken 13 om eftermiddagen.

For hovedparten af os almindelige hobby-
slægtsforskere, har dette kun lille betydning,
idet vi hovedsageligt betjener os af det
filmede materiale.

> Men forslaget om Greve er jo et rent politisk tiltag, der næppe har en
> reel chanche for at blive vedtaget, så hvorfor spilde en masse krudt på
> det.

Ja, der ser jeg jo helt anderledes på det:
Jeg ser Ørestadspaladset, som et politisk
tiltag, der ikke havde andet formål end at
være et monument over oppustede social-
demokrater, der så blot erstattes af et andet
politisk tiltag, der ikke har andet formål end
at være et monument over nogle mindst lige
så oppustede højrefolk.

Og midt i hele dette spil for galleriet, og de
oppustede personlige ambitioner, har vi så
Rigsarkivet egen fornuftige løsning med
fjerndepotet i Greve. Og der hører det vel med
i billedet, at Rigsarkivaren angiveligt har skrevet
under for længst, på kontrakten med depotet i
Greve.

> Det ligger også fast, at RA ikke kan blive på det nuværende sted, så
> hvorfor spilde en masse krudt på det.

Rigsarkivet ikke alene kan blive, men bør blive på
det nuværende sted. Og der undrer det egentlig
mig, at du og Helbo fx. spilder krudt på at stille
spørgsmål ved denne beliggenhed, når i så meget
bedre kunne gøre jer selv og os andre den tjeneste
at bruge krudtet på at fremme vigtige agendaer,
som vi hobbyfolk kan have glæde af.

Lad mig blot nævne nogle få af de problemer,
som du allerede har gjort en indsats for at få
draget frem i lyset: Nemlig en affilmning af
kirkebøgerne i en tilfredsstillende kvalitet, og
yderligere filmning af arkivalier og sågar
hjælpemidler som fx. Nygårds fremragende
seddelsamling: Med det formål at gøre det
tilgængeligt på samtlige landsarkiver, idet jeg
jo må formode, at vi alle har jyder imellem vores
aner (halvdelen af mine aner kommer fx. fra
Himmerland).

> Det væsentlige er hvordan forholdene for publikum og for arkivets
> daglige arbejde bliver. Og alt andet lige vil det være en fordel at så
> mange af arkivets funktioner som muligt befinder sig samme sted. Og at
> der på dette sted også er mulighed for fremtidige udvidelser.

Hvis jeg må tillade mig at sammenligne RA og LAK,
hvor jeg begge steder kommer, vil jeg mene at
personalet begge steder er flinke og hjælpsomme.
Og det betyder meget for os hobbyfolk.

Alligevel er der - for mig at se - meget stor forskel de
to steder. På den ene side har Rigsarkivet gamle
historiske, store lyse lokaler, med meget højt til loftet,
og en så god luft, at man kan opholde sig der i flere
timer uden at blive dårlig. Der til kommer, at RA's
film og Fichelæsere er i god stand og løbende
vedligeholdes af Ole, der passer og plejer udstyret,
som var det hans eget.

På den anden side har vi LAK's moderne, små
lokaler med lavt til loftet og en definitiv dårlig luft,
der gør det svært at opholde sig der særlig længe,
uden decideret at blive dårlig. Der til kommer, at
deres film og Fichelæsere er i dårlig stand, og ikke
passes af nogen. Hvor tit har jeg ikke været ude
for, at kigge ind i salen og til min lettelse se mange
ledige pladser, blot for at blive mødt af et skilt om,
at apparatet er i stykker

Med risiko for at jeg tager fejl, fordi jeg ikke ved
nok om sagen, er det mit indtryk, at RA kun har
en lille del af sine arkivalier opmagasineret
på stedet, men snarere fungerer som et centralt
læsestuemiljø, med de fleste arkivalier opbevaret
i fjerndepoter i hovedstadsområdet.

På samme måde er det mit indtryk, at LAK primært
er et arkiv, der har alle sine funktioner samlet på det
samme sted, og hvor kapaciteten for længst er brugt
op: Mange af de hobbyfolk, der kommer på Rigsarkivet,
kunne lige så godt komme på LAK, hvis ikke lige LAK
havde pladsproblemer på læsestuerne, og hvis det
ikke var for den bedre luft og udstyrets bedre tilstand
på RA.

> Jeg har set henholdsvis dig og Ulrich hver især komme med et sagligt
> argument for at arkivet skulle forblive i København. Derudover har jeg
> kun set dette evindelige: "RA skal ligge i København fordi København nu
> engang er København" - det er efterhånden ved at være træls.

Hvis det virkelig er helt ligegyldigt, hvor det
danske rigsarkiv ligger, kan det for så vidt
også ligge i Berlin eller i Salt Lake City. Og
jeg har en fornemmelse af, at man begge
steder gerne vil afholde alle de med arkivet
forbundne udgifter, således at en placering
i enten Berlin eller Salt Lake City vil resultere
i en fantastisk pengebesparelse for os.

Hvis det for dig er ligegyldigt, om Rigsarkivet
placeres i Berlin eller i Salt Lake City, så kan
jeg forstå dit argument om, at det er ligegyldigt
hvor rigsarkivet ligger.

Hvis det ikke er ligegyldigt for dig, om Rigsarkivet
placeres i Berlin eller i Salt Lake City - ja, så betyder
det jo, at du egentlig giver os andre ret i, at det trods
alt ikke er helt ligegyldigt når det kommer til stykket.

For, er der noget vi slægtsforskere ved, er det jo, at
vores fortid, vores aner og vores og rigets historie
ikke er ligegyldigt.

Det kan vel også siges at være noget pjat, at
livgarden render rundt med bjørneskindshuer og
sinker den københavnske trafik hver evige dag:
Når de jo så meget bedre kunne gå i kampuniform
og blive kørt diskret frem og tilbage mellem
Amalienborg og deres kaserne i bil.

> Og især er jeg efterhånden træt af at alle, der har en anden mening end
> den på bjerget herskende, bliver kaldt dumme.

Her vender du igen problemet på hovedet!
Meget kan man beskylde mig for, men man
kan den ondelyneme ikke beskylde mig for,
at høre til den på bjerget herskende skare.

Tværtimod er det jo sådan, at jeg lige så godt
langer ud til den ene, som til den anden side,
i så godt som alle emner, der her kommer op
at vende: Og, at jeg derfor er lige ugleset i alle
lejre!

> Hvis man vil gøre sig gældende i diskussionen, så må man komme med nogle
> argumenter - i stedet for bare at nedgøre dem der har en anden mening.

Jeg har ikke noget ønske om at gøre mig gældende
i diskussionen. Jeg morer mig blot over Helbo's
manipulationer, der jo ikke kommer til at ændre en
disse ved, hvad der kommer til at ske med RA.

Hvis jeg ud fra mine behov pt. må komme med
et forslag, skal det være at LAV skal flyttes til
København, hvor arkivet kan overtage DSB's
tidligere hovedkvarter i Sølvgade, idet de danske
jernbanestrækninger alligevel skal udliciteres til
udlandet iflg. direktiv fra EU.

Denne løsning ville passe mig særdeles fint, idet
jeg primært har behov for at kunne få adgang til
arkivalier vedr. min fars himmerlandske aner, og
det kan jeg ikke her i København.

mvh
Arne

---

On Thu, 20 Jun 2002 00:22:22 +0200, "Arne Eckmann" <intet@svar.dk>
wrote:

>Rigsarkivet ikke alene kan blive, men bør blive på
>det nuværende sted.

Det er noget sludder. Dels skal Folketinget bruge de lokaler, hvor RA
nu ligger. Dels lider Statens Arkiver helt generelt under, at ca. 50%
af det samlede budget bruges til bygninger. Hvis der nogensinde skal
blive råd til digitalisering af arkivalier, udarbejdelse af
registraturer o.s.v., så er det helt nødvendigt, at man slipper af med
nogle af disse gamle, smukke, men funktionelt og økonomisk håbløse
bygninger.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:phq2huk5s77apiv68rei9sk2kotb9rqlag@4ax.com...
> On Thu, 20 Jun 2002 00:22:22 +0200, "Arne Eckmann" <intet@svar.dk>
> wrote:
>
> >Rigsarkivet ikke alene kan blive, men bør blive på
> >det nuværende sted.

Det var sandelig ikke meget du kunne modsige af Arnes lange og
velargumenterede indlæg i debatten. Om end partielt "sat på spidsen", så var
der absolut intet provokerende, stødende eller partisk i indlægget, som du
kun var i stand til at besvarer fuldstændigt intetsigende:

> Det er noget sludder.

Derudover kommer du med den for dig fasttømret kensgerning, at RA pine død
skal flytte ud af Proviantgaarden - hvad der er noget forbasket sludder. Det
kommer vel an på hvad man kan blive enige om rent politisk, hvor afgørelsen
jo ikke er endelig truffet endnu. Atter kan man jo udmærket flytte
magasinerne uden dermed at flytte publikumsafdelingen, der trods alt er
adskillelige - og kan man få RA-adgang i samtlige landsdele, ja så er det da
at foretrække, selv om det skulle betyde forudbestilling.

Hvorfor forholder du dig slet ikke til Arnes fornuftige, omend utopiske,
forslag om at flytte LAV til København - er det fordi du anser det for at
være lige så vanvittigt, som andre syntes det er at flytte RA?
Personlig finder jeg forslaget, relevant, for, som Arne argumentere,
København er jo i overvejende grad befolket af mennesker af jysk afstamning.
Rene københavnere skal man lede længe efter - og selv de ender som regel med
at finde en enkel gren i Thy.

I modsætning til Arne, der forsøger sagligt at argumentere ud fra nogle i
sagen relativt egnsneutrale holdninger, så kan du overhovedet ikke skjule
dine egoistiske egnspolitiske motiver - og fokusere alene på
publikumsfaciliteterne som en anden populærpolitiker.

Og fordi det er svært fuldstændig at tilbagevise fornuftig argumentation, så
stikker du som vanligt hovedet i sandet som en anden struds og undlader at
svare - hvilket om ikke værre, så i hvert fald er uhøfligt, hvis man som du
ønsker at svare på indlægget.

Nå, men det er vel bare noget sludder i dine øren.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Fri, 21 Jun 2002 03:34:26 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>Derudover kommer du med den for dig fasttømret kensgerning, at RA pine død
>skal flytte ud af Proviantgaarden - hvad der er noget forbasket sludder. Det
>kommer vel an på hvad man kan blive enige om rent politisk, hvor afgørelsen
>jo ikke er endelig truffet endnu.

Jo, for Folketinget skal bruge bygningerne. Derfor skal RA ud.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i meddelelserne
news:eue5hugh2glqul2bi9ijfoah12l58q32k1@4ax.com... og
news:5d37hukefbphe0aha3ugk7lumunl28hm5j@4ax.com...
> Jo, for Folketinget skal bruge bygningerne.
> Derfor skal RA ud.
og
> Derfor er det en god ide, at flytte det hele til Odense,
> hvor flest mulige har nem adgang.

Ak, ja, når man siger det tilstrækkeligt mange gange, så bilder man jo sig
selv ind det er sandt - og det skader jo heller, at det fremmer eget ønske.

Nu er RA/Proviantgaarden og RA/Rigsdagsgaarden jo to forskellige ting og at
man eventuelt vælger at bibeholde det ene og flytte det andet er jo en
mulighed blandt flere løsningsmodeller.
Du forholder dig ikke til at publikumskontakten og magasinproblemet ikke
nødvendigvis hører sammen - eller at man kan vælge at opgradere
landsarkivernes publikumsservice til "RA-standard" og reducerer RA til
magasin- og konserveringsafdeling, som for min skyld så gerne kan placerer i
Odense.
Princippielt er alle jo flintrende ligeglade om magasinets placering - det
er jo alene publikums adgang til arkivalierne, der for os er interessant.
Kan man rekvirere arkivalierne til lokal læsesal, så er placeringen jo
ligegyldig.

Der er heller ikke et gran sandhed i postulatet om at flere får nemmere
adgang ved en flytning til Odense - Metropolen vil derimod miste en brugbar
adgang de har for en relativ ubrugelig tilgang til et RA i Odense, som det
vil være det for den væsentligste del af befolkningen der ikke lige bor i
arkivets nærhed. Personligt har jeg i de mange år jeg har slægtforsket været
een gang i Viborg for ti år siden og har i dagligdagen hverken råd eller
lejlighed til at benytte et arkiv placeret i provinsen.

I det hele taget syntes jeg du med dine firkantede, evindeligt gentagede
postulater, der kun udtrykker de ideer du selv ønsker fremmet, bringer
debatten ned på et plan hvor den ikke hører hjemme. Forslag og løsninger der
differerer fra dine politiske ønsker, eller kritik af samme, forholder du
dig oftest slet ikke til. Det er en demagogisk, udemokratisk og forfladiget
debatteknik, der står i skærende modsætning til din ellers velvillige
deltagelse i fællesskabet - men som altså tilsyneladende kun udstrækker sig
til egne proselytter.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Sat, 22 Jun 2002 17:21:36 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>Der er heller ikke et gran sandhed i postulatet om at flere får nemmere
>adgang ved en flytning til Odense - Metropolen vil derimod miste en brugbar
>adgang de har for en relativ ubrugelig tilgang til et RA i Odense, som det
>vil være det for den væsentligste del af befolkningen der ikke lige bor i
>arkivets nærhed. Personligt har jeg i de mange år jeg har slægtforsket været
>een gang i Viborg for ti år siden og har i dagligdagen hverken råd eller
>lejlighed til at benytte et arkiv placeret i provinsen.

Tilsvarende har jeg aldrig været på RA, fordi jeg hverken har råd
eller lejlighed til at benytte et arkiv i Københavnstrup

Netop derfor bør RA placeres i Odense, hvor vi begge med overkommeligt
besvær og omkostning vil kunne bruge det.

RA er hele landets arkiv, derfor må det være rimeligt, at placere det,
så den størst mulige del af befolkningen kan bruge det. Der er ingen
rimelighed i, at denne mulighed fortsat skal være forbeholdt den
halvdel af befolkningen, som bor øst for Storebælt.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:cnsbhukoikjpt09act68813rlo1o1dldcr@4ax.com...
> On Sat, 22 Jun 2002 17:21:36 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
> wrote:
>
>
> Tilsvarende har jeg aldrig været på RA, fordi jeg hverken har råd
> eller lejlighed til at benytte et arkiv i Københavnstrup
>

Jamen, har du aldrig været på Rigsarkivet? Hvordan kan du så overhovedet
tale med om, hvad vi mister, hvis det flytter.?
Rigsarkivet befinder sig altså ikke i hvilketsomhelst ligegyldigt skur!
Skyn dig at tage derover. Det må være tid for en turisttur til Kbh. Og
selvom du ikke har noget konkret at komme på arkivet efter, så besøg
alligevel huset. Og sid ½ time i haven og fornem stemningen! Det kan være,
det nuancerer din holdning lidt, udover det rent praktiske og økonomiske!

mvh
Ivan

---

"Ivan jensen" <ij@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3d160729$0$78758$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
> news:cnsbhukoikjpt09act68813rlo1o1dldcr@4ax.com...
> > On Sat, 22 Jun 2002 17:21:36 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
> Jamen, har du aldrig været på Rigsarkivet? Hvordan kan du så overhovedet
> tale med om, hvad vi mister, hvis det flytter.?
> Rigsarkivet befinder sig altså ikke i hvilketsomhelst ligegyldigt skur!
> Skyn dig at tage derover. Det må være tid for en turisttur til Kbh. Og
> selvom du ikke har noget konkret at komme på arkivet efter, så besøg
> alligevel huset. Og sid ½ time i haven og fornem stemningen! Det kan være,
> det nuancerer din holdning lidt, udover det rent praktiske og økonomiske!
>

Jeg vil lige tilføje, er jer er jyde, bor i Århus, men tilbringer mindst een
dag om året på Rigsarkivet. Jeg skal derover iigen i løbet af de næste 14
dage.
Her i Århus har vi jo Erhversarkivet, som er en perle, vi nødigt vil miste.
At miste Rigsarkivet på dets nuværende placering vil være et langt større
tab, også for mig, som jyde og sjælden gæst.

mvh
Ivan

---

"Ivan jensen" <ij@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3d161961$0$78806$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg vil lige tilføje, er jer er jyde, bor i Århus, men tilbringer
> mindst een dag om året på Rigsarkivet.
> Jeg skal derover iigen i løbet af de næste 14 dage.
> Her i Århus har vi jo Erhversarkivet, som er en perle, vi
> nødigt vil miste.
> At miste Rigsarkivet på dets nuværende placering vil være
> et langt større tab, også for mig, som jyde og sjælden gæst.

Tak for din opbakning til en mere nuanceret stillingtagning til emnet.

Helbos holdning er jo heldigvis så tydelig fastlåst og ensporet, at man ikke
rigtig kan tage hans stereotypt gentagne udsagn rigtig alvorlig, men alene
grine af det, som man nu gør det med landsbytossen )

Desværre har landsbytosserne jo overtaget styringen, så det ender vel som
det nu gør, når man skal spare - man får meget mindre og det ender med at
blive dobbelt så dyrt.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> svarede
> "Ivan jensen" <ij@privat.dk> der skrev i en meddelelse
> news:3d161961$0$78806$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Jeg vil lige tilføje, er jer er jyde, bor i Århus, men tilbringer
> > mindst een dag om året på Rigsarkivet.
> > Jeg skal derover iigen i løbet af de næste 14 dage.
> > Her i Århus har vi jo Erhversarkivet, som er en perle, vi
> > nødigt vil miste.
> > At miste Rigsarkivet på dets nuværende placering vil være
> > et langt større tab, også for mig, som jyde og sjælden gæst.
>
> Tak for din opbakning til en mere nuanceret stillingtagning til emnet.

Og her kan jeg kun bifalde og tilslutte mig
Poul Erik, og så kan jeg iøvrigt oplyse, at
jeg faktisk også har fået nogle e-mails til-
sendt privat fra såvel jyder som fynboer, der
også støtter op om at bevare Rigsarkivet.

med venlig hilsen
Arne

---

On Mon, 24 Jun 2002 09:17:39 +0200, "Arne Eckmann" <intet@svar.dk>
wrote:

>Og her kan jeg kun bifalde og tilslutte mig
>Poul Erik, og så kan jeg iøvrigt oplyse, at
>jeg faktisk også har fået nogle e-mails til-
>sendt privat fra såvel jyder som fynboer, der
>også støtter op om at bevare Rigsarkivet.

Det sidste kan jeg kun tilslutte mig. Jeg mener også, at vi bør bevare
RA. Er der nogen, der har foreslået at nedlægge det?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:f5odhu015o9b8a830kb41uie96njijd0i6@4ax.com...

> Det sidste kan jeg kun tilslutte mig. Jeg mener også,
> at vi bør bevare RA. Er der nogen, der har foreslået
> at nedlægge det?

Det er dog topmålet af plat retoristisk demagogi uden reelt indhold!
Magen til nedvurdering af gruppens læsere skal man lede længe efter.

Mon ikke de fleste kan gennemskue formålet med retorisk at besvare ellers
relevante indlæg i debatten med ligegyldige udsagn eller spørgsmål - blot
for at aflede opmærksomheden på det reelle indhold, som du ikke er i stand
til at besvare til fordel for eget politisk mål.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Arne Eckmann" skrev

> Og her kan jeg kun bifalde og tilslutte mig
> Poul Erik, og så kan jeg iøvrigt oplyse, at
> jeg faktisk også har fået nogle e-mails til-
> sendt privat fra såvel jyder som fynboer, der
> også støtter op om at bevare Rigsarkivet.

Nu ved jeg ikke hvordan i regnede de der tal ud øst/vest for Storebælt, men
ca. 100.000 færinger og grønlændere må da tælle med øst (Kastrup Lufthavn)
for Storebælt, eller ???

Venlig hilsen Göran

PS. Håber at RA bliver i kbh.

---

"Ivan jensen" <ij@privat.dk> skrev Sun, 23 Jun 2002 19:37:09 +0200

>Rigsarkivet befinder sig altså ikke i hvilketsomhelst ligegyldigt skur!
>Skyn dig at tage derover. Det må være tid for en turisttur til Kbh. Og
>selvom du ikke har noget konkret at komme på arkivet efter, så besøg
>alligevel huset. Og sid ½ time i haven og fornem stemningen!
>
Jammen det tror jeg da alle kan tilslutte sig, uanset om de så selv
bruger RA eller ej. Men udgangspunktet er jo altså at RA *skal*
flyttes. Dels fordi der er for lidt plads, og dels fordi bygningerne
skal bruges til andet formål.

Det er jo netop derfor nogen af os undrer os lidt over, at man starter
store kampagner for at bevare RA - i stedet for seriøst at gå ind i
diskussionen om hvilken anden løsning der så måtte være den bedste.

(Og nej, jeg har heller aldrig været på RA. Men jeg har mange ting på
To-Do listen som kun kan afklares dér - eller ved at kunne hjemtage
kopier af arkivalier derfra).


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Sun, 23 Jun 2002 19:37:09 +0200, "Ivan jensen" <ij@privat.dk>
wrote:

>Jamen, har du aldrig været på Rigsarkivet? Hvordan kan du så overhovedet
>tale med om, hvad vi mister, hvis det flytter.?
>Rigsarkivet befinder sig altså ikke i hvilketsomhelst ligegyldigt skur!
>Skyn dig at tage derover. Det må være tid for en turisttur til Kbh.

Det ville jeg da utroligt gerne. Jeg har faktisk meget konkret, at
komme på arkivet efter; men arbejde og familie tillader det altså
ikke.

Jeg har to børn på 6 og 9 år, så om et par år vil det uden tvivl være
tiden for et turistbesøg i København; men så vil programmet stå på
Rundetårn, Amalienborg og den lille havfrue - det vil bestemt ikke
omfatte RA. Slægtsforskning er min egen hobby, og af og til kan jeg
godt tage mig en fridag til et besøg i Viborg eller Odense; men hvis
jeg pludselig fandt på, at jeg ville forsvinde i 2 eller 3 dage under
medtagelse af 2000 kr fra familiens feriebudget, til dækning af rejse
og hotelophold i København, så ville jeg nok blive rimeligt upopulær
herhjemme

Jeg har altså ikke været på RA, og kommer det næppe heller før
flytningen; men jeg har nu heller ikke på noget tidspunkt udtalt mig
om, hvad vi mister. Påvis venligst, hvis jeg skulle have sagt noget om
det!

Det er nemlig slet ikke det, diskussionen handler om. Uanset, hvad
Arne Eckmann drømmer om, så er det nemlig for længst besluttet, at RA
skal forlade de nuværende bygninger. Det ligger også helt fast, at RA
ikke skal flytte til et nyt palads på Amager. Spørgsmålet handler
alene om, hvad der så skal ske istedet. Skal der bygges et nyt RA i
Odense? Skal der bygges et nyt RA mellem Roskilde og Ringsted samt et
nyt magasin i Viborg (det sidste financieret gennem lukning af EA
eller LAA)? Skal alle RA arkivalier lægges på fjernmagasin i Greve og
brugerne henvises til læsesalen på det Kongelige Bibliotek? Det er
p.t. de tre realistiske alternativer - hvilket foretrækker du?

Jeg vil dog godt påpege et enkelt punkt mere. Jeg er ganske enig i, at
SA har mange herlige gamle bygninger. Det gælder f.eks. også EA og
LAV. Men det er faktisk et kæmpe problem. Disse smukke gamle bygninger
koster det hvide ud af øjnene i husleje (ja, man betaler nemlig
husleje til Statens Bygningsforvaltning beregnet ud fra nogle
astronomisk høje ejendomsværdier), i vedligeholdelse og opvarmning.
Derfor bruger SA ca. halvdelen af sit samlede budget til bygninger.

Samtidig er disse bygninger ikke særligt velegnede til formålet. Man
kan f.eks. ikke opstille 10 m høje, robotbetjente reolsystemer.

Resultatet er, at vi bruger alt for mange penge til smukke mursten og
flittige arkivbetjente. Derfor er der ingen penge til udarbejdelse af
registraturer og digitalisering af arkivalier.

Det kan godt være, at stemningen i RA have er det værd; men du skal
altså være klar over, at det er et valg. Vi kan ikke få digitaliserede
arkivalier i fornuftig kvalitet, hvis der samtidig skal betales for
denne stemning.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev Thu, 20 Jun 2002 00:22:22 +0200

>> Hvem har ondt i røven siger du.?
>
>Du ved jo godt, hvem jeg taler om, og hvis
>du skal være ærlig istedet for polisk, må du
>naturligvis give mig ret!
>
Jeg er ikke bekendt med at jeg skulle have ondt nogen steder i den
anledning[1] - jeg har faktisk ikke engang gjort mig til fortaler for
hverken den ene eller den anden placering. Og jeg har heller ikke tænkt
mig at føre en længere diskussion om det emne.

Jeg synes bare det er ynkeligt at se og høre al den jammer, både her i
gruppen og i pressen, bare fordi nogen overhovedet kunne finde på at
forslå RA flyttet væk fra København.

Og jeg synes også at det er upassende at nogle Københavnske
slægtsforskere giver udtryk for at de taler på alle slægtsforskeres
vegne i det spørgsmål.

Mere er der såmænd ikke i det.

>Jeg ser Ørestadspaladset, som et politisk
>tiltag, der ikke havde andet formål end at
>være et monument over oppustede social-
>demokrater,
>
Jammen så er vi jo fuldstændig enige.

[1]
Jeg har derimod ondt et vist sted, og har vist også før givet udtryk for
det, over at RA efter min mening ligger med materiale der retteligt
burde ligge ude i landsdelene. Men det er jo egentlig en helt anden
diskussion.

Jeg kan godt følge din og Ulrichs tankegang om at RA er Rigets (eller
centradministrationens) arkiv. Men så må de også skille sig af med de
materialer der vitterligt hører hjemme i landsdelene - eller i det
mindste sørge for at det bliver gjort tilgængelig på mikrokort / film.

Den manglende vilje til at sprede kopier af feks. folketællinger efter
1890, af feks. Nygaard Sedler, mv. har givetvis været en medvirkende
årsag til, at mange ønsker RA placeret mere centralt i landet. Så på en
måde kan man sige, at det er lidt selvforskyldt.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Thu, 20 Jun 2002 08:24:02 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Jeg synes bare det er ynkeligt at se og høre al den jammer, både her i
>gruppen og i pressen, bare fordi nogen overhovedet kunne finde på at
>forslå RA flyttet væk fra København.

Jeg er ganske enig; men hvis det så endda bare blev ved denne ynkelige
jamren. Værre er IMHO den diskriminerende nedvurdering af forskerne
(både professionelle og amatører) i den vestlige del af landet. Det
gælder f.eks. når det hævdes at udflytningen vil skade "det historiske
forskermiljø", som om det var noget, der kun fandtes ved Københavns
Universitet - men vi har altså _fem_ universiteter.

Det gælder også, når formanden for Slægtshistorisk Forening for
Storkøbenhavn Anna Margrethe Krogh-Thomsen på foreningens hjemmeside
bl.a. skriver følgende om udflytningen:

>Det kan bemærkes, at antallet af faktiske brugere såvel som det
>potentielle brugergrundlag er mindre i Odense end i København.
>(Sammenlign fx besøgstal på Landsarkivet for Fyn - ca.10.000 årligt
>og Landsarkivet for Sjælland ca. 22.000 årligt - tallene findes på
>SA´s hjemmeside) Ved at flytte Rigsarkivet til Odense forbedrer
>man mulighederne for de få men forringer dem for de mange.

Det er altså demagogi, så det vil noget. For det første er tallene
direkte forfalskede. De rigtige tal findes her:

http://www.sa.dk/sa/omarkiverne/aarsberet/default.htm

Som det ses er besøgstallet på LAK 22610 og på LAO 14.009.

For det andet kan man diskutere, om sammenligningen overhovedet er
relevant. De arkivalier, som ligger på hhv. RA og LA er jo ikke de
samme. Der kan altså højst være tale om at give en indikation på
interessen for historisk forskning hhv. øst og vest for Storebælt.

Men hvis det er målet, så er grundlaget alt for tyndt. Dels er en stor
del af de nuværende brugere på RA formentlig i virkeligheden
LA-brugere (f.eks. slægtsforskere, der læser KB på mikrokort). Dels
burde man så også medregne brugerne på LAV (18176) og LAA (5637) og en
del af brugerne på EA. Endelig kunne man antage, at det for folk i
Jylland, som har langt til et LA, bedre kan betale sig at købe
mikrokort eller bruge et lokalarkiv.

Det er altså rigtigt, at der på LAK er flere faktiske brugere end på
LAO; men denne sammenligning er irrelevant (da RA har helt andre
arkivalier). Det potentielle antal brugere af RA kan derimod slet ikke
vurderes på det grundlag. Brugertallene for de forskellige arkiver
viser egentlig kun, at interessen for historisk forskning er
nogenlunde jævnt fordelt over hele landet. En vurdering af det
potentielle brugertal burde dermed snarere tage udgangspunkt i, hvem
der ved en given placering har praktisk mulighed for at bruge arkivet.
Det er ved en placering i København ca. 50% af befolkningen, i Odense
ca. 90%. RA i Odense har altså markant flere potentielle brugere.

Det er altså urigtigt, når Anna Margrethe Krogh-Thomsen konkluderer at
flytningen til Odense vil "forbedre mulighederne for de få men
forringe dem for de mange". Men det egentlige problem er, at man kun
kan nå frem til en sådan urigtig konklusion, hvis man underforstået
går ud fra, at vi der bor i Jylland slet ikke skal tælles med. En
sådan tankegang er uacceptabel.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Jeg har hørt, at man i USA arbejder på at flytte de statslige arkiver til
Utah, Salt Lake City. Det var vel ikke så dumt. Eller hva'
Jeg kan forøvrigt en historie om jyder, fynboer og sjællændere. Vil I høre
den? Godt. De tre nævnte personkategorier var ude at køre med tog. På en
station kom en ged på toget. Den satte sig ind til de tre gentlemen. Den
var - som geder jo er - ikke lugtfri. Der gik meget kort tid, så gik fynboen
ud af kupeen. Efter noget længere tid rejste sjællænderen sig og gik. Derpå
gik der en rum tid. Endelig rejste geden sig og gik.
Den var godt nok træls den.

Poul Brodersen

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:4mv2hucin90bdroqahvi6vdifia6ali9ne@4ax.com...
> On Thu, 20 Jun 2002 08:24:02 +0200, Arne Feldborg
> <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>
> >Jeg synes bare det er ynkeligt at se og høre al den jammer, både her i
> >gruppen og i pressen, bare fordi nogen overhovedet kunne finde på at
> >forslå RA flyttet væk fra København.
>
> Jeg er ganske enig; men hvis det så endda bare blev ved denne ynkelige
> jamren. Værre er IMHO den diskriminerende nedvurdering af forskerne
> (både professionelle og amatører) i den vestlige del af landet. Det
> gælder f.eks. når det hævdes at udflytningen vil skade "det historiske
> forskermiljø", som om det var noget, der kun fandtes ved Københavns
> Universitet - men vi har altså _fem_ universiteter.
>
> Det gælder også, når formanden for Slægtshistorisk Forening for
> Storkøbenhavn Anna Margrethe Krogh-Thomsen på foreningens hjemmeside
> bl.a. skriver følgende om udflytningen:
>
> >Det kan bemærkes, at antallet af faktiske brugere såvel som det
> >potentielle brugergrundlag er mindre i Odense end i København.
> >(Sammenlign fx besøgstal på Landsarkivet for Fyn - ca.10.000 årligt
> >og Landsarkivet for Sjælland ca. 22.000 årligt - tallene findes på
> >SA´s hjemmeside) Ved at flytte Rigsarkivet til Odense forbedrer
> >man mulighederne for de få men forringer dem for de mange.
>
> Det er altså demagogi, så det vil noget. For det første er tallene
> direkte forfalskede. De rigtige tal findes her:
>
> http://www.sa.dk/sa/omarkiverne/aarsberet/default.htm
>
> Som det ses er besøgstallet på LAK 22610 og på LAO 14.009.
>
> For det andet kan man diskutere, om sammenligningen overhovedet er
> relevant. De arkivalier, som ligger på hhv. RA og LA er jo ikke de
> samme. Der kan altså højst være tale om at give en indikation på
> interessen for historisk forskning hhv. øst og vest for Storebælt.
>
> Men hvis det er målet, så er grundlaget alt for tyndt. Dels er en stor
> del af de nuværende brugere på RA formentlig i virkeligheden
> LA-brugere (f.eks. slægtsforskere, der læser KB på mikrokort). Dels
> burde man så også medregne brugerne på LAV (18176) og LAA (5637) og en
> del af brugerne på EA. Endelig kunne man antage, at det for folk i
> Jylland, som har langt til et LA, bedre kan betale sig at købe
> mikrokort eller bruge et lokalarkiv.
>
> Det er altså rigtigt, at der på LAK er flere faktiske brugere end på
> LAO; men denne sammenligning er irrelevant (da RA har helt andre
> arkivalier). Det potentielle antal brugere af RA kan derimod slet ikke
> vurderes på det grundlag. Brugertallene for de forskellige arkiver
> viser egentlig kun, at interessen for historisk forskning er
> nogenlunde jævnt fordelt over hele landet. En vurdering af det
> potentielle brugertal burde dermed snarere tage udgangspunkt i, hvem
> der ved en given placering har praktisk mulighed for at bruge arkivet.
> Det er ved en placering i København ca. 50% af befolkningen, i Odense
> ca. 90%. RA i Odense har altså markant flere potentielle brugere.
>
> Det er altså urigtigt, når Anna Margrethe Krogh-Thomsen konkluderer at
> flytningen til Odense vil "forbedre mulighederne for de få men
> forringe dem for de mange". Men det egentlige problem er, at man kun
> kan nå frem til en sådan urigtig konklusion, hvis man underforstået
> går ud fra, at vi der bor i Jylland slet ikke skal tælles med. En
> sådan tankegang er uacceptabel.
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev:

> Jeg har derimod ondt et vist sted, og har vist også før givet udtryk for
> det, over at RA efter min mening ligger med materiale der retteligt
> burde ligge ude i landsdelene. Men det er jo egentlig en helt anden
> diskussion.

Men, selvom det er en helt anden diskussion, er
det jo en sag, der fortjener at blive brugt krudt,
tid og kæfter på. Det er vi ihvertfald enige om.

> Jeg kan godt følge din og Ulrichs tankegang om at RA er Rigets (eller
> centradministrationens) arkiv. Men så må de også skille sig af med de
> materialer der vitterligt hører hjemme i landsdelene - eller i det
> mindste sørge for at det bliver gjort tilgængelig på mikrokort / film.

De landsdækkende folketællinger blev jo afholdt
af Kongen (Statsmagten /Centraladministrationen),
med det formentlige formål at tilvejebringe et rent
statistisk materiale.

I Tyskland tilintetgjorde man fx selve folketællingerne,
mens man - af ukendte årsager? - dog gemte optant
registreringerne og senere har man overgivet disse
til det danske Rigsarkiv.

I Danmark blev de landsdækkende folketællinger
gudsketakoglov ikke destrueret, men havnede istedet
på Rigsarkivet; hvor disse arkivalier - efter min mening -
også hører hjemme.

Hvad angår tyskernes registreringer af danske optanter,
hører de vel retteligt til i det tyske rigsarkiv - eller hvad
det nu end hedder - men er altså, gudsketakoglov
havnet på det danske rigsarkiv.

Vi kan sagtens blive enige om, at det går for langsomt
med at få de nyere landsdækkende folketællinger filmet
og distribueret. Men, det ændrer dog ikke noget ved,
at disse folketællinger i princippet er gjort tilgængelige
over hele landet.

> Den manglende vilje til at sprede kopier af feks. folketællinger efter
> 1890, af feks. Nygaard Sedler, mv. har givetvis været en medvirkende
> årsag til, at mange ønsker RA placeret mere centralt i landet. Så på en
> måde kan man sige, at det er lidt selvforskyldt.

Selvforskyldt for hvem?

Jeg tror du overser, at mange jyder og fynboer,
der ikke lige ytrer sig i debatten, stadig synes det
rigtigeste er, at Danmark fortsat markerer sig som
en selvstændig nation med egen hovedstad osv. I
det lange løb kommer det jo til at gå os, ligesom det
kom til at gå Slesvig-Holsten, da de naivt troede de
skulle til at være en selvstændig nation, og istedet
blev gjort til en provins i Prøjsen og mistede alle de
privilegier de havde haft under de "danske" konger.

Hvordan kan vi dog forvente, at udlandet skal kunne
respektere os som en selvstændig nation, når vi
ikke engang selv kan holde sammen om at bevare
vores gamle hovedstad. Og der vil jeg så tillade mig
at tro, at mange vil sukke og længes efter det gode
gamle København, når med tiden det danske rigsarkiv
bliver et par forkølede hylder i et afsides hjørne af det
tyske rigsarkiv i Berlin.

Jeg ved ikke, hvem der har ansvar for, at det kun
skrider langsomt fremad med at filme og distribuere
de folketællinger, der ligger efter 1901 (for 1901 er
jo tilgængelig på mikrofiche). Men, så meget kan jeg
sige, at det ihvertfald ikke er den københavnske
befolkning!

Efter min mening er folketællingerne egentlig et
dårligt eksempel, hvorimod jeg undrer mig over
den måde man har disponeret de såkaldte
mormon-film over kirkebøger frem til 1915-
1920 på (og for den sags skyld også FT 1911).

Personligt synes jeg det er pragtfuldt, at vi her i
København har adgang til de filmede kopier af
de Nordjyske kirkebøger fra den omtalte periode,
mens jeg finder det kritisabelt, at man ikke
samtidig i Nordjylland har en tilsvarende adgang
til de fimede kopier af de Sjællandske kirkebøger
fra samme periode. Men, at disse filmede kopier
istedet befinder sig på LAK, hvor de tjener det
formål, at erstatte de originale kirkebøger, der
således beskyttes mod slid.

Her vil jeg så tillade mig at se bort fra Odense,
der jo med sin centrale placering midt i landet,
giver sine indbyggere en enestående mulighed
for at kunne benytte såvel de jyske som de
sjællandske arkiver, uden dermed at skulle være
nødt til at bo på hotel.

Og i samme åndedrag vil jeg bemærke, at jeg
faktisk har min rod i det sydfynske, selvom jeg pt.
bor på Frederiksberg i København.

Hvad Nygaards sedler angår, er der vel ikke
tale om et arkivalie, men om et hjælpemiddel.

Jeg tror nu ikke, der er nogen, der holder igen,
på spredning af Nygaards sedler til samtlige
landsarkiver. Der er vel snarere tale om, at
ønsket ikke tidligere har været fremført, men
her på det sidste er kommet frem, fordi nogle
- med rette - har berømmet disse, nærmest
uundværlige sedler.

Efter min mening er det bestemt værd at slå
et slag for, at få Nygaards sedler filmet og
gjort tilgængelige på alle landsarkiverne.

Så, hvorfor ikke bruge kræfterne på det, og på
at få skiftet kurs i retning af en bedre kvalitet på
de kirkebogsscanninger, der lægges ud på
internettet: Jeg mener, noget skal alle de penge
vel bruges til, der spares når nu vi lader RA
blive hvor det er, og satser på fjerndepotet
i Greve.


mvh
arne

---

On Thu, 20 Jun 2002 18:27:01 +0200, "Arne Eckmann" <intet@svar.dk>
wrote:

>Hvad angår tyskernes registreringer af danske optanter,
>hører de vel retteligt til i det tyske rigsarkiv - eller hvad
>det nu end hedder - men er altså, gudsketakoglov
>havnet på det danske rigsarkiv.

For det første har Tyskland ikke noget RA i den forstand. Man har en
række arkiver rundt omkring i landet, og en del af dem har udover
lokale arkivalier også samlinger indenfor specielle faglige områder
eller perioder.

Man kan så undre sig over, at Berlin alligevel kan fungere som
hovedstad

For det andet er det forkert, at påstå at registreringer af danske
optanter skulle høre til i Tyskland. Ifølge de almindelige
internationalt anerkendte regler på området skal arkivalierne
afleveres til arkivvæsenet i det land, hvortil området nu hører. Da
disse registre altovervejende vedrører den del af Slesvig, som nu
hører til Danmark, så hører registrene retteligt hjemme i Danmark,
uanset at de er udfærdiget af tyske myndigheder.

Derimod burde RA aflevere de resterende FT fra Sydslesvig og Holsten
til Landesarchiv Schleswig.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev:

> Man kan så undre sig over, at Berlin alligevel kan fungere som
> hovedstad

Hvis du fulgte lidt bedre med i nyhederne, ville
du vide at Berlin blev sønderbombet mod
slutningen af den seneste verdenskrig, og at
byen og landet med var opdelt i to skarpt
adskilte dele i rigtig mange år...

Prøv at tage et smut til Århus og kig lidt i
efterkrigstidens aviser ...

> Derimod burde RA aflevere de resterende FT fra Sydslesvig og Holsten
> til Landesarchiv Schleswig.

Ja, nu fandt der ganske vist en række forhandlinger
og udvekslinger sted mellem de danske og de
tyske arkivmyndigheder i 1933 og 1936; men
det skal du ikke finde dig i Helbo, for de spurgte
jo ikke dig om lov dengang. Så, hvis du absolut
vi have disse omtalte arkivalier destrueret, skulle
du måske bruge dine kræfter på at få disse FT'er
sendt ned til destruktion i Tyskland

Og når du så alligevel er igang med at skabe ledig
plads på de danske arkiverreoler, har vi jo også
en del arkivalier vedr. Pommern og Mecklenburg.
Ja, og de vestindiske øer, guldkysten i Afrika og
de ostindiske besiddelser - for nu blot at nævne
de mest kendte.

Hvis vi - som du antyder - skal følge tyskernes
eksempel, må vi jo fluks få destrueret alle vore
folketællinger, ligesom alle kirkebøgerne må
tilbageføres til de pastorater/sogne de oprindelig
kom fra.

For nu at citere noget jeg engang læste et eller
andet sted: "Man kan så undre sig over, at Danmark
alligevel har kunne fungere som land, på trods af
al den uorden i arkivvæsenet.

mvh
Arne

- -

Med Helbo på vej mod Rigsarkivarembedet )

---

On Thu, 20 Jun 2002 23:46:07 +0200, "Arne Eckmann" <intet@svar.dk>
wrote:

>Hvis du fulgte lidt bedre med i nyhederne, ville
>du vide at Berlin blev sønderbombet mod
>slutningen af den seneste verdenskrig, og at
>byen og landet med var opdelt i to skarpt
>adskilte dele i rigtig mange år...

Det er ikke årsagen.

Forskellen er, at Tyskland aldrig har haft en central enevældig
kongemagt, sådan som Danmark, og derfor har man aldrig fået den samme
centralistiske hovedstad som Danmark og f.eks. Frankrig.

>Ja, nu fandt der ganske vist en række forhandlinger
>og udvekslinger sted mellem de danske og de
>tyske arkivmyndigheder i 1933 og 1936; men
>det skal du ikke finde dig i Helbo, for de spurgte
>jo ikke dig om lov dengang. Så, hvis du absolut
>vi have disse omtalte arkivalier destrueret, skulle
>du måske bruge dine kræfter på at få disse FT'er
>sendt ned til destruktion i Tyskland

Nej, hvor du vrøvler

FT-1803 og 1860 for Sydslesvig og Holsten er for mange år siden (før
1949) afleveret til Landesarchiv Schlesvig, og der ligger de faktisk
stadigvæk. Men de øvrige årgange ligger altså stadigvæk på RA, og det
er faktisk i strid med almindelig international praksis.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev Thu, 20 Jun 2002 18:27:01 +0200

>> det, over at RA efter min mening ligger med materiale der retteligt
>> burde ligge ude i landsdelene. Men det er jo egentlig en helt anden
>> diskussion.
>
>Men, selvom det er en helt anden diskussion, er
>det jo en sag, der fortjener at blive brugt krudt,
>tid og kæfter på. Det er vi ihvertfald enige om.
>
Ja, jeg synes ihvertfald det er et langt mere spændede emne - end hvor
RA rent fysisk er placeret.

>De landsdækkende folketællinger blev jo afholdt
>af Kongen (Statsmagten /Centraladministrationen),
>med det formentlige formål at tilvejebringe et rent
>statistisk materiale.
>
Godt nok arbejder de ikke så hurtigt derovre i København. Men jeg tror
nu nok centraladministrationen er ved at være færdige med gennemgangen
af feks. fkt. 1915.

Og iøvrigt har centraladministrationen jo aldrig haft brug for andet end
sammentællingerne og opsummeringerne, selve navnelistene burde faktisk
aldrig have været sendt derover.!

Men jeg tænker i høj grad også på andre ting, feks. de såkaldte
Mormonfilm - og det er jo ikke bare kirkebøger og tællinger, det er jo
også skifteprotokoller, fæsteprotokoller, skattemandtaller, tingbøger,
skøder, osv..

Hvorfor hulen skal film med Hammerum herreds tingbøger ligge på RA og
ikke på lokalarkivet i Herning.?

Hvorfor hulen skal film med regnskaber for Lundenæs Len ligge på RA og
ikke på lokalarkivet i Ringkøbing.?

Hvorfor hulen skal film med 2 (skriver TO) skøder, på en ubetydelig
sædegaard i Tjørring sogn, ligge på RA og ikke på lokalarkivet i
Herning.?

Hvorfor hulen skal det være nemmere at bestille en film hjem fra Salt
Lake City i USA, end fra Rigsarkivet i København i Danmark.?

Og sådan kunne man blive ved, rækken er nærmest uendelig.
Og det er bestemt ikke befordrende for tanken om at RA absolut skal
ligge i København.

>> årsag til, at mange ønsker RA placeret mere centralt i landet. Så på en
>> måde kan man sige, at det er lidt selvforskyldt.
>
>Selvforskyldt for hvem?
>
Bla. det ovenstående har være med til (berettiget eller uberettiget) at
give folk ude i landet det indtryk, at RA populært sagt "Raver til sig".
Ikke nødvendigvis i landets, men mere i hovedstadens interesse.

Og det vil uværgeligt medføre en meget ringe forståelse for at RA
nødvendigvis skal ligge i København.


>Så, hvorfor ikke bruge kræfterne på det, og på
>at få skiftet kurs i retning af en bedre kvalitet på
>de kirkebogsscanninger, der lægges ud på
>internettet: Jeg mener, noget skal alle de penge
>vel bruges til, der spares når nu vi lader RA
>blive hvor det er, og satser på fjerndepotet
>i Greve.
>
Jeg tror ikke et øjeblik på Greve løsningen.

Fakta er jo at RA skal flyttes. Og med en flytning + Greve løsningen vil
man sætte sig lige midt imellem to stole, og få den dårligste af
samtlige mulige løsninger.

Men det er jo også så typisk dansk, så hvorfor skulle man egentlig ikke
ende op med at gøre netop dette.

Derimod er jeg (som du sikkert allerede ved) ubetinget enig i, at de
penge der pt. bruges på indscanning af kirkebøger kunne have gjort mere
nytte på andre områder.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Fri, 21 Jun 2002 08:59:25 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Hvorfor hulen skal film med 2 (skriver TO) skøder, på en ubetydelig
>sædegaard i Tjørring sogn, ligge på RA og ikke på lokalarkivet i
>Herning.?

Jamen det _må_ du da kunne forstå

For altså, hvis de bliver fjernet, så ødelægger man jo det enestående
historiske forskningsmiljø i København (det er jo stort set det eneste
sted i landet, hvor der foregår historisk forskning - eller anden
forskning for den sags skyld).

Ja, i virkeligheden er det endnu værre, for det vil jo uvægerligt ende
med at selve hovedstaden nedbrydes og går i opløsning, det vil straks
føre til at nationen går i opløsning eller det der er værre.

Derfor er det både dumt, historieløst og unationalt, når folk vest for
Storebælt også gerne vil have adgang til den fælles kulturarv.

Jeg håber jeg har fået alle de "gode" argumenter med.

Nå ja, så skal vi jo forresten også lige huske på, at København i
løbet af de sidste ti år er kommet op på at få 99% af
kulturministeriets anlægsbudget. Hvis der nu skal bruges penge på et
RA i Odense, så kan man jo ikke længere holde det gennemsnit.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev:

> Godt nok arbejder de ikke så hurtigt derovre i København. Men jeg tror
> nu nok centraladministrationen er ved at være færdige med gennemgangen
> af feks. fkt. 1915.

Min pointe var jo ikke, at administrationen ikke
er færdige med at behandle materialet, men
derimod at materialet ligger i Kongens/Statens
arkiv, fordi tællingerne var iværksat af Kongen/
Staten.

> Og iøvrigt har centraladministrationen jo aldrig haft brug for andet end
> sammentællingerne og opsummeringerne, selve navnelistene burde faktisk
> aldrig have været sendt derover.!

Men, her kommer vi så ind i en diskussion om,
hvordan centraladministrationen burde have grebet
opgaven an, og der er vi jo lidt sent ude.

Den måde centraladministrationen arbejdede på i
sin tid, kan og skal vi slægts og historieforskere
ikke lave om på med tilbagevirkende kraft.

> Men jeg tænker i høj grad også på andre ting, feks. de såkaldte
> Mormonfilm - og det er jo ikke bare kirkebøger og tællinger, det er jo
> også skifteprotokoller, fæsteprotokoller, skattemandtaller, tingbøger,
> skøder, osv..

Ja! Hvad de såkaldte mormonfilm angår, var
der tale om, at man i sin tid betingede sig en
kopi af alt hvad amerikanerne filmede, som
forudsætning for, at de kunne få lov til at filme.

Det havde vel været bedre, om man dengang
istedet havde betinget fx. 4 kopier af alt, imod
at vi så selv betalte for materialerne (film +
fremkalder + fixer + div.). Men, det gjorde man
altså ikke.

> Hvorfor hulen skal film med Hammerum herreds tingbøger ligge på RA og
> ikke på lokalarkivet i Herning.?

Jamen, hvis film med Hammerum herreds tingbøger
er på Rigsarkivet, så befinder originalerne sig jo
på LAV. Konsekvensen af den fordeling er så, at
indbyggerne i det nordjyske område - inklusive
Hammerum og Herning - har adgang til originalerne,
mens alle jyderne (og efterkommere af jyder) i
Jyllands største by = Kiøfenhafenstrup har adgang
til filmene på RA.

Hvis filmen derimod lå på lokalarkivet i Herning,
ville filmen derimod være forbeholdt den formentlig
relativ lille og formentlig relativ lukkede kreds, der
bruger Herning Lokalarkiv. Og dermed argumenterer
du jo for, at forbeholde arkivalierne for så få som
muligt, og at udelukke flest mulige. Og, den holdning
går jeg bestemt ikke ind for: Princippet må være, at
gøre arkivalierne bredest muligt tilgængelige.

Det er netop tanken om at gøre arkivalierne bredest
muligt tilgængelige, der får mig til at kritisere, at man
ikke har fået de filmede sjællandske kirkebøger
til LAV, istedet for at have dem på LAK, hvor de
jo i forvejen har originalerne.

Jeg får lyst til at fremdrage et eksempel fra
Langeland, hvor man ønskede at belyse de
kummerlige kår tidligere tiders langelandske
landarbejdere levede under, og dette således
som det blev fremdraget i datidens lokale
aviser.

Der var bare det aberdabei at datidens
Langelandske aviser ikke opbevares på
Langeland men derimod i Århus.

Løsningen på problemet blev, at man søgte
om penge her og der og alle vegne, og på den
måde fik man anskaffet et sæt mikrokopier,
der først dannede grundlag for ovennævnte
projekt, og som nu befinder sig på byarkivet
i Rudkøbing.

Nu kunne langelænderne jo godt have begyndt at
jamre over, at deres gamle aviser blev opbevaret
centralt i Århus. Men, det gjorde de ikke, ligesom
de heller ikke ud fra deres egne lokale interesser
forlangte den centrale "Avissamling" flyttet fra
Århus til Langeland. Men, de fandt alligevel en
løsning, således man nu også kan læse de gamle
langelandske aviser på byarkivet i Rudkøbing.

> Hvorfor hulen skal film med regnskaber for Lundenæs Len ligge på RA og
> ikke på lokalarkivet i Ringkøbing.?

Hvis vi lige ser bort fra ordet "film", har vi jo fået
landsarkiverne, der netop ligger inde med landsdels-
specifikke arkivalier. Så, regnskaber for Lundenæs
Len ligger ikke på RA, men formentlig på LAV.

Så findes der åbenbart også en filmet kopi, og
der er spørgsmålet så, om denne filmede kopi
skal være tilgængelig for flest mulige eller færrest
mulige.

> Hvorfor hulen skal film med 2 (skriver TO) skøder, på en ubetydelig
> sædegaard i Tjørring sogn, ligge på RA og ikke på lokalarkivet i
> Herning.?

Ja, det er så det samme argument for tredie gang, at
den filmede kopi skal være forbeholdt færrest mulige.
Og det argument er jeg uenig i!

Du kan måske endda påvise, at der med garanti ikke
er nogen udenfor lokalområdet, hvis aner kan have haft
noget med den ubetydelige sædegård at gøre. Men,
der optræder jo også mennesker i folketællingerne,
der ikke har efterkommere. Og, vi piller jo ikke disse
mennesker ud af folketællingerne af den grund.

> Hvorfor hulen skal det være nemmere at bestille en film hjem fra Salt
> Lake City i USA, end fra Rigsarkivet i København i Danmark.?

Jamen, det kan jeg kun være enig med dig i, bortset
fra, at filmtjenesten jo ligger hos LAV. Men, jeg ved
ikke, om det måske kunne være hensigtsmæssigt
at flytte filmtjenesten her til hovedstaden, hvor vi jo
arbejder betydeligt hurtigere end de gør ude på
landet (den havde du selv bedt om)

> Og sådan kunne man blive ved, rækken er nærmest uendelig.
> Og det er bestemt ikke befordrende for tanken om at RA absolut skal
> ligge i København.

De eksempler du der fremdrog har intet at gøre
med, hvor RA ligger. Den tanke du nemlig der
er fremme med, er at RA helt skal nedlægges
(og hvad så med Briansborg), og at de såkaldte
mormonfilm skal fordeles mellem lokalarkiverne,
og dermed gøres mindre tilgængelige.

> Bla. det ovenstående har være med til (berettiget eller uberettiget) at
> give folk ude i landet det indtryk, at RA populært sagt "Raver til sig".
> Ikke nødvendigvis i landets, men mere i hovedstadens interesse.

Det er ikke i hovedstadens men i landets interesse,
at hovedstaden driver og stiller de servicefaciliteter
til rådighed, som der jo er tale om.

> Og det vil uværgeligt medføre en meget ringe forståelse for at RA
> nødvendigvis skal ligge i København.

Jeg vil ikke sige det ligefrem strømmer ind, men i
disse dage får jeg en del e-mails fra såvel fynboer
som jyder, der altså ikke lige har lyst til at ytre sig
offentligt, men som ikke desto mindre også mener,
at RA bør blive liggende i København. Så, jeg tror
egentlig ikke at befolkningens forståelse fejler noget.
Problemet ligger snarere i de reelt overflødige
politikeres behov for at puste sig op, og strø om sig
med befolkningens penge. Og så selvfølgelig, at
der i denne - som i alle andre sager - er nogen der
har ondt, der hvor ryggen er højest når man ligger
og plukker jordbær.

RA problemet handler ikke om arkivalier, men om
overoppustede politikeres behov for at bygge
monumenter over sig selv. Og i det stykke er der
ingen forskel mellem Ørestadpaladset og
Briansborg i Odense.

Iøvrig bemærkede jeg igår, at hvor Helbo altså
vil føre injuriesag imod mig, er landets statsminister
åbenbart enig med mig i mit syn på Søren Pind

> Men det er jo også så typisk dansk, så hvorfor skulle man egentlig ikke
> ende op med at gøre netop dette.

Ja, og dermed ender det hele så, som i en god
gammel Morten Korch film fra halvtresserne, hvor
de gode ender med at le )

Ak ja, den agurketid, den agurketid ))))

mvh
Arne

---

On Fri, 21 Jun 2002 17:38:06 +0200, "Arne Eckmann" <intet@svar.dk>
wrote:

>Det havde vel været bedre, om man dengang
>istedet havde betinget fx. 4 kopier af alt, imod
>at vi så selv betalte for materialerne (film +
>fremkalder + fixer + div.). Men, det gjorde man
>altså ikke.

Nej, og da vi nu kun har en kopi til rådighed, så bør den naturligvis
placeres, så flest mulige kan have glæde af den. Det samme gælder med
de ting, der kun findes i original. Når der kun er et eksemplar til
rådighed, så må de placeres, så flest mulige kan få adgang til dem.

Derfor er det en god ide, at flytte det hele til Odense, hvor flest
mulige har nem adgang.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev:

> Nej, og da vi nu kun har en kopi til rådighed, så bør den naturligvis
> placeres, så flest mulige kan have glæde af den. Det samme gælder med
> de ting, der kun findes i original. Når der kun er et eksemplar til
> rådighed, så må de placeres, så flest mulige kan få adgang til dem.

Jamen Helbo dog. Du kan jo åbenbart ikke
læse, for filmene er jo allerede på RA, og
derfor er det allerede sikret, at flest mulige
har adgang til oplysningerne: Nemlig ved,
at i ovre Jylland har adgang til originalerne,
mens vi her i hovedstaden har adgang til de
filmede kopier.

Det Arne Feldborg skrev var, at han er utilfreds
med, at så mange - som tilfældet er nu - har
adgang til oplysninger, som iflg. Arne Feldborg
kun er relevante for et områdes lokalbefolkning.
Og at disse oplysninger derfor skal placeres på
lokalarkiverne.

Men okay - i er jo dog enige om, at om løsningen
så skal være at brænde skidtet, så hellere det,
end at i hver evige eneste dag skal gå og ærgrer
jer gule og grønne og have ondt i r.... over, at der
altså er andre end lige præcis jer, der har adgang
til disse arkivalier.

Nej Helbo, du demonstrerer jo gang på gang, hvor
godt det er at RA befinder sig her i København,
hvor vi jo er vant til at dele og hjælpe, og hvor vi
gør det glad og gerne.

Nu vil Arne Feldborg gerne have Nygårds sedler til
Jylland, og der ovre fører du sikkert det største ord:

Og derfor kommer jeg til at tænke på, om nu ikke
disse sedler så kommer til at hedde Helbos sedler,
og vi så samtidig her i newsgruppen skal døje med
lange manipulerende og langt ud i tovene indlæg fra
dig, hvor du forklarer, at du selv personligt har skrevet
alle sedlerne om, for at rette nogle åbenlyse fejl:
Hvorfor disse sedler nu ikke længere er Nygaards
men altså Helbos sedler.

Er det der vi er på vej hen?

mvh
Arne

---
Med Helbo på vej mod Rigsarkivarembedet!

---

"Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev Sat, 22 Jun 2002 01:03:42 +0200

>Det Arne Feldborg skrev var, at han er utilfreds
>med, at så mange - som tilfældet er nu - har
>adgang til oplysninger, som iflg. Arne Feldborg
>kun er relevante for et områdes lokalbefolkning.
>
Nej det skrev jeg ikke.

Jeg har ikke det fjerneste imod at i derovre på øen har en kopi af disse
ting. Jeg har heller ikke det fjerneste imod, at der eet sted i landet
er samlet kopier af alle disse ting - det kan jo være ret praktisk i
mange tilfælde.

Men det kunne sandt for dyden være dejligt, hvis vi herovre havde de
samme muligheder for at udforske øernes historie, som i derovre har for
at arbejde med Jylland.
Størsteparten af befolkningen derovre er jo trods alt her fra Jylland.

>Og at disse oplysninger derfor skal placeres på
>lokalarkiverne.
>
Nej - at der *også* skal placeres kopier ude i de relevante områder.

>Nu vil Arne Feldborg gerne have Nygårds sedler til
>Jylland, og der ovre fører du sikkert det største ord:
>
Der findes ingen saglig begrundelse for at disse sedler befinder sig
København. Sedlerene er lavet på arkivet i Viborg, mens han var arkivar
dér, og der hører de retteligt hjemme.
Det skyldes udelukkende en tilfældighed (og noget personfnidder), at de
befinder sig i København.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev:

> Nej det skrev jeg ikke.

Når man debatterer kan det ind imellem
være meget godt at provokere og/eller
sætte sagen på spidsen

Og selvom jeg ikke et øjeblik tror på, at du
for alvor vil fratage den brede offentlighed
de pågældende film, så var det ikke desto
mindre, hvad der ville blive effekten af
at lægge disse film ud på lokalarkiverne.

Endelig vil jeg sige, at niveauet jo - fra
Helbos side - var lagt utroligt lavt

> Jeg har ikke det fjerneste imod at i derovre på øen har en kopi af disse
> ting. Jeg har heller ikke det fjerneste imod, at der eet sted i landet
> er samlet kopier af alle disse ting - det kan jo være ret praktisk i
> mange tilfælde.
>
> Men det kunne sandt for dyden være dejligt, hvis vi herovre havde de
> samme muligheder for at udforske øernes historie, som i derovre har for
> at arbejde med Jylland.
> Størsteparten af befolkningen derovre er jo trods alt her fra Jylland.

Og der er det jo så, at vi er så absolut og
100 % enige om disse ting, at vi i det
spørgsmål ikke kan tale om debat.

For, lige så vel som vi har de såkaldte
mormonfilm med nordjyske kirkebøger
frem til 1914-20, ja, lige så vel burde i have
de tilsvarende film med de sjællandske
kirkebøger i Viborg.

Ingen tvivl om det!

> >Nu vil Arne Feldborg gerne have Nygårds sedler til
> >Jylland, og der ovre fører du sikkert det største ord:
> >
> Der findes ingen saglig begrundelse for at disse sedler befinder sig
> København. Sedlerene er lavet på arkivet i Viborg, mens han var arkivar
> dér, og der hører de retteligt hjemme.
> Det skyldes udelukkende en tilfældighed (og noget personfnidder), at de
> befinder sig i København.

Ja, her skal jeg så passe på, ikke at komme
ud, hvor jeg ikke kan bunde, for jeg aner sandt
at sige ikke noget om, hvor disse sedler egentlig
hører hjemme. Men, når sedlerne retteligt hører
hjemme i Viborg, så synes jeg kun det er ret
og rimeligt, at de kommer hjem igen!

Og når det så er sagt, er situationen formentlig
den, at jeg fremover kun bør bevæge mig ud
efter mørkets frembrud og kun skjult bag
meget mørke solbriller - for Nygaards sedler
vil med garanti blive stærkt savnet her i
hovedstaden

med venlig hilsen
Arne

---

"Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev Sat, 22 Jun 2002 23:24:48 +0200

>Og selvom jeg ikke et øjeblik tror på, at du
>for alvor vil fratage den brede offentlighed
>de pågældende film, så var det ikke desto
>
Jammen, det har den brede offentlighed jo netop ikke idag (med mindre da
den brede offentlighed bor på Sjælland.?).

Men hvis vi nu (sådan rent teoretisk) forestillede os den situation du
skitserer, hvad skulle så forhindre den brede offentlighed i at søge til
Herning - hvis de ville have informationer om Hammerum herred.?

>mindre, hvad der ville blive effekten af
>at lægge disse film ud på lokalarkiverne.
>
Nej efter min mening er det ikke et enten/eller, men derimod et både/og.
Og især er det et spørgsmål om vilje, eller mangel på samme.

Hvis RA havde en reel vilje til at stille disse film til rådighed for
det brede publikum, så kan jeg næppe forestille mig at LDS-kirken ville
stille sig alvorligt hindrende i vejen for en viderekopiering.

Som tidligere nævnt, så er det (berettiget eller uberettiget) sådanne
ting der er med til at give folk det indtryk, at RA er Københavnernes
arkiv, mere end det er Rigets arkiv.

Og til (berettiget eller uberettiget) at give folk det indtryk, at RA
prøver at sikre sin egen eksistensberettigelse, ved at sørge for at
visse ting kun er tilgængelige dér.


>Ja, her skal jeg så passe på, ikke at komme
>ud, hvor jeg ikke kan bunde, for jeg aner sandt
>at sige ikke noget om, hvor disse sedler egentlig
>hører hjemme. Men, når sedlerne retteligt hører
>hjemme i Viborg, så synes jeg kun det er ret
>og rimeligt, at de kommer hjem igen!
>
Egentlig præcis samme svar som ovenfor. For det er jo ikke mulighederne,
men derimod viljen der mangler. Kopimaskinen med arkføder er jo altså
opfundet.!

Og idag kan man få scannere med arkføder, til nogle få tusinde kroner,
der kan scanne 30 stk. A4-sider i minuttet. Og der findes programmer, i
30 Dollars klassen, der automatisk kan Batchscanne, nummerere, lave
oversigter, og lægge billederne ned på cd-rommer.

Så hvis viljen var til stede var det altså ca. en måndes arbejde (for
den yngste fejedreng i tilskudsberettiget jobtræning), at gøre denne
halve millon sedler elektronisk tilgængelige - Een gang for alle.!!

For mig at se er det komplet tåbeligt at bruge så mange kræfter på at
diskutere placering og organisation, hvis det egentlige problem er
ledelsens manglende evne og vilje til at tilpasse sig, og til at benytte
de muligheder teknikken stiller til rådighed.?

(Og her kunne jeg så have holdt et længere foredrag om indscanning af
allerede filmede kirkebøger. Men det vil jeg høfligst undlade, min
mening om dét spørgsmål er vist velkendt...)


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev:

> Jammen, det har den brede offentlighed jo netop ikke idag (med mindre da
> den brede offentlighed bor på Sjælland.?).

Det er jo problematisk vedvarende at skulle
debattere ud fra falske forudsætninger.

Forudsætningerne er nemlig ikke sådan som
du stiller det op, at der kun er adgang til arkivaliet
i København.

Forudsætningerne er nemlig, at de originale
arkivalier, som vi her diskuterer, stadigvæk
befinder sig i Viborg, hvor det er muligt for jyder
og fynboer at bruge arkivalierne, uden at skulle
være nødsaget til at indlogere sig på hotel.

Det vil altså sige, at det du betragter som den
brede offentlighed, allerede har og hele tiden
har haft førsteretten med hensyn til adgang til
arkivalierne.

At den del af den danske befolkning - som du
nu igen vil holde udenfor - så har en sekundær
adgang til en filmet udgave af arkivalierne, gør
ikke offentligheden snævrere, det gør faktisk
offentligheden bredere. Hvis filmene istedet
- sådan som du var inde på - blev fjernet fra
København, og istedet kom til at ligge og samle
støv på et eller andet lokalarkiv, i et område,
hvor i allerede sidder tungt på original arkivaliet,
vil det - alt andet lige betyde - at arkivaliet
dermed er forbeholdt den snævrere del af
offentligheden, som du betragter som den
brede offentlighed.

Jeg håber ikke du har noget imod, at jeg her
kommer til at tænke på mit barns mor, der jo
nemlig er sjællænder. Dengang vi var yngre
og nyforelskede, og jeg iøvrigt havde mønt
såvel i lommen som på kistebunden, holdt
vi af at køre lange ture rundt i det sjællandske
landskab i min lille Morris Mascot. Og på
disse lange ture var vi jo nødt til at have noget
slik at gnaske på. Nu var det til og med sådan,
at vores smagsløg var vidt forskelligt indrettet.
Jeg ville godt have noget sødt, mens mit barns
mor helst ville have lakridser. Når vi så var inde
på en servicestation og tanke op, købte jeg vel
10 poser med de forskellige lakridstyper mit
barns mor gerne ville have. Og så købte jeg
en eller to poser med noget sødt til mig selv.
Med den fordelingskvote var forholdet nogen-
lunde sådan som mit barns mor syntes den
burde være, for at hun ikke skulle føle sig snydt.

Selvom altså nu mit barns mor havde 10 poser
slik imod min ene/mine to. Men, ikke desto mindre
fik jeg uvægerligt læst og skrevet hver gang, at
det jeg havde købt til mig selv, ikke var noget
at købe, da det smagte forfærdeligt. Når jeg så
havde åbnet min/mine slikpose(r), varede det
sjældent længe førend mit barns mors fingre
var der, og inden jeg fik set mig om, havde
hun lige så stille og roligt guffet alt mit slik i sig,
mens hun ikke havde rørt sit eget, der nemlig
skulle gemmes til bedre tider. Og nu kommer
så pointen: Selvom mit barns mor altså fik det
hele og jeg måtte nøjes med ingenting, så
mente hun ikke desto mindre, at det var hende
der var blevet snydt.

> Men hvis vi nu (sådan rent teoretisk) forestillede os den situation du
> skitserer, hvad skulle så forhindre den brede offentlighed i at søge til
> Herning - hvis de ville have informationer om Hammerum herred.?

Jamen, hvorfor i alverden skulle man dog tage
til Herning for at se på en forkølet film, når man
i den situation så meget bedre kunne tage til
Viborg til rimelige faciliteter og se selve original
arkivaliet?

Ja, ja - jeg ved godt du ville have mig til at svare,
at der er meget langt fra København til Herning, og
så ville du elegant replicere, at der sandt for dyden
er lige så langt fra Herning til København.

Men, sådan ser regnestykket nu heller ikke ud, for
du skal nemlig ikke tage til København, du skal
blot tage fra Herning til Viborg, for at få adgang
til arkivaliet, og det er min salighed noget kortere.

Hvad der også kan hindre en bredere offentlighed
i at tage til et lokalarkiv, istedet for et større arkiv
som fx en af landsarkiverne eller Rigsarkivet er,
at de små lokalarkiver jo slet ikke er gearet til
at kunne tage imod en bredere offentlighed,
idet man ofte hverken har personale, lokaler,
udstyr eller åbningstider til dette

Der er også andre praktiske ting der spiller ind:
Jeg ved ikke, hvordan det er for dig, men for
mit vedkommende laver jeg mange forgæves
opslag, i jagten på de små brikker, der får
puslespillet til at gå op. Og hvis arkivalierne
skulle deles ud på en masse små lokalarkiver,
kunne det hurtigt blive til, at jeg skulle ligge og
køre landet tyndt, på kryds og tværs, for måske
at ende op i Kbh. og finde den rette brik der.
Og hvor jeg måske ikke kunne have fundet
den endelige brik i Kbh. uden først at have
ligget og rejst rundt mellem de forskellige
lokalarkiver først.


> Nej efter min mening er det ikke et enten/eller, men derimod et både/og.
> Og især er det et spørgsmål om vilje, eller mangel på samme.

Jamen, det er jo en helt anden problematik. Der
kommer jo ikke film ud at ligge på lokalarkiverne,
selvom man nedlægger Rigsarkivet. Filmene, der
jo ikke er egentlige arkivalier, bliver jo under alle
omstændigheder her i København. Det behøver
du ikke at være i tvivl om.

> Hvis RA havde en reel vilje til at stille disse film til rådighed for
> det brede publikum, så kan jeg næppe forestille mig at LDS-kirken ville
> stille sig alvorligt hindrende i vejen for en viderekopiering.

Nu er det jo hverken dig eller mig, der træffer
afgørelse om den slags sager, men jeg kan da
huske, at jeg tidligere har foreslået at vi kunne
få trukket nogle kopier af filmene [Det er jo nemt
nok at være flink, når man ikke har noget at skulle
have sagt], men dengang blev jeg afvist med en
bemærkning om, at filmene er så slidte, at der
ikke kan trækkes kopier af dem. Det ændrer dog
ikke noget ved, at vi vel sagtens kunne købe nogle
nye kopier i Utah.

Hvad angår viljen eller manglen på samme, så hænger
det vel også i nogen grad sammen med, at politikerne
trygt kan regne med, at vi jo langt hellere vil kives og
kævles om at tage nogle afgnaskede og udtørrede
benstumper fra hinanden, end vi vil stå sammen om
at forlange de gode kødlunser vi har et berettiget krav
på at få.

> Som tidligere nævnt, så er det (berettiget eller uberettiget) sådanne
> ting der er med til at give folk det indtryk, at RA er Københavnernes
> arkiv, mere end det er Rigets arkiv.

Her gældet det så stadig, at Rigsarkivet hverken
er Københavnernes eller Rigets arkiv.

Rigsarkivet er statsmagtens arkiv.

Og det sæt mikrofiches og de mikrofilm, samt
de hjælpemidler, der tilfældigvis er adgang til
at benytte der, vil stadig blive ved med at være
på en læsestue her i København. Det bliver der
ikke ændret ved!

> Og til (berettiget eller uberettiget) at give folk det indtryk, at RA
> prøver at sikre sin egen eksistensberettigelse, ved at sørge for at
> visse ting kun er tilgængelige dér.

Jeg ved ikke, om du mener, at LAV prøver at sikre sin
egen eksistensberettigelse, ved at sikre, at originalerne
af de nordjyske arkivalier kun er tilgængelige der, eller,
om du mener at LAO sikrer sin egen eksistensberettigelse
ved at sikre, at originalerne af de fynske arkivalier kun
findes der.

Du har ret i, at Folketællingsoriginalerne kun findes på
RA, og at man derfor - hvor det drejer sig om de nyere
Folketællinger - er nødt til at tage til RA for at få adgang
til de nyere FT'er, og du har ret i, at i det stykke er RA ikke
en disse anderledes end LAV, LAO, LAK og LAAa idet
de nyere landsdelsarkivalier også kun er tilgængelige
på de respektive landsdeles arkiver.

> Egentlig præcis samme svar som ovenfor. For det er jo ikke mulighederne,
> men derimod viljen der mangler. Kopimaskinen med arkføder er jo altså
> opfundet.!

Jamen, det vi der debatterede var ikke om sedlerne
skulle kopieres/filmes (hvad jeg synes ville være en fin
ide), men derimod, om sedlerne - ligesom tilfældet var
med de islandske skrifter - burde hjemgives til deres
ophavssted. Og, der gav jeg dig ret i, at sedlerne burde
hjemgives.

> Og idag kan man få scannere med arkføder, til nogle få tusinde kroner,
> der kan scanne 30 stk. A4-sider i minuttet. Og der findes programmer, i
> 30 Dollars klassen, der automatisk kan Batchscanne, nummerere, lave
> oversigter, og lægge billederne ned på cd-rommer.
>
> Så hvis viljen var til stede var det altså ca. en måndes arbejde (for
> den yngste fejedreng i tilskudsberettiget jobtræning), at gøre denne
> halve millon sedler elektronisk tilgængelige - Een gang for alle.!!
>
> For mig at se er det komplet tåbeligt at bruge så mange kræfter på at
> diskutere placering og organisation, hvis det egentlige problem er
> ledelsens manglende evne og vilje til at tilpasse sig, og til at benytte
> de muligheder teknikken stiller til rådighed.?

Men, før vi begynder at snakke om ledelsens
manglende evner og vilje, må der jo gøres et
ønske/krav gældende overfor dem. Og dette
ønske/krav må jo også gøres gældende overfor
politikerne.

Og, der er det så heldigt, at du er medlem af en
meget slagkraftig interesseorganisation, der udover
at have fingeren på pulsen, selvfølgelig varetager
medlemmernes interesse.

Hvornår var det nu forresten, at din interesse-
organisation præsenterede Rigsarkivaren og
politikerne for ønsket om at få kopieret Nygaard
sedler?

> (Og her kunne jeg så have holdt et længere foredrag om indscanning af
> allerede filmede kirkebøger. Men det vil jeg høfligst undlade, min
> mening om dét spørgsmål er vist velkendt...)

Jo, men som du jo kan se, så blander jeg rask
væk søde sager og lakridser ind i sagen, hvis
jeg mener, det er det der skal til

Og hvad angår de bemeldte kirkebøger, synes jeg
det ville være synd og skam, hvis den problematik
fik lov til at gå i glemmebogen (hvor der efterhånden
heller ikke er plads)

mvh
Arne

---

"Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev en hel masse:

<snip>

Men, en gennemlæsning afslørede, at der
manglede lidt smil, grin og blink rundt
omkring. De kommer i stedet her:



mvh
Arne

---

> "Arne Eckmann" <intet@svar.dk> skrev en hel masse:
> Men, en gennemlæsning afslørede, at der
> manglede lidt smil, grin og blink rundt
> omkring. De kommer i stedet her:
>
>

Det havde du ikke behøvet - din humoristiske måde at forholde dig neutral
til emnet uden at tabe biddet i din holdning eller miste detaljen er til UG
med kryds og slange )
Hold da helt op hvor jeg grinede )))
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev i en meddelelse
news:aPuR8.7484$va.672079@news000.worldonline.dk
>
> Det havde du ikke behøvet - din humoristiske måde at forholde dig
> neutral til emnet uden at tabe biddet i din holdning eller miste
> detaljen er til UG med kryds og slange )

Jo, - jeg så rigtigt, der står skam neutral. Det morede jeg mig til
gengæld over )))

--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
"I gamle dage, når man skulle føde, fandtes der ikke
hospitaler. Så ringede man efter natlægen."
(Johan, 8 år)

---

"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3d16e0cc$0$53220$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jo, - jeg så rigtigt, der står skam neutral.
> Det morede jeg mig til gengæld over )))

Ja, ja, Bent - men så har du ikke læst indholdet der karakteriseres sådan,
for det var bestemt ikke for at være morsom jeg brugte denne præcise
beskrivende term. Det var for at beskrive det jeg læste, der netop ikke på
et eneste punkt var styret af den lokalpatriotisme eller egoistiske holdning
man ellers kunne have forventet som respons på visse provinsielle indlæg,
men alene refererede til de historiske og hævdvundne normer der de facto
eksistere.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev:

> Jo, - jeg så rigtigt, der står skam neutral. Det morede jeg mig til
> gengæld over )))

Jeg forstår godt, at du er forvirret Bent, fordi
debatten er lagt op til at skulle føres ud fra
egennyttige og evt. lokalpatriotiske interesser.
Og derfor går du selvfølgelig ud fra, at mine
egennyttige interesser ligger i at bevare RA
og LAK.

Men, jeg har sandt at sige ikke så meget som
een eneste ane på Sjælland. Halvdelen af alle
mine aner kommer fra Himmerland, hvor deres
arkivalier ligger helt og aldeles utilgængelige
for mig hos LAV i Viborg.

Hovedparten af den anden halvdel af mine aner,
kommer fra Langeland og Svendborg samt
Thurø - og dertil kommer så en ret lille del af
mine aner fra andre steder i Europa.

For mit vedkommende er jeg i det store hele
afskåret fra at kunne forske i hovedparten af
mine egne aner, fordi deres arkivalier ligger
udenfor min rækkevidde hos LAV og LAO.

Hvad angår min lokalpatriotisme, så ligger
den på Langeland, hvor vi jo kender Odense
som det store onde dyr, der er kendt fra de
bibelske beretninger.

Jeg husker således stadig dengang Odense
nedklassificerede min fødeby Rudkøbing
fra at være en gammel Købstad med en
pragtfuld banegård, til at blive et trinbræt
på en mark ved en omfartsvej, således at
forbindelsen mellem metropolerne Odense
og Kiel ikke skulle lide under eller sinkes
af, at busserne skulle ind over Rudkøbing
banegård.

I fremskridtets hellige navn glemte de høje
herrer i Odense at tage fækaliske hensyn,
og det var noget l... - for selvom køerne stod
inde på markerne og ugenert lod klatterne
falde til jorden, kunne vi andre jo ikke gøre
det samme uden at komme i uføre med
øvrigheden, os selv og hinanden.

Dette problem klarede så en af Rudkøbings
kvikke hoveder, der nemlig faldt et oldtids-
klenodie af et godt gammeldaws og nærmest
faldefærdigt das, og stillede dette op ved
odenseanernes trinbrædt ude på marken
ved omfartsvejen mellem Odense og Kiel.

Nej Bent - min lokalpatriotisme ligger nede
på Langeland og ikke her i Kbh.

Og som en lille commercial, vil jeg her indlægge
et billede af min tipoldefar, Jacob Eckmann og
hans håndgange mænd, der nemlig tilsammen
udgjorde selve Svendborgs kommunale Politi-
korps

http://hjem.get2net.dk/arne.eckmann/sp.jpg

Jacob Eckmann er den siddende herre nummer
to fra venstre med hentehår, valrosseskæg og
tre medaljer på brystet.

mvh
Arne