---

Hej

Har nogen her erfaring med FWA? Hvordan kører det mht. stabilitet og
ydelse? Det siges ikke at være følsomt over for vejr og bygninger i
signalvejen (indenfor rimelighedens grænser naturligvis) - passer det?

PFT
/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
I haven't lost my mind;
I have backed it up on tape somewhere........
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

"Rasmus Bøg Hansen" <moffe47@hotmail.com> wrote in message
news:adl80j$gu2$1@carlsberg.amagerkollegiet.dk...

> Har nogen her erfaring med FWA? Hvordan kører det mht. stabilitet og
> ydelse? Det siges ikke at være følsomt over for vejr og bygninger i
> signalvejen (indenfor rimelighedens grænser naturligvis) - passer det?


FWA er vist ikke bevirkelig over for vejr osv.

Men man siger da at forbindelsen skal have frit udsyn til masten.

Men det kommer selvfølgelig an på afstanden til masten.. Hvis afstanden kun
er 1-2 KM vil jeg da ud fra at det ingen betydning har, at der er et Træ i
vejn.

Prøv at høre i dk.edb.internet.udbydere for erfaringer med fx Sonofons FWA

---

Bjarke Hansen wrote:

> FWA er vist ikke bevirkelig over for vejr osv.

Det mente jeg også.

> Men man siger da at forbindelsen skal have frit udsyn til masten.

Ok, det havde jeg ikke fået fat i.

> Prøv at høre i dk.edb.internet.udbydere for erfaringer med fx Sonofons FWA

Det vil jeg prøve...

Takker.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Linux hackers are funny people: They count the time in patchlevels.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Bjarke Hansen wrote:

> FWA er vist ikke bevirkelig over for vejr osv.

Er at sammenligne med Radiokæder, hvis man bevæger sig oppe i de højere
bånd. Dvs. der er en rimelig oppetid på FWA. Jeg har ingen erfaring med FWA
på det 'lave' bånd (3,5GHz) kun med FWA i det høje (26GHz) og der er det at
sammeligne med alm. Radiokæder. FWA, og Radiokæder vil falde ud ved: Meget
kraftige regnskyl, kraftige snebyger og folk der stiller sig op foran
antennen :)

> Men man siger da at forbindelsen skal have frit udsyn til masten.

Jeps, der skal være 'Line Of Sight'

> Men det kommer selvfølgelig an på afstanden til masten.. Hvis afstanden
kun
> er 1-2 KM vil jeg da ud fra at det ingen betydning har, at der er et Træ i
> vejn.

Nej desværre. Det skal være en overordentlig kraftig sender hvis den skal
skyde igennem et træ. :)

-kruse

---

"Henrik Kruse Larsen" <#ALIAS_NAME@#ALIAS_DOMAIN> wrote in message
news:3d09172e$0$233$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > er 1-2 KM vil jeg da ud fra at det ingen betydning har, at der er et Træ
i
> > vejn.
>
> Nej desværre. Det skal være en overordentlig kraftig sender hvis den skal
> skyde igennem et træ. :)

Jeg vil nu påstå, eller tro på at det ville kunne lade sig gøre.....

Hvis træet står 0,5 meter fra antennen, er der selvfølgelig ikke noget at
gøre....

____------ ------____
__ --- ____---__ ------ ---__
* _-------------- T __ *
---_____---__ ----- ___---
----- ------


Hvis træet har en vis afstand, og da antenne ikke er lige så retningsbestemt
som rigtige radiokæder med parabol. Så må antennen da kunne opfange signalet
fra masten, med dæmpning selvf. Så vidt jeg ved dækker hver "celle" på
Sonofon´s 3,5 Ghz net 60 grader. Der er ialt 6 celler på hver mast

---

On Fri, 14 Jun 2002 18:55:58 +0200, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:

>"Henrik Kruse Larsen" <#ALIAS_NAME@#ALIAS_DOMAIN> wrote in message
>news:3d09172e$0$233$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> > er 1-2 KM vil jeg da ud fra at det ingen betydning har, at der er et Træ
>i
>> > vejn.
>>
>> Nej desværre. Det skal være en overordentlig kraftig sender hvis den skal
>> skyde igennem et træ. :)
>
>Jeg vil nu påstå, eller tro på at det ville kunne lade sig gøre.....
>
Tro mig det kan det ikke, fri sigt er hele fresnell zonen for at få
tingene til at virke.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
news:3d0a221d.184064@sunsite.dk...

> Tro mig det kan det ikke, fri sigt er hele fresnell zonen for at få
> tingene til at virke.

Hmm, og hvad er fresnell?

Er det hele ikke baseret på dæmpning, som alt andet?

Altså hvis man er meget tæt på masten, så er der genneralt et godt signal...
Men et træ vil jo så dæmpe en del.. Jeg kan seriøst ikke sådan lige se
hvorfor det så ikke ville kunne lade sig gøre, såvidt dæmpningen ikke er
over det "tilladte"??

Men jeg tror nu ikke på det, før jeg har fået overtalt min overmomter, til
at komme med på et par FWA jobs

---

On Fri, 14 Jun 2002 19:55:14 +0200, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:

>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
>news:3d0a221d.184064@sunsite.dk...
>
>> Tro mig det kan det ikke, fri sigt er hele fresnell zonen for at få
>> tingene til at virke.
>
>Hmm, og hvad er fresnell?
>
Kom nu Bjarke !!!
Prøv lige med Google
Det er hel basal teori omkring radiokæder m.m.

>Er det hele ikke baseret på dæmpning, som alt andet?
>
Nej

>Altså hvis man er meget tæt på masten, så er der genneralt et godt signal...
>Men et træ vil jo så dæmpe en del.. Jeg kan seriøst ikke sådan lige se
>hvorfor det så ikke ville kunne lade sig gøre, såvidt dæmpningen ikke er
>over det "tilladte"??
>
Tro mig jeg mente også en gang at det gik, jeg bliver stadig dårlig
når jeg tænker på hvad det kostede før jeg kunne levere den vare jeg
havde lovet kunden.

>Men jeg tror nu ikke på det, før jeg har fået overtalt min overmomter, til
>at komme med på et par FWA jobs
>
Så få ham sparket igang.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

On Fri, 14 Jun 2002 19:25:49 GMT, arne@kellernet.org (Arne Keller)
wrote:

>On Fri, 14 Jun 2002 19:55:14 +0200, "Bjarke Hansen"
><bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> wrote:
>
>>"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
>>news:3d0a221d.184064@sunsite.dk...
>>
>>> Tro mig det kan det ikke, fri sigt er hele fresnell zonen for at få
>>> tingene til at virke.
>>
>>Hmm, og hvad er fresnell?
>>
>Kom nu Bjarke !!!
>Prøv lige med Google
>Det er hel basal teori omkring radiokæder m.m.
>
Helt OK dokument som forklarer det mest basale:
http://www.proxim.com/support/all/stratum/technotes/tn2001-08-13a.html

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

Bjarke Hansen Wrote:
> Hmm, og hvad er fresnell?

Med fare for at blive totalt stenet, prøver jeg at give et meget kortfattet
svar:

Fresnellzonerne baserer sig på at man ikke kun har et direkte signal mellen
sender/modtager, men et uendeliget antal afbøjede radiobølger.
Disse afbøjede radiobølger har en længere vej at gå, end det direkte signal
og dermed har man også en faseforskel. Afhængig af faseforskellen vil man
enten modtage et forringet signal eller et forstærket signal.

Man taler om 1. og anden 2. fresnelzone. 1. fresnellzone ønsker man at
modtage, dvs. den skal helt gå fri af evt. forhindringer, hvormed 2.
fresnellzone ønsker man at undgå. Hvis forhindringer er lidt forhøje, dvs.
at man kun lige nøjagtig skyder over fx. en bakke vil 2. fresnellzone gå ind
og forstyrre signalet i en negativ retning. Kender man lidt til
faseforskydninger, kan man hurtigt beregne styrken på det modtagne signal.

Kort sagt jo bedre 'udsyn' du har til din sender/modtager, jo bedre signal.
Da højfrekvens bevæger sig i lige linier, og ikke som fx. FM, der under
meget gustige forhold kan række meget langt, kræver FWA, sammen med
radiokæder, en god 'Line Of Sight'

Tænk på lys. Det er en meget høj frekvens. Stiller du dig foran en lysståle,
vil 99% af lyset ikke komme videre end til dig. Resten reflekteres rundt om
dig i mere eller mindre tilfældig retning.

>
> Er det hele ikke baseret på dæmpning, som alt andet?

Jo, men da det er meget retningsbestemt, vil fx. et træ som står ivejen,
kunne dæmpe så meget at du ikke ville kunne modtage eller sende noget som
helst.

> Altså hvis man er meget tæt på masten, så er der genneralt et godt
signal...
> Men et træ vil jo så dæmpe en del.. Jeg kan seriøst ikke sådan lige se
> hvorfor det så ikke ville kunne lade sig gøre, såvidt dæmpningen ikke er
> over det "tilladte"??

Det er heller ikke altid lykken at være alt får tæt på masten, selvom man
skulle tro det. Du kan risikere at, da basestationens antenner også er
retnings bestemte, ikke at kunne modtage noget som helst, da antennen
sandsynligvis har et radiodødt område lige omkring den.

> Men jeg tror nu ikke på det, før jeg har fået overtalt min overmomter, til
> at komme med på et par FWA jobs

Man skal ikke tro på alt hvad man hører eller læser, men skabe sig sine egne
erfaringer, derved holder man hjernen igang, og bliver klogere for hver dag
der går :)

-kruse

---

On Fri, 14 Jun 2002 23:00:03 +0200, "Henrik Kruse Larsen"
<#ALIAS_NAME@#ALIAS_DOMAIN> wrote:

>Bjarke Hansen Wrote:
>> Hmm, og hvad er fresnell?
>
>Med fare for at blive totalt stenet, prøver jeg at give et meget kortfattet
>svar:
>
Tak for en god forklaring

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.
Spørgsmål om netværk ? www.net-faq.dk

---

"Henrik Kruse Larsen" <#ALIAS_NAME@#ALIAS_DOMAIN> wrote:

> Med fare for at blive totalt stenet, prøver jeg at give et meget
kortfattet
> svar:

Tak for en fin forklaring.

Jeg plejer at koge det ned til følgende:

Mellem sender og modtager er der en fresnell zone, forestil dig en stor tyk
cigar hvor enderne er ved hver antenne.

Er der intet i zonen kan man være heldig med at regne, er der lidt
forhindringer i zonen kan man være heldig med at måle.

Vil man være sikker skal der måles, altså foretages en dækningsprøve.

Jeg beskæftiger mig mest med 802.11b som arbejder ved 2.4 GHz, og det der
som oftest er i fresnell zonen er en træ, line of sight for kunden som regel
fortolket til at man jo kan kikke igennem grenene, men et træ er som regel
en ganske alvorlig forhindring fordi:

Et træ er som regel stort, i forhold til andre forhindringer.
Det bevæger sig og har en diffus overflade, derfor kan reflektioner fra
træet som regel ikke benyttes.
Der indeholder store mængder vand, og vand virker næsten som en magnet på
2.4 GHz, det er jo ikke for sjov at en microovn arbejder ved 2.4 GHz,
frekvensen er netop valgt fordi det er den der er bedst til at blive optaget
i vand.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil

---

Ulrik Lunddahl wrote:

> Mellem sender og modtager er der en fresnell zone, forestil dig en stor
> tyk cigar hvor enderne er ved hver antenne.
>
> Er der intet i zonen kan man være heldig med at regne, er der lidt
> forhindringer i zonen kan man være heldig med at måle.
>
> Vil man være sikker skal der måles, altså foretages en dækningsprøve.
>
> Jeg beskæftiger mig mest med 802.11b som arbejder ved 2.4 GHz, og det der
> som oftest er i fresnell zonen er en træ, line of sight for kunden som
> regel fortolket til at man jo kan kikke igennem grenene, men et træ er som
> regel en ganske alvorlig forhindring fordi:
>
> Et træ er som regel stort, i forhold til andre forhindringer.
> Det bevæger sig og har en diffus overflade, derfor kan reflektioner fra
> træet som regel ikke benyttes.
> Der indeholder store mængder vand, og vand virker næsten som en magnet på
> 2.4 GHz, det er jo ikke for sjov at en microovn arbejder ved 2.4 GHz,
> frekvensen er netop valgt fordi det er den der er bedst til at blive
> optaget i vand.

Nu har jeg lige siddet og læst hele tråden igennem - og tak for de mange
forklaringer. Det er ganske vist 26GHz, der er aktuelt. Forstår jeg alt
dette korrekt, betyder det, at der skal være frit udsyn (hvilket jo
nødvendigvis må være en betingelse, for at det ocerhovedet kan leveres).
Der skal meget voldsomt regnvejr til at afbryde linjen helt; ydelsen kan
dog nedsættes lidt ved almindeligt regnvejr. Eller er jeg helt galt i byen?

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not D:\WINNT\SETUP
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

"Rasmus Bøg Hansen" <moffe47@hotmail.com> wrote:

> Nu har jeg lige siddet og læst hele tråden igennem - og tak for de mange
> forklaringer. Det er ganske vist 26GHz, der er aktuelt. Forstår jeg alt
> dette korrekt, betyder det, at der skal være frit udsyn (hvilket jo
> nødvendigvis må være en betingelse, for at det ocerhovedet kan leveres).
> Der skal meget voldsomt regnvejr til at afbryde linjen helt; ydelsen kan
> dog nedsættes lidt ved almindeligt regnvejr. Eller er jeg helt galt i
byen?

26GHz kan ikke sammenlignes med 2.4 GHz, men det er måske en slåfejl.

Generelt er det min erfaring at 802.11b ikke er gode til regnvejr.

---

Ulrik Lunddahl wrote:

> "Rasmus Bøg Hansen" <moffe47@hotmail.com> wrote:
>
>> Nu har jeg lige siddet og læst hele tråden igennem - og tak for de mange
>> forklaringer. Det er ganske vist 26GHz, der er aktuelt. Forstår jeg alt
>> dette korrekt, betyder det, at der skal være frit udsyn (hvilket jo
>> nødvendigvis må være en betingelse, for at det ocerhovedet kan leveres).
>> Der skal meget voldsomt regnvejr til at afbryde linjen helt; ydelsen kan
>> dog nedsættes lidt ved almindeligt regnvejr. Eller er jeg helt galt i
> byen?
>
> 26GHz kan ikke sammenlignes med 2.4 GHz, men det er måske en slåfejl.

Det er skam ikke en slåfejl; det er 26GHz, der er aktuelt. Jeg tænkte mest
på det, som Henrik skrev - nemlig at radiokæder (som skulle være
sammenlignelige med 26GHz FWA) kan falde ud i meget kraftigt regnvejr og
sne.

> Generelt er det min erfaring at 802.11b ikke er gode til regnvejr.

Ok. Hvor meget betydning har det? Skal der *rigtig* voldsomme tordenbyger
ol. til, før signalet falder ud? Så kraftige byger har det jo med kun at
vare få minutter - eller kan man risikere at være uden internet i en halv
dag ved voldsom dagsregn?

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Beware of programmers who carry screwdrivers
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

"Rasmus Bøg Hansen" <moffe47@hotmail.com> wrote:

> Det er skam ikke en slåfejl; det er 26GHz, der er aktuelt. Jeg tænkte mest
> på det, som Henrik skrev - nemlig at radiokæder (som skulle være
> sammenlignelige med 26GHz FWA) kan falde ud i meget kraftigt regnvejr og
> sne.

Jeg ved lidt mindre end intet om 26GHz opførsel i regnvejr, men jeg vil
gætte på at det kun påvirkes ganske lidt.

> > Generelt er det min erfaring at 802.11b ikke er gode til regnvejr.
>
> Ok. Hvor meget betydning har det? Skal der *rigtig* voldsomme tordenbyger
> ol. til, før signalet falder ud? Så kraftige byger har det jo med kun at
> vare få minutter - eller kan man risikere at være uden internet i en halv
> dag ved voldsom dagsregn?

Der skal en del regne til før signalet bliver ringere, men 802.11b falder
ikke bare ud, der kører langsommere og langsommere indtil signalet bliver
svagt eller ødelagt at der ikke kan overføres data mere.

Man skal huske at bygge sine udendørs link med spillerum til at de kan klare
regn og sne, især lange stræk er mest påvirkede.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam037@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar & George Antheil

---

> Ulrik Lunddahl wrote:
> Jeg ved lidt mindre end intet om 26GHz opførsel i regnvejr, men jeg vil
> gætte på at det kun påvirkes ganske lidt.
> Der skal en del regne til før signalet bliver ringere, men 802.11b falder
> ikke bare ud, der kører langsommere og langsommere indtil signalet bliver
> svagt eller ødelagt at der ikke kan overføres data mere.
>
> Man skal huske at bygge sine udendørs link med spillerum til at de kan
klare
> regn og sne, især lange stræk er mest påvirkede.

Det påvirkes skam, men der skal meget til. Fx. hvis, som jeg oplevede det i
vinters, at det blæser så kraftigt at sneen ligger næsten vandret påvirkede
det faktisk alle links der kørte med horisontal polarisering i det tidsrum
som stormen varede. Det samme sker hvis sne eller regn falder lige ned,
eller vi har det der kan sammenlignes med et tropisk regnskyl, men så er det
for det meste 'kun' dem med vertikal polarisering der påvirkes. Det kan
gradbøjes, da vi har med radio at gøre, men som tommelfinger regel kan man
godt sige det.
Hvis linkene havde et dårligt S/N forhold faldt de af.
FWA og radiokæder opfører næsten ligesom 802.11b, de bliver gradvist
dårligere. Der kommer ikke mindre traffik igennem som på 802.11b, men der
kommer gradvist flere bitfejl, der så til sidst resulterer i en total
afbrydelse. Afbrydelsen kommer når modtageren ikke kan skelne traffik fra
støj (Sker ved ca. -85dB)
At der kommer flere bitfejl, vil ikke påvirke traffiken nævneværdigt, da
næsten alle radiokæder og FWA har indbyggede bitfejls check og korrektion,
men selfølgelig kun til en hvis grænse.

Når man planlægger et FWA net, er der vigtigt at undersøge vejret i det
pågældenede land da dette naturligvis har en stor indflydelse på den
generelle oppetid.

Venlig Hilsen
Henrik Kruse Larsen