/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Sexualitet / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
 
Top 10 brugere
Sexualitet
#NavnPoint
dova 2573
Sannie 1393
Nordsted1 1345
briani 1186
skingur 1004
ThomasG 918
ans 861
refi 860
creamygirl 831
10  piaskov 789
Østers o.a. erotisk mad+ Censur
Fra : Bo Warming


Dato : 02-06-02 20:20

Østers o.a. erotisk mad



EB 02-06-2002 gentager myten om at sex fremmes af østers - og sparges,
jomfruhummer, champagne, æg , og champagne.



Det er vist ligesom med orgasme og befrugtning - der er sammenhæng, men det
er der også hvis en diamantring var belønning for hver samleje - så ville
man også elske oftere.



Den lækre eksotiske mad serveres ofte før samlejer , hvor der er stærke
forventninger - men næringen i maden har intet at sige. Selvom østers og
æggehvide ligner sædklatten lidt.



At kombinere mad og erotik er noget andet, og sikkert ofte sjovt. Flødeskum
eller nutella på tissekonen kan sikkert for nogen til at slikke med særlig
entusiasme fjernt fra klitten. Champagne slikket op af navlen, bliver man
ikke fuld af - omend man let slubrer som et svin og måske dampe går i
lungerne og der betyder hurtig beruselse - siges det. Har nogen erfaringer
der kan bekræfte myter om at der er andet end placeboeffekt vedr mad og sex?

--------------------
CENSORER SKÆRER FLERE SEXSCENER UD AF FILM
Det britiske filmpublikum kan se frem til flere censurede spillefim og
videofilm. Det skyldes, at der i en periode er blevet slækket på
retningslinjerne, mener The British Board of Film Classfication, BBFC,
der tager sig af at censurere film.
http://politiken.dk/nsf/henvis.asp?PageID=216707

Mærkeligt at Europa ikke er vokset fra at gribe ind i kunstneres og andre
producenters underholdning - ingen er jo tvunget til at se det.

Vedr børn der ikke tåler porno i lav højde i butikkerne, så bør
feminist-mandehaderne styre sig. Løsningen er at mødre der vil afskære deres
børn fra at kende livet, før barnet er ældre, kan tale med butiksejeren, der
ofte er hensynsfuld og flytter det ned i bagbutikken, hvis han fornemmer at
der er et par seriøst irriterede.

Blockbuster stoppede pornovideo da dette kristne familieforetagende lige
havde overtaget Christianshavns Video, men genindførte pornoudlejningen -
men alle butikker gemmer det i bagbutikken og har ikke sm og andet avanceret
--

Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel: 3586 1000
Fax: 001 815 364 4235
http://www.glistrup.com



 
 
 
Tomas O. (02-06-2002)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 02-06-02 21:54

Bo Warming skrev:

SNIP om mad og sex.

SNIP om censur

> Mærkeligt at Europa ikke er vokset fra at gribe ind i
> kunstneres og andre producenters underholdning - ingen er jo
> tvunget til at se det.

Nej her er jeg enig, så langt som at jeg nok selv skal besteme
hvad jeg vil eller ikke vil se.

> Vedr børn der ikke tåler porno i lav højde i butikkerne, så
> bør feminist-mandehaderne styre sig. Løsningen er at mødre
> der vil afskære deres børn fra at kende livet, før barnet er
> ældre, kan tale med butiksejeren, der ofte er hensynsfuld og
> flytter det ned i bagbutikken, hvis han fornemmer at der er
> et par seriøst irriterede.

Så du mener det er helt ok at der er porno i børnehøjde! Det synes
jeg til IKKE fordi det ikke er fedt for mig at jeg ikke kan
bestemme hvornår mit barn er klar til porno, blandt andet fordi
jeg synes at børn ikke er i stand til at sige fra overfor porno.

Det er sgu svært nok at opdrage sine unger til at ahve et
afslappet og sundt syn på sex opg at opragde til at det bør høre
sammmen med føelser når de får det klasket op i knolden at analsex
og pisk og pis og lort er naturligt når det gølder sex, plus dte
at disse film ofe giver at hamrende skævt billede at
rollefordelingen i sexlivet.
> Blockbuster stoppede pornovideo da dette kristne
> familieforetagende lige havde overtaget Christianshavns
> Video, men genindførte pornoudlejningen - men alle butikker
> gemmer det i bagbutikken og har ikke sm og andet avanceret

Ja og hvad så? Hvor er dine holdninger? Dette er bare opresmsning
af fakta. Hvad er det du vil debattere?

Bo Warming (03-06-2002)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 03-06-02 05:17

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns9221E925B5CDBvampyre@teledanmark.dk...
> Så du mener det er helt ok at der er porno i børnehøjde! Det synes
> jeg til IKKE fordi det ikke er fedt for mig at jeg ikke kan
> bestemme hvornår mit barn er klar til porno, blandt andet fordi
> jeg synes at børn ikke er i stand til at sige fra overfor porno.

Hvis der som i Tokyo stod piske&bondage-SM-pornoblade mellem
AndersAnd-bladene, ville der måske være et problem - eller en udfordring. De
forældre der fornemmer at deres børn mystificeres, kan forklare at der er
nogle mænd (og i Japan teenagerdrenge) som er vilde med at fantasere om at
torturere smukke kvinder. Iøvrigt medvirker japanernes overlegne
ytringsfrihed til at de har hundred gange færre voldsforbrydelser , end
Vesten)
Du kan ikke forbyde, at dit barn i S-toget ser en sømand med sære
tatoveringer - hvilket nok nogle forældre finder lige så perverst. Men den
porn jeg har set i danske butikker er om silikonebabser.Der er ikke
skridt-closeup på forsiden af bladene.
Da min søn i børnehaven havde lært skældsordet " din pik-odder" var det nok
heller ikke alles ideal.

> Det er sgu svært nok at opdrage sine unger til at ahve et
> afslappet og sundt syn på sex opg at opragde til at det bør høre
> sammmen med føelser når de får det klasket op i knolden at analsex
> og pisk og pis og lort er naturligt når det gølder sex, plus dte
> at disse film ofe giver at hamrende skævt billede at
> rollefordelingen i sexlivet.

Alt er skævt og næsten intet er lige i vore dage.

> > Blockbuster stoppede pornovideo da dette kristne
> > familieforetagende lige havde overtaget Christianshavns
> > Video, men genindførte pornoudlejningen - men alle butikker
> > gemmer det i bagbutikken og har ikke sm og andet avanceret
>
> Ja og hvad så? Hvor er dine holdninger? Dette er bare opresmsning
> af fakta. Hvad er det du vil debattere?

Jeg er stolt over at afslappede danskere fik banket en amerikansk
snerpe-koncern på plads.Et nærliggende spørgsmål, som måske dss'ere har
debatlyst om, er om far skal vente med at se sin kopiering af TV-porn til
børnene er gået i seng. Om børn tar skade af at se far og mor bolle. Om
skamfuldhed vedr nødløsningen onani, har nogle gode sider?
Og måske nogle kan korrigere min erfaring om at alle lejebutikker gemmer
pornovideoer i bageste hjørne.
Jeg købte min første videomaskine lige da de kom frem og kun halvdelen var
VHS og resten Betamax. Jeg piratkopierede med brug af naboens maskine de
pornovideoer jeg lejerde, idet jeg redigerede de kedelige 90% væk. Båndene
var dyre, så jeg genbrugte dem oftest mange gange, og da min søsters
drengebørn overtog WaltDisney og Pippi Langstrømpe bånd var der i
slutningen, efter børnefilmene, nogle få minutters samlejescener - som fik
min søster til at sige nejtak til yderligere byttehandler med de unges
videounderholdning. Hvis det havde været gys&splat-film der kunne give
mareridt, ku jeg forstå hende - men måske nogen på dss kan hjælpe mig til at
forstå hende.
Engang min søn havde en ældre pigelegekamerat hjemme at se tegnefilm, satte
hun en af mine pornovideoer på. Sku jeg ha stoppet hende, gemt dem eller
rapporteret til hendes forældre?
Flanders i Simpson-tegnefilmene har blokeret de fleste af de hundrede
TV-kanaler, som hans TV kan tage, så ikke børnene ser noget syndigt ved en
fejltagelse - er det vejen frem at sætte filtre og blokeringsarrangementer
ind, eller skal vi ruste børn til at "den virkelig vise er den der forstår,
at forstå også det som han ikke forstår".(PietHein).?


Tomas O. (03-06-2002)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 03-06-02 10:25

Bo Warming skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns9221E925B5CDBvampyre@teledanmark.dk...
>> Så du mener det er helt ok at der er porno i børnehøjde! Det
>> synes jeg til IKKE fordi det ikke er fedt for mig at jeg
>> ikke kan bestemme hvornår mit barn er klar til porno, blandt
>> andet fordi jeg synes at børn ikke er i stand til at sige
>> fra overfor porno.
>
> Hvis der som i Tokyo stod piske&bondage-SM-pornoblade mellem
> AndersAnd-bladene, ville der måske være et problem - eller en
> udfordring. De forældre der fornemmer at deres børn
> mystificeres, kan forklare at der er nogle mænd (og i Japan
> teenagerdrenge) som er vilde med at fantasere om at torturere
> smukke kvinder. Iøvrigt medvirker japanernes overlegne
> ytringsfrihed til at de har hundred gange færre
> voldsforbrydelser , end Vesten)

Og det synes du er fedt? At man fortæller børn at man kan
fantasere om det og at nogen så gør alvor af dte i prnonbælade?
jeg synes at min søæn skal have lov til at finde sien egen
fantasier og ikke behøver at blive påvirket af hardcore porno. De
er MIT valg som far det handler om og det valg tages fra mig når
kiosker og tankstationer lægger lortet i børnehøjde.

> Du kan ikke forbyde, at dit barn i S-toget ser en sømand med
> sære tatoveringer - hvilket nok nogle forældre finder lige så
> perverst. Men den porn jeg har set i danske butikker er om
> silikonebabser.Der er ikke skridt-closeup på forsiden af
> bladene. Da min søn i børnehaven havde lært skældsordet " din
> pik-odder" var det nok heller ikke alles ideal.

Det var sgu et tamt pord i forhold til hvad min søn kan fyre af.
Jeg er ligeglad med at han bander. Han kan ikke nå mig til
sokkeholderne, hvis jeg havde nogle, hvad det angår.

>> Det er sgu svært nok at opdrage sine unger til at ahve et
>> afslappet og sundt syn på sex opg at opragde til at det bør
>> høre sammmen med føelser når de får det klasket op i knolden
>> at analsex og pisk og pis og lort er naturligt når det
>> gølder sex, plus dte at disse film ofe giver at hamrende
>> skævt billede at rollefordelingen i sexlivet.
>
> Alt er skævt og næsten intet er lige i vore dage.

ohg det synes du så bare at ma sal acceptere når det gælder porno
der ligger frit fremme. Det er dit valg mit er andereledes og jeg
vil fandeme have det valg respekteret!

>> > Blockbuster stoppede pornovideo da dette kristne
>> > familieforetagende lige havde overtaget Christianshavns
>> > Video, men genindførte pornoudlejningen - men alle
>> > butikker gemmer det i bagbutikken og har ikke sm og andet
>> > avanceret
>>
>> Ja og hvad så? Hvor er dine holdninger? Dette er bare
>> opresmsning af fakta. Hvad er det du vil debattere?
>
SNIP

Jeg stjal sgu da osse min fars pornoblade. Det gør alle mere eller
mindre elle rnoget i dne retning. jvnfr. Jeanette krügers indlæg
hehe.

Tomas

Bo Warming (03-06-2002)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 03-06-02 22:34

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns9222745B68655vampyre@teledanmark.dk...
> Og det synes du er fedt? At man fortæller børn at man kan
> fantasere om det og at nogen så gør alvor af dte i prnonbælade?
> jeg synes at min søæn skal have lov til at finde sien egen
> fantasier og ikke behøver at blive påvirket af hardcore porno. De
> er MIT valg som far det handler om og det valg tages fra mig når
> kiosker og tankstationer lægger lortet i børnehøjde.

Hvis man går ind for, at staten skal blande sig i hvordan butiksejeren
sætter sit varesortiment frem, så er man formynderisk og hører hjemme i
Forbuds-Sverige.!

Forbud skal vi have mod vold, tyveri, bedrag og fysisk forurening og mod at
snyde i skat til vigtig fælles sygepasning.

Men hvis vi skal have forbud om porn - eller kloning - så kan vi lige så
godt forbyde Tomas at gå uden slør eller forbyde ham at drikke alkohol.

HER ET AVISINDLÆG, som jeg håber flest mulig vil kritisere, form og/eller
indhold:

Kritiser - så er du sød:
LÆSERBREV: Kloning giver kvinden frihed



Eneste metode hvorpå kvinden kan være fri for "russisk roulette" mht. at få
barn med arvelig sygdom, er kloning.

At forbyde teknikken burde være grundlovsstridigt , for den
oplysningsfilosofi, som har beriget Vesten med bl.a. demokrati, lægger vægt
på frihed til at søge lykken, når det ikke skader andre. Ingen skades ved,
at kvinden ved at vælge klonbarn-teknik vælger _sikkerhed for sundhed_
- tværtimod..



Biokemien og fysiologien i blod-livmoder-barrieren er så komplliceret og
uforstået, at der ikke er meget håb om,
at vi nogensinde kan skabe babyer via "blot en reproduktionsteknologs hårde
arbejde i sit laboratorium", således som kronikken i Politiken 03-06-2002
lodret vildleder.

Man kan sammenligne med hjernetransplantation eller kunstig lever - det er
også science fiction, som sobre forskere udelukker kan blive til virkelighed
i de nærmeste fremtidige årtier, som vi kan gøre os forestillinger om



Fordi der skal en villig kvindes livmoder til at gennemføre den ni måneder
lange omdannelse af befrugtet æg til nyfødt baby, er der ingen risiko ved
at frigive kloning.

Det vil ikke gribe om sig, for de fleste er sociale og sentimentale og vil
næsten altid søge at være to om at opdrage et barn, og så er der
nærliggende, at barnet opstår på normal vis ved parrets sexliv.

De tilfælde, hvor kloning vil blive valgt, er helt at sidestille med de
tilfælde, hvor kvinden vælger donor-insemination i stedet for at få et "
kærlighedsbarn".

Jeg ser tre oplagte scenarier, som vi bør glæde os til.

1.. når der er særlig risiko cystisk fibrose, albino, anæmi, muskelsvind
eller anden recessiv (vigende) arvelig sygdom, der ligger skjult hos far og
mor.
2.. når man ønsker skønhed, og skaffer sig en klonelig celle fra en
intelligent og sund fotomodel. Det er bedre end de narcisistiske, plastiske
operationer, hvis skønhedsskabelse ikke fortsætter ned gennem
generationerne.
3.. når klonbørn lader sig undersøge af forskere, vil vi for første gang
nogensinde få sikker viden om DNA-skabt personligheds-arv. Nutidens enægget
tvilling og andre undersøgelser har for mange fejlkilder, til at vi kan
skønne om fx. psykosers og intelligens arvelighed.


Selvfølgelig er klon-forbud en tåbelighed, helt som forbud mod abort eller
mod porno. Alt kan klares på et sort marked , evt. ved at rejse fra
EU-ulande til højere udviklede, asiatiske, friere lande.

Abort var engang en svær køkkenbords-operation - idag klares det med piller.
DNA-test var engang dyr og tidskrævende - idag klares det af robotter. Om
nogen år vil du kunne udføre kloning i dit hjem med en robot købt på
internettet til samme pris som en lommeregner - bør så ikke modne os til
fornuftig brug af teknikken via fri debat - og ikke bombe os tilbage til
formynderisk middelalder ved et forbud.



FORKORT OM NØDVENDIGT (især fjerde afsnit kan let udelades)

- evt BRING KUN BEGYNDELSEN AF DET ANDET AFSNIT(om
kunstig-livmoder-umulighed), der FEJLRETTER vedr alvorlig lægevidenskabelig
tanketorsk i kronikken idag.







Tomas O. (04-06-2002)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 04-06-02 05:05

Bo Warming skrev:

SNIP
>
> Hvis man går ind for, at staten skal blande sig i hvordan
> butiksejeren sætter sit varesortiment frem, så er man
> formynderisk og hører hjemme i Forbuds-Sverige.!

Ja ja sikkert

> Forbud skal vi have mod vold, tyveri, bedrag og fysisk
> forurening og mod at snyde i skat til vigtig fælles
> sygepasning.

Men ikke en lov der giver mig frit valg?

> Men hvis vi skal have forbud om porn - eller kloning - så kan
> vi lige så godt forbyde Tomas at gå uden slør eller forbyde
> ham at drikke alkohol.

Dui er så fuld af lort og crap at det er utroligt du kan trækkw
vejret.

> HER ET AVISINDLÆG, som jeg håber flest mulig vil kritisere,
> form og/eller indhold:

Og hvad har det lige med det indlæg at gøre? Jeg svarer selv: IKKE
EN SKID!

> Kritiser - så er du sød:

Du er så snotindskrænket at det er uhyggeligt.

> LÆSERBREV: Kloning giver kvinden frihed


> Eneste metode hvorpå kvinden kan være fri for "russisk
> roulette" mht. at få barn med arvelig sygdom, er kloning.

Hurrah. Så der bliver kun kvinder tilbage. Det bliver kvinderne
nok glade for, om ikke andet slipper de for dit stinkende corous.

> At forbyde teknikken burde være grundlovsstridigt , for den
> oplysningsfilosofi, som har beriget Vesten med bl.a.
> demokrati, lægger vægt på frihed til at søge lykken, når det
> ikke skader andre. Ingen skades ved, at kvinden ved at vælge
> klonbarn-teknik vælger _sikkerhed for sundhed_
> - tværtimod..

Tænke lige en gang til BW: hvis din hjerneceller ellers overhovede
er i liv endnu.

> Biokemien og fysiologien i blod-livmoder-barrieren er så
> komplliceret og uforstået, at der ikke er meget håb om,
> at vi nogensinde kan skabe babyer via "blot en
> reproduktionsteknologs hårde arbejde i sit laboratorium",
> således som kronikken i Politiken 03-06-2002 lodret
> vildleder.

Jeg kender ingen der i den grad kan lukke ting ud og forvanske dem
så man fattar nada af hvad det er DU vil.

> Man kan sammenligne med hjernetransplantation eller kunstig
> lever - det er også science fiction, som sobre forskere
> udelukker kan blive til virkelighed i de nærmeste fremtidige
> årtier, som vi kan gøre os forestillinger om

Og hvad fanden har det med kloner at gøre? Du måd være komplet
idiot at du ikke for længst har fattet hvordan man skriver for at
blive forstået og hvordan man debattere på usenet. Hvor gammel er
det du er? Du skriver opg formulerer dig som en ubehjælpelig 12
årig. MIn knægt på 10 er mere velformuleret og sammenhængende end
dig.

> Fordi der skal en villig kvindes livmoder til at gennemføre
> den ni måneder lange omdannelse af befrugtet æg til nyfødt
> baby, er der ingen risiko ved at frigive kloning.

Hurrah. Hvor er du klog og viss. Vi må simpelthen alle bøje os for
BW's visdom. Han er bare den klogeste mand på jorden.

> Det vil ikke gribe om sig, for de fleste er sociale og
> sentimentale og vil næsten altid søge at være to om at
> opdrage et barn, og så er der nærliggende, at barnet opstår
> på normal vis ved parrets sexliv.

Du ville have godt af at vide hvad fanden du snakker om. Læs lige
lidt om hvad kloner er og hvad der er meget stor isiko for der
sker med kloner. Som vanlig løber du med en tiendedel vind. Det må
være det er fordi det er dine egne prutter.

> De tilfælde, hvor kloning vil blive valgt, er helt at
> sidestille med de tilfælde, hvor kvinden vælger
> donor-insemination i stedet for at få et " kærlighedsbarn".

Narj... er det virkelig? Hold da op. Se verden disse kloge ord. VI
må simpelthen dåne af fryd alle samen. Vi må simpelthen holde 2
min stilhed hver da på Rådhus pladsen i København for at mindes
disse vise ord skrevet i dss, den 4 juni 2002. De må og skal bare
hugges i en 30 m høj sten og sættes under en stor højetidelighed
midt i København.

> Jeg ser tre oplagte scenarier, som vi bør glæde os til.

??

> 1.. når der er særlig risiko cystisk fibrose, albino,
> anæmi, muskelsvind
> eller anden recessiv (vigende) arvelig sygdom, der ligger
> skjult hos far og mor.

Hurrah

> 2.. når man ønsker skønhed, og skaffer sig en klonelig
> celle fra en
> intelligent og sund fotomodel. Det er bedre end de
> narcisistiske, plastiske operationer, hvis skønhedsskabelse
> ikke fortsætter ned gennem generationerne.

ROTFL. Dette skal være stenes undertitel

> 3.. når klonbørn lader sig undersøge af forskere, vil vi
> for første gang
> nogensinde få sikker viden om DNA-skabt personligheds-arv.
> Nutidens enægget tvilling og andre undersøgelser har for
> mange fejlkilder, til at vi kan skønne om fx. psykosers og
> intelligens arvelighed.

Ding dong Jeg er simpelhen målløs.

> Selvfølgelig er klon-forbud en tåbelighed, helt som forbud
> mod abort eller mod porno. Alt kan klares på et sort marked ,
> evt. ved at rejse fra EU-ulande til højere udviklede,
> asiatiske, friere lande.

Dynamolygter er også flotte når de er gule og der står made in
japan nednunder dem.

> Abort var engang en svær køkkenbords-operation - idag klares
> det med piller. DNA-test var engang dyr og tidskrævende -
> idag klares det af robotter. Om nogen år vil du kunne udføre
> kloning i dit hjem med en robot købt på internettet til samme
> pris som en lommeregner - bør så ikke modne os til fornuftig
> brug af teknikken via fri debat - og ikke bombe os tilbage
> til formynderisk middelalder ved et forbud.

Ja da vi slipper også for aborter... hurrah.. meneskene bliver
nemlig lige så kloge som BW. De vil rende rundt i gaderne med
sorte ngle usoignerede og stinke til hinanden. Hvor bliver vi alle
galde for ikke at være en del af den verden.


> FORKORT OM NØDVENDIGT (især fjerde afsnit kan let udelades)

Hurrah.. jeg må selv om jeg vil undlade noget. Hvor er du flink
BW.


> - evt BRING KUN BEGYNDELSEN AF DET ANDET AFSNIT(om
> kunstig-livmoder-umulighed), der FEJLRETTER vedr alvorlig
> lægevidenskabelig tanketorsk i kronikken idag.

Fint jeg ser frem ti at læse endnu et indlæg fra din hånd der kan
få mig til at gå på røven af grin.

Tomas
fut dk.snak.vittigheder

Bo Warming (04-06-2002)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 04-06-02 05:32

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns92233E2F146AFvampyre@teledanmark.dk...
> Du ville have godt af at vide hvad fanden du snakker om. Læs lige
> lidt om hvad kloner er og hvad der er meget stor isiko for der
> sker med kloner.

Som cand.scient i biokemi ved jeg en del om biologisk kloning, og hvis du
ved noget der er i modstrid med hvad jeg har skrevet, så vær _præcis_ om
hvad det er.
Hvor ser du fare - eller dårlig smag - i at folk får sunde smukke børn på en
ny måde - bilen ville man også forbyde , da den blev opfundet.?
Jens Bruun der arbejder på Novo, vil nok komme med indvandringer, hvis noget
væsentligt jeg skriver om det biologiske, er usandt.

Jeg er i tvivl hvad jeg mener om skønhed og indgreb. Bliver menneskeheden
gavnet af evt frivillig genetisk selektion der betyder ingen fladbrystede
kvinder ?
- jeg tror ikke det gør os lykkeligere, men det bør være tilladt når folk
gør det for egen regning.

Jeg vil poste samme artikel til dk.politik - mon der er andre ng hvor det er
relevant? dss er klart det mest ontopic sted - ikke Tomas?


Tomas O. (04-06-2002)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 04-06-02 05:37

Bo Warming skrev:

SNIP
> Jeg vil poste samme artikel til dk.politik - mon der er andre
> ng hvor det er relevant? dss er klart det mest ontopic sted -
> ikke Tomas?

DSS er klart det mest offtopic. Prøv i dk.narroeve

Tomas
FUT ud i det blå

per (05-06-2002)
Kommentar
Fra : per


Dato : 05-06-02 17:35

Tomas - gode ven, stand down. Der er ingen grund til at lade BW få dit
pis i kog herinde. Det eneste der sker, er at gruppen bliver udvidet med
endnu flere ligegyldige intetsigende indlæg. Lad ham brække sig alt det
han vil, og gør som andre har gjort i andre grupper. Saml nok indlæg
sammen til at overbevise hans udbyder om at lukke ham ned.

Og Bo - hold nu op for fanden. Et eller andet sted er du for intelligent
til at tro på alt dit eget vrøvl. Eller forsvandt hjernecellerne op i
hampen???

Per

Tomas O. wrote:

> Bo Warming skrev:
>
> SNIP
>
>>Hvis man går ind for, at staten skal blande sig i hvordan
>>butiksejeren sætter sit varesortiment frem, så er man
>>formynderisk og hører hjemme i Forbuds-Sverige.!
>>
>
> Ja ja sikkert
>
>
>>Forbud skal vi have mod vold, tyveri, bedrag og fysisk
>>forurening og mod at snyde i skat til vigtig fælles
>>sygepasning.
>>
>
> Men ikke en lov der giver mig frit valg?
>
>
>>Men hvis vi skal have forbud om porn - eller kloning - så kan
>>vi lige så godt forbyde Tomas at gå uden slør eller forbyde
>>ham at drikke alkohol.
>>
>
> Dui er så fuld af lort og crap at det er utroligt du kan trækkw
> vejret.
>
>
>>HER ET AVISINDLÆG, som jeg håber flest mulig vil kritisere,
>>form og/eller indhold:
>>
>
> Og hvad har det lige med det indlæg at gøre? Jeg svarer selv: IKKE
> EN SKID!
>
>
>>Kritiser - så er du sød:
>>
>
> Du er så snotindskrænket at det er uhyggeligt.
>
>
>>LÆSERBREV: Kloning giver kvinden frihed
>>
>
>
>
>>Eneste metode hvorpå kvinden kan være fri for "russisk
>>roulette" mht. at få barn med arvelig sygdom, er kloning.
>>
>
> Hurrah. Så der bliver kun kvinder tilbage. Det bliver kvinderne
> nok glade for, om ikke andet slipper de for dit stinkende corous.
>
>
>>At forbyde teknikken burde være grundlovsstridigt , for den
>>oplysningsfilosofi, som har beriget Vesten med bl.a.
>>demokrati, lægger vægt på frihed til at søge lykken, når det
>>ikke skader andre. Ingen skades ved, at kvinden ved at vælge
>>klonbarn-teknik vælger _sikkerhed for sundhed_
>> - tværtimod..
>>
>
> Tænke lige en gang til BW: hvis din hjerneceller ellers overhovede
> er i liv endnu.
>
>
>>Biokemien og fysiologien i blod-livmoder-barrieren er så
>>komplliceret og uforstået, at der ikke er meget håb om,
>>at vi nogensinde kan skabe babyer via "blot en
>>reproduktionsteknologs hårde arbejde i sit laboratorium",
>>således som kronikken i Politiken 03-06-2002 lodret
>>vildleder.
>>
>
> Jeg kender ingen der i den grad kan lukke ting ud og forvanske dem
> så man fattar nada af hvad det er DU vil.
>
>
>>Man kan sammenligne med hjernetransplantation eller kunstig
>>lever - det er også science fiction, som sobre forskere
>>udelukker kan blive til virkelighed i de nærmeste fremtidige
>>årtier, som vi kan gøre os forestillinger om
>>
>
> Og hvad fanden har det med kloner at gøre? Du måd være komplet
> idiot at du ikke for længst har fattet hvordan man skriver for at
> blive forstået og hvordan man debattere på usenet. Hvor gammel er
> det du er? Du skriver opg formulerer dig som en ubehjælpelig 12
> årig. MIn knægt på 10 er mere velformuleret og sammenhængende end
> dig.
>
>
>>Fordi der skal en villig kvindes livmoder til at gennemføre
>>den ni måneder lange omdannelse af befrugtet æg til nyfødt
>>baby, er der ingen risiko ved at frigive kloning.
>>
>
> Hurrah. Hvor er du klog og viss. Vi må simpelthen alle bøje os for
> BW's visdom. Han er bare den klogeste mand på jorden.
>
>
>>Det vil ikke gribe om sig, for de fleste er sociale og
>>sentimentale og vil næsten altid søge at være to om at
>>opdrage et barn, og så er der nærliggende, at barnet opstår
>>på normal vis ved parrets sexliv.
>>
>
> Du ville have godt af at vide hvad fanden du snakker om. Læs lige
> lidt om hvad kloner er og hvad der er meget stor isiko for der
> sker med kloner. Som vanlig løber du med en tiendedel vind. Det må
> være det er fordi det er dine egne prutter.
>
>
>>De tilfælde, hvor kloning vil blive valgt, er helt at
>>sidestille med de tilfælde, hvor kvinden vælger
>>donor-insemination i stedet for at få et " kærlighedsbarn".
>>
>
> Narj... er det virkelig? Hold da op. Se verden disse kloge ord. VI
> må simpelthen dåne af fryd alle samen. Vi må simpelthen holde 2
> min stilhed hver da på Rådhus pladsen i København for at mindes
> disse vise ord skrevet i dss, den 4 juni 2002. De må og skal bare
> hugges i en 30 m høj sten og sættes under en stor højetidelighed
> midt i København.
>
>
>>Jeg ser tre oplagte scenarier, som vi bør glæde os til.
>>
>
> ??
>
>
>> 1.. når der er særlig risiko cystisk fibrose, albino,
>> anæmi, muskelsvind
>>eller anden recessiv (vigende) arvelig sygdom, der ligger
>>skjult hos far og mor.
>>
>
> Hurrah
>
>
>> 2.. når man ønsker skønhed, og skaffer sig en klonelig
>> celle fra en
>>intelligent og sund fotomodel. Det er bedre end de
>>narcisistiske, plastiske operationer, hvis skønhedsskabelse
>>ikke fortsætter ned gennem generationerne.
>>
>
> ROTFL. Dette skal være stenes undertitel
>
>
>> 3.. når klonbørn lader sig undersøge af forskere, vil vi
>> for første gang
>>nogensinde få sikker viden om DNA-skabt personligheds-arv.
>>Nutidens enægget tvilling og andre undersøgelser har for
>>mange fejlkilder, til at vi kan skønne om fx. psykosers og
>>intelligens arvelighed.
>>
>
> Ding dong Jeg er simpelhen målløs.
>
>
>>Selvfølgelig er klon-forbud en tåbelighed, helt som forbud
>>mod abort eller mod porno. Alt kan klares på et sort marked ,
>>evt. ved at rejse fra EU-ulande til højere udviklede,
>>asiatiske, friere lande.
>>
>
> Dynamolygter er også flotte når de er gule og der står made in
> japan nednunder dem.
>
>
>>Abort var engang en svær køkkenbords-operation - idag klares
>>det med piller. DNA-test var engang dyr og tidskrævende -
>>idag klares det af robotter. Om nogen år vil du kunne udføre
>>kloning i dit hjem med en robot købt på internettet til samme
>>pris som en lommeregner - bør så ikke modne os til fornuftig
>>brug af teknikken via fri debat - og ikke bombe os tilbage
>>til formynderisk middelalder ved et forbud.
>>
>
> Ja da vi slipper også for aborter... hurrah.. meneskene bliver
> nemlig lige så kloge som BW. De vil rende rundt i gaderne med
> sorte ngle usoignerede og stinke til hinanden. Hvor bliver vi alle
> galde for ikke at være en del af den verden.
>
>
>
>>FORKORT OM NØDVENDIGT (især fjerde afsnit kan let udelades)
>>
>
> Hurrah.. jeg må selv om jeg vil undlade noget. Hvor er du flink
> BW.
>
>
>
>>- evt BRING KUN BEGYNDELSEN AF DET ANDET AFSNIT(om
>>kunstig-livmoder-umulighed), der FEJLRETTER vedr alvorlig
>>lægevidenskabelig tanketorsk i kronikken idag.
>>
>
> Fint jeg ser frem ti at læse endnu et indlæg fra din hånd der kan
> få mig til at gå på røven af grin.
>
> Tomas
> fut dk.snak.vittigheder
>


Tomas O. (05-06-2002)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 05-06-02 17:58

per skrev:

hej Per min ven

> Tomas - gode ven, stand down. Der er ingen grund til at lade
> BW få dit pis i kog herinde. Det eneste der sker, er at
> gruppen bliver udvidet med endnu flere ligegyldige
> intetsigende indlæg. Lad ham brække sig alt det han vil, og
> gør som andre har gjort i andre grupper. Saml nok indlæg
> sammen til at overbevise hans udbyder om at lukke ham ned.

Been there done that. Ubyderne nu om dage er desværre ligeglade.

SNIP

Hilsen til Jylland
Tomas

Fut dk.snak.snik


Henning (06-06-2002)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 06-06-02 01:02

per <sirugly1@larholm.dk> skrev i en meddelelse
news:3CFE3DA6.9070106@larholm.dk...

Hej Per
læs lige min signatur
> Og Bo - hold nu op for fanden. Et eller andet sted er du for
> intelligent til at tro på alt dit eget vrøvl. Eller forsvandt
> hjernecellerne op i hampen???
>
> Per

MVH
Henning

--
Klip det bort der ikke svares på, og svar under det der citeres
http://www.usenet.dk/netikette/
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html



Chokmah (06-06-2002)
Kommentar
Fra : Chokmah


Dato : 06-06-02 03:24

On Wed, 05 Jun 2002 18:34:46 +0200, per <sirugly1@larholm.dk> wrote:

>Og Bo - hold nu op for fanden. Et eller andet sted er du for intelligent
>til at tro på alt dit eget vrøvl. Eller forsvandt hjernecellerne op i
>hampen???

Så så så.... må jeg være her ...endvider selv om jeg ligner så ryger
jeg altså ikke HAMP :)
>
Mv
Bo M M
>
fut :dk.snak.snik
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room

per (07-06-2002)
Kommentar
Fra : per


Dato : 07-06-02 10:54

>
>
>>Og Bo - hold nu op for fanden. Et eller andet sted er du for intelligent
>>til at tro på alt dit eget vrøvl. Eller forsvandt hjernecellerne op i
>>hampen???
>>
>
> Så så så.... må jeg være her ...endvider selv om jeg ligner så ryger
> jeg altså ikke HAMP :)
>
> Mv
> Bo M M


rotflmao - rolig nu Jeg skulle self have skrevet BW istedet for Bo
- min fejl Jeg regner skam dig for uendeligt meget mere intelligent
end BW

Per



Chokmah (07-06-2002)
Kommentar
Fra : Chokmah


Dato : 07-06-02 17:08

On Fri, 07 Jun 2002 11:54:04 +0200, per <sirugly1@larholm.dk> wrote:

>rotflmao - rolig nu Jeg skulle self have skrevet BW istedet for Bo
>- min fejl Jeg regner skam dig for uendeligt meget mere intelligent
>end BW

Hø hø inteligens er nu et meget vidt begreb ... men dte kan godt være
jeg har gjort mig for magelig med bare at hede Bo

fut :dk.snak.snik
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html http://alice.vincent.net/78.html#The_Quiet_Room

R.N. (04-06-2002)
Kommentar
Fra : R.N.


Dato : 04-06-02 14:40

> HER ET AVISINDLÆG, som jeg håber flest mulig vil kritisere, form og/eller
> indhold:
>
> Kritiser - så er du sød:
> LÆSERBREV: Kloning giver kvinden frihed
>
>
>
> Eneste metode hvorpå kvinden kan være fri for "russisk roulette" mht. at

> barn med arvelig sygdom, er kloning.

Det KAN måske være rigtigt.

> At forbyde teknikken burde være ....
> Ingen skades ved, at kvinden ved at vælge klonbarn-teknik
> vælger _sikkerhed for sundhed_ - tværtimod..

Det KAN måske være forkert.

Hvor mange børn - rigtige menneskebørn vel at mærke - er blevet født
fra et klonet æg???

> Biokemien og fysiologien i blod-livmoder-barrieren er så kompliceret og
> uforstået, at der ikke er meget håb om,
> at vi nogensinde kan skabe babyer via "blot en reproduktionsteknologs
hårde
> arbejde i sit laboratorium", således som kronikken i Politiken 03-06-2002
> lodret vildleder.


> Fordi der skal en villig kvindes livmoder til at gennemføre den ni måneder
> lange omdannelse af befrugtet æg til nyfødt baby, er der ingen risiko ved
> at frigive kloning.

Mener du dermed, at der ikke vil komme til at gå mange 'kloner' rundt på gr.
af at ikke mange kvinder vil gå ind for kloning?

Det er der vel foreløbig ikke.

Men i virkeligheden har man jo altid gjort noget, der mindede om kloning.
I visse kredse vel at mærke. Der var mente at de selv 'var af' blåt blod, og
i det byzantinske rige var dem dem der blev kaldt purpurfødte.

Der har været alle de forskellige typer 'klanoverhoveder' op gennem tiden,
som på forhen betemte, hvordan deres døtres afkom skulle være 'klonede'
altså hvordan de skulle være arvebetingede.

Man så her både på hvordan de ville blive stillede økonomisk, men da så
sandelig også hvilke egenskaber de ville blive født med.

Ved denne metode kunne man så bare ikke tale om at det var et
kærlighedsbarn, da moderen ikke fok lov at opleve forelskelse og kærlighed i
den forbindelse.

Nå det bringer jo det hele lidt bort fra det rent biologiske, fysiske og
kemiske.
I kronikken du nævner drejer det sig åbenbart om hvorvidt en enlig kvinde
skal kunne vælge at få et barn helt for sig selv via kloning.


> De tilfælde, hvor kloning vil blive valgt, er helt at sidestille med de
> tilfælde, hvor kvinden vælger donor-insemination i stedet for at få et "
> kærlighedsbarn".
>
> Jeg ser tre oplagte scenarier, som vi bør glæde os til.
>
> 1.. når der er særlig risiko cystisk fibrose, albino, anæmi,
muskelsvind
> eller anden recessiv (vigende) arvelig sygdom, der ligger skjult hos far
og
> mor.

Det må selvfølgelig være godt at kunne vælge disse sygdomme fra.

> 2.. når man ønsker skønhed, og skaffer sig en klonelig celle fra en
> intelligent og sund fotomodel. Det er bedre end de narcisistiske,
plastiske
> operationer, hvis skønhedsskabelse ikke fortsætter ned gennem
> generationerne.

Selvfølgelig er det bedre at være født smuk, end det groteske at blive
skåret i både bryst- og hoftemuskler, og i benmuskler som nogen også får
gjort.
Grotesk.

Men hvor kom skønheden fra - før i tiden, langt tilbage?

Tjah i Babylon omkring 500 - 1700 år f.kr. sendte rige og betydningsfulde
mennesker deres døtre hen et sted, hvor de skulle leve af frugter, urter og
nymalket mælk. Det ville give deres øjne et skær af forunderlig klarhed og
deres hud så blød som en bebys o.s.v. Tænk, det vidste man den gang.

Det kan man faktisk også gøre i dag. Hjemme hos sig selv.


> 3.. når klonbørn lader sig undersøge af forskere, vil vi for første gang
> nogensinde få sikker viden om DNA-skabt personligheds-arv.

vi har da faktisk masser af viden om, hvordan knoglebygning, højde,
sangstemme, talent for at tegne bare som exempel.

Dyrker man slægtsforskning over en bred bank og tager efterslægten med, kan
man selv udføre en morsom forskning over hvor mange generationer man kan
spore de og de træk hos - ja selvfølgelig bedst hos dem vi har billeder af.

Men har man også beretninger af forskellig slags at holde sig til kan man jo
også se hvem der har været handlekraftige, aktive, skabende, og i hvilken
gren af en slægt der har været drømmere digtere o.s.v. o.s.v.

Set fra et genetisk synspunkt er alle dise egendkaber jo også resultater af
gener som er blevet 'svejset' sammen.

Der er også et par faktorer mere, men det må høre hjemme i en anden
meddelelse.

Med venlig hilsen R.






Bo Warming (04-06-2002)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 04-06-02 16:16

"R.N." <elena@io.dk> wrote in message
news:adifq0$1c7r$1@news.cybercity.dk...
> > Eneste metode hvorpå kvinden kan være fri for "russisk roulette" mht. at
> få
> > barn med arvelig sygdom, er kloning.
>
> Det KAN måske være rigtigt.


Hvert nyt barn er et eksperiment med stor usikkerhed.
Ved kloning er usikkerheden mindre.

> > At forbyde teknikken burde være ....
> > Ingen skades ved, at kvinden ved at vælge klonbarn-teknik
> > vælger _sikkerhed for sundhed_ - tværtimod..
>
> Det KAN måske være forkert.
>
> Hvor mange børn - rigtige menneskebørn vel at mærke - er blevet født
> fra et klonet æg???

Hvis du er nervøs ved Barsebæk kan du beskrive et skrækscenarie. Beskriv et
ved kloning , please


> > Biokemien og fysiologien i blod-livmoder-barrieren er så kompliceret og
> > uforstået, at der ikke er meget håb om,
> > at vi nogensinde kan skabe babyer via "blot en reproduktionsteknologs
> hårde
> > arbejde i sit laboratorium", således som kronikken i Politiken
03-06-2002
> > lodret vildleder.
>
>
> > Fordi der skal en villig kvindes livmoder til at gennemføre den ni
måneder
> > lange omdannelse af befrugtet æg til nyfødt baby, er der ingen risiko
ved
> > at frigive kloning.
>
> Mener du dermed, at der ikke vil komme til at gå mange 'kloner' rundt på
gr.
> af at ikke mange kvinder vil gå ind for kloning?

Nej - selvfølgelig er jeg arrogant når jeg skriver at FOLK ER SENTIMENTALE
OG KONSERVATIVE, men det vil være meget få i starten, og hvis problem SÅ^er
det tid med forbud. Ikke nu. Da bilen opfandtes sagde nogen at lov skulle
kræve at en mand gik med rødt flag foran hver bil. Er det sådant
tryghedsnarkomani vil vil ligge under for.?

>


Tomas O. (04-06-2002)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 04-06-02 18:08

Bo Warming skrev:

> "R.N." <elena@io.dk> wrote in message
> news:adifq0$1c7r$1@news.cybercity.dk...
>> > Eneste metode hvorpå kvinden kan være fri for "russisk
>> > roulette" mht. at få barn med arvelig sygdom, er kloning.
>>
>> Det KAN måske være rigtigt.
>
>
> Hvert nyt barn er et eksperiment med stor usikkerhed.

Ja man kan risikere at få en BW.

Tomas

Sonny T. Larsen (04-06-2002)
Kommentar
Fra : Sonny T. Larsen


Dato : 04-06-02 19:36

On Tue, 4 Jun 2002 17:07:46 +0000 (UTC), Tomas O. wrote:

> Ja man kan risikere at få en BW.

Jeg synes det er på tide at du stopper dit korstog.

Dine postings tilfører ikke debatten mere end dem, du svarer på -
og du burde, som en af de mere erfarne skribenter, holde dig for
god til den slags idioti.

Hvis du ikke kan tolerere BWs postings, synes jeg du skulle
bruge en killfile eller blot ignorere dem.

Gruppen fortjener hverken dine eller BWs off-topic postings.

Hvis du _reelt_ ønsker at give BW svar på tiltale, så brug den gruppe,
hvor langt de fleste af hans postings formodentligt vil være on-topic -
dk.politik, hvis du blot ønsker at skælde ud og gøre et fjols af dig selv,
så find et andet sted; dk.snak.mudderkastning ville være egnet.

--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>

"I don't have an attitude problem, you have a perception problem."

Tomas O. (04-06-2002)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 04-06-02 20:00

Sonny T. Larsen skrev:

SNIP
Jeg deltager skam allerede i muddergruppen, men BW tør ikke komme
derover.

Desuden futter jeg som regel (den smutter indimellem) til
relevante grupper. Det er ikke min fejl at BW fjerner fut. Send en
klage til hans udbyder.

Tomas
FUt. dk.snak.snik


Chokmah (04-06-2002)
Kommentar
Fra : Chokmah


Dato : 04-06-02 20:22

On Mon, 3 Jun 2002 23:33:33 +0200, "Bo Warming"
<Bo.Warming@spamfilter.dk> wrote:

Go aften hr warming

>"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
>news:Xns9222745B68655vampyre@teledanmark.dk...
>> Og det synes du er fedt? At man fortæller børn at man kan
>> fantasere om det og at nogen så gør alvor af dte i prnonbælade?
>> jeg synes at min søæn skal have lov til at finde sien egen
>> fantasier og ikke behøver at blive påvirket af hardcore porno. De
>> er MIT valg som far det handler om og det valg tages fra mig når
>> kiosker og tankstationer lægger lortet i børnehøjde.

indledningsvist så ville det jo ha været rart om du havde startet det
her indlæg som en seperart tråd i syedet for at tage udgangs punkt i
et vsra fra Tomas da det tilvejebringer en forvirnge som ikke havde
behøvedes at være der - da emnet sagtens kan bære i sig selv... det er
de her små usnet teknisk ting ... hvor du skyder dig selv i foden
....lær dem ellers sænker du dit skib før det kommer ud af havn !!!

>
>Hvis man går ind for, at staten skal blande sig i hvordan butiksejeren
>sætter sit varesortiment frem, så er man formynderisk og hører hjemme i
>Forbuds-Sverige.!

ja dte har selvføligt noget at gøre med hvad tomas skirver og jow det
er rent faktisk også forbudt i Danmark at have porno i børne højde men
vi går bare ikke så meget op i det - men der er faldet dom i sager om
dette !!!

>
>Forbud skal vi have mod vold, tyveri, bedrag og fysisk forurening og mod at
>snyde i skat til vigtig fælles sygepasning.

ja ja
>
>Men hvis vi skal have forbud om porn - eller kloning - så kan vi lige så
>godt forbyde Tomas at gå uden slør eller forbyde ham at drikke alkohol.

se det er jo fuldstændigt tåbeligt at du smelter de 2 indlæg sammen
her snak om porn i børne højde i den tråd og skriv en om det andet i
en anden ny tråd - fejlen er min da du spurget mig til råds og jeg
havde ikke lige set samenhænget !!!!

også går vi over til indlæget i indlæget der burde have været postet
for sig:
>
>HER ET AVISINDLÆG, som jeg håber flest mulig vil kritisere, form og/eller
>indhold:

Det er lidt svært at se hvad du har skrevet og hvad der er skrevet i
læserbrevet hvis en link findes til læserbrevet ville det være smart
eller at der simpelthænd var skrevet her begynder læser brev her
begynder min komentar eller noget der ligne , det kan selvføligt også
være du har skrevet læser brevet selv og komentere dig selv længer
nede ??? well lad os få det bedste ud af det
>
>Kritiser - så er du sød:
>LÆSERBREV: Kloning giver kvinden frihed
>
>
>
>Eneste metode hvorpå kvinden kan være fri for "russisk roulette" mht. at få
>barn med arvelig sygdom, er kloning.

ja

>
>At forbyde teknikken burde være grundlovsstridigt , for den
>oplysningsfilosofi, som har beriget Vesten med bl.a. demokrati, lægger vægt
>på frihed til at søge lykken, når det ikke skader andre. Ingen skades ved,
>at kvinden ved at vælge klonbarn-teknik vælger _sikkerhed for sundhed_
> - tværtimod..

helt og aldels enig - personeligt vil jeg gerne have sied ALLE
egenskaber fra min biologiske far væk !!!
og det tror jeg såmænd også min søster på den side ville hvis hun
havde haft valget med de 3 børn hun har født !
>
>
>
>Biokemien og fysiologien i blod-livmoder-barrieren er så komplliceret og
>uforstået, at der ikke er meget håb om,
>at vi nogensinde kan skabe babyer via "blot en reproduktionsteknologs hårde
>arbejde i sit laboratorium", således som kronikken i Politiken 03-06-2002
>lodret vildleder.

ja dte kan man well nok en dag lave børn på en vin ballon eller noget
der ligner ... og i nogen tilfælled kan det være en go ide hvis f.eks
modereen ikke kan bære barnet selv - men jeg frygter så for at den
pysologi der
1.) udvikler sig under graviditeten vil blive lidt sær .... men ok
ikke mere sært ind at adoptere

2.) de stimuli som barnet for i foster stadiet går tabt - det er
tilgengæld noget rigtigt lort tror jeg !
for en go ordens skyld skal det siges at der til den bedre del af min
ikke ufejlbarlige ointerineg ikke forligger noget material findes
noget bevisligt material sted om denne kontakt findes og i så fald
hvad den består af...
Jung troede på den - Freud Gjorde ikke ...

>
>Man kan sammenligne med hjernetransplantation eller kunstig lever - det er
>også science fiction, som sobre forskere udelukker kan blive til virkelighed
>i de nærmeste fremtidige årtier, som vi kan gøre os forestillinger om

Øhh man har lavet hjerter der virker som man har sat i døende
mennesker de har indtil vider levet op til et ½ år længer !

>
>
>
>Fordi der skal en villig kvindes livmoder til at gennemføre den ni måneder
>lange omdannelse af befrugtet æg til nyfødt baby, er der ingen risiko ved
>at frigive kloning.

ja det ved jeg så ikke om der er gjort nogen praktisk erfaringer med?

>
>Det vil ikke gribe om sig, for de fleste er sociale og sentimentale og vil
>næsten altid søge at være to om at opdrage et barn, og så er der
>nærliggende, at barnet opstår på normal vis ved parrets sexliv.

det tror jeg også !
>
>De tilfælde, hvor kloning vil blive valgt, er helt at sidestille med de
>tilfælde, hvor kvinden vælger donor-insemination i stedet for at få et "
>kærlighedsbarn".

ja f.eks
>
>Jeg ser tre oplagte scenarier, som vi bør glæde os til.
>
> 1.. når der er særlig risiko cystisk fibrose, albino, anæmi, muskelsvind
>eller anden recessiv (vigende) arvelig sygdom, der ligger skjult hos far og
>mor.

ja ville det jo være tæt på umoralsk at gøre andet !

> 2.. når man ønsker skønhed, og skaffer sig en klonelig celle fra en
>intelligent og sund fotomodel. Det er bedre end de narcisistiske, plastiske
>operationer, hvis skønhedsskabelse ikke fortsætter ned gennem
>generationerne.

jamen det synes jeg såmænd også er ok - det er nu en gang beviseligt
at man klare sig bedre hvis man ser godt ud ind hvis man ikke gør...

man har lavet en global undersøgelse der rent faktisk igenem alle
kultuere uanset hvad så :

er der mest søgning på høje mænd der dog ikke overstiges af søgning på
mænd med en høj indtægt

samt der fra mænds side er størst søgning i mod et betsemt bryst &
hofte mål som jeg godt nok ikke lige kan hukse !

at det så siger noget trist noget om de social præferancer vi ligger i
vores søge kreterier statistisk set - det er så hvad det er !


> 3.. når klonbørn lader sig undersøge af forskere, vil vi for første gang
>nogensinde få sikker viden om DNA-skabt personligheds-arv. Nutidens enægget
>tvilling og andre undersøgelser har for mange fejlkilder, til at vi kan
>skønne om fx. psykosers og intelligens arvelighed.

jeg for mit vedkonmne tviler ikke på det er min alkoholise mere
præcist dipsomani og depresive adfærd har jeg da i lige linje fra min
biologiske far og keg lærte ham først at kende da jeg var 20 år og 8
mdr - at jeg så fysisk ikke ligner ham .... er well kun et udtryg for
at der er grænser for hvor ond en skæbne kan være
hold kæft hvor er han grim man tror det er løgn !!!

ikke der mes for en go ordens skyld - skulle skyde ind i mellem
linjerne at jeg er en pæn eller for den sags skyld grim mand.
Nu mener jeg i det store hele det er ligegyldigt hvordan mænd ser ud
og det er kun fordi han er så UMÅDELIGT grim at det har blik fang

>
>
>Selvfølgelig er klon-forbud en tåbelighed, helt som forbud mod abort eller
>mod porno.

at stille de her ting sammen er måske ikke det debatmæsigt mest
hensigtfulde .... da jeg lidt fejler at se samenhæng ?


> Alt kan klares på et sort marked , evt. ved at rejse fra
>EU-ulande til højere udviklede, asiatiske, friere lande.

mony can beuy love men stort set alt muligt andet !

>
>Abort var engang en svær køkkenbords-operation - idag klares det med piller.
>DNA-test var engang dyr og tidskrævende - idag klares det af robotter. Om
>nogen år vil du kunne udføre kloning i dit hjem med en robot købt på
>internettet til samme pris som en lommeregner - bør så ikke modne os til
>fornuftig brug af teknikken via fri debat - og ikke bombe os tilbage til
>formynderisk middelalder ved et forbud.

en debat bør der well altid kunne være om end jeg skønner at den vil
blive forvrænget af ... mere emotiounelle reaktioner ind fakta og hvad
der er fornuft og praktisk - da undfangelse og fødsel som vi kender
det i dag er meget fats groede i de flestes bevisthed - hvorfor der
røres ved selve noget der til forveksling ligner og stadigt som
aktualitet er vores håndgribelige virklighed !

MvH
Bo M Mogensen

Bo Warming (05-06-2002)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 05-06-02 04:14

"Chokmah" <chokmah@c.dk> wrote in message
> indledningsvist så ville det jo ha været rart om du havde startet det
> her indlæg som en seperart tråd i syedet for at tage udgangs punkt i
> et vsra fra Tomas da det tilvejebringer en forvirnge som ikke havde
> behøvedes at være der - da emnet sagtens kan bære i sig selv... det er
> de her små usnet teknisk ting ... hvor du skyder dig selv i foden
> ...lær dem ellers sænker du dit skib før det kommer ud af havn !!!

Når jeg med vilje lader klonings-emnet knytte an til porno-i-børnehøjde
bagatellen, så er det for at "præke" grundsynspunktet at ALT SKAL VÆRE
TILLADT, DER IKKE SKADER MEDBORGERNE FYSISK

> ja dte har selvføligt noget at gøre med hvad tomas skirver og jow det
> er rent faktisk også forbudt i Danmark at have porno i børne højde men
> vi går bare ikke så meget op i det - men der er faldet dom i sager om
> dette !!!

Forbuds-fanatikerne kan desværre ikke få nok. Ytringsfriheden på
bibliotekerne skal indskrænkes, fordi nogle få snerper tror at deres artige
skolebørn ku ta skade af at se nøgne kvinder på nettet.
Så der indsættes filtre i bibliotekskomputerne - der også går på politisk
indhold, for de formynderiske bibliotekarer elsker censur og mener at når
proppen er af, så kan børnehysteriet bruges til at skade de partier de er
uenig med. Det hele hænger sammen . Er man til frihed, så bør undtagelserne
være få og veldefinerede , såsom de nedenstående fire:

Rækker man fanden en lillefinger, og siger "beskyt bare børnene mod porn" så
snupper velfærdsfanden hele hånden.


> >Forbud skal vi have mod vold, tyveri, bedrag og fysisk forurening og mod
at
> >snyde i skat til vigtig fælles sygepasning.
>
> ja ja
> >
> >Men hvis vi skal have forbud om porn - eller kloning - så kan vi lige så
> >godt forbyde Tomas at gå uden slør eller forbyde ham at drikke alkohol.
>
> se det er jo fuldstændigt tåbeligt at du smelter de 2 indlæg sammen
> her snak om porn i børne højde i den tråd og skriv en om det andet i
> en anden ny tråd - fejlen er min da du spurget mig til råds og jeg
> havde ikke lige set samenhænget !!!!

Tomas eller enhver anden, ville hade, hvis forbudsmagerne fik magt som agt.
Folk skal have lov at drikke hvad de vil - det er også en direkte paralel
til, at folk skal kunne få klonbørn, hvis de har råd, og de skal ikke
generes af censurstraf.
>
> også går vi over til indlæget i indlæget der burde have været postet
> for sig:
> >
smag og behag er forskellig. Giv min anti-vane-tænkning en chance.

> >At forbyde teknikken burde være grundlovsstridigt , for den
> >oplysningsfilosofi, som har beriget Vesten med bl.a. demokrati, lægger
vægt
> >på frihed til at søge lykken, når det ikke skader andre. Ingen skades
ved,
> >at kvinden ved at vælge klonbarn-teknik vælger _sikkerhed for sundhed_
> > - tværtimod..
>
> helt og aldels enig - personeligt vil jeg gerne have sied ALLE
> egenskaber fra min biologiske far væk !!!
> og det tror jeg såmænd også min søster på den side ville hvis hun
> havde haft valget med de 3 børn hun har født !
> >
Ja, en mor med sukkersyge, er heller ikke rar at få DNA fra - lad hende og
hendes fyr dog få en klon af Michael Meyerheim eller Kylie Minogue eller
hvad måtte være de to opdrageres smag. Smagsdommeri, nejtak.
> >
> >Biokemien og fysiologien i blod-livmoder-barrieren er så komplliceret og
> >uforstået, at der ikke er meget håb om,
> >at vi nogensinde kan skabe babyer via "blot en reproduktionsteknologs
hårde
> >arbejde i sit laboratorium", således som kronikken i Politiken 03-06-2002
> >lodret vildleder.
>
> ja dte kan man well nok en dag lave børn på en vin ballon eller noget
> der ligner ... og i nogen tilfælled kan det være en go ide hvis f.eks
> modereen ikke kan bære barnet selv - men jeg frygter så for at den
> pysologi der

Min søster havde gavn af at hendes sidstfødte kunne ligge i kuvøse i steder
for i hende i sidste måned af svangerskabet.
Reagensglasbørn som Louise Brown født 1980 fik erstattet den første uge af
svangerskabet med en petriskål .

Men det er lige så usandsynligt at de mellemliggende 7 måneder nogensinde
kan erstattes af en vinballon eller anden kunstig livmoder - tusinder af
komplicerede molekyler skal udskiftes over en blod-livmoder barriere som vi
ikke aner hvordan vi skal efterligne. Ligesom vi aldrig kan lave en kunstig
hjerne.


> 1.) udvikler sig under graviditeten vil blive lidt sær .... men ok
> ikke mere sært ind at adoptere
>
Adoption burde frigives og hvis det skete ville der slet ikke være særlig
meget brug for forplantnings-højteknologi incl kloning.
Der er masser af ulandsbørn med perfekt helbred, som vi kan overtage - hvis
blot man lod de barnløse bruge private mellemmænd.


> 2.) de stimuli som barnet for i foster stadiet går tabt - det er
tilgengæld noget rigtigt lort tror jeg !

De der vælger en sær ny metode, må sætte sig ind i tingene og selv tage
risiko - som når du køber en ny komputer. Jo, der er liv involveret - men
klon og gensplejs er ikke værre end det lotterispil som al fødsel er.
>
> Øhh man har lavet hjerter der virker som man har sat i døende
> mennesker de har indtil vider levet op til et ½ år længer !

De der har kunstigt hjerte (og i mindre grad nyre) har ikke et godt liv. En
kort livsforlængelse med konstant afhængighed af behandlere.
> >
> >
> >
> >Fordi der skal en villig kvindes livmoder til at gennemføre den ni
måneder
> >lange omdannelse af befrugtet æg til nyfødt baby, er der ingen risiko
ved
> >at frigive kloning.
>
> ja det ved jeg så ikke om der er gjort nogen praktisk erfaringer med?
>
En gang skal være den første
> >
> >Det vil ikke gribe om sig, for de fleste er sociale og sentimentale og
vil
> >næsten altid søge at være to om at opdrage et barn, og så er der
> >nærliggende, at barnet opstår på normal vis ved parrets sexliv.
>
> det tror jeg også !
> >
Måske jeg er lidt arrogant at nedgøre folk til at være "sentimentale", men
selv hvis jeg var milliardær, ville jeg selv hellere have fået mine børn som
jeg fik dem, på den gammeldags facon - men jeg har heller ikke arvelig
sygdom i min familie. De der har særlige behov, bør ikke skades af forbud,
som dem Tomas O og mange andre (tror de) går ind for.

> >De tilfælde, hvor kloning vil blive valgt, er helt at sidestille med de
> >tilfælde, hvor kvinden vælger donor-insemination i stedet for at få et "
> >kærlighedsbarn".
>
> ja f.eks
> >
Donorløsningen som man altid har klaret med fx mælkemand eller postbud, er
og bliver den bedste.


> >Jeg ser tre oplagte scenarier, som vi bør glæde os til.
> >
> > 1.. når der er særlig risiko cystisk fibrose, albino, anæmi,
muskelsvind
> >eller anden recessiv (vigende) arvelig sygdom, der ligger skjult hos far
og
> >mor.
>
> ja ville det jo være tæt på umoralsk at gøre andet !
>
Desværre er der mange sygeplejersker der siger at "svagt er smukt" og folk
skal vælge det naturlige og tage en risiko, incl vedr mongolbørn.
Man fristes til at mistænke deres fagforening for at tænke i jobskabelse for
offentligt ansatte. Der er mange stillinger i handicappede børn

> > 2.. når man ønsker skønhed, og skaffer sig en klonelig celle fra en
> >intelligent og sund fotomodel. Det er bedre end de narcisistiske,
plastiske
> >operationer, hvis skønhedsskabelse ikke fortsætter ned gennem
> >generationerne.
>
> jamen det synes jeg såmænd også er ok - det er nu en gang beviseligt
> at man klare sig bedre hvis man ser godt ud ind hvis man ikke gør...
>
Det må være en privatsag om man vil have kosmetisk kirurgi, klonbarn eller
acceptere naturlighed incl grimhed "Skønheden kommer indefra".

> man har lavet en global undersøgelse der rent faktisk igenem alle
> kultuere uanset hvad så :
>
> er der mest søgning på høje mænd der dog ikke overstiges af søgning på
> mænd med en høj indtægt
>
> samt der fra mænds side er størst søgning i mod et betsemt bryst &
> hofte mål som jeg godt nok ikke lige kan hukse !
>
> at det så siger noget trist noget om de social præferancer vi ligger i
> vores søge kreterier statistisk set - det er så hvad det er !
>
Jeg er helt tryg ved at overlade partnerudvælgelse til de enkelte - og
kønscelle-udvælgelse mod betaling, hvis der er behov for lidt højteknologi.

> > 3.. når klonbørn lader sig undersøge af forskere, vil vi for første
gang
> >nogensinde få sikker viden om DNA-skabt personligheds-arv. Nutidens
enægget
> >tvilling og andre undersøgelser har for mange fejlkilder, til at vi kan
> >skønne om fx. psykosers og intelligens arvelighed.

> jeg for mit vedkonmne tviler ikke på det er min alkoholise mere
> præcist dipsomani og depresive adfærd har jeg da i lige linje fra min
> biologiske far og keg lærte ham først at kende da jeg var 20 år og 8
> mdr - at jeg så fysisk ikke ligner ham .... er well kun et udtryg for
> at der er grænser for hvor ond en skæbne kan være
> hold kæft hvor er han grim man tror det er løgn !!!

Enhver er salig i sin tro - og ligegyldig hvor trælse kort moder natur giver
os ved fødslen, så finder vi en måde at spille dem, så lykken smiler til os
ofte. Jo færre forbud, jo bedre spil.

> ikke der mes for en go ordens skyld - skulle skyde ind i mellem
> linjerne at jeg er en pæn eller for den sags skyld grim mand.
> Nu mener jeg i det store hele det er ligegyldigt hvordan mænd ser ud
> og det er kun fordi han er så UMÅDELIGT grim at det har blik fang
>
Ja - kvinderne kan dreje tillært hjælpeløshed til en force -
- og hvis manden ligner fantomet-fra-operaen, så er der nok en madonna-type
der syns det er sexet.
> >
> >Selvfølgelig er klon-forbud en tåbelighed, helt som forbud mod abort
eller
> >mod porno.
>
> at stille de her ting sammen er måske ikke det debatmæsigt mest
> hensigtfulde .... da jeg lidt fejler at se samenhæng ?
>
Da Michel Foucault begyndte at lave universitetsvidenskab på Nietzsche og
sammenblande filosofi, politik, lægevidenskab og antropologi i en gryde, så
var Sorbonnes konservative professorer straks over ham .

De vogter nidkært over "Fag-grænser" - men studenteropstanden 1968 gjorde
Foucault til akademisk popstar-helt pga. hans lærde oprør mod bøsse-fobi,
pædofil-fobi og psykiatrisk overbehandling, så man indså, at det kan være
gavnligt med lidt tværfaglighed.


> > Alt kan klares på et sort marked , evt. ved at rejse fra
> >EU-ulande til højere udviklede, asiatiske, friere lande.
>
> mony can beuy love men stort set alt muligt andet !
>
Når man er i den lave ende af bassinet, kan man altid hygge sig med at tro,
at dem der har råd til at købe det hele, har ikke de dybe kvaliteter som os
med den åh-så-ægte kærlighed.

Men Sartres kone sagde engang at forskellen på at trække på gaden og at være
gift, er kun kontraktens varighed og prisens størrelse.
> >



Tomas O. (05-06-2002)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 05-06-02 09:35

Bo Warming skrev:

SNIP
> Tomas eller enhver anden, ville hade, hvis forbudsmagerne fik
> magt som agt. Folk skal have lov at drikke hvad de vil - det
> er også en direkte paralel til, at folk skal kunne få
> klonbørn, hvis de har råd, og de skal ikke generes af
> censurstraf.

Ih hvor er du dog klog på mine vegne. LAD VÆRE MED AT UDTALE DIG
PÅ ANDRES VEGNE END DINE EGNE! DU SKAL HOLDE OP MED AT UDTALE DIG
PÅ MINE VEGNE TAK!

SNIP
> Måske jeg er lidt arrogant at nedgøre folk til at være
> "sentimentale", men selv hvis jeg var milliardær, ville jeg
> selv hellere have fået mine børn som jeg fik dem, på den
> gammeldags facon - men jeg har heller ikke arvelig sygdom i
> min familie. De der har særlige behov, bør ikke skades af
> forbud, som dem Tomas O og mange andre (tror de) går ind
> for.

Ih hvor er du dog klog på mine vegne. LAD VÆRE MED AT UDTALE DIG
PÅ ANDRES VEGNE END DINE EGNE! DU SKAL HOLDE OP MED AT UDTALE DIG
PÅ MINE VEGNE TAK!

Hvis du ikke holder op med det får det konsekvenser Bo warming.,
Dette er ikke en trussel det er en advarsel.

Tomas O.

Fut dk.admin.netikette

Tomas O. (05-06-2002)
Kommentar
Fra : Tomas O.


Dato : 05-06-02 09:36


SNIP
> Når jeg med vilje lader klonings-emnet knytte an til
> porno-i-børnehøjde bagatellen, så er det for at "præke"
> grundsynspunktet at ALT SKAL VÆRE TILLADT, DER IKKE SKADER
> MEDBORGERNE FYSISK

Pyskiske skader er i dine øjne ikke at regne for noget som helst?
Se dig selv i et spejl Bo Warming.

Tomas

XFUT til dk.politik fjernet

Søg
Reklame
 
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste