"[5000] Jesper Brunholm" wrote:
> Man slipper for at skulle udtrykke mistro til en sælger som ofte
> bliver sur uanset om mistroen er begrundet.
Når man ser forsikringsselskabernes statestikker over hvor meget
fotogrej, der bliver årligt bliver stjålet, så er det fornuftig med
mistro, når man køber brugt privat, hvis der ikke medfølger original
embalage manueller og alt software, så bør man bede om at se en
købskvitering, og hvis sælgeren kommer med en historie om at den har
hunden spist, eller en lignende søforklaring, så bør man ikke købe kameraet.
Jeg kan tilføje flg. en af mine bekendte købte for en del år tilbage
noget Canon fotoudstyr, han fik kun fotokopier af sælgerens kviteringer,
han så desværre ikke de originale kviteringer.
Efter et par måneder gik et af objektiverne i stykker, han indleverede
det til reparation hos den lokale fotohandler, fire dage senere ringede
det på hans dør, udenfor stod to herrer der præsenterede sig som værende
fra krimminalpolitiet, de ville gerne indenfor og snakke med ham om hans fotoudstyr.
Det viste sig at alt udstyret var stjålet, ved et villaindbrud, 4 dage
før en at han hvade købt det, og min bekendte måtte aflevere alt
udstyret til politiet, og han havde temmelig meget besvær med at
dokumentere, at han havde handlet i god tro, og de penge han havde givet
for udstyret var tabt.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
|
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
|
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
|
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |