Hej Per og andre
Tak for svaret!
Altså - jeg er selv grafiker/typograf (med en lille smule bly på fingrene)
og giver dig 100% ret i dine observationer. Når jeg deler ordene ned i
så små dele er det kun for at illustrere at Quark deler det på denne måde.
At du (korrekt) siger at man ikke (grafisk set) må dele ned i så små
orddelinger, gør jo ikke at man ikke MÅ/KAN dele således. Ordet "løbende"
har jo 3 stavelser og ikke 2, uanset om det er grafisk korrekt eller ej. Men
hvad bygger QuarkXPress sine stavelser på?
Men igen: du skriver at "løbende" kun rimeligt kan deles således:
"løb-ende". Det gør QuarXPress ikke - så jeg gentager mit spørgsmål:
Er der nogen der kender til måder eller XTensions der kan dele det danske
ordforråd på den (for mig) nye måde - altså efter ordets stamme?
Mange hilsner
Olav
> Fra: "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk>
> Organisation: TDC Internet
> Nyhedsgrupper: dk.edb.mac,dk.edb.grafik
> Dato: Wed, 29 May 2002 14:20:43 +0200
> Emne: Re: QuarkXPress og orddelinger
>
>
> "Olav Noksagt" <noksagt@hotmail.com> wrote in message
> news:2939e1dc.0205290406.59cca8eb@posting.google.com...
>
>> Problemet:
>> ap-pel-sin-er (den "nye" måde)
>> ap-pel-si-ner (QuarkXPress)
>>
>> løb-en-de (den "nye" måde)
>> lø-ben-de (QuarkXPress)
>>
>> ord-del-ing (den "nye" måde)
>> ord-de-ling (QuarkXPress)
>>
>> Jeg satser på jeres klogskab - og basér endeligt jeres svar på
>> erfaringer og angivelse af skoleårgange
>
> Grus i maskineriet kan der jo altid komme, så hør nu her:
> De orddelinger som du viser i eksemplerne er næstyen allesammen eksempler på
> en dårlig orddeling, set med grafiske øjne. De små ordstumper der falder ned
> på næste linje (eller bliver liggende på den øverste) er uæstetiske, og
> hæmmer læsningen.
>
> Ud fra gode gamle typografiske principper (fra dengang der var nogen der
> bekymrede sig om den slags... SUK) er der kun en deling til hvert ord som er
> rimelig:
>
> appel-siner
> løb-ende
> ord-deling (orddel-ing kan måske gå an i en meget snæver vendig, - virkelig
> snæver altså)
>
> Dette er ikke baseret på min skolegang, men på min fars (går det an
> alligevel). Han blev udlært som håndsætter i 50-erne, og kan derfor den
> slags på fingerspidserne. Når jeg tænker på, hvordan han må have fiflet
> rundt med de små blystykker for at få linjerne til at passe, så synes jeg
> det er for dårligt, at vi ikke bruge mere tid på det nu, hvor det er blevet
> så nemt med maskineriet.
>
> /Per
>
>