---

Ak ja så skete det endelig. Nu er der pris på folk der søger
kontakt via nettet, ikke at dyte koster noget, men her kan man se
en demo af hvad man kan søge efter og det er i mine øjne fandme
uhyggeligt du!


her kan man sige man ikke gider profiler der tjener under 500.000
http://www.lovesearch.com/Matchmaker/demo_wants.html

denne her er som det plejer at være udfyldes med personlig tekst
http://www.lovesearch.com/Matchmaker/demo_descr.html

Tjek den med fremtidsdrømme.. manner hvor de altså er begrænsede
dem der laver disse sites.
http://www.lovesearch.com/Matchmaker/demo_attr.html

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." wrote:
>
> Ak ja så skete det endelig. Nu er der pris på folk der søger
> kontakt via nettet, ikke at dyte koster noget, men her kan man se
> en demo af hvad man kan søge efter og det er i mine øjne fandme
> uhyggeligt du!

Ja, nu skal man til at bruge indersiden af ho'det, og man skal være
eksplicit mht. hvad man vil ha'. Skræmmende...

Især er det synd for de stakkels piger, som jo hidtil har haft
det så let, de skulle bare skrive tre ord samt lyve om deres vægt,
så væltede det ind med breve. Et system som det du linker til
lægger i langt højere grad op til at alle skal fortælle om sig
selv med en høj grad af præcision. Ikke nyt for os mænd, men en
stor og svær udfordring for den med bryster udstyrede halvdel
af befolkningen.

> her kan man sige man ikke gider profiler der tjener under 500.000
> http://www.lovesearch.com/Matchmaker/demo_wants.html

Det er der jo nogen der ikke gør. Man kan også sige en hel
masse andet om hvad man gider og ikke gider, og alt i alt
synes jeg det er en positiv ting. Min eneste bekymring er
hvordan hulen de vægter tingene. Eksempelvis kan jeg jo godt
lide lyst hår, og jeg kan også godt lide piger der er til
bøger, og så kan jeg risikere at få to hits hvoraf den ene
opfylder alle min ønsker pånær at hun ikke har lyst hår,
mens den anden opfylder alle ønsker pånær at hun er ordblind.
Og så vises de på min skærm med lige højt pointtal, selv om
det er sådan at jeg personligt ville vægte "boglighed" højere
end hårfarve. Ekstrapolér til en situation hvor der ikke kun
er to hits, men femhundrede. Så burde det være indlysende, at
netop pointtallet er særdeles vigtigt, idet pointtallet viser
mig hvem af de femhundrede piger jeg skal starte med, og
dermed at det er forkert at de to før omtalte piger får samme
pointtal.

Endnu værre, måske har folkene bag sitet lavet det sådan,
at man kun ser de personer der opfylder *alle* ens krav. Man
ser altså ingen som er "a 98% match" eller "a 90% match",
men kun dem der matcher 100%. Hvilket der i mange tilfælde
overhovedet ikke er nogen der gør.

> denne her er som det plejer at være udfyldes med personlig tekst
> http://www.lovesearch.com/Matchmaker/demo_descr.html
>
> Tjek den med fremtidsdrømme.. manner hvor de altså er begrænsede
> dem der laver disse sites.
> http://www.lovesearch.com/Matchmaker/demo_attr.html

Jeg synes da tvært i mod det er smart, at man i den grad kan
definere dels sig selv, og dels hvad man søger. Man kan spare
en utroligt masse tid, ved at man undgå folk som man alligevel
med sikkerhed ville have valgt fra senere. Det svarer fuld-
stændig til at putte gummi på tissemanden før man boller: Man
undgår en masse besværlige skrigende unger! Men dengang kondomet
blev opfundet var der naturligvis mange der syntes det var noget
unyttigt pjat, og at verden nok ville blive et bedre sted hvis
man forbød den slags... Egentlig er det jo faktisk stadig sådan,
der er stadig folk der ønsker kondomet forbudt ved lov, flere
hundrede år efter at det blev opfundet

Min eneste bekymring er, at det bagvedliggende søge-system er
uintelligent konstrueret. Nåja og så kan man stadig ikke søge
per BMI, hvilket er utvetydigt bevis for at programmører aldrig
har forstået begrebet "proportion". Jeg, og med mig er et sted
mellem 80% og 90% af den danske mandlige befolkning, er
flintrende ligeglad med om en pige er 160 eller 175 cm høj,
bare hun har en vægt der passer til højden.

> Hilsen
> Tomas

--
Peter Knutsen

---

Peter Knutsen skrev:

SNIP
> Ja, nu skal man til at bruge indersiden af ho'det, og man
> skal være eksplicit mht. hvad man vil ha'. Skræmmende...

Ahva? Man skal netop overhelehovedet ikke bruge hovedte man kan
næjes med at krydse af *G* at bruge hovedte for mig betyder ma
skal igang med sin fantasi og igang med at beskrive hvem man er og
det består for mig overhovedet ikke at sidde og fydle en
'facitliste'

Jeg har meget svært ved at kunne se hvem vedkommende er som
menneske ved at se at hun har udfyldt:

uddannelse:
folkeskol
student
videregående
efterudannelse

eller økonmoi årlig løn:
120.000-145.000
146.000-200.000
201.000-300.000

Disse og lignedne ting rager mig simpelthen lansgsomt. Jeg er sgu
da skideligeglad med om hun har et farvefjernsyn og video og cd
afspiller og dvd eller på grund af økonmien kun en radio. Det
fortæller mig da ikke en disse om hvem hun er indeni?

> Især er det synd for de stakkels piger, som jo hidtil har
> haft det så let, de skulle bare skrive tre ord samt lyve om
> deres vægt, så væltede det ind med breve. Et system som det
> du linker til lægger i langt højere grad op til at alle skal
> fortælle om sig selv med en høj grad af præcision. Ikke nyt
> for os mænd, men en stor og svær udfordring for den med
> bryster udstyrede halvdel af befolkningen.

Øh... tjah.. vi mænd har altid haft ulempen på vores side i
kontaktsituationerne og så mener du at dette er måde en smide
bolden over i pigernes lejr også?

Jeg kan da på forhånd se at dette system med a opgive sin løn for
eksempel vil sortere alle de mænd fra der tjener under 250.000 pr.
automatik. Er det fedt?

>> her kan man sige man ikke gider profiler der tjener under
>> 500.000 http://www.lovesearch.com/Matchmaker/demo_wants.html
>
> Det er der jo nogen der ikke gør. Man kan også sige en hel
> masse andet om hvad man gider og ikke gider, og alt i alt
> synes jeg det er en positiv ting. Min eneste bekymring er
> hvordan hulen de vægter tingene. Eksempelvis kan jeg jo godt
> lide lyst hår, og jeg kan også godt lide piger der er til
> bøger, og så kan jeg risikere at få to hits hvoraf den ene
> opfylder alle min ønsker pånær at hun ikke har lyst hår,
> mens den anden opfylder alle ønsker pånær at hun er ordblind.
> Og så vises de på min skærm med lige højt pointtal, selv om
> det er sådan at jeg personligt ville vægte "boglighed" højere
> end hårfarve. Ekstrapolér til en situation hvor der ikke kun
> er to hits, men femhundrede. Så burde det være indlysende, at
> netop pointtallet er særdeles vigtigt, idet pointtallet viser
> mig hvem af de femhundrede piger jeg skal starte med, og
> dermed at det er forkert at de to før omtalte piger får samme
> pointtal.

jeg er for eksempel otalt og aldeles ligeglad med hendes hårfarve,
æjenfarve, bh størrelse og al den slags pladder som mange andre
mænd går op i. Hvad hjælper det at hun er rødhåret med småp spidse
bryster og fregner over det hele hvis hun er dum som en dør og
snotindskrænket?

> Endnu værre, måske har folkene bag sitet lavet det sådan,
> at man kun ser de personer der opfylder *alle* ens krav. Man
> ser altså ingen som er "a 98% match" eller "a 90% match",
> men kun dem der matcher 100%. Hvilket der i mange tilfælde
> overhovedet ikke er nogen der gør.

Haha .. det er jo de jeg siger, ved at skulle sidde og udfylder
'256' felter for hvad du tjener, din hårfarve, øjenfarve, om du
har farmveflimmer med parabol eller ej siger jo ikke en hujende
skid om hvem du er. Mit fjernsyn er for eksempel skrigende gult og
har kostet mig 1995.- på udsalg og min video har samme pris og er
uden en masse moderne ting og sager, men fortæller det dig hvem
jeg er?

>> denne her er som det plejer at være udfyldes med personlig
>> tekst http://www.lovesearch.com/Matchmaker/demo_descr.html
>>
>> Tjek den med fremtidsdrømme.. manner hvor de altså er
>> begrænsede dem der laver disse sites.
>> http://www.lovesearch.com/Matchmaker/demo_attr.html
>
> Jeg synes da tvært i mod det er smart, at man i den grad kan
> definere dels sig selv, og dels hvad man søger. Man kan spare
> en utroligt masse tid, ved at man undgå folk som man
> alligevel med sikkerhed ville have valgt fra senere. Det
> svarer fuld- stændig til at putte gummi på tissemanden før
> man boller: Man undgår en masse besværlige skrigende unger!

Du mener man kan vælge folk fra ud fra kriterier om uddannelse,
penge, og matereielle genstande i deres liv? Det er i sandhed en
fattig måde at bedømme andre mennesker på, specielt da en
fremtidig kæreste, kone, mor til ens børn og livslang kammerat og
ven og elskerinde.

SNIP
> Min eneste bekymring er, at det bagvedliggende søge-system er
> uintelligent konstrueret. Nåja og så kan man stadig ikke søge
> per BMI, hvilket er utvetydigt bevis for at programmører
> aldrig har forstået begrebet "proportion". Jeg, og med mig er
> et sted mellem 80% og 90% af den danske mandlige befolkning,
> er flintrende ligeglad med om en pige er 160 eller 175 cm
> høj, bare hun har en vægt der passer til højden.

Tjah....

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921EECEFF558Dvampyre@teledanmark.dk...
<snippelip, groft endda!>


Alle de ting du ikke mener rager dig, er trods alt en del af det der
gør at man kan danne sig et lille billede af hendes baggrund og mere
konkret hvad det er hun leder efter.

Og selv om det ikke betyder noget for dig, så findes der sikkert folk
som er interesserede i de forhold. Om ikke andet så sitets annoncører,
for tro mig, de oplysninger bruges ikke kun til profilerne, men garanteret
også til at vise annoncørerne hvad det er for folk som ser deres reklamer.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns921EECEFF558Dvampyre@teledanmark.dk... <snippelip,
> groft endda!>
>
>
> Alle de ting du ikke mener rager dig, er trods alt en del af
> det der gør at man kan danne sig et lille billede af hendes
> baggrund og mere konkret hvad det er hun leder efter.

Arj helt ærligt, kærlighed kan sgu da ikke afgøres ud fra
materielle ting. Hvis det er tilfældet ved jeg sgu bedre hvorfor
jeg er single, for jeg har vlagt den slags fra.

> Og selv om det ikke betyder noget for dig, så findes der
> sikkert folk som er interesserede i de forhold. Om ikke andet
> så sitets annoncører, for tro mig, de oplysninger bruges ikke
> kun til profilerne, men garanteret også til at vise
> annoncørerne hvad det er for folk som ser deres reklamer.

Du viser mig bare lig her præcis hvad de slags sites er. brrr.
uhyggeligt du. Big Brother is not the state.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921F4FC698Fvampyre@teledanmark.dk...
> Arj helt ærligt, kærlighed kan sgu da ikke afgøres ud fra
> materielle ting. Hvis det er tilfældet ved jeg sgu bedre hvorfor
> jeg er single, for jeg har vlagt den slags fra.

Du siger det ikke betyder noget for dig, andre har det måske
anderledes, lev med det. Verden er ikke _helt_ som du gerne
vil at den skal være altid.

> Du viser mig bare lig her præcis hvad de slags sites er. brrr.
> uhyggeligt du. Big Brother is not the state.

Hvad troede du ellers?

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

SNIP
> Du siger det ikke betyder noget for dig, andre har det måske
> anderledes, lev med det. Verden er ikke _helt_ som du gerne
> vil at den skal være altid.

Jeg synes at hvis kærlighed gøres op i materielle goder man har
eller ikke har så er det at synke lavere, end jeg synes det er
psykisk sundt for menneskeheden.

Jeg synes nemlig det er synd for mennesker hvis deres holdning til
hvem de kan falde for afhænger af materielle ting for for så tror
jeg på de korrumperer sig selv og deres følelsesliv

Jeg har aldrig hørt om nogen der blev lykkeligt forelskede og
holdt livet ud fordi de havde en alfa romeo i stedet for en 2CV.

Jeg har heller aldrig oplevet nogen der var lykkelige af at eje et
32 tommers flimmer i stedet for en 21#.

Det jeg siger er at bare fordi en helvedes masse mennesker hopper
på den vogn er det vel ikke ensbetydende med at det er den
hensigtsmæssige måde at opfatte sine medmennesker og dermed sig
selv på?

Jeg vil så lige sige at de to mest fantastiske kvinder jeg kender
begge er uden de der store materielle ting i deres liv. (vinker
til Søs) Og den mest fantastiske mand jeg kender er endda endnu
mere ligeglad med den slags (Hej Chokmah)

>> Du viser mig bare lig her præcis hvad de slags sites er.
>> brrr. uhyggeligt du. Big Brother is not the state.
>
> Hvad troede du ellers?

Se jeg ved godt det er sådan, men det ved unge teenagere måske
ikke, derfor gentog jeg det ved at citere dig. og nu gør jeg
det sør'me igen *G*

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921F8150358Evampyre@teledanmark.dk...
> Jeg synes at hvis kærlighed gøres op i materielle goder man har
> eller ikke har så er det at synke lavere, end jeg synes det er
> psykisk sundt for menneskeheden.

Jeg har ikke påstået noget om at kærligheden gøres op i de materielle
goder. Jeg påstår dog at nogen folk er så realistiske at de gerne vil
finde partnere som de ved så meget om som muligt, der i blandt deres
"sociale status" Muligvis lever de selv et liv som gør at fandt de en
partner som er helt uden for deres eget sociale "lag" er forholdet nærmest
dødsdømt på forhånd. Du har selv en del personlige preferencer, hvad er
der galt i at andre har nogen andre?

Du snakker om den store kærlighed, jeg taler om den indledende del til
et forhold. Og hvis nu den kvindelige koncerndirektør har erfaring med at
"slummer hun nedad" på den sociale rangstige så er forholdet dødsdømt
på forhånd, ganske simpelt fordi at manden ikke kan følge med i et liv som
hendes. Mange mænd vil føle sig intimideret af en kvinde som hende. Jeg
taler ikke om dig eller mig, men mange andre vil)

Det handler simpelthen om at give en klar oversigt over hvor de folk er i
deres liv

> Jeg synes nemlig det er synd for mennesker hvis deres holdning til
> hvem de kan falde for afhænger af materielle ting for for så tror
> jeg på de korrumperer sig selv og deres følelsesliv

Personlige preferencer Tomas, hvad er der galt i det? Du har selv dine og
dem står du jo temmelig fast på, ikk?

> Jeg har aldrig hørt om nogen der blev lykkeligt forelskede og
> holdt livet ud fordi de havde en alfa romeo i stedet for en 2CV.

Har du hørt om noget der ligner det jeg beskrev længere oppe?
For det har jeg. Utallige gange faktisk.

> Det jeg siger er at bare fordi en helvedes masse mennesker hopper
> på den vogn er det vel ikke ensbetydende med at det er den
> hensigtsmæssige måde at opfatte sine medmennesker og dermed sig
> selv på?

Igen, er det kun dine personlige preferencer der er valide?

> Jeg vil så lige sige at de to mest fantastiske kvinder jeg kender
> begge er uden de der store materielle ting i deres liv. (vinker
> til Søs)

Søs er en enestående kvinde, enig. Men hvad er en del af det som gør
hende til det? Det er hendes kampgejst, hendes vilje til at ændre hendes
liv så hendes sociale status bliver bedre og hun kan få lov at lave de ting
hun vil, give hendes børn alle de ting hun vil. Opnå en personlig frihed til
ikke kun at skrabe pengene ind fra det offentlige, men helt og holdent
kunne hvile i sig selv, også på den front. (Undskyld Søs, men jeg tror
ikke jeg tager fejl i det her.)

Og den mest fantastiske mand jeg kender er endda endnu
> mere ligeglad med den slags (Hej Chokmah)

Enig, han er cirka lige så fantastisk som Søs, men fungerer han i et
normalt parforhold?

> Se jeg ved godt det er sådan, men det ved unge teenagere måske
> ikke, derfor gentog jeg det ved at citere dig. og nu gør jeg
> det sør'me igen *G*

Du kan godt få chancen til at gentage dig selv en gang til, lige som
en gammel mand

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

d. 31/05/02 7:36 skrev John Sahl på spamtrap1@mandezonen.dk i artiklen
lZDJ8.29993$4f4.1128580@news000.worldonline.dk:

> Du snakker om den store kærlighed, jeg taler om den indledende del til
> et forhold. Og hvis nu den kvindelige koncerndirektør har erfaring med at
> "slummer hun nedad" på den sociale rangstige så er forholdet dødsdømt
> på forhånd, ganske simpelt fordi at manden ikke kan følge med i et liv som
> hendes. Mange mænd vil føle sig intimideret af en kvinde som hende. Jeg
> taler ikke om dig eller mig, men mange andre vil)

Jeg tror også, økonomiske problemer kan være en stor belastning for et
parforhold og bevirke, at man ikke kan leve sammen, selvom man elsker
hinanden. Der kan jo være stor forskel på de romantiske forventninger og de
faktiske forhold, når man skal have et forhold til at fungere.

Med venlig hilsen

Børge

---

John Sahl skrev:

SNIP
> Jeg har ikke påstået noget om at kærligheden gøres op i de
> materielle goder. Jeg påstår dog at nogen folk er så
> realistiske at de gerne vil finde partnere som de ved så
> meget om som muligt, der i blandt deres "sociale status"
> Muligvis lever de selv et liv som gør at fandt de en partner
> som er helt uden for deres eget sociale "lag" er forholdet
> nærmest dødsdømt på forhånd. Du har selv en del personlige
> preferencer, hvad er der galt i at andre har nogen andre?

Nej jeg har netop ingen preferencer. Du læser ikke hvad jeg
skriver eller jeg formulererer mig uklart?

Alt det der social status .. og så bruger du ordet realisme?

LOL ja undskyld, men at koble kærlighed og status sammen får mig
til at le fordi, du må være ret naiv at tro at de to ting
overhovedet har en disse med hinanden at gøre. Nu bliver jeg lige
grov: Så du kan ikke elske dit barn medmindre dit barn har visse
evner for social status såsom et god udseende og mindst lever op
til din bedømmelse at hvor det skal befinde sig set som social
status?

> Du snakker om den store kærlighed, jeg taler om den
> indledende del til et forhold. Og hvis nu den kvindelige
> koncerndirektør har erfaring med at "slummer hun nedad" på
> den sociale rangstige så er forholdet dødsdømt på forhånd,
> ganske simpelt fordi at manden ikke kan følge med i et liv
> som hendes. Mange mænd vil føle sig intimideret af en kvinde
> som hende. Jeg taler ikke om dig eller mig, men mange andre
> vil)

Hvorfor tror folk automatisk at en sådan kvinde elle rmand
'slummer' ned ad.. (det er godt nok pissegroft at udtrykke sig
sådan synes jeg). Kan det ikke være fordi hun/han har fundet ud af
at jo højere oppe på den sociale rangstige jo mere crap?

Hvordan kommer man op på den stige og kravkler rigtig højt op? ved
at jokke på folk undervejs.. (ikke alle men mange gør det sådan)
og så kunne det jo være hun/han bare er træt af mennesker der kun
ser på overfladen, den status folk har i andres øjne. Den sociale
status du snakker om er nemlig noget man KUN har i andres øjne.
Den ville ikke nytte en hujende fis to mennesker på en øde ø.

Så det kunne ikke tænkes at hun/han kan forelske sig i en med en
lavere social status (det er sgu et hammergrimt begreb) forid hun
der finder en der er lidt klogere og behandler sig selv lidt bedre
og dermed andre, end de der stigekravlere med rundsave på
albuerne? At den person hun leder efter måske skal have mere
omsorg, ømhed, kærlighed og så videre at øse ud af end rundsavene?

> Det handler simpelthen om at give en klar oversigt over hvor
> de folk er i deres liv

Det handler om IMO at stikke sig selv blår i øjnene, hvis man tror
at kærligheden afgøres ved den slags ting.

Vi har da eksempel på det jeg snakker om herinde hvis du tænker
dig om.

>> Jeg synes nemlig det er synd for mennesker hvis deres
>> holdning til hvem de kan falde for afhænger af materielle
>> ting for for så tror jeg på de korrumperer sig selv og deres
>> følelsesliv
>
> Personlige preferencer Tomas, hvad er der galt i det? Du har
> selv dine og dem står du jo temmelig fast på, ikk?

Det er da ikke preferencer kære John, det jeg har. Det er en
livsholdning som sætter mine og andres følelser højere end status
og penge. Dte er en holdning der afspejler det jeg altid har stået
for, at koble følelser samen med materielle ting som penge og
status kun fører ondt med sig. Det korrumperer kærligheden. Been
there done that.

>> Jeg har aldrig hørt om nogen der blev lykkeligt forelskede
>> og holdt livet ud fordi de havde en alfa romeo i stedet for
>> en 2CV.
>
> Har du hørt om noget der ligner det jeg beskrev længere oppe?
> For det har jeg. Utallige gange faktisk.

Ja det har jeg da også. Meget få hvor de ikke er blevet skilt
igen. Jeg kender en, lad os kalde hende E som forelskede sig og
giftede sig til social status og mange penge. Da E havde været
gift i 10 pr og havde 3 børn med denne rige social set mget høje
mand, så begynder hun at bolle udenom. Det har hun så nu gjort i
10 år, uden mandens vidende. Hun er pisseulykkelig i sit liv me
føler sig på grund af mandens status og lenge fanget i sit
ægteskab. Han er ikke engang en tyran, han er faktisk ret sød, men
han er aldrig hjemme og hun hader sit liv. Så jo.. lykkelig?

E er ikke den eneste jeg kender der har det sådan.

>> Det jeg siger er at bare fordi en helvedes masse mennesker
>> hopper på den vogn er det vel ikke ensbetydende med at det
>> er den hensigtsmæssige måde at opfatte sine medmennesker og
>> dermed sig selv på?
>
> Igen, er det kun dine personlige preferencer der er valide?

Du synes det er hensigtsmæssig at opfatte sine medmenneskerm ud
fra hvad de tjener og hvilken social status de har og ikke ud fra
hvem de er?

Jeg synes det er e meget fattig måde at bedømme mennesker på. Fort
der er nemlig lige hvad det er, en bedømmelse. Og jueg dømmer
ikke, ikke på forhånd som man nok er forfalden til hvis man
vurderer folk på prisen af deres tæj bil og deres sociale status
for ingne af disse ting fortæler en disse om hvem de er som
mennesker. En med a alfa romeo kan være jordens dumest svin mens
ham med 2cv'en er en skideflinker fyr. Det kan du ikke se ud fra
hvilket bilmærke de har råd til at køre i.

Det kan ogås være at ham i jaguaren er en kanon fyr mens ham i den
10 år gamle Honda civic er en nar.

>> Jeg vil så lige sige at de to mest fantastiske kvinder jeg
>> kender begge er uden de der store materielle ting i deres
>> liv. (vinker til Søs)
>
> Søs er en enestående kvinde, enig. Men hvad er en del af det
> som gør hende til det? Det er hendes kampgejst, hendes vilje
> til at ændre hendes liv så hendes sociale status bliver bedre
> og hun kan få lov at lave de ting hun vil, give hendes børn
> alle de ting hun vil. Opnå en personlig frihed til ikke kun
> at skrabe pengene ind fra det offentlige, men helt og holdent
> kunne hvile i sig selv, også på den front. (Undskyld Søs, men
> jeg tror ikke jeg tager fejl i det her.)

Ja da, men hun søger de IKKE hos andre. Det er lige det der er det
allervigtigste! Hun klarer det selv! Den der går efter om folk har
social status eller ej og bedømmer om de kan noget sammen ud fra
det når ikke Søs til en afklipet lilletånegl!

> Og den mest fantastiske mand jeg kender er endda endnu
>> mere ligeglad med den slags (Hej Chokmah)
>
> Enig, han er cirka lige så fantastisk som Søs, men fungerer
> han i et normalt parforhold?

Øh. hvor længe er det han har kendt og elsket FreYa? Du ser meet
snævert på det med kærlighed? Man behøver vel ikke leve sammen som
du og Sabina gør det før kærligheden er valid?

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns921F66A2110D2vampyre@teledanmark.dk...

> Øh. hvor længe er det han har kendt og elsket FreYa? Du ser meet
> snævert på det med kærlighed? Man behøver vel ikke leve sammen som
> du og Sabina gør det før kærligheden er valid?

jeg tror ganske enkelt i snakker forbi hinanden.....
john taler om de indledende runder... dem der foregår inden man møder
hinanden eller bare tager kontakt til hinanden....

jeg kan faktisk mindes en udtalelse fra dig om at du aldrig ville henvende
dig til et overklasseløg i spadserdragt, uanset hvor meget hun appelerede
til dig...
det er principielt det samme som det john her kommer ind på....

det er på ingen måde kærligheden vi snakker om her... kærlighed har ingen
alder, ingen begrænsninger.......

mennesker derimod har..... ens indkomst og uddannelse siger faktisk en del
om hvor man står i sit liv..... det betyder noget for mange hvilken type
uddannelse man har....
feks har jeg selv oplevet at fordi der stod frisørelev på min profil fik jeg
langt flere henvendelser.... frisørelever har et vist ry for at være
lækre..... uanset om det ry er sandt eller ej så vil frisørelever få
henvendelser også udelukkende fordi de er frisører......

jeg gentager lige.... det handler ikke om kærlighed...... det handler om
kontakt...... naturligvis kan den kontakt opstå uanset indkomst og hvad har
vi...... men der vil altid være mennesker derude der vil henvende sig til en
bestemt gruppe eller type om du vil...... og for dem betyder det noget.....
også selvom det ikke gør det for dig og mig....

men hånden på hjertet...... jeg vil nok personligt også gå i en stor bue
uden om en person der tydeligvis er på et andet sted i livet end jeg er.....
uanset om det er højere eller lavere på den sociale rangstige eller om det
bare handler om en anden indstilling til livet....... for mig handler det om
at kunne finde en person der kan forholde sig til min situation og som jeg
kan forholde mig til...... ikke så meget om hvad materielle goder
vedkommende har.....

jeg skal også gerne indrømme at jeg har valgt en person fra, som jeg måske
godt kunne have fået et godt forhold til udelukkende pga hans fysiske alder
og det sted han var i livet i forhold til mig.... det lyder måske som
snopperi.... men for mig var det hensyn... både for mig selv og til ham....

--
knus sabina

Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:8BGJ8.30209$4f4.1133482@news000.worldonline.dk...
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns921F66A2110D2vampyre@teledanmark.dk...
>
> > Øh. hvor længe er det han har kendt og elsket FreYa? Du ser meet
> > snævert på det med kærlighed? Man behøver vel ikke leve sammen som
> > du og Sabina gør det før kærligheden er valid?

Jeg skrev NORMALT forhold, Tomas?

> jeg tror ganske enkelt i snakker forbi hinanden.....
> john taler om de indledende runder... dem der foregår inden man møder
> hinanden eller bare tager kontakt til hinanden....
>
> jeg kan faktisk mindes en udtalelse fra dig om at du aldrig ville henvende
> dig til et overklasseløg i spadserdragt, uanset hvor meget hun appelerede
> til dig...
> det er principielt det samme som det john her kommer ind på....
>
> det er på ingen måde kærligheden vi snakker om her... kærlighed har ingen
> alder, ingen begrænsninger.......

Du rammer hovedet lige paa soemmet. Jeg tror Tomas og jeg taler LANGT
forbi hinanden her.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message
> news:8BGJ8.30209$4f4.1133482@news000.worldonline.dk...
>> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
>> news:Xns921F66A2110D2vampyre@teledanmark.dk...
>>
>> > Øh. hvor længe er det han har kendt og elsket FreYa? Du
>> > ser meet snævert på det med kærlighed? Man behøver vel
>> > ikke leve sammen som du og Sabina gør det før kærligheden
>> > er valid?
>
> Jeg skrev NORMALT forhold, Tomas?

Og hvad er er så et normalt forhold?
Definér venligst.

SNIP
>> det er på ingen måde kærligheden vi snakker om her...
>> kærlighed har ingen alder, ingen begrænsninger.......
>
> Du rammer hovedet lige paa soemmet. Jeg tror Tomas og jeg
> taler LANGT forbi hinanden her.

Jeg er ved at (gennem det Sbina siger) ved at få samme
fornemmelse.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921FE37474D2Avampyre@teledanmark.dk...
> Og hvad er er så et normalt forhold?
> Definér venligst.

Jeg tror ganske simpelt på familielivet, ret basalt ja, men jeg elsker
tanken om vores lille familie her

Det mindes jeg faktisk også at du selv har ytret dig om tidligere?

> Jeg er ved at (gennem det Sabina siger) ved at få samme
> fornemmelse.

Det er vist ikke første gang

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

SNIP
>> Definér venligst.
>
> Jeg tror ganske simpelt på familielivet, ret basalt ja, men
> jeg elsker tanken om vores lille familie her

ok.. det er sådna du ser det lige nu og det er fint jeg ser
det anderledes nu end da jeg var 33. Jeg er ældre end dig og
derved lige nu et andet sted.

> Det mindes jeg faktisk også at du selv har ytret dig om
> tidligere?

Se ovenstående. og jo jeg mener familien er en vigtig ting, netop
derfor skal man være opmærsom på at man ikke 'gifter' sig af de
forkerte grunde for penge og prestige kan ikke holde fast i
kærligheden, det kan kun mennesker

>> Jeg er ved at (gennem det Sabina siger) ved at få samme
>> fornemmelse.
>
> Det er vist ikke første gang

Nope. Det handler den her gruppe jo også om for mig, at lære at
formulere mig så alle forstår. Det er en vigtig ting for mig.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921FE9D48DB6Bvampyre@teledanmark.dk...
> ok.. det er sådna du ser det lige nu og det er fint jeg ser
> det anderledes nu end da jeg var 33. Jeg er ældre end dig og
> derved lige nu et andet sted.

Ja du er vist blevet temmelig meget ældre end mig alene det sidste år.

> Se ovenstående. og jo jeg mener familien er en vigtig ting, netop
> derfor skal man være opmærsom på at man ikke 'gifter' sig af de
> forkerte grunde for penge og prestige kan ikke holde fast i
> kærligheden, det kan kun mennesker

Jeg har da så vidt jeg husker ikke ytret noget om at det er for en
eventuel golddiggers skyld at de informationer er gode at have på
et sådant site? Jeg har vist kun sagt at det gør det lettere at finde
en der passer til ens preferencer.

> Nope. Det handler den her gruppe jo også om for mig, at lære at
> formulere mig så alle forstår. Det er en vigtig ting for mig.

Ok

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns921FE9D48DB6Bvampyre@teledanmark.dk...
>> ok.. det er sådna du ser det lige nu og det er fint jeg
>> ser det anderledes nu end da jeg var 33. Jeg er ældre end
>> dig og derved lige nu et andet sted.
>
> Ja du er vist blevet temmelig meget ældre end mig alene det
> sidste år.

Ikke så fræk unge mand *GG*


Hilsen
Tomas
dk.snak.snik

---

>
> ok.. det er sådna du ser det lige nu og det er fint jeg ser
> det anderledes nu end da jeg var 33. Jeg er ældre end dig og
> derved lige nu et andet sted.
>

Bullshit. Alder og modenhed hænger OVERHOVEDET ikke sammen. Hvad DU altid
har været en varm fortaler for......

Mic

---

Mic skrev:

>
>>
>> ok.. det er sådna du ser det lige nu og det er fint jeg
>> ser det anderledes nu end da jeg var 33. Jeg er ældre end
>> dig og derved lige nu et andet sted.
>>
>
> Bullshit. Alder og modenhed hænger OVERHOVEDET ikke sammen.
> Hvad DU altid har været en varm fortaler for......

Enig, men hvad jeg ønsker og hvad John ønsker af livet lige nu er
meget forskelligt blandt andet pga alder

Jeg ønsker ikke længere at være en familie i den forstand som
John, bare for at tage en ting som eksempel.

Havde jeg fået en perfekt opvækst, i fprhold til hven jeg var og
er, havde jeg ikke være nødt til at blive 42 for at nå dertil hvor
jeg er i dag, så havde jeg måske ramt det da jeg var 25 eller
endnu yngre

Jeg er fristet til at lægge links til en fantastisk ung mand der
har fået en fundamentalt anderledes opdragelse end jeg, så det gør
jeg:

http://www.jessemartin.net/
http://www.webwombat.com.au/lifestyle/general/jesse.htm
http://www.kijana.net/press/pdfs/jesse_martin_biog.pdf


Bare for at vise hvor langt man kan komme med den rette opmuntring
i sin opvækst. han blev interviewet hos David Letterman forleden.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns9220121C0E9B1vampyre@teledanmark.dk...
> Enig, men hvad jeg ønsker og hvad John ønsker af livet lige nu er
> meget forskelligt blandt andet pga alder

Det har ikke en skid med alder at gøre.

> Jeg ønsker ikke længere at være en familie i den forstand som
> John, bare for at tage en ting som eksempel.

Fint for dig, men jeg er ret sikker på at fik du chancen for det så slog du
til alligevel. Forestil dig at kunne have din søn hos dig hver dag, sammen
med en kvinde du elsker..

> Havde jeg fået en perfekt opvækst, i fprhold til hven jeg var og
> er, havde jeg ikke være nødt til at blive 42 for at nå dertil hvor
> jeg er i dag, så havde jeg måske ramt det da jeg var 25 eller
> endnu yngre

Så det er dine forældres skyld?

> Bare for at vise hvor langt man kan komme med den rette opmuntring
> i sin opvækst. han blev interviewet hos David Letterman forleden.

Tomas, du skal ikke tro på alt du ser i TV

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns9220121C0E9B1vampyre@teledanmark.dk...
>> Enig, men hvad jeg ønsker og hvad John ønsker af livet lige
>> nu er meget forskelligt blandt andet pga alder
>
> Det har ikke en skid med alder at gøre.

Jo. For MIG har det bestemt. For i din alder havde jeg samme type
drømme og ambitioner som dig. Det er tidens gang der har ændret
dette for mig. Derfor har det da noge med alder at gøre for _MIG_.

Jeg skrev jo netop:
Enig, men hvad _JEG_ ønsker og hvad John ønsker af livet lige
_NU_ er meget forskelligt blandt andet pga alder

You See?

>> Jeg ønsker ikke længere at være en familie i den forstand
>> som John, bare for at tage en ting som eksempel.
>
> Fint for dig, men jeg er ret sikker på at fik du chancen for
> det så slog du til alligevel. Forestil dig at kunne have din
> søn hos dig hver dag, sammen med en kvinde du elsker..

Det ville kræve min søns biologisk mors død og det vile jeg aldrig
ønske mig for ham.

Jeg lever jo netop med mit liv som det er og er GLAD for det til
forskel fra før hvor jeg var pissefrustreret!

>> Havde jeg fået en perfekt opvækst, i fprhold til hven jeg
>> var og er, havde jeg ikke være nødt til at blive 42 for at
>> nå dertil hvor jeg er i dag, så havde jeg måske ramt det da
>> jeg var 25 eller endnu yngre
>
> Så det er dine forældres skyld?

Hvorfor skal det handle om skyld? Det gør det ikke for mig.

>> Bare for at vise hvor langt man kan komme med den rette
>> opmuntring i sin opvækst. han blev interviewet hos David
>> Letterman forleden.
>
> Tomas, du skal ikke tro på alt du ser i TV

Netop derfor gik jeg på nettet for at lave research på gfutten.

Hvor naiv tror du jeg er?

T

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns922061D90F04Avampyre@teledanmark.dk...
> Jo. For MIG har det bestemt. For i din alder havde jeg samme type
> drømme og ambitioner som dig. Det er tidens gang der har ændret
> dette for mig. Derfor har det da noge med alder at gøre for _MIG_.

Se nedenstående.

> Jeg skrev jo netop:
> Enig, men hvad _JEG_ ønsker og hvad John ønsker af livet lige
> _NU_ er meget forskelligt blandt andet pga alder
>
> You See?

Nej, for det har stadig ikke noget med alder at gøre, det har mere
med at gøre at du måske har været længere om en proces i dit liv
end jeg har i mit. Det har ikke noget med alder at gøre.

> Det ville kræve min søns biologisk mors død og det vile jeg aldrig
> ønske mig for ham.

Jeg sagde ikke noget om hvilke ostændigheder der skulle til, jeg sagde
bare at havde du chancen så gjorde du det.

> Jeg lever jo netop med mit liv som det er og er GLAD for det til
> forskel fra før hvor jeg var pissefrustreret!

Se DET er jeg bare skide glad for.

> Hvorfor skal det handle om skyld? Det gør det ikke for mig.

Det ved jeg ikke, du bebrejdede din opvækst, jeg spurgte ind
til det.

> Netop derfor gik jeg på nettet for at lave research på gfutten.
>
> Hvor naiv tror du jeg er?

Tror du ikke der var dømt troll eller overså du med vilje min smiley?

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns922061D90F04Avampyre@teledanmark.dk...
>> Jo. For MIG har det bestemt. For i din alder havde jeg samme
>> type drømme og ambitioner som dig. Det er tidens gang der
>> har ændret dette for mig. Derfor har det da noge med alder
>> at gøre for _MIG_.
>
> Se nedenstående.
>
>> Jeg skrev jo netop:
>> Enig, men hvad _JEG_ ønsker og hvad John ønsker af livet
>> lige _NU_ er meget forskelligt blandt andet pga alder
>>
>> You See?
>
> Nej, for det har stadig ikke noget med alder at gøre, det har
> mere med at gøre at du måske har været længere om en proces i
> dit liv end jeg har i mit. Det har ikke noget med alder at
> gøre.

Så du har totalt tilgivet dine forældre og lever i totalt fred med
dem og ser dem jævnligt og du har ingen jalousi i dit liv og ingen
ambitioner om at have succes som du kan vise andre? Du har
udelukkende ambitioner der går på meneskelige åndelige værdier? Vi
er ikke samme sted John

>> Det ville kræve min søns biologisk mors død og det vile jeg
>> aldrig ønske mig for ham.
>
> Jeg sagde ikke noget om hvilke ostændigheder der skulle til,
> jeg sagde bare at havde du chancen så gjorde du det.

Ja da. Hvis min søns mor ike var mere vile han da bo hos mig. Jeg
forstår ikke helt hvor du vil hen med det er det noget med
familien at gøre som vi snakkede om før?

SNIP
>> Hvorfor skal det handle om skyld? Det gør det ikke for mig.
>
> Det ved jeg ikke, du bebrejdede din opvækst, jeg spurgte ind
> til det.

Jeg bebrejdede ikke min opvækst. Jeg skrev at der var forskel. Jeg
dømmer ikke jeg forsøger at beskrive. Jeg dømmer da ikke min mor
og far. De gjorde hvad de kune under de givne omstændigheder som
er en alt for lang historie, men lad mig sige ' krigspsykose,
flygtningpsykose, fremmed land fremmed kultur ' og da de kom til
landet havde de det tøj de gik og stod i. De LÅNTE 1000 kroner at
dansk flygtnngenhjælpe og knoklede for at betale det tilbage. Da
de kom fra en kultur hvor materiel fremgang betød endnu mere end
det gjorde her så.. tjah.. de gjorde hvad de kune og jeg
bebrjkeder dem ikke en disse. Det er noget _du_ tillæger mit
indlæg.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns922065E80C84Dvampyre@teledanmark.dk...
> Så du har totalt tilgivet dine forældre og lever i totalt fred med
> dem og ser dem jævnligt og du har ingen jalousi i dit liv og ingen
> ambitioner om at have succes som du kan vise andre? Du har
> udelukkende ambitioner der går på meneskelige åndelige værdier? Vi
> er ikke samme sted John

Jeg siger vi er kommet lige langt, jeg har ikke opsat nogen preferencer
for hvad der betyder noget i dit eller mit liv.

Det er ikke lige de ting der betyder noget for mig Tomas, det er helt
andre ting jeg sætter højt på min liste, menneskelige åndelige værdier
er ikke en af dem der står på top 10 for mig.

Så jo, uanset om du vil det eller ej, så er vi

> Ja da. Hvis min søns mor ike var mere vile han da bo hos mig. Jeg
> forstår ikke helt hvor du vil hen med det er det noget med
> familien at gøre som vi snakkede om før?

Det var dig der sagde at du ikke længere ønskede familielivet.

> Jeg bebrejdede ikke min opvækst. Jeg skrev at der var forskel. Jeg
> dømmer ikke jeg forsøger at beskrive. Jeg dømmer da ikke min mor
> og far. De gjorde hvad de kune under de givne omstændigheder som
> er en alt for lang historie, men lad mig sige ' krigspsykose,
> flygtningpsykose, fremmed land fremmed kultur ' og da de kom til
> landet havde de det tøj de gik og stod i. De LÅNTE 1000 kroner at
> dansk flygtnngenhjælpe og knoklede for at betale det tilbage. Da
> de kom fra en kultur hvor materiel fremgang betød endnu mere end
> det gjorde her så.. tjah.. de gjorde hvad de kune og jeg
> bebrjkeder dem ikke en disse. Det er noget _du_ tillæger mit
> indlæg.

Eller misforstår.


--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

SNIP
> Jeg siger vi er kommet lige langt, jeg har ikke opsat nogen
> preferencer for hvad der betyder noget i dit eller mit liv.

Det vil jeg så godtage.

> Det er ikke lige de ting der betyder noget for mig Tomas, det
> er helt andre ting jeg sætter højt på min liste, menneskelige
> åndelige værdier er ikke en af dem der står på top 10 for
> mig.

Ok

> Så jo, uanset om du vil det eller ej, så er vi

Fint nok.

>> Ja da. Hvis min søns mor ike var mere vile han da bo hos
>> mig. Jeg forstår ikke helt hvor du vil hen med det er det
>> noget med familien at gøre som vi snakkede om før?
>
> Det var dig der sagde at du ikke længere ønskede
> familielivet.

Det traditionelle familieliv som de fleste opfatter det, der hvor
der er far mog og børn og volvo og vovhund. Jeg ER en familie, jeg
har jo en søn. Jeg sagde at DET øsnekde jeg ikke længer, det er
ikke en ambition. Skulle det ske forid jeg får en kæreste med børn
og Lasse vil no hos mig når han er 12 så er det da dejligt, men
det er ikke længere en ambition jeg har.

>> Jeg bebrejdede ikke min opvækst. Jeg skrev at der var
>> forskel. Jeg dømmer ikke jeg forsøger at beskrive. Jeg
>> dømmer da ikke min mor og far. De gjorde hvad de kune under
>> de givne omstændigheder som er en alt for lang historie, men
>> lad mig sige ' krigspsykose, flygtningpsykose, fremmed land
>> fremmed kultur ' og da de kom til landet havde de det tøj de
>> gik og stod i. De LÅNTE 1000 kroner at dansk
>> flygtnngenhjælpe og knoklede for at betale det tilbage. Da
>> de kom fra en kultur hvor materiel fremgang betød endnu mere
>> end det gjorde her så.. tjah.. de gjorde hvad de kune og jeg
>> bebrjkeder dem ikke en disse. Det er noget _du_ tillæger mit
>> indlæg.
>
> Eller misforstår.

Ja det er vet det samme *GGGGG*

Du ligger det i det du kan med dit erfaringsgrundlag og det er jo
sådan det er når man debatterer, at ord kan have forskellig værdi
alt efter hvem man er og hvordan man er vokset oå, jvnfr. ordet
prædiken *G*

Hilsen
Tomas (du er sgu da tidligt i gang i dag)

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns9220694BBCB89vampyre@teledanmark.dk...
> Hilsen
> Tomas (du er sgu da tidligt i gang i dag)

Jeg sover faktisk aldrig længe, på nogen punkter lidt trist, men jeg
kan leve med det

Og nu vil jeg drage ud i den virkelige verden med min familie og
nogen rigtig gode venner, hyg dig, vi snakkes jo snart ved igen *G*

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns922065E80C84Dvampyre@teledanmark.dk...

Kære Tomas, Kære John,

Nu blander jeg mig lige i jeres lille diskussion.

[Kæmpesnip]

>Du har
> udelukkende ambitioner der går på meneskelige åndelige værdier?

Hvad mener du egt. med "ambitioner der går på meneskelige åndelige værdier"?

For det kan jo være hvad som helst. Det kan være at jeg har ambitioner, der
går på meneskelige åndelige værdier, uden at det overhovedet har noget at
gøre med det du mener.

mange venlige hilsener, Kristine.

---

Vanillepigen skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns922065E80C84Dvampyre@teledanmark.dk...
>
> Kære Tomas, Kære John,
>
> Nu blander jeg mig lige i jeres lille diskussion.
>
> [Kæmpesnip]
>
>>Du har
>> udelukkende ambitioner der går på meneskelige åndelige
>> værdier?
>
> Hvad mener du egt. med "ambitioner der går på meneskelige
> åndelige værdier"?

At jeg vil være god, ved mig selv og mine medmennesker, at jeg vil
udvikle mit intellekt, at jeg vil behandle mig selv godt og være i
stand til at mærke hvad der sker i mig hele tiden, så jeg undgår
at 'falde i' som jeg gjorde da jeg blev gift, at kunne rumme alt i
verden uden at blive frustreret, at kunne styre hvad jeg føler så
mine følelser ikke er tvangsmæssige, at kunne have fred med mig
selv så jeg ikke gakker ud på andre, at elske mig selv så meget at
jeg VED andre kan elske mig for hvad og hvem jeg er, ikke at gå i
stp indeni men hele tidne være i bevgelse og være opmærksom og
bevidst om alt hvad der foregår indeni og uden for mig, da denne
bevidsthed, sindsro og accept af mig selv og andre, at være tro
mig mig selv altid, er essensen i at kunne styre og skabe sit liv.
Dette er den største del af det.

Det er ikke nemt, men det er heller ikke ret svært... mere....

> For det kan jo være hvad som helst. Det kan være at jeg har
> ambitioner, der går på meneskelige åndelige værdier, uden at
> det overhovedet har noget at gøre med det du mener.

ja da.. Vi har jo reelt alle vores egne opfatelse af hvad der
er vigtigt og det er sådan det er, reeelt er der kun een i hele
verden der VED hvad du fæler og tænker, og det er DIG!

Kærligst
Tomas som lige futter den her til dk.snak.snik

---

Mic skrev:
>
>>
>> ok.. det er sådna du ser det lige nu og det er fint jeg ser
>> det anderledes nu end da jeg var 33. Jeg er ældre end dig og
>> derved lige nu et andet sted.
>>
>
>Bullshit. Alder og modenhed hænger OVERHOVEDET ikke sammen. Hvad DU altid
>har været en varm fortaler for......

Alder og modenhed henger sammen, men man blir ikke mer moden bare
av at tiden går. Modenhet kommer av de erfaringene man får på
veien. En gammel mann som aldri har opplevd noe i sitt liv, er
ikke så moden som en like gammel mann som har opplevd en masse.
Men det igjen tilsier at man kun blir moden på de områder man har
opplevd noe. Ergo kan en ung mann være mer moden på et område
hvor han har masse erfaring, enn en gammel mann som knapt har
erfaring på det bestemte området.

Så kommer en annen erfaring med å ha levd lenge... En gammel mann
kan trekke paralleller fra erfaringer på andre områder i sitt
liv, som ligner på andre situasjoner, ergo vil de gamle som regel
ha et bredere erfaringsområde, og opptre som mer moden enn de
kanskje er på hvert område, fordi de tror for mye på sin alder.
For de samme erfaringene hos to uilike mennesker kan være helt
forskjellig, og behøver ikke å oppleve erfaringene på samme måte.
Det er også en erfaring som er lettere å få med seg jo eldre man
blir, og som vil gjøre personen mer moden for ulike oppgaver.

Men alt dette trenger også en god porsjon av intelligens. Man må
ha litt oppløp i hodet som tilsier at man kan nyttigjøre seg de
erfaringene man har til enhver tid. Så uten intelligens er
erfaringer lite verd, og man modnes meget langsomt...

Det med modenhet og alder minner meg stort sett om teori og
praksis. Man blir aldri flink av kun teori, man MÅ ha praksis, og
praksis i MANGE år, gir et bredere erfaringsgrunnlag enn en
kortvarig... etc...

--
Lillie

---

Sabina Hertzum skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns921F66A2110D2vampyre@teledanmark.dk...
>
>> Øh. hvor længe er det han har kendt og elsket FreYa? Du ser
>> meet snævert på det med kærlighed? Man behøver vel ikke leve
>> sammen som du og Sabina gør det før kærligheden er valid?
>
> jeg tror ganske enkelt i snakker forbi hinanden.....
> john taler om de indledende runder... dem der foregår inden
> man møder hinanden eller bare tager kontakt til hinanden....

Tjah.. selv her vil jeg ikke mere sortere folk hverken fra eler
til pga tøjstil, status penge eller noget andet materielt.

Jeg snakker også om kærlighed der varer, og det har jeg skrevet
flere gange. At man skal kunne bo sammen i et traditionelt
parforhold for at få kærligheden til at fungere tror jeg ikke på.

> jeg kan faktisk mindes en udtalelse fra dig om at du aldrig
> ville henvende dig til et overklasseløg i spadserdragt,
> uanset hvor meget hun appelerede til dig...
> det er principielt det samme som det john her kommer ind
> på....

Tjah.. det var en holdning jeg havde indtil for 1 år siden, jeg
har siden udviklet mig og ændret holding til det

> det er på ingen måde kærligheden vi snakker om her...
> kærlighed har ingen alder, ingen begrænsninger.......

Nej det er jo det jeg oprøver at forklare John og ha siger at det
hænger sammen med social status og alt mulige andre ydre ting
eller har jeg misforstået ham?

> mennesker derimod har..... ens indkomst og uddannelse siger
> faktisk en del om hvor man står i sit liv..... det betyder
> noget for mange hvilken type uddannelse man har....

Ja dte betyder noget for mange (det gør det sgu da ikke emre
rigtigt) og det er jo lige det jeg opponerer imod at det skal
komme an på den slags ydre ting om man kan elske en person eller
ej.

> feks har jeg selv oplevet at fordi der stod frisørelev på min
> profil fik jeg langt flere henvendelser.... frisørelever har
> et vist ry for at være lækre..... uanset om det ry er sandt
> eller ej så vil frisørelever få henvendelser også udelukkende
> fordi de er frisører......

Ja og? Det er jo lige nøjagttig det jeg synes er plat og som intet
har med kærligheden at gøre! Det er bare plat overfladeræs.

> jeg gentager lige.... det handler ikke om kærlighed...... det
> handler om kontakt...... naturligvis kan den kontakt opstå
> uanset indkomst og hvad har vi...... men der vil altid være
> mennesker derude der vil henvende sig til en bestemt gruppe
> eller type om du vil...... og for dem betyder det noget.....
> også selvom det ikke gør det for dig og mig....

Ja det betyder noget for dem og det er vel lige netop det
skilsmissestatistiken og de mange delebørn så fortæller mig: at
det ikke virker!

> men hånden på hjertet...... jeg vil nok personligt også gå i
> en stor bue uden om en person der tydeligvis er på et andet
> sted i livet end jeg er..... uanset om det er højere eller
> lavere på den sociale rangstige eller om det bare handler om
> en anden indstilling til livet....... for mig handler det om
> at kunne finde en person der kan forholde sig til min
> situation og som jeg kan forholde mig til...... ikke så meget
> om hvad materielle goder vedkommende har.....

Ja netop. Men det har ikke nødvendigvis en disse med materielle
goder at gøre eller social status. For mig for eksempel er der
også mennesker jeg sorterer fra som jeg ikke kan/vil forelske mig
i, men det handler om deres sted i livet i forhold ti vor bevidste
de er og hvor meget de tænker over tingene, med andre ord, hvem de
er.

> jeg skal også gerne indrømme at jeg har valgt en person fra,
> som jeg måske godt kunne have fået et godt forhold til
> udelukkende pga hans fysiske alder og det sted han var i
> livet i forhold til mig.... det lyder måske som snopperi....
> men for mig var det hensyn... både for mig selv og til
> ham....

Jeg har gjort dte samme før i tidne og en gang ved jegat jeg
gjorde dte forkerte både for hende og for mig. Det handlede
dengang om at jeg var et ste di livet hvor jeg ikke fælte jeg var
i stand til at goive hende det JEG mente hun havde brug for og
derfor 'slap' jeg hende løs. Jeg ved i dag med min dybere indsigt
i mig selv at jeg valgte forkert for både hende og mig. Hun var
dengang 18 år yngre end mig.

Så nej der er intet du siger her der undstøtter det John har
skrevet eller rettere måden han formulerede det på for jeg kan
meget vel have misforstået ham og han mig

Kærlig hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921FE3414C11Bvampyre@teledanmark.dk...
> Tjah.. selv her vil jeg ikke mere sortere folk hverken fra eler
> til pga tøjstil, status penge eller noget andet materielt.

Hvad med sexuelt? Der findes mange forskellige preferencer.
Er de ikke alle lige valide?

> Jeg snakker også om kærlighed der varer, og det har jeg skrevet
> flere gange. At man skal kunne bo sammen i et traditionelt
> parforhold for at få kærligheden til at fungere tror jeg ikke på.

Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket om andet end det du
brokkeede dig over.. Den måde man kan vælge på hos en eller
andet datingservice.

> Tjah.. det var en holdning jeg havde indtil for 1 år siden, jeg
> har siden udviklet mig og ændret holding til det

Og hvad så hvis du om et år ikke synes den holdning dur alligevel,
er det så en ny endegyldig sandhed du finder?

> Nej det er jo det jeg oprøver at forklare John og ha siger at det
> hænger sammen med social status og alt mulige andre ydre ting
> eller har jeg misforstået ham?

Jeg har ikke kun snakket om den sociale status, men påpeget at
den mange gange er en nyttig oplysning inden man "forsøger" at
indlede en flirt med en person på en datingservice.

> Ja dte betyder noget for mange (det gør det sgu da ikke emre
> rigtigt) og det er jo lige det jeg opponerer imod at det skal
> komme an på den slags ydre ting om man kan elske en person eller
> ej.

Du har set lyset og er blevet frelst?

> Ja og? Det er jo lige nøjagttig det jeg synes er plat og som intet
> har med kærligheden at gøre! Det er bare plat overfladeræs.

Igen, du er temmelig hurtig til at dømme andre folks meninger, hva?

> Ja det betyder noget for dem og det er vel lige netop det
> skilsmissestatistiken og de mange delebørn så fortæller mig: at
> det ikke virker!

Det er et brug og smid væk samfund vi lever i, på grund af den måde
vi er vokset op i mange tilfælde, det må vi så alle sammen se om vi
kan gøre bedre. Også for vores ungers skyld, ikk?

> Ja netop. Men det har ikke nødvendigvis en disse med materielle
> goder at gøre eller social status. For mig for eksempel er der
> også mennesker jeg sorterer fra som jeg ikke kan/vil forelske mig
> i, men det handler om deres sted i livet i forhold ti vor bevidste
> de er og hvor meget de tænker over tingene, med andre ord, hvem de
> er.

Deres job, uddannelse, omgangskreds, social status og sexualitet er
altså alle en del af hvem de er, uanset hvor længe du påstår noget andet

> Jeg har gjort dte samme før i tidne og en gang ved jegat jeg
> gjorde dte forkerte både for hende og for mig. Det handlede
> dengang om at jeg var et ste di livet hvor jeg ikke fælte jeg var
> i stand til at goive hende det JEG mente hun havde brug for og
> derfor 'slap' jeg hende løs. Jeg ved i dag med min dybere indsigt
> i mig selv at jeg valgte forkert for både hende og mig. Hun var
> dengang 18 år yngre end mig.

Så det gør du ikke igen?

> Så nej der er intet du siger her der undstøtter det John har
> skrevet eller rettere måden han formulerede det på for jeg kan
> meget vel have misforstået ham og han mig

Du har i al fald misforstået mig og påstår oveni i købet at du ingen
preferencer har. Det ved både du og jeg at du har, i al fald på det
sexuelle plan, lige som du selv har sagt til mig at du ikke kunne få
det til at fungere med en kraftig pige. Hvis det ikke er preferencer
ved jeg ikke hvad det er.

Men måske misforstår jeg også dig?

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns921FE3414C11Bvampyre@teledanmark.dk...
>> Tjah.. selv her vil jeg ikke mere sortere folk hverken fra
>> eler til pga tøjstil, status penge eller noget andet
>> materielt.
>
> Hvad med sexuelt? Der findes mange forskellige preferencer.
> Er de ikke alle lige valide?

Er de? pædofili? Nej undskyld jeg driller dig lige. For lige at
vise at hvordan men formulere sig kan man komme galt afsted med
*S*

Nå back to subject:
De er alle valide og de er jo netop ikke en ydre tig? De er vel
produkter af lyst og lyst er ikke hverken materielt eller social
status agtigt?

>> Jeg snakker også om kærlighed der varer, og det har jeg
>> skrevet flere gange. At man skal kunne bo sammen i et
>> traditionelt parforhold for at få kærligheden til at fungere
>> tror jeg ikke på.
>
> Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket om andet end det du
> brokkeede dig over.. Den måde man kan vælge på hos en eller
> andet datingservice.

Jamen det jeg opponerer imod er at man lige netop på den dating
service har spå mange afkrydsningmulghedern der hænger sig i ydre
ting som penge og social staus Det er en tendens jeg synes er
uhesigtsmæssig for det enkelte menneske og dermed for samfundet og
meneskehdeden.

>> Tjah.. det var en holdning jeg havde indtil for 1 år siden,
>> jeg har siden udviklet mig og ændret holding til det
>
> Og hvad så hvis du om et år ikke synes den holdning dur
> alligevel, er det så en ny endegyldig sandhed du finder?

For MIG ja!! Hvis jeg skal være bogstavelig.

Et af de sandeste ting (synes jeg)en politiker nogensinde har sagt
er: at man har et standpunkt til man tager et nyt.

Hvis jeg ikke rokker mig en milimeter i forhold til en
livsholdning selvom jeg om 10 år har lært mere om mg selv der
siger det måske ikke er godt sådan, skal jeg så fastholde min 10
år gamle mening om tingene? Og hvad er jeg så? DUM og stivnakket
og forstokket! *GGG*

Så nej man bliver jo nødt til at ændre holdning til ting
efterhånden som man bliver klogere på sig selv. Andet er da for
fjollet.

>> Nej det er jo det jeg oprøver at forklare John og ha siger
>> at det hænger sammen med social status og alt mulige andre
>> ydre ting eller har jeg misforstået ham?
>
> Jeg har ikke kun snakket om den sociale status, men påpeget
> at den mange gange er en nyttig oplysning inden man
> "forsøger" at indlede en flirt med en person på en
> datingservice.

Tjah.. problemet er for mig at der blivr lagt emre vægt end godt
er på ydre ting :;)

>> Ja dte betyder noget for mange (det gør det sgu da ikke emre
>> rigtigt) og det er jo lige det jeg opponerer imod at det
>> skal komme an på den slags ydre ting om man kan elske en
>> person eller ej.
>
> Du har set lyset og er blevet frelst?

Haha.. nej. jeg er ikke frelst. Jeg er bare blevet klogere på mig
selv på min vej gennem livet og det er min mening jeg giver udtryk
for. At kalde mig frelst er måske et forsøg på afvæbne mig? Det
virker ikke for jeg føler mig bestemt ikke truffet *G*

Jeg har set et 'lys' for enden af tunnelen for MIG og det jeg i
realiteten siger er at alle har det der 'lys' de kan se for enden
af tunnelsen, men det er DERES EGET lys ikke mit. Jeg prøver at
gøre opmærksom på at alle selv skal finde deres 'lys' altså
meningen med deres eget liv og det findes ikke i om man har en
ferrari eller en 2cv. *G*

>> Ja og? Det er jo lige nøjagttig det jeg synes er plat og som
>> intet har med kærligheden at gøre! Det er bare plat
>> overfladeræs.
>
> Igen, du er temmelig hurtig til at dømme andre folks
> meninger, hva?

Det er en beskrivelse af hvad jeg føler er rigtigt at overflade
ræs ike er sundt for et menneske. jeg undskylder at jeg kalder det
plat da det derved kommer til at virke fordømmende. Det var ikke
min mening. Min mening var at beskrive ikke at dømme. jeg vil
være mere grundig med mit ordvalg i fremtiden

Hilsen
Tomas


>> Ja det betyder noget for dem og det er vel lige netop det
>> skilsmissestatistiken og de mange delebørn så fortæller mig:
>> at det ikke virker!
>
> Det er et brug og smid væk samfund vi lever i, på grund af
> den måde vi er vokset op i mange tilfælde, det må vi så alle
> sammen se om vi kan gøre bedre. Også for vores ungers skyld,
> ikk?
>
>> Ja netop. Men det har ikke nødvendigvis en disse med
>> materielle goder at gøre eller social status. For mig for
>> eksempel er der også mennesker jeg sorterer fra som jeg ikke
>> kan/vil forelske mig i, men det handler om deres sted i
>> livet i forhold ti vor bevidste de er og hvor meget de
>> tænker over tingene, med andre ord, hvem de er.
>
> Deres job, uddannelse, omgangskreds, social status og
> sexualitet er altså alle en del af hvem de er, uanset hvor
> længe du påstår noget andet
>
>> Jeg har gjort dte samme før i tidne og en gang ved jegat jeg
>> gjorde dte forkerte både for hende og for mig. Det handlede
>> dengang om at jeg var et ste di livet hvor jeg ikke fælte
>> jeg var i stand til at goive hende det JEG mente hun havde
>> brug for og derfor 'slap' jeg hende løs. Jeg ved i dag med
>> min dybere indsigt i mig selv at jeg valgte forkert for både
>> hende og mig. Hun var dengang 18 år yngre end mig.
>
> Så det gør du ikke igen?
>
>> Så nej der er intet du siger her der undstøtter det John har
>> skrevet eller rettere måden han formulerede det på for jeg
>> kan meget vel have misforstået ham og han mig
>
> Du har i al fald misforstået mig og påstår oveni i købet at
> du ingen preferencer har. Det ved både du og jeg at du har, i
> al fald på det sexuelle plan, lige som du selv har sagt til
> mig at du ikke kunne få det til at fungere med en kraftig
> pige. Hvis det ikke er preferencer ved jeg ikke hvad det er.
>
> Men måske misforstår jeg også dig?
>
> --
> John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
> Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
> http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!
>
>

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921FEC4DFC4E6vampyre@teledanmark.dk...
> Er de? pædofili? Nej undskyld jeg driller dig lige. For lige at
> vise at hvordan men formulere sig kan man komme galt afsted med
> *S*

Vælger du nu fra pga dine egne preferencer igen

> Nå back to subject:
> De er alle valide og de er jo netop ikke en ydre tig? De er vel
> produkter af lyst og lyst er ikke hverken materielt eller social
> status agtigt?

Har jeg sagt det kun er de materielle og sociale ting der gælder?
Nej, kun at de er en del af det store billede.

> Jamen det jeg opponerer imod er at man lige netop på den dating
> service har spå mange afkrydsningmulghedern der hænger sig i ydre
> ting som penge og social staus Det er en tendens jeg synes er
> uhesigtsmæssig for det enkelte menneske og dermed for samfundet og
> meneskehdeden.

Det er uhensigtsmæssigt for dig, men måske ikke for en masse andre.

Har du en lille fornemmelse af at de afkrydsningsmuligheder gør det
sværere for dig at begå dig på den pågældende datingservice?

> For MIG ja!! Hvis jeg skal være bogstavelig.

Men den skal åbenbart gælde andre også.

> Hvis jeg ikke rokker mig en milimeter i forhold til en
> livsholdning selvom jeg om 10 år har lært mere om mg selv der
> siger det måske ikke er godt sådan, skal jeg så fastholde min 10
> år gamle mening om tingene? Og hvad er jeg så? DUM og stivnakket
> og forstokket! *GGG*

Det sagde du

> Så nej man bliver jo nødt til at ændre holdning til ting
> efterhånden som man bliver klogere på sig selv. Andet er da for
> fjollet.

Det er vi helt enige om.

> Tjah.. problemet er for mig at der blivr lagt emre vægt end godt
> er på ydre ting :;)

Det er sgu ikke kun en ydre ting at være bedre socialt stillet.
Hvis du tror det så skal du vist lige tænke dig om en ekstra gang.

> Haha.. nej. jeg er ikke frelst. Jeg er bare blevet klogere på mig
> selv på min vej gennem livet og det er min mening jeg giver udtryk
> for. At kalde mig frelst er måske et forsøg på afvæbne mig? Det
> virker ikke for jeg føler mig bestemt ikke truffet *G*

Hvorfor skulle jeg afvæbne dig? Jeg føler mig da ikke angrebet,
det er bare en debat ,-)

> Jeg har set et 'lys' for enden af tunnelen for MIG og det jeg i
> realiteten siger er at alle har det der 'lys' de kan se for enden
> af tunnelsen, men det er DERES EGET lys ikke mit. Jeg prøver at
> gøre opmærksom på at alle selv skal finde deres 'lys' altså
> meningen med deres eget liv og det findes ikke i om man har en
> ferrari eller en 2cv. *G*

Du kunne godt narre mig til at tro at du er lidt af en prædikant
for DINE meninger og tanker ,-)

> Det er en beskrivelse af hvad jeg føler er rigtigt at overflade
> ræs ike er sundt for et menneske. jeg undskylder at jeg kalder det
> plat da det derved kommer til at virke fordømmende. Det var ikke
> min mening. Min mening var at beskrive ikke at dømme. jeg vil
> være mere grundig med mit ordvalg i fremtiden

Ikke for min skyld, jeg nyder da det her

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

SNIP
>> Nå back to subject:
>> De er alle valide og de er jo netop ikke en ydre tig? De er
>> vel produkter af lyst og lyst er ikke hverken materielt
>> eller social status agtigt?
>
> Har jeg sagt det kun er de materielle og sociale ting der
> gælder? Nej, kun at de er en del af det store billede.

ja da. Det har jeg da heller ikke benægtet

>> Jamen det jeg opponerer imod er at man lige netop på den
>> dating service har spå mange afkrydsningmulghedern der
>> hænger sig i ydre ting som penge og social staus Det er
>> en tendens jeg synes er uhesigtsmæssig for det enkelte
>> menneske og dermed for samfundet og meneskehdeden.
>
> Det er uhensigtsmæssigt for dig, men måske ikke for en masse
> andre.

Nej det er det jeg ikke fik formuleret så godt. Beklager mine
ringe evner *G*

> Har du en lille fornemmelse af at de afkrydsningsmuligheder
> gør det sværere for dig at begå dig på den pågældende
> datingservice?

Det har ikke noget med det at gøre for jeg ville aldrig benytte
mig af en sådan service som jeg har det nu. Ikke en der i den grad
lægger vægten på de ydre ting.

Men du har nok ret i at jeg ikke ville få ret mange henvedelser
sådan et sted og det rører mig ikke en disse for alle dem der IKKE
skriver er jo nogne jeg nok ville vælge fra alligevel, hehe, så
sorteringen virker jo begge veje

>> For MIG ja!! Hvis jeg skal være bogstavelig.
>
> Men den skal åbenbart gælde andre også.

Nej jeg siger den gælder for MIG. Jeg siger faktisk ikke andet.

Beklager hvis det kan misforstås.

>> Hvis jeg ikke rokker mig en milimeter i forhold til en
>> livsholdning selvom jeg om 10 år har lært mere om mg selv
>> der siger det måske ikke er godt sådan, skal jeg så
>> fastholde min 10 år gamle mening om tingene? Og hvad er jeg
>> så? DUM og stivnakket og forstokket! *GGG*
>
> Det sagde du

LOL ja det gjorde jeg *G*

>> Så nej man bliver jo nødt til at ændre holdning til ting
>> efterhånden som man bliver klogere på sig selv. Andet er da
>> for fjollet.
>
> Det er vi helt enige om.

Det vidste jeg da godt.

>> Tjah.. problemet er for mig at der blivr lagt emre vægt end
>> godt er på ydre ting :;)
>
> Det er sgu ikke kun en ydre ting at være bedre socialt
> stillet. Hvis du tror det så skal du vist lige tænke dig om
> en ekstra gang.

Maslows behovspyramide faldt mg ind da dne beskriver de basale
ting der skal være på plads for at finde personlig lykke. Og det
du her mener er vle at man har et sted at bo for sund mad hver dag
og kan sørge for sig selv og sine nærmeste?

Når man materielt går videre end det er det overskud og luksus. Og
det er dejligt at have, men ikke en livsnødvendighed fr at finde
personlig lykke.

>> Haha.. nej. jeg er ikke frelst. Jeg er bare blevet klogere
>> på mig selv på min vej gennem livet og det er min mening jeg
>> giver udtryk for. At kalde mig frelst er måske et forsøg på
>> afvæbne mig? Det virker ikke for jeg føler mig bestemt ikke
>> truffet *G*
>
> Hvorfor skulle jeg afvæbne dig? Jeg føler mig da ikke
> angrebet, det er bare en debat ,-)

*GGG* jeg er sgu en uforbederlig provo *G* Sorry *G*

>> Jeg har set et 'lys' for enden af tunnelen for MIG og det
>> jeg i realiteten siger er at alle har det der 'lys' de kan
>> se for enden af tunnelsen, men det er DERES EGET lys ikke
>> mit. Jeg prøver at gøre opmærksom på at alle selv skal finde
>> deres 'lys' altså meningen med deres eget liv og det findes
>> ikke i om man har en ferrari eller en 2cv. *G*
>
> Du kunne godt narre mig til at tro at du er lidt af en
> prædikant for DINE meninger og tanker ,-)

Det er ikke min hensigt Jeg kan reelt ikke formidle anden
viden end den jeg selv har og verden set ifølge Tomas vel?

>> Det er en beskrivelse af hvad jeg føler er rigtigt at
>> overflade ræs ike er sundt for et menneske. jeg undskylder
>> at jeg kalder det plat da det derved kommer til at virke
>> fordømmende. Det var ikke min mening. Min mening var at
>> beskrive ikke at dømme. jeg vil være mere grundig med mit
>> ordvalg i fremtiden
>
> Ikke for min skyld, jeg nyder da det her

Ja men hensigten er at blive forstået ikke at underholde *GGGG*

Hilsen
Tomas som får slebet sine formuleringsevner i disse dage *G*

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921FF0F65C3Evampyre@teledanmark.dk...
> Nej det er det jeg ikke fik formuleret så godt. Beklager mine
> ringe evner *G*

Du er tilgivet, denne gang

> Det har ikke noget med det at gøre for jeg ville aldrig benytte
> mig af en sådan service som jeg har det nu. Ikke en der i den grad
> lægger vægten på de ydre ting.

Igen, det er IKKE kun en ydre ting.

> Men du har nok ret i at jeg ikke ville få ret mange henvedelser
> sådan et sted og det rører mig ikke en disse for alle dem der IKKE
> skriver er jo nogne jeg nok ville vælge fra alligevel, hehe, så
> sorteringen virker jo begge veje

Så virker det jo efter hensigten, hvad er problemet så?

> Nej jeg siger den gælder for MIG. Jeg siger faktisk ikke andet.
>
> Beklager hvis det kan misforstås.

Alt kan misforståes, hvis man vil, det har du jo selv vist.

> >> Hvis jeg ikke rokker mig en milimeter i forhold til en
> >> livsholdning selvom jeg om 10 år har lært mere om mg selv
> >> der siger det måske ikke er godt sådan, skal jeg så
> >> fastholde min 10 år gamle mening om tingene? Og hvad er jeg
> >> så? DUM og stivnakket og forstokket! *GGG*
> >
> > Det sagde du
>
> LOL ja det gjorde jeg *G*

Vi lader den lige stå et øjeblik, eller hvor længe er det disse
indlæg kan findes på nettet? ,-)

> Maslows behovspyramide faldt mg ind da dne beskriver de basale
> ting der skal være på plads for at finde personlig lykke. Og det
> du her mener er vle at man har et sted at bo for sund mad hver dag
> og kan sørge for sig selv og sine nærmeste?

Maslov rykker ikke rigtigt for mig, det har den aldrig gjort.

> Når man materielt går videre end det er det overskud og luksus. Og
> det er dejligt at have, men ikke en livsnødvendighed fr at finde
> personlig lykke.

Måske ikke for dig.

> *GGG* jeg er sgu en uforbederlig provo *G* Sorry *G*

Det virker jo ikke lige på mig, så jeg overlever ret nemt

> Det er ikke min hensigt Jeg kan reelt ikke formidle anden
> viden end den jeg selv har og verden set ifølge Tomas vel?

Jo, det burde ikke være umuligt med lidt indsigt i hvad der foregår
i verden at kunne udtrykke og forstå/acceptere andre holdninger
end ens egne. Og indsigt, det har du

> Ja men hensigten er at blive forstået ikke at underholde *GGGG*

Ja, din hensigt, måske ikke min

> Hilsen
> Tomas som får slebet sine formuleringsevner i disse dage *G*

Lærer du så også noget af det?

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

In article <Xns921FEC4DFC4E6vampyre@teledanmark.dk>, tfo@gmx.net says...

> Jamen det jeg opponerer imod er at man lige netop på den dating
> service har spå mange afkrydsningmulghedern der hænger sig i ydre
> ting som penge og social staus Det er en tendens jeg synes er
> uhesigtsmæssig for det enkelte menneske og dermed for samfundet og
> meneskehdeden.

Okay - nu kan jeg ikke nære mig for at springe ind og blande mig

Mange af de ting, du kalder ydre, mener jeg i virkeligheden afspejler et
menneskes indstilling til livet, til sig selv og til andre. Når jeg har
valgt en partner, der har en uddannelse, et godt job og en stabil
indtægt, så er det fordi, at disse ting for mig signalerer, at han har
samme værdier som mig. Jeg vægter stabilitet, tryghed og fremsynethed, og
dét signalerer man ikke til mig, hvis man ikke har en uddannelse, har
mange forskellige jobs, har ustabil økonomi, ikke har planer for sin egen
fremtid osv.

Når det gælder udseende, så vælger jeg absolut pr automatik visse typer
fra, for jeg ser intet potentiale i at date en mand, som jeg ikke tænder
på. Jeg vælger dem fra, som jeg ikke finder tiltrækkende *når det handler
om en potentiel partner for livet*.

> Tjah.. problemet er for mig at der blivr lagt emre vægt end godt
> er på ydre ting :;)

Tjah - jeg synes faktisk ofte, at folk er temmeligt urealistiske, når de
vælger partner. De tror, at kærlighed og kildevand kan ændre på hvad som
helst. Hvis man som udgangspunkt ikke har de samme værdier, så er det sq
et "up-hill-battle", for før eller siden vil den ene part blive træt af
at føle sig usikker på, hvor man er på vej hen.

Vi kan sagtens blive enige om, at materielle ting ikke bør være alfa og
omega for kærligheden - men mon ikke vi også kan blive enige om, at hvis
den ene har behovet for disse ting, og den anden ikke har, så opstår der
uværgeligt problemer? Så kan man da lige så godt fra starten af forsøge
at undgå dét problem...der skal såmænd nok komme masser af dem hen ad
vejen alligevel.
--
Kirstine

*trying to do what works - trying to do what matters*

---

Kirstine skrev: <MPG.17620d68dd02d8d59896ab@news.tele.dk>

SNIP
Jeg vil lige vhole min hjerne lidt men jeg vender tilbage til dig
:)

Hilsen
Tomas

---

In article <Xns9220C0544F75vampyre@teledanmark.dk>, tfo@gmx.net says...
> Kirstine skrev: <MPG.17620d68dd02d8d59896ab@news.tele.dk>
>
> SNIP
> Jeg vil lige vhole min hjerne lidt men jeg vender tilbage til dig
> :)

Helt i orden...skulle jo nødigt ha', at du koger over
--
Kirstine

*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns921FE3414C11Bvampyre@teledanmark.dk...
> > jeg tror ganske enkelt i snakker forbi hinanden.....
> > john taler om de indledende runder... dem der foregår inden
> > man møder hinanden eller bare tager kontakt til hinanden....
>
> Tjah.. selv her vil jeg ikke mere sortere folk hverken fra eler
> til pga tøjstil, status penge eller noget andet materielt.

nej du vil ikke... men det er der altså desværre stadig mange mennesker der
gør....

> Jeg snakker også om kærlighed der varer, og det har jeg skrevet
> flere gange. At man skal kunne bo sammen i et traditionelt
> parforhold for at få kærligheden til at fungere tror jeg ikke på.

jamen det har aldrig været det john har snakket om..... det der hele tiden
har været emnet er de indledende runder..... der hvor man skiller fårene fra
bukkene.....
og jeg giver dig ret i at man ikke behøver have et traditionelt samlevende
forhold for at have et velfungerende kærlighedsliv...... men det er stadig
slet ikke det det handler om....
man opsøger jo ikke personer med "vil jeg bo sammen med hende" i baghovedet
vel?

> > jeg kan faktisk mindes en udtalelse fra dig om at du aldrig
> > ville henvende dig til et overklasseløg i spadserdragt,
> > uanset hvor meget hun appelerede til dig...
> > det er principielt det samme som det john her kommer ind
> > på....
>
> Tjah.. det var en holdning jeg havde indtil for 1 år siden, jeg
> har siden udviklet mig og ændret holding til det

fedt for dig men så må du jo også kende noget til det john snakker om
her..... førstehåndserfaring så at sige......

> Nej det er jo det jeg oprøver at forklare John og ha siger at det
> hænger sammen med social status og alt mulige andre ydre ting
> eller har jeg misforstået ham?

du HAR misforstået ham.... igen fordi du snakker om parforhold og kærlighed
og han snakker om tiden inden den første date......

> > mennesker derimod har..... ens indkomst og uddannelse siger
> > faktisk en del om hvor man står i sit liv..... det betyder
> > noget for mange hvilken type uddannelse man har....
>
> Ja dte betyder noget for mange (det gør det sgu da ikke emre
> rigtigt) og det er jo lige det jeg opponerer imod at det skal
> komme an på den slags ydre ting om man kan elske en person eller
> ej.

om det er rigtigt eller ej for andre mennesker er vel ikke op til dig at
afgøre.... det må vel være et individuelt skøn hvad man mener er rigtig for
én selv.....

> Ja og? Det er jo lige nøjagttig det jeg synes er plat og som intet
> har med kærligheden at gøre! Det er bare plat overfladeræs.

ja men det platte overfladeræs er stadig det der skaffer dates....
feks havde jeg aldrig mødt john hvis det ikke var for det......
den eneste grund til at vi kom til at chatte sammen var pga det nick jeg
havde på daværende tidspunkt..... john havde nogle ideer om hvad det indebar
og mente at det måtte han undersøge nærmere...... og se hvor vi er i dag?

> Ja det betyder noget for dem og det er vel lige netop det
> skilsmissestatistiken og de mange delebørn så fortæller mig: at
> det ikke virker!

hvad i alverden har skilsmisse stistikken med tiden inden den første date at
gøre???

> Ja netop. Men det har ikke nødvendigvis en disse med materielle
> goder at gøre eller social status. For mig for eksempel er der
> også mennesker jeg sorterer fra som jeg ikke kan/vil forelske mig
> i, men det handler om deres sted i livet i forhold ti vor bevidste
> de er og hvor meget de tænker over tingene, med andre ord, hvem de
> er.

det er dig der har bragt de materielle goder ind i dette..... og du har helt
ret.... de har intet med det at gøre....
MEN... for nogle mennesker vil en indkomst i en bestemt gruppe og en form
for uddannelse stadig sende et signal om hvilken type person der er tale
om.....
feks vil en enlig mor med et barn på 6 år, med en årsindkomst på over
350.000, give et signal om at hun er ambitiøs og har viljen til at kæmpe for
det hun ønsker i livet..... hvis indkomsten derimod ligger under 160.000
tyder det mere på at hun er røjet ind i et dødvande og ikke rigtig er kommet
oven på igen.....
der står ingen steder at begge piger måske ikke er super søde og
dejlige...... men nogle vil klart vælge den ene og andre vil vælge den
anden..... det har jo også meget at gøre med hvor man selv er i livet....

> Jeg har gjort dte samme før i tidne og en gang ved jegat jeg
> gjorde dte forkerte både for hende og for mig. Det handlede
> dengang om at jeg var et ste di livet hvor jeg ikke fælte jeg var
> i stand til at goive hende det JEG mente hun havde brug for og
> derfor 'slap' jeg hende løs. Jeg ved i dag med min dybere indsigt
> i mig selv at jeg valgte forkert for både hende og mig. Hun var
> dengang 18 år yngre end mig.

jamen vi har jo ikke alle den dybe indsigt du har.....
vi er nødt til at lære selv.... med tiden bliver vi jo alle klogere og
vælger ud fra andre kriterier..... men indtil vi kommer til det punkt i
livet er vi jo nødt til at bruge de referance punkter vi har..... og for
mange er det jo netop indkomst og uddannelse...

> Så nej der er intet du siger her der undstøtter det John har
> skrevet eller rettere måden han formulerede det på for jeg kan
> meget vel have misforstået ham og han mig

jeg er helt sikker på at du misforstår.... både john og jeg mener det samme
her... vi formulerer os bare forskelligt......
--
knus sabina

Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

Sabina Hertzum skrev: <lpRJ8.13685$N46.593180
@news010.worldonline.dk>


Jeg vil svare dig så hurtigt som muligt Mine indlæg har en
tendens til at blive meget lange for tiden og det æder lidt energi


Kram
Tomas

---

Sabina Hertzum skrev:


SNIP
>> Tjah.. selv her vil jeg ikke mere sortere folk hverken fra
>> eler til pga tøjstil, status penge eller noget andet
>> materielt.
>
> nej du vil ikke... men det er der altså desværre stadig mange
> mennesker der gør....

Ja da det ved jeg. Det jeg prøver at spørge er om det er
hensigtsmæssigt

>> Jeg snakker også om kærlighed der varer, og det har jeg
>> skrevet flere gange. At man skal kunne bo sammen i et
>> traditionelt parforhold for at få kærligheden til at fungere
>> tror jeg ikke på.
>
> jamen det har aldrig været det john har snakket om..... det
> der hele tiden har været emnet er de indledende runder.....
> der hvor man skiller fårene fra bukkene.....
> og jeg giver dig ret i at man ikke behøver have et
> traditionelt samlevende forhold for at have et velfungerende
> kærlighedsliv...... men det er stadig slet ikke det det
> handler om.... man opsøger jo ikke personer med "vil jeg bo
> sammen med hende" i baghovedet vel?

Ikke? *GG* Det er nu mit indtryk efter 40 dates at det er det
kvinder vil.

>> > jeg kan faktisk mindes en udtalelse fra dig om at du
>> > aldrig ville henvende dig til et overklasseløg i
>> > spadserdragt, uanset hvor meget hun appelerede til dig...
>> > det er principielt det samme som det john her kommer ind
>> > på....
>>
>> Tjah.. det var en holdning jeg havde indtil for 1 år siden,
>> jeg har siden udviklet mig og ændret holding til det
>
> fedt for dig men så må du jo også kende noget til det
> john snakker om her..... førstehåndserfaring så at sige......

Ja da mon ikke Jeg forsøger jo netop at dele en indsigt, eller
rettere at få andre til at stille sig selv nogenspørgmål.

>> Nej det er jo det jeg oprøver at forklare John og ha siger
>> at det hænger sammen med social status og alt mulige andre
>> ydre ting eller har jeg misforstået ham?
>
> du HAR misforstået ham.... igen fordi du snakker om
> parforhold og kærlighed og han snakker om tiden inden den
> første date......

ja men jeg snakker jo også om automatisk sortering via at se på
folks status og materielle goder. Jeg snakker ikke om de
basaleting som bolig og mad og tøj men om det der er udover det.

SNIOP
>> Ja dte betyder noget for mange (det gør det sgu da ikke emre
>> rigtigt) og det er jo lige det jeg opponerer imod at det
>> skal komme an på den slags ydre ting om man kan elske en
>> person eller ej.
>
> om det er rigtigt eller ej for andre mennesker er vel ikke op
> til dig at afgøre.... det må vel være et individuelt skøn
> hvad man mener er rigtig for én selv.....

Ja da. Jeg fortæller bare hvordan JEG har det. Jeg kan reelt ikke
andet vel? Jeg er jo ikke telepat. *G*

>> Ja og? Det er jo lige nøjagttig det jeg synes er plat og som
>> intet har med kærligheden at gøre! Det er bare plat
>> overfladeræs.
>
> ja men det platte overfladeræs er stadig det der skaffer
> dates.... feks havde jeg aldrig mødt john hvis det ikke var
> for det...... den eneste grund til at vi kom til at chatte
> sammen var pga det nick jeg havde på daværende tidspunkt.....
> john havde nogle ideer om hvad det indebar og mente at det
> måtte han undersøge nærmere...... og se hvor vi er i dag?

Ah.. men det nick var vel ikke kun overflade, det var mpske noget
der gav en genlyd inde i dig?

>> Ja det betyder noget for dem og det er vel lige netop det
>> skilsmissestatistiken og de mange delebørn så fortæller mig:
>> at det ikke virker!
>
> hvad i alverden har skilsmisse stistikken med tiden inden den
> første date at gøre???

Det jeg mener er at folk der finder sammen på uhensigtsmæssig
grundlag nok har en større chance for at deres forhold ender i
skilsmisse. Og jeg snakker jo netop ikke KUN om de første date.

>> Ja netop. Men det har ikke nødvendigvis en disse med
>> materielle goder at gøre eller social status. For mig for
>> eksempel er der også mennesker jeg sorterer fra som jeg ikke
>> kan/vil forelske mig i, men det handler om deres sted i
>> livet i forhold ti vor bevidste de er og hvor meget de
>> tænker over tingene, med andre ord, hvem de er.
>
> det er dig der har bragt de materielle goder ind i dette.....
> og du har helt ret.... de har intet med det at gøre....



> MEN... for nogle mennesker vil en indkomst i en bestemt
> gruppe og en form for uddannelse stadig sende et signal om
> hvilken type person der er tale om.....

Ja det ved jeg da at det er sådan det er. Det har jeg da ikke
betvivlet.

> feks vil en enlig mor med et barn på 6 år, med en årsindkomst
> på over 350.000, give et signal om at hun er ambitiøs og har
> viljen til at kæmpe for det hun ønsker i livet..... hvis
> indkomsten derimod ligger under 160.000 tyder det mere på at
> hun er røjet ind i et dødvande og ikke rigtig er kommet oven
> på igen..... der står ingen steder at begge piger måske ikke
> er super søde og dejlige...... men nogle vil klart vælge den
> ene og andre vil vælge den anden..... det har jo også meget
> at gøre med hvor man selv er i livet....

Det kan også være at ehnde med de 160.000 har andre mål i livet og
andre værdier. hvis hun nu klarer sig fint for de 160.000 og hende
unger og hun selv ikke lider nød så er det mpske et signal om at
hun har det fint med de 160.000? En så lav indkomst for en mor med
3 unger vil jo udløse en del 'hjælp' fra kommunen i form af
boligstøtte og er hun smart kan hun oveni det søge legater og
fonde og få til julegaver og ferier og andre tring i de retning.

>> Jeg har gjort dte samme før i tidne og en gang ved jegat jeg
>> gjorde dte forkerte både for hende og for mig. Det handlede
>> dengang om at jeg var et ste di livet hvor jeg ikke fælte
>> jeg var i stand til at goive hende det JEG mente hun havde
>> brug for og derfor 'slap' jeg hende løs. Jeg ved i dag med
>> min dybere indsigt i mig selv at jeg valgte forkert for både
>> hende og mig. Hun var dengang 18 år yngre end mig.
>
> jamen vi har jo ikke alle den dybe indsigt du har.....

Det kan I få Det er helt op til en selv.

> vi er nødt til at lære selv.... med tiden bliver vi jo alle
> klogere og vælger ud fra andre kriterier..... men indtil vi
> kommer til det punkt i livet er vi jo nødt til at bruge de
> referance punkter vi har..... og for mange er det jo netop
> indkomst og uddannelse...

Jep I know.

>> Så nej der er intet du siger her der undstøtter det John har
>> skrevet eller rettere måden han formulerede det på for jeg
>> kan meget vel have misforstået ham og han mig
>
> jeg er helt sikker på at du misforstår.... både john og jeg
> mener det samme her... vi formulerer os bare
> forskelligt...... --

OK :)

Kærligst
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns9220AD45D486vampyre@teledanmark.dk...
> Ja da mon ikke Jeg forsøger jo netop at dele en indsigt, eller
> rettere at få andre til at stille sig selv nogenspørgmål.

*host* Jeg syntes lige du skrev tidligere at du IKKE prædiker?

> Det jeg mener er at folk der finder sammen på uhensigtsmæssig
> grundlag nok har en større chance for at deres forhold ender i
> skilsmisse. Og jeg snakker jo netop ikke KUN om de første date.

Det vil jeg gerne se noget statistik for.

> Det kan også være at ehnde med de 160.000 har andre mål i livet og
> andre værdier. hvis hun nu klarer sig fint for de 160.000 og hende
> unger og hun selv ikke lider nød så er det mpske et signal om at
> hun har det fint med de 160.000?

Hvilket netop sender et signal om hende som en eventuelt intesseret
bejler kan bruge, ikk?

> Det kan I få Det er helt op til en selv.

Jeg er sikker på at du på et eller andet tidspunkt fortæller hvordan.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns9220AD45D486vampyre@teledanmark.dk...
>> Ja da mon ikke Jeg forsøger jo netop at dele en indsigt,
>> eller rettere at få andre til at stille sig selv
>> nogenspørgmål.
>
> *host* Jeg syntes lige du skrev tidligere at du IKKE
> prædiker?

At dele en indsigt kan vel ikke samnelignes med at prædike i
ordets negative betydning?

>> Det jeg mener er at folk der finder sammen på
>> uhensigtsmæssig grundlag nok har en større chance for at
>> deres forhold ender i skilsmisse. Og jeg snakker jo netop
>> ikke KUN om de første date.
>
> Det vil jeg gerne se noget statistik for.

Danmarks statistik udgiver hver år en statistik over blandet andet
skilsmisser. Jeg tror nemlig at hvis folk var mere tro mod sig
selv i valg af partner at den procentandels af skilsmisser der er
nu ville være laverere, for folk ville måske ikke gifte sig så let
og nemt. (I Metroexpress i dag var der en lille notits om at
danmark er et af verdens mest giftelystne land)

>> Det kan også være at ehnde med de 160.000 har andre mål i
>> livet og andre værdier. hvis hun nu klarer sig fint for de
>> 160.000 og hende unger og hun selv ikke lider nød så er det
>> mpske et signal om at hun har det fint med de 160.000?
>
> Hvilket netop sender et signal om hende som en eventuelt
> intesseret bejler kan bruge, ikk?

Jo da. Jeg siger da ikke andet. *G*

>> Det kan I få Det er helt op til en selv.
>
> Jeg er sikker på at du på et eller andet tidspunkt fortæller
> hvordan.

Nope.. det kommer til en når det kan og skal. Jeg tror ikke min
vej duer for dig. Min bedste ven(inde) er gået en helt anden vej
end jeg og nået frem til mere eller mindre samme syn på de ting vi
her har snakket om. Jeg var rocker i mine unge dage, hun var
hippie, jeg læste bøger om relitivitetsteorien og Big Bang,
samfundsvidenskab og sociologi og psykologi og fremtidsforskning,
hun læste bøger af blandt andet Rudolf Steiner om åndsvidenskab og
bøger om pyramide kræfter og kosmiske åndelige kræfter og
alligevel er vi mere eller mindre endt samme sted Søs og jeg
er heller ikke ret langt fra hinanden og hendes vej dertil har
været en helt tredje, som mønsterbryder og en helt anden opvækst
end mig.

Så alles veje til egen indsigt er dybt forskellige.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns922010359F47Avampyre@teledanmark.dk...
> At dele en indsigt kan vel ikke samnelignes med at prædike i
> ordets negative betydning?

Hvem har sagt negativ? Det kommer helt an på hvordan man
gør det.

> Danmarks statistik udgiver hver år en statistik over blandet andet
> skilsmisser. Jeg tror nemlig at hvis folk var mere tro mod sig
> selv i valg af partner at den procentandels af skilsmisser der er
> nu ville være laverere, for folk ville måske ikke gifte sig så let
> og nemt. (I Metroexpress i dag var der en lille notits om at
> danmark er et af verdens mest giftelystne land)

Jeg er ret sikker på den statistik ikke er udarbejdet efter de
kriterier du nævnte.

> Jo da. Jeg siger da ikke andet. *G*

Nåh, men du fornægtede da ellers tidligere at den sociale status
kunne bruges til noget i den dating sammenhæng?

> Nope.. det kommer til en når det kan og skal. Jeg tror ikke min
> vej duer for dig. Min bedste ven(inde) er gået en helt anden vej
> end jeg og nået frem til mere eller mindre samme syn på de ting vi
> her har snakket om. Jeg var rocker i mine unge dage, hun var
> hippie, jeg læste bøger om relitivitetsteorien og Big Bang,
> samfundsvidenskab og sociologi og psykologi og fremtidsforskning,
> hun læste bøger af blandt andet Rudolf Steiner om åndsvidenskab og
> bøger om pyramide kræfter og kosmiske åndelige kræfter og
> alligevel er vi mere eller mindre endt samme sted Søs og jeg
> er heller ikke ret langt fra hinanden og hendes vej dertil har
> været en helt tredje, som mønsterbryder og en helt anden opvækst
> end mig.

Jeg mente nu ikke til mig, jeg VED nemlig at din måde ikke er noget
for mig.

> Så alles veje til egen indsigt er dybt forskellige.

Damn, hvad skal jeg gøre når jeg allerede er der i mit liv?
Bliver de næste 10 år indtil jeg når din alder så bare helt
kedelige for mig?

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns922010359F47Avampyre@teledanmark.dk...
>> At dele en indsigt kan vel ikke samnelignes med at prædike i
>> ordets negative betydning?
>
> Hvem har sagt negativ? Det kommer helt an på hvordan man
> gør det.

Jeg opfater ordet udelukkende negativtr, det ved jeg godt andre
måske ikke gør, men for mig er prædiken negativt. Jeg er født
katolik remember?

>> Danmarks statistik udgiver hver år en statistik over blandet
>> andet skilsmisser. Jeg tror nemlig at hvis folk var mere tro
>> mod sig selv i valg af partner at den procentandels af
>> skilsmisser der er nu ville være laverere, for folk ville
>> måske ikke gifte sig så let og nemt. (I Metroexpress i dag
>> var der en lille notits om at danmark er et af verdens mest
>> giftelystne land)
>
> Jeg er ret sikker på den statistik ikke er udarbejdet efter
> de kriterier du nævnte.

Det sagde jeg heller ikke. Jeg siger skilsmissestatistik i al
almindelighed. Ordkløver. De er ikke at debattere det er at
fluekneppe om ord.

>> Jo da. Jeg siger da ikke andet. *G*
>
> Nåh, men du fornægtede da ellers tidligere at den sociale
> status kunne bruges til noget i den dating sammenhæng?

Nje jeg gjorde ikke. Jeg har aldrig fornægtet det at det spiller
en rolle! Jeg siger og nu gentager jeg mig selv at jeg synes det
er uhensigtsmæssig at det betyder så stor en rolle som det reelt
gør for rigtig mange.

>> Nope.. det kommer til en når det kan og skal. Jeg tror ikke
>> min vej duer for dig. Min bedste ven(inde) er gået en helt
>> anden vej end jeg og nået frem til mere eller mindre samme
>> syn på de ting vi her har snakket om. Jeg var rocker i mine
>> unge dage, hun var hippie, jeg læste bøger om
>> relitivitetsteorien og Big Bang, samfundsvidenskab og
>> sociologi og psykologi og fremtidsforskning, hun læste
>> bøger af blandt andet Rudolf Steiner om åndsvidenskab og
>> bøger om pyramide kræfter og kosmiske åndelige kræfter og
>> alligevel er vi mere eller mindre endt samme sted Søs og
>> jeg er heller ikke ret langt fra hinanden og hendes vej
>> dertil har været en helt tredje, som mønsterbryder og en
>> helt anden opvækst end mig.
>
> Jeg mente nu ikke til mig, jeg VED nemlig at din måde ikke er
> noget for mig.

I know.

>> Så alles veje til egen indsigt er dybt forskellige.
>
> Damn, hvad skal jeg gøre når jeg allerede er der i mit liv?
> Bliver de næste 10 år indtil jeg når din alder så bare helt
> kedelige for mig?

Er du det? Godt for dig. Jeg er da langt fra færdig, for
udviklingen går ikke i stå for mig. Jeg er der først når jeg er så
kanon, at ligemeget hvad fanden, der sker i mt liv så kan jeg bare
tage det med sindsro.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns92205E1342DB8vampyre@teledanmark.dk...
> Jeg opfater ordet udelukkende negativtr, det ved jeg godt andre
> måske ikke gør, men for mig er prædiken negativt. Jeg er født
> katolik remember?

Sorry, det glemte jeg faktisk, selv er jeg ateist, måske det er
derfor det lyder som prædiken for mig.

> Det sagde jeg heller ikke. Jeg siger skilsmissestatistik i al
> almindelighed. Ordkløver. De er ikke at debattere det er at
> fluekneppe om ord.

Jeg spurgte efter en specifik statistik, du svarer med en anden,
så nej, det er sgu ikke mig der hopper ud af debatten.

> Nje jeg gjorde ikke. Jeg har aldrig fornægtet det at det spiller
> en rolle! Jeg siger og nu gentager jeg mig selv at jeg synes det
> er uhensigtsmæssig at det betyder så stor en rolle som det reelt
> gør for rigtig mange.

Og hvad med Jens Bruuns svar om hvordan det nogen steder i
den tredje verden faktisk kun betyder noget hvor mange køer
man får med i tilgift når man gifter sig.

> Er du det? Godt for dig. Jeg er da langt fra færdig, for
> udviklingen går ikke i stå for mig. Jeg er der først når jeg er så
> kanon, at ligemeget hvad fanden, der sker i mt liv så kan jeg bare
> tage det med sindsro.

Jeg forsøgte at sige atjeg i mit liv er nået i al fald lige så langt med
mig selv som du er i dit. Det har intet med alder at gøre.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns92205E1342DB8vampyre@teledanmark.dk...
>> Jeg opfater ordet udelukkende negativtr, det ved jeg godt
>> andre måske ikke gør, men for mig er prædiken negativt. Jeg
>> er født katolik remember?
>
> Sorry, det glemte jeg faktisk, selv er jeg ateist, måske det
> er derfor det lyder som prædiken for mig.

Uh.. det ord.. for mig er det alser desværre meget negativt ladet
pga den misbrug det har været udsat for.

>> Det sagde jeg heller ikke. Jeg siger skilsmissestatistik i
>> al almindelighed. Ordkløver. De er ikke at debattere det er
>> at fluekneppe om ord.
>
> Jeg spurgte efter en specifik statistik, du svarer med en
> anden, så nej, det er sgu ikke mig der hopper ud af debatten.

Du spurgte efter den skilsmissestatistik jeg nævnte og det er den
ganske almindelige der siger at en vis procentdel af alle indgåede
ægteskaber ender i skilmsisse ikke andet.

>> Nje jeg gjorde ikke. Jeg har aldrig fornægtet det at det
>> spiller en rolle! Jeg siger og nu gentager jeg mig selv at
>> jeg synes det er uhensigtsmæssig at det betyder så stor en
>> rolle som det reelt gør for rigtig mange.
>
> Og hvad med Jens Bruuns svar om hvordan det nogen steder i
> den tredje verden faktisk kun betyder noget hvor mange køer
> man får med i tilgift når man gifter sig.

og det er hensigtsmæssig? Det er jo det spørgsmål jeg hele tidne
stiller ikke andet. Jeg _VED_ hvordan det er, men jeg siger: er
DET så fedt?

>> Er du det? Godt for dig. Jeg er da langt fra færdig, for
>> udviklingen går ikke i stå for mig. Jeg er der først når jeg
>> er så kanon, at ligemeget hvad fanden, der sker i mt liv så
>> kan jeg bare tage det med sindsro.
>
> Jeg forsøgte at sige at jeg i mit liv er nået i al fald lige
> så langt med mig selv som du er i dit. Det har intet med
> alder at gøre.

Jeg ser dig som værende et helt andet sted end jeg. Jalousi har
for eksempel ikke spillet en rolle i mit liv i over 20 år. Jeg
siger ikke mit sted er bedre det er bare et andet Jeg har læst
så mange bøger at skulle jeg starte forfra ville jeg gå bagover af
anstrengelse. Jeg er et andet sted end du John. Penge betyder ikke
mere for mig end middel til overlevelse og er der luksus er dte
dejligt er der ikke er det ok. Vi er vist ikke det samme sted for
vi er for eksempel også uenige om skriverierne..



Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns922064766C2CDvampyre@teledanmark.dk...
> Uh.. det ord.. for mig er det alser desværre meget negativt ladet
> pga den misbrug det har været udsat for.

Sorry, men det er det jeg er. Cant help it.

> Du spurgte efter den skilsmissestatistik jeg nævnte og det er den
> ganske almindelige der siger at en vis procentdel af alle indgåede
> ægteskaber ender i skilmsisse ikke andet.

Nej, jeg spurgte til det du skriver her:

<Tomas skriver begynd>
> Det jeg mener er at folk der finder sammen på uhensigtsmæssig
> grundlag nok har en større chance for at deres forhold ender i
> skilsmisse. Og jeg snakker jo netop ikke KUN om de første date.
</Tomas skriver slut>

<Jeg svarer begynd>
Det vil jeg gerne se noget statistik for.
</Jeg svarer slut>

> og det er hensigtsmæssig? Det er jo det spørgsmål jeg hele tidne
> stiller ikke andet. Jeg _VED_ hvordan det er, men jeg siger: er
> DET så fedt?

Nej, det sagde jeg ikke, men det er fedt at muligheden er der.
Men ikke for dig, du er jo ligeglad med den.

> Jeg ser dig som værende et helt andet sted end jeg. Jalousi har
> for eksempel ikke spillet en rolle i mit liv i over 20 år. Jeg
> siger ikke mit sted er bedre det er bare et andet Jeg har læst
> så mange bøger at skulle jeg starte forfra ville jeg gå bagover af
> anstrengelse. Jeg er et andet sted end du John. Penge betyder ikke
> mere for mig end middel til overlevelse og er der luksus er dte
> dejligt er der ikke er det ok. Vi er vist ikke det samme sted for
> vi er for eksempel også uenige om skriverierne..

Ting betyder bare ikke det samme for os, det er derfor vi kan
debattere det her emne her fra og til end of days, vi bliver aldrig
enige om det ,-)

Og ja, jalousi er en af mine kæpheste, den skal bare skamrides til
den dør

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns922064766C2CDvampyre@teledanmark.dk...
>> Uh.. det ord.. for mig er det alser desværre meget negativt
>> ladet pga den misbrug det har været udsat for.
>
> Sorry, men det er det jeg er. Cant help it.

LOL

>> Du spurgte efter den skilsmissestatistik jeg nævnte og det
>> er den ganske almindelige der siger at en vis procentdel af
>> alle indgåede ægteskaber ender i skilmsisse ikke andet.
>
> Nej, jeg spurgte til det du skriver her:
>
> <Tomas skriver begynd>
>> Det jeg mener er at folk der finder sammen på
>> uhensigtsmæssig grundlag nok har en større chance for at
>> deres forhold ender i skilsmisse. Og jeg snakker jo netop
>> ikke KUN om de første date.
> </Tomas skriver slut>

Jeg siger at jeg tror det. jeg siger ikke at jeg har beviser. Det
er noget du lægger ind i det.

> <Jeg svarer begynd>
> Det vil jeg gerne se noget statistik for.
> </Jeg svarer slut>

Ja og jeg siger kig på skilsmissestatistikken. Du mener måske at
det er hensigtsmæssigt at skilsmisseraten i dette lande er så høj
med delebørn til følge? Det ved jeg godt du ikke gør.

Det idellle for børn er at de har begge deres forældre samme sted
så de har en base af tryghed og noget der skaber utryghed er
skilmisse. Man kan så arbejde hen imod at fjerne utrygheden i det
for ungerne som jeg har formået det med min søn. Jeg er sikker på
du gør det samme.

>> og det er hensigtsmæssig? Det er jo det spørgsmål jeg hele
>> tidne stiller ikke andet. Jeg _VED_ hvordan det er, men jeg
>> siger: er DET så fedt?
>
> Nej, det sagde jeg ikke, men det er fedt at muligheden er
> der. Men ikke for dig, du er jo ligeglad med den.

Tjah..

>> Jeg ser dig som værende et helt andet sted end jeg. Jalousi
>> har for eksempel ikke spillet en rolle i mit liv i over 20
>> år. Jeg siger ikke mit sted er bedre det er bare et andet
>> Jeg har læst så mange bøger at skulle jeg starte forfra
>> ville jeg gå bagover af anstrengelse. Jeg er et andet sted
>> end du John. Penge betyder ikke mere for mig end middel til
>> overlevelse og er der luksus er dte dejligt er der ikke er
>> det ok. Vi er vist ikke det samme sted for vi er for
>> eksempel også uenige om skriverierne..
>
> Ting betyder bare ikke det samme for os, det er derfor vi kan
> debattere det her emne her fra og til end of days, vi bliver
> aldrig enige om det ,-)

nemlig. Men jeg fik da slebet lidt på min formuleringsevne *G*

> Og ja, jalousi er en af mine kæpheste, den skal bare
> skamrides til den dør

hehe..

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns92206A13B6840vampyre@teledanmark.dk...
> Jeg siger at jeg tror det. jeg siger ikke at jeg har beviser. Det
> er noget du lægger ind i det.

Nej, jeg sagde da bare at jeg godt gad se den statistik og du henviste
mig til en standardstatistik, som vi begge er enige om er for trist.

> > <Jeg svarer begynd>
> > Det vil jeg gerne se noget statistik for.
> > </Jeg svarer slut>
>
> Ja og jeg siger kig på skilsmissestatistikken. Du mener måske at
> det er hensigtsmæssigt at skilsmisseraten i dette lande er så høj
> med delebørn til følge? Det ved jeg godt du ikke gør.

Det jeg ledte efter var jo en statistik baseret på det du skrev om
uhensigtsmæssigheder. Ikke skilsmisser generelt.

> Det idellle for børn er at de har begge deres forældre samme sted
> så de har en base af tryghed og noget der skaber utryghed er
> skilmisse. Man kan så arbejde hen imod at fjerne utrygheden i det
> for ungerne som jeg har formået det med min søn. Jeg er sikker på
> du gør det samme.

Det ved du jeg gør. På de punkter er vi jo faktisk temmelig ens.

> nemlig. Men jeg fik da slebet lidt på min formuleringsevne *G*

Og jeg min *G*

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns9220AD45D486vampyre@teledanmark.dk...
> > nej du vil ikke... men det er der altså desværre stadig mange
> > mennesker der gør....
>
> Ja da det ved jeg. Det jeg prøver at spørge er om det er
> hensigtsmæssigt

det er jo igen op til den enkelte at afgøre om det er hensigtsmæssigt.....
hvad der er hensigtsmæssigt for dig er måske ikke for andre....

>> men det er stadig slet ikke det det
> > handler om.... man opsøger jo ikke personer med "vil jeg bo
> > sammen med hende" i baghovedet vel?
>
> Ikke? *GG* Det er nu mit indtryk efter 40 dates at det er det
> kvinder vil.

så må det være de forkerte kvinder du falder over )
fra mit personlige synspunkt har mit fårmål med at date ALDRIG været at
finde en partner.... jeg har datet for at finde sexpartnere..... men
kærester.. nej....
min indgangsvinkel til at møde nye mænd har altid været " kan jeg holde ud
at være sammen med ham her i mere end to timer?".... det finder jeg som
regel ud af ret hurtigt...... kan jeg så det så begynder vi at gå videre til
" gider jeg se på ham om morgenen efter sex."... her er langt de fleste så
allerede skilt fra*G*
jeg har altid ventet forholdsvis længe inden jeg begyndte at tænke på om jeg
kunne holde ud at bo sammen med en person...... med min ex feks måtte han
presse alvorligt på i adskillige måneder, til trods for at jeg var vild med
ham og ventede hans barn...... og med john tog det endnu længere tid....

> > fedt for dig men så må du jo også kende noget til det
> > john snakker om her..... førstehåndserfaring så at sige......
>
> Ja da mon ikke Jeg forsøger jo netop at dele en indsigt, eller
> rettere at få andre til at stille sig selv nogenspørgmål.

jamen så må du jo udtale de spørgsmål.....
jeg vil blot spørge.... er det ikke op til den enkelte person at få sine
egne erfaringer??
hvad der virker for dig virker måske ikke for andre....... men du skal da
være velkommen til at komme med gode råd...... det er bare stadig op til den
enkelte om man tager det til sig og bruger det til noget....

> ja men jeg snakker jo også om automatisk sortering via at se på
> folks status og materielle goder. Jeg snakker ikke om de
> basaleting som bolig og mad og tøj men om det der er udover det.

social status er jo ikke kun tv og bil og hvad har vi..... jeg kender da
piger der udadtil virker som trailer trash.... men reelt har røven fuld af
penge og har et smadder godt liv..... og omvendt så kender jeg piger der
klæder sig dyrt og smart men som vender hver 5 øre....
og hvornår er det reelt automatisk sortering?? er det når man udelukkende
kigger på tøjet og make-uppen eller er det når man kigger på pengepungen??

> Ja da. Jeg fortæller bare hvordan JEG har det. Jeg kan reelt ikke
> andet vel? Jeg er jo ikke telepat. *G*

jamen hvorfor er det så ikke ok at andre har en anden indgangsvinkel til
tingene end du, og måske synes de knapper på den pågældende dating service
er en kæmpe hjælp???

> Ah.. men det nick var vel ikke kun overflade, det var mpske noget
> der gav en genlyd inde i dig?

dengang ja... men min situation fra dengang og til nu har jo forandret sig
DRASTISK...... ikke kun økonomisk men også min rent fysiske form og min
indgangsvinkel til mange ting......
heldigvis for mig har john været med igennem hele forandringen og det gør at
han ikke er løbet skrigende væk..... men jeg tvivler helt ærligt på at havde
jeg mødt ham i dag, i min nuværende situation, så havde han kigget på mig en
gang og var vendt om......

> Det jeg mener er at folk der finder sammen på uhensigtsmæssig
> grundlag nok har en større chance for at deres forhold ender i
> skilsmisse. Og jeg snakker jo netop ikke KUN om de første date.

jamen hvad afgør hvad der er uhensigtsmæssigt??
for nogle er forelskelse jo uhensigtsmæsigt..... for andre er det
forskellige sociale lag.... for andre igen er det tilstedeværelsen af
børn.......

> > MEN... for nogle mennesker vil en indkomst i en bestemt
> > gruppe og en form for uddannelse stadig sende et signal om
> > hvilken type person der er tale om.....
>
> Ja det ved jeg da at det er sådan det er. Det har jeg da ikke
> betvivlet.



> Det kan også være at ehnde med de 160.000 har andre mål i livet og
> andre værdier. hvis hun nu klarer sig fint for de 160.000 og hende
> unger og hun selv ikke lider nød så er det mpske et signal om at
> hun har det fint med de 160.000? En så lav indkomst for en mor med
> 3 unger vil jo udløse en del 'hjælp' fra kommunen i form af
> boligstøtte og er hun smart kan hun oveni det søge legater og
> fonde og få til julegaver og ferier og andre tring i de retning.

ja det kan sagtens være..... men det er jo også individuelt hvordan en læser
vil opfatte det.... nogle vil måske se mit eksembel for sig mens andre vil
se dit.....
iøvrigt var der tale om en mor med et barn... ikke 3.....
det var også blot for at illustrere at det viser et eller andet om hvor man
er i sit liv... og dermed opfanger en læser nogle signaler... om det er de
rette eller ej kan han jo finde ud af ved at sende en mail...... men hvis
han har et problem med hendes indkomst og de associationer det giver vil han
jo nok slet ikke komme så langt.....

> > jamen vi har jo ikke alle den dybe indsigt du har.....
>
> Det kan I få Det er helt op til en selv.

im working on it*G* af lidt andre veje dog

--
knus sabina

Læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
Spændende?? Vi kan altid bruge nye skribenter
send os en linie og lad os se hvad vi kan finde ud af.

---

Sabina Hertzum skrev:

SNIP en hel masse jeg slet ikke er uenig i

>> Det kan I få Det er helt op til en selv.
>
> im working on it*G* af lidt andre veje dog

I know

Som jeg skrev til John er min vej MIN alene. Den virkede for mg
men den vil sandsynligvis ikke virke for andre. Det der kan virke
for andre er inspiration fra andre om at det kan lade sig gøre
ikke deres vej derhen. For den er forskellig for os alle.

Det kan handle om at stille sig selv nogen spørgsmål og det er det
jeg forsøger at inspirere andre til, nogengange ved at være
piseprovokerende og andre gange ved at formulere mig på en ebstemt
måde og andre gang igen ved at skrive ting som jeg ved sætter
sindene i kog *G* Når man på denne måde lader sig påvirke af det
jeg skriver opnår jeg jo det jeg vil, at få folk til at tænke

Kærligst
Tomas
Dk.snak.snik

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns921F66A2110D2vampyre@teledanmark.dk...

Hejsa Tomas

> Hvorfor tror folk automatisk at en sådan kvinde elle rmand
> 'slummer' ned ad.. (det er godt nok pissegroft at udtrykke sig
> sådan synes jeg). Kan det ikke være fordi hun/han har fundet ud
af
> at jo højere oppe på den sociale rangstige jo mere crap?

Er det ikke lige så groft at sige, at der er mere crap højere
oppe på den sociale rangstige?
Mine forældre og størstedelen af deres omgangskreds er nok sådan
nogle, som man ville forstå som højere oppe på den sociale
rangstige (højere end hvad? *G*). Men de er da under ingen
omstændigheder fulde af crap. Det er da en fordom på linie med
alle mulige andre fordomme. Den er bare mere ok at have
tilsyneladende. Præcis ligesom omvendt racisme de fleste steder
bliver accepteret i en helt anden grad end "almindelig" racisme".

> Hvordan kommer man op på den stige og kravkler rigtig højt op?
ved
> at jokke på folk undervejs.. (ikke alle men mange gør det
sådan)
> og så kunne det jo være hun/han bare er træt af mennesker der
kun
> ser på overfladen, den status folk har i andres øjne. Den
sociale
> status du snakker om er nemlig noget man KUN har i andres øjne.
> Den ville ikke nytte en hujende fis to mennesker på en øde ø.

Men nu lever de færreste mennesker jo på en øde ø.

> Så det kunne ikke tænkes at hun/han kan forelske sig i en med
en
> lavere social status (det er sgu et hammergrimt begreb) forid
hun
> der finder en der er lidt klogere og behandler sig selv lidt
bedre
> og dermed andre, end de der stigekravlere med rundsave på
> albuerne? At den person hun leder efter måske skal have mere
> omsorg, ømhed, kærlighed og så videre at øse ud af end
rundsavene?

LOL du bliver ved med, hvor "grimme" folk er, fordi de har opnået
en høj placering på den sociale rangstige.

Men noget helt andet er, at kærlighed ikke altid er nok.
Jeg ved godt, at det er død upopulært at sige sådan, men ikke
desto mindre er det i mine øjne sandt.
Mine egne forældre blev jo skilt da jeg var 9 år gammel og fandt
så sammen igen da jeg var øhhhhhhh, 23 tror jeg.
De tjener begge gode penge og har gjort det længe og derfor har
de tillagt sig nogle vaner. De elsker eksempelvis begge at rejse
og de har kva deres job faktisk også mere ferie end de fleste
danskere har (det er simpelthen en måde at give dem mere i løn på
uden at det hele bliver ædt af skat). Havde min mor nu ikke
fundet sammen med min far igen men en anden mand, som ikke
matchede hende økonomisk og feriemæssigt, så havde hun altså ikke
kunnet rejse som hun gør med min far. Det er en af de ting, som
jeg ved de begge elsker og det gør dem faktisk lykkeligere at
opleve det de ønsker at opleve. Min mor er også vild med
blomster og havearbejde (ligesom mig). Hun bruger MEGET STORE
SUMMER hver forår/sommer på at lave have. Det er ikke sikkert,
at der ville have været penge til det sammen med en mand som ikke
matchede hende økonomisk. Min far elsker lækre biler, så dem har
han nogle stykker af og ja han bliver faktisk lykkeligere af at
have dem. Han og min mor elsker jo hinanden OG de har sammen råd
til alt det de gerne vil have, opleve og gøre. Ting de begge
ville have savnet, hvis de hver især havde fundet en partner, som
ikke matchede dem.

Om et par år lader de sig pensionere mindst 10 år før de fleste
danskere bliver pensioneret. Så køber de nogle huse rundt
omkring i Europa og bor der hvor de har lyst til at bo, når
vejret og begivenhederne er som de gerne vil have det. De har
kig på et rigtig sødt lille slot i Sydfrankrig som min far ikke
kan vente med at komme til at gå og lave handyarbejde på og som
min mor har store planer for parken der hører til.

Hele pointen er, at jeg faktisk tror på, at de bliver lykkeligere
af at kunne foretage sig lige præcis det de lyster, når de lyster
det og ikke føle at de må opgive noget for at være sammen med den
de elsker. De elsker hinanden og får det hele samtidig.

> Det handler om IMO at stikke sig selv blår i øjnene, hvis man
tror
> at kærligheden afgøres ved den slags ting.

Kærligheden afgøres selvfølgelig ikke på den måde. Men kærlighed
er ikke altid nok i et liv.
Man kan jo også elske en alkoholiker lige så meget man vil og det
er stadig ikke altid nok til at være lykkelige sammen.

Hvad der gør folk lykkelige er jo altså også forskelligt *S*.

> Det er da ikke preferencer kære John, det jeg har. Det er en
> livsholdning som sætter mine og andres følelser højere end
status
> og penge. Dte er en holdning der afspejler det jeg altid har
stået
> for, at koble følelser samen med materielle ting som penge og
> status kun fører ondt med sig. Det korrumperer kærligheden.
Been
> there done that.

Hvem siger at de bliver kædet sammen?
Jeg kender mennesker der ikke ville ønske at leve som eksempelvis
mine forældre om de så blev betalt for det og jeg er ret sikker
på at i hvert fald min far ville betakke sig for at leve som
ulandsfrivillig i et telt et eller andet sted i Afrika. Uanset
hvor meget man så elsker, så er det jo altså ikke sikkert at man
ønsker sig det samme liv og så er det altså ikke nok med
kærlighed. Slet ikke i et samfund hvor vi jo netop bliver mere
og mere fokuserede om individets lyst, ambition og lykke. Vi
bliver jo opdraget til at gøre det som gør os lykkelige
(eksempelvis vælge uddannelse efter hvad vi har lyst til at
lave). Når man så har været vant til at gøre det som gør en
lykkelig i 20-30 år (eller mere) og møder en partner, så tror
jeg, at det har betydning, at man har lyst til de samme ting
eller overordnet de samme ting. Den samme slags liv *S*.

> E er ikke den eneste jeg kender der har det sådan.

Men det faktum at du kender mange som har det sådan betyder jo
ikke at alle som er i et forhold hvor der også er penge og social
status har det sådan vel?
Du kender så måske bare ikke dem, hvor de har det skønt.
Mine forældre har nogle venner, hvis søn læser til pilot. Det er
en uddannelse man selv betaler for, så det gør hans forældre,
fordi det er den uddannelse deres søn brændende ønsker sig. De
er da lykkelige i deres forhold og at de har penge til samtidig
at betale den slags penge for en uddannelse til deres søn gør dem
altså ikke mindre lykkelige. Ej heller at de har råd til at hun
som 50 årige ikke arbejder men læser kunsthistorie på
universitetet i stedet for.
Efter 11. september bliver det lidt svært for nyuddannede piloter
at finde job (sådan ser det i hvert fald ud nu). Derfor
overvejer de at hjælpe deres søn med at starte egen virksomhed og
købe hans første fly. Det bliver de bestemt heller ikke mindre
lykkelige af. Tværtimod, det lyser ud af dem, at de glæder sig
over alt det de er i stand til at gøre for deres unger.

> Du synes det er hensigtsmæssig at opfatte sine medmenneskerm ud
> fra hvad de tjener og hvilken social status de har og ikke ud
fra
> hvem de er?

Nej det synes jeg ikke.
Men jeg synes det er hensigtsmæssigt ikke at forsøge at indlede
et forhold til nogen, som man allerede fra starten har en
formodning om, at det ikke vil fungere med. Og det uanset om man
ikke tror det vil fungere fordi personen er rødhåret, tjener for
mange eller for få penge eller har en politisk observans som man
ikke kan tolerere.

> Jeg synes det er e meget fattig måde at bedømme mennesker på.
Fort
> der er nemlig lige hvad det er, en bedømmelse. Og jueg dømmer
> ikke, ikke på forhånd som man nok er forfalden til hvis man
> vurderer folk på prisen af deres tæj bil og deres sociale
status

Det gør du da i aller højeste grad. Du gør det bare omvendt og
så gør det ikke så meget vel?
Al den snak om rundsave, træde på andre osv osv, det er da lige
så meget fordømmelse som noget andet er.

> Ja da, men hun søger de IKKE hos andre. Det er lige det der er
det
> allervigtigste! Hun klarer det selv! Den der går efter om folk
har
> social status eller ej og bedømmer om de kan noget sammen ud
fra
> det når ikke Søs til en afklipet lilletånegl!

Det kan jeg da egentlig godt være enig i.
Men mon ikke også en pige som Søs måske ville betakke sig for at
finde sammen med en mand med en enorm gæld eksempelvis, når nu
hun netop har nok at gøre med at holde hovedet oven vande for sig
selv og sine unger? Jeg synes endda jeg kan huske at vi har
været inde på det før, hvor Søs har sagt noget i den stil. Det
synes jeg faktisk ikke gør Søs til noget dårligere menneske
(undskyld hvis jeg tager fejl om dine præferencer Søs, jeg håber
du forstår, at jeg kun snakker om dig, fordi du blev brugt som
eksempel). Det betyder da bare, at Søs ikke kan slæbe mere end
hun allerede gør, og det er da vel fair nok. Lige så fair som
den der ikke ville leve lykkeligt uden den årlige tur til et
bjerglandskab hvor et eller andet mega højt sted skal bestiges
(den slags koster knapper skulle jeg hilse at sige).

> Øh. hvor længe er det han har kendt og elsket FreYa? Du ser
meet
> snævert på det med kærlighed? Man behøver vel ikke leve sammen
som
> du og Sabina gør det før kærligheden er valid?

Nej man gør så ej *S*. Man kan elske på mange måder og det er
vel alt sammen lige validt.
Lige så valdit er det at elske et eller andet man foretager sig
så meget, at man ikke kan leve lige så lykkeligt uden at foretage
sig den ting. Hvad end det så er arbejde eller fornøjelse.

Mange hilsner
Puk

---

Puk <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> stjal båndbredde med
følgende:
[klip-noget-med-mine-kommende-svigerforældre-der-er-total-irrelevant-for
-min-intersse-i-Puk]

Puk, dit dejlige ribs, du er min drømmepige. Er du ledig på markedet?


--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:E3KJ8.40$Rz3.2214@news.get2net.dk...

>
[klip-noget-med-mine-kommende-svigerforældre-der-er-total-irrelev
ant-for
> -min-intersse-i-Puk]
>
> Puk, dit dejlige ribs, du er min drømmepige. Er du ledig på
markedet?
>

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Jep jeg er ledig *S*...........men bare en lille smule kløgtigere
end som så *G*

Mange hilsner
Puk
FUT: dk.snak.snik

---

Puk skrev:

hey Puk

>> Hvorfor tror folk automatisk at en sådan kvinde elle rmand
>> 'slummer' ned ad.. (det er godt nok pissegroft at udtrykke
>> sig sådan synes jeg). Kan det ikke være fordi hun/han har
>> fundet ud af at jo højere oppe på den sociale rangstige jo
>> mere crap?
>
> Er det ikke lige så groft at sige, at der er mere crap højere
> oppe på den sociale rangstige?

Nu oprovoer jeg da også *S* Jeg ved da umærket at
procentfordelingen af crap er lige stor over alt. (90% af alting
er crap) hehe

> Mine forældre og størstedelen af deres omgangskreds er nok
> sådan nogle, som man ville forstå som højere oppe på den
> sociale rangstige (højere end hvad? *G*). Men de er da under
> ingen omstændigheder fulde af crap. Det er da en fordom på
> linie med alle mulige andre fordomme. Den er bare mere ok at
> have tilsyneladende. Præcis ligesom omvendt racisme de
> fleste steder bliver accepteret i en helt anden grad end
> "almindelig" racisme".

Ja jegved dte men du tager det for bogstalveligt, det var tlnkte
eksempelt på hvordan et menneske et ebstet sted på den sociuale
rangstige kan se sine 'egne' fæller som er samme sted i livet gfor
at illustrere at det bestemt ikke er nødvengidt at være udadtil
ens for at finde kærlguheden og blive lykelige sammen.

Jeg kender et kærestepar der har været kærester i snart 34 år og
han er buschauffør og hun er temmelig højt rangerende i en meget
stor international dansk virksomhed. De er socialt rangmæssigt set
lige så langt væk fra hinandne som månen fra jorden.

SNIP
> Men nu lever de færreste mennesker jo på en øde ø.

Nej netop. De er afhængige af hinandne, voksne mennesker afhængige
af andre sociale accept hvcilket betyder at mange går i tøj de
mener man skal gå i for at tækkes andre. Tager en udannelse for at
tækkes andre og i det hele taget ikke gør hvad de virkelig gerne
selv vil. Dette siger masser af undersøgelser nu, er en uheldig
ting som giver stress hvor den tilstand opretholdes gennem hele
livet og de for for stress er direkte dyr for samfundet, for slet
ikke at snakke om de menneskelige omkostninger, i aviserne snakker
de nu om dage meget om stressrealteret sygdomsmeldinger på danske
arbejdspladsre og om udbrændthed. jeg tror ikke man blive udbrændt
af at have et job men virkelig har lyst til i forhold til at job
man har fordi det giver social status og penge.

Dette er ikke hensigtsmæssigt i mine øjne, herken for det enkelte
menneske eller for menneskeheden som helhed.

SMIOP
> LOL du bliver ved med, hvor "grimme" folk er, fordi de har
> opnået en høj placering på den sociale rangstige.

og du bliver ved med at tage tænkte eksempler bogstaveligt *GG*

> Men noget helt andet er, at kærlighed ikke altid er nok.

Tjah.. det burde det være.

> Jeg ved godt, at det er død upopulært at sige sådan, men ikke
> desto mindre er det i mine øjne sandt.

på grund af dine egne erfaringer og det respekterer jeg absolut at
du siger for jeg ved godt hvad du mener.

SNIP
> til alt det de gerne vil have, opleve og gøre. Ting de begge
> ville have savnet, hvis de hver især havde fundet en partner,
> som ikke matchede dem.

Det virker for dem. Fint

> Om et par år lader de sig pensionere mindst 10 år før de
> fleste danskere bliver pensioneret. Så køber de nogle huse
> rundt omkring i Europa og bor der hvor de har lyst til at bo,
> når vejret og begivenhederne er som de gerne vil have det.
> De har kig på et rigtig sødt lille slot i Sydfrankrig som min
> far ikke kan vente med at komme til at gå og lave
> handyarbejde på og som min mor har store planer for parken
> der hører til.

Det lyder som de i virkeligheden gør lige hvad de har lyst til?
Ahem... det er jo lige det jeg snakker om.

Jeg har på intet tidspunkt sagt at man ikke kan have mange penge
eller tjene mange penge på at gøre hvad man har lyst til

> Hele pointen er, at jeg faktisk tror på, at de bliver
> lykkeligere af at kunne foretage sig lige præcis det de
> lyster, når de lyster det og ikke føle at de må opgive noget
> for at være sammen med den de elsker. De elsker hinanden og
> får det hele samtidig.

Nemlig lige min pointe. Smukt

>> Det handler om IMO at stikke sig selv blår i øjnene, hvis
>> man tror at kærligheden afgøres ved den slags ting.
>
> Kærligheden afgøres selvfølgelig ikke på den måde. Men
> kærlighed er ikke altid nok i et liv.

Maslows behovspyramide. Bunden af den skal være på plads og helst
op til og med trin 2 også for at man kan opbygge noget der
virkelig kan holde, dermed ikke saggt at man ikke sammen kan
arbjde sig derop.

> Man kan jo også elske en alkoholiker lige så meget man vil og
> det er stadig ikke altid nok til at være lykkelige sammen.

Nope. Det er korrekt! Men man kan vælge at kæmpe sammen med
vedkommende eller gå. Nogne gange er man nødt til at gøre det
sidste for at opnå at vedkommende kæmper for sig selv.

> Hvad der gør folk lykkelige er jo altså også forskelligt *S*.

ja da. Meget forskelligt. Jeg bliver meget meget glad den dag i
jeg får afprøvet min livsdrøm om hvad jeg har villet ælave siden
je var 13. Det begynder langt om længe efter 30 år i septemper
måned. Det har taget mig 30 år at nå dertil hvor fdet overhovedet
er muligt på grund af mange ting, min opdragelse og mange ydre
påvirkninger, da jeg var barn og ung som farvede mit syn op mg
selv mine evner og livet i det hele taget.

>> Det er da ikke preferencer kære John, det jeg har. Det er en
>> livsholdning som sætter mine og andres følelser højere end
>> status og penge. Dte er en holdning der afspejler det jeg
>> altid har stået for, at koble følelser samen med materielle
>> ting som penge og status kun fører ondt med sig. Det
>> korrumperer kærligheden. Been there done that.
>
> Hvem siger at de bliver kædet sammen?

Det siger John *G*
Citat John:
Jeg påstår dog at nogen folk er så realistiske at de gerne vil
finde partnere som de ved så meget om som muligt, der i blandt
deres "sociale status" Muligvis lever de selv et liv som gør at
fandt de en partner som er helt uden for deres eget sociale "lag"
er forholdet nærmest dødsdømt på forhånd

> Vi bliver jo opdraget til at gøre
> det som gør os lykkelige (eksempelvis vælge uddannelse efter
> hvad vi har lyst til at lave). Når man så har været vant til
> at gøre det som gør en lykkelig i 20-30 år (eller mere) og
> møder en partner, så tror jeg, at det har betydning, at man
> har lyst til de samme ting eller overordnet de samme ting.

Er du blevet opdraget sådan er du en af de heldige
Sådan er jeg IKKE opdraget. Jeg er opdraget til at man skal bide i
det sure æble og at man ikke skal hoppe over hvor gærdet er lavest

Heldigvis har jeg for et stykke tid siden været i stand til
endelig at sætte mig ude over min opdragelse, men det har atget
næsten 30 år. Så nu begynder jeg endelig at gøre lige nøjagtig det
jeg virkelig har haft lyst til i 30 år og det sjove er at jeg rent
faktisk kan leve af det og endde tyemelig godt også selvom det kun
bliver en 25% succes. Bliver det en 80-100% succes bliver jeg
endda rig. Det ved at gøre hvad jeg har allermest lyst til.

>> E er ikke den eneste jeg kender der har det sådan.
>
> Men det faktum at du kender mange som har det sådan betyder
> jo ikke at alle som er i et forhold hvor der også er penge og
> social status har det sådan vel?

Nej absolut ikke! Det er kun eksempeler på folk der har ladet sig
fange af social status som en livsnødvendighed.

> Du kender så måske bare ikke dem, hvor de har det skønt.

Jo der findes e del

> Mine forældre har nogle venner, hvis søn læser til pilot.
> Det er en uddannelse man selv betaler for, så det gør hans
> forældre, fordi det er den uddannelse deres søn brændende
> ønsker sig. De er da lykkelige i deres forhold og at de har
> penge til samtidig at betale den slags penge for en
> uddannelse til deres søn gør dem altså ikke mindre lykkelige.

Klart. jeg vil også gerne have den mulighed til min søn og sjovt
nok får jeg det ved at gøre lige nøjagtig hvad jeg har villet og
ønsket mig i 30 år.

> Ej heller at de har råd til at hun som 50 årige ikke
> arbejder men læser kunsthistorie på universitetet i stedet
> for. Efter 11. september bliver det lidt svært for
> nyuddannede piloter at finde job (sådan ser det i hvert fald
> ud nu). Derfor overvejer de at hjælpe deres søn med at
> starte egen virksomhed og købe hans første fly. Det bliver
> de bestemt heller ikke mindre lykkelige af. Tværtimod, det
> lyser ud af dem, at de glæder sig over alt det de er i stand
> til at gøre for deres unger.

Klart nok det forstår jeg da til fulde

>> Du synes det er hensigtsmæssig at opfatte sine medmenneskerm
>> ud fra hvad de tjener og hvilken social status de har og
>> ikke ud fra hvem de er?
>
> Nej det synes jeg ikke.

Det ved jeg da godt Puk.

> Men jeg synes det er hensigtsmæssigt ikke at forsøge at
> indlede et forhold til nogen, som man allerede fra starten
> har en formodning om, at det ikke vil fungere med. Og det
> uanset om man ikke tror det vil fungere fordi personen er
> rødhåret, tjener for mange eller for få penge eller har en
> politisk observans som man ikke kan tolerere.

Enig. Jeg synes bare ikke det er hensigtmæssig at sortere folk fra
PR. AUTOMATIK pga af ydre ting som hårfarve, penge, vægt, tøjstil
og den slags.

>> Jeg synes det er e meget fattig måde at bedømme mennesker
>> på. Fort der er nemlig lige hvad det er, en bedømmelse. Og
>> jueg dømmer ikke, ikke på forhånd som man nok er forfalden
>> til hvis man vurderer folk på prisen af deres tæj bil og
>> deres sociale status
>
> Det gør du da i aller højeste grad. Du gør det bare omvendt
> og så gør det ikke så meget vel?

Hvor dømmer jeg? I mine tænkte eksempelr. nej det er nemlig tænkte
eksempeler og KUN det. Jeg forsøger at beskrive. Jeg dømmer ikke.
Det kan nogen gange være skidesvært også for mig at se det sådan,
men det er min mening at beskrive ikke at dømme.

> Al den snak om rundsave, træde på andre osv osv, det er da
> lige så meget fordømmelse som noget andet er.

nej det er nemlig bare eksempelr og i stedte for at beskrive en
person er dte så heldig at man i dagens danmark kan sige rundsave
sp ved alle hvad man sankker om. Det er en beskrivende ting ikke
en dom. Skulle jeg beskrive sådan en ting udne at bruge ord som
rundsave og social rangstige og den slags ville alle indlæg jo
komme til at fylde en bog. Det er ikke hensigtsmæssig da folk så
nok ville ende med at springe mie indlæg over og så er der ingen
grund for mig til at skrive eller hur *G*

Derfor vælger jeg ord som kan lyde som dom men det er beskrivelser
betegnelser om du vil me jeg dømmer ikke. Folk må da gøre med
deres lige hvad de vil. Jeg vil bare gerne have retten til at
påpege de ting jeg finder uhensigtsmæssigt. Ting jeg selv har
ligget under for meget af mit liv og endelig har frigjort mig for.

>> Ja da, men hun søger de IKKE hos andre. Det er lige det der
>> er det allervigtigste! Hun klarer det selv! Den der går
>> efter om folk har social status eller ej og bedømmer om de
>> kan noget sammen ud fra det når ikke Søs til en afklipet
>> lilletånegl!
>
> Det kan jeg da egentlig godt være enig i.


> Men mon ikke også en pige som Søs måske ville betakke sig for
> at finde sammen med en mand med en enorm gæld eksempelvis,
> når nu hun netop har nok at gøre med at holde hovedet oven
> vande for sig selv og sine unger?

Jamen hvis Søs nu finder en sådan mand er det jo ikke sikkert hun
vil flytte sammen med ham og have fælles økonomi for det har intet
med kærlighed at gøre, det er bare praktiske foransltinger eller
hvad?

> Jeg synes endda jeg kan huske at vi har været inde på det før,
> hvor Søs har sagt noget i den stil. Det synes jeg faktisk ikke
> gør Søs til noget dårligere menneske (undskyld hvis jeg tager
> fejl om dine præferencer Søs, jeg håber du forstår, at jeg kun
> snakker om dig, fordi du blev brugt som eksempel). Det
> betyder da bare, at Søs ikke kan slæbe mere end hun allerede
> gør, og det er da vel fair nok. Lige så fair som den der
> ikke ville leve lykkeligt uden den årlige tur til et
> bjerglandskab hvor et eller andet mega højt sted skal
> bestiges (den slags koster knapper skulle jeg hilse at sige).

Siden Søs skrev det har hun altså flyttet sig. Søs må hellere
svare for sig selv.

>> Øh. hvor længe er det han har kendt og elsket FreYa? Du ser
>> meet snævert på det med kærlighed? Man behøver vel ikke leve
>> sammen som du og Sabina gør det før kærligheden er valid?
>
> Nej man gør så ej *S*. Man kan elske på mange måder og det
> er vel alt sammen lige validt.

nemlig

> Lige så valdit er det at elske et eller andet man foretager
> sig så meget, at man ikke kan leve lige så lykkeligt uden at
> foretage sig den ting. Hvad end det så er arbejde eller
> fornøjelse.

nemlig

Takker for dine ord Puk

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921FE92746F78vampyre@teledanmark.dk...
> Jeg kender et kærestepar der har været kærester i snart 34 år og
> han er buschauffør og hun er temmelig højt rangerende i en meget
> stor international dansk virksomhed. De er socialt rangmæssigt set
> lige så langt væk fra hinandne som månen fra jorden.

Var det lige sådan da de mødtes for 34 år siden?

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns921FE92746F78vampyre@teledanmark.dk...
>> Jeg kender et kærestepar der har været kærester i snart 34
>> år og han er buschauffør og hun er temmelig højt rangerende
>> i en meget stor international dansk virksomhed. De er
>> socialt rangmæssigt set lige så langt væk fra hinandne som
>> månen fra jorden.
>
> Var det lige sådan da de mødtes for 34 år siden?

ja faktisk *G* Han var buschauffør og hun var gift med en meget
rig mand og ved at udanne sig til det hun er i dag, da hun en sen
aften træder op i en HT bus med sine 3 drenge på slæb og bliver
snakket til og smilet til af den her fjolede og charmerende
buschauffør *G*

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns921FF152BA865vampyre@teledanmark.dk...
> ja faktisk *G* Han var buschauffør og hun var gift med en meget
> rig mand og ved at udanne sig til det hun er i dag, da hun en sen
> aften træder op i en HT bus med sine 3 drenge på slæb og bliver
> snakket til og smilet til af den her fjolede og charmerende
> buschauffør *G*


Hun var tilgift rig, men studerende, han var buschauffør, de har
bevæget sig til der hvor de nu er i deres liv, sammen.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns921FF152BA865vampyre@teledanmark.dk...
>> ja faktisk *G* Han var buschauffør og hun var gift med en
>> meget rig mand og ved at udanne sig til det hun er i dag, da
>> hun en sen aften træder op i en HT bus med sine 3 drenge på
>> slæb og bliver snakket til og smilet til af den her fjolede
>> og charmerende buschauffør *G*
>
>
> Hun var tilgift rig, men studerende, han var buschauffør, de
> har bevæget sig til der hvor de nu er i deres liv, sammen.

jeps, men pointen er at de set udefra er meget forskellige. Hun er
meget meget højt på strå i en stor international dansk
multimilliard virskomhed og han er stadig buschauffør.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns9220C54B2E83vampyre@teledanmark.dk...
> jeps, men pointen er at de set udefra er meget forskellige. Hun er
> meget meget højt på strå i en stor international dansk
> multimilliard virskomhed og han er stadig buschauffør.

Nej, pointen er at de er kommet til hvor de er i dag, SAMMEN

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns9220C54B2E83vampyre@teledanmark.dk...
>> jeps, men pointen er at de set udefra er meget forskellige.
>> Hun er meget meget højt på strå i en stor international
>> dansk multimilliard virskomhed og han er stadig buschauffør.
>
> Nej, pointen er at de er kommet til hvor de er i dag, SAMMEN
>

haha... ja da også det men pointen er også at de da de mødtes var
to meget forskellige steder med hensyn til ydre ting som penge,
status, tøjstil og alliegvel fik det til at funke, fordi de så
bort fra netop de ting.

Hilsen
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:Xns922010794B6C9vampyre@teledanmark.dk...
> haha... ja da også det men pointen er også at de da de mødtes var
> to meget forskellige steder med hensyn til ydre ting som penge,
> status, tøjstil og alliegvel fik det til at funke, fordi de så
> bort fra netop de ting.

Nej, for hun havde ikke selv "fortjent" hendes sociale status endnu,
det har hun først gjort sammen med sin nuværende mand ikk?

Derfor er de stadig sammen.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

John Sahl skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns922010794B6C9vampyre@teledanmark.dk...
>> haha... ja da også det men pointen er også at de da de
>> mødtes var to meget forskellige steder med hensyn til ydre
>> ting som penge, status, tøjstil og alliegvel fik det til at
>> funke, fordi de så bort fra netop de ting.
>
> Nej, for hun havde ikke selv "fortjent" hendes sociale status
> endnu, det har hun først gjort sammen med sin nuværende mand
> ikk?
>
> Derfor er de stadig sammen.

ordkløver *GG*

Sniksnak
Tomas

---

"Puk" <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> skrev i en meddelelse
news:TWJJ8.13280$N46.569649@news010.worldonline.dk...

> Men mon ikke også en pige som Søs måske ville betakke sig for at
> finde sammen med en mand med en enorm gæld eksempelvis, når nu
> hun netop har nok at gøre med at holde hovedet oven vande for sig
> selv og sine unger? Jeg synes endda jeg kan huske at vi har
> været inde på det før, hvor Søs har sagt noget i den stil. Det
> synes jeg faktisk ikke gør Søs til noget dårligere menneske
> (undskyld hvis jeg tager fejl om dine præferencer Søs, jeg håber
> du forstår, at jeg kun snakker om dig, fordi du blev brugt som
> eksempel). Det betyder da bare, at Søs ikke kan slæbe mere end
> hun allerede gør, og det er da vel fair nok.

Det er helt, som det skal være - jeg svæver jo rundt på en
lyserød sky bestående af alle de underskønne ord-roser
I giver mig *SS*

Mht. en mand med gæld (åhhhh....) - så er det jo sådan, at
jeg i kyniske øjeblikke hævder, at jeg ved Gud ikke gider
en mand med gæld IGEN... *GG* - når sandheden skal
frem, så vælger jeg ikke derefter og derfor har jeg også
kendt min del af forgældede mænd

Når det er sagt, så værdsætter jeg økonomisk ansvarlighed,
at man ved hvad man skylder, hvad man betaler og hvad man
ikke betaler - og i hvilken retning udviklingen går, så man kan
imødegå alt for store økonomiske problemer, samt at der levnes
mulighed for med tiden at planlægge.

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott wrote:

> Når det er sagt, så værdsætter jeg økonomisk ansvarlighed,
> at man ved hvad man skylder, hvad man betaler og hvad man
> ikke betaler - og i hvilken retning udviklingen går, så man kan
> imødegå alt for store økonomiske problemer, samt at der levnes
> mulighed for med tiden at planlægge.
>
> Tusinde hilsner
> Søs

Jeg har prøvet flere gange i mit liv, at skulle vende
hver eneste 5ører 100 gange for at få økonomien til
at hænge sammen, det virker ikke befordrende på
et parforhold, der kommer alt for nemt skænderier
ind omkring økonomi, hvor man beskylder hinanden
for at foretage unødvendige og vanvittige økonomiske
dispossisioner.
Min x var ved at drive os fra hus og hjem den ene gang
efter den anden, fordi hun mente, at når der var penge
på bankbogen, kunne de også bruges efter hendes
forgodtbefindende, husleje, varme lys etc. etc. tænkte
hun ikke på.
Min nuværende har altid formået at sætte tæring efter
næring, så hun og jeg har aldrig skændtes over økonomi,
men sammen suget på lappen og undværet ting der var
ret vigtige for familiens trivsel, først efter 1996 har vi
haft et økonomisk overskud, hvor vi ikke behøver at
tænke så meget på økonomi, men vi har det på rygmarven,
at der sku skal stå en slat penge på vores konti, til evt.
dårligere tider.

Økonomi betyder en hel del i et parforhold!

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3cf8656a$0$74245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Hemse :0)

[Snip]
> Økonomi betyder en hel del i et parforhold!

Jeg kan kun erklære mig hamrende enig, når det er stillet
sådan op *S*

Tusinde hilsner
Søs

---

"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:lZDJ8.29993$4f4.1128580@news000.worldonline.dk...

Hej John :0)

> Søs er en enestående kvinde, enig. Men hvad er en del af det som gør
> hende til det? Det er hendes kampgejst, hendes vilje til at ændre hendes
> liv så hendes sociale status bliver bedre og hun kan få lov at lave de
ting
> hun vil, give hendes børn alle de ting hun vil. Opnå en personlig frihed
til
> ikke kun at skrabe pengene ind fra det offentlige, men helt og holdent
> kunne hvile i sig selv, også på den front. (Undskyld Søs, men jeg tror
> ikke jeg tager fejl i det her.)

Du tager skam ikke fejl - og du ved det godt *G*

Jeg har ikke tænkt så meget over det i forbindelse med social status,
det er mere i termer - bedre sted at bo, råd til at de kan bo hjemme
mens de uddanner sig, råd til nogenlunde pænt tøj osv. osv.

Ihhh... alser I mandfolk - jeg er bare så hamrende rørt og glad nu.

Knus
Søs

---

"Sott" <sott_s@hotmail.com> wrote in message news:3cf8006d$0$8952$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Du tager skam ikke fejl - og du ved det godt *G*

hehe..

> Jeg har ikke tænkt så meget over det i forbindelse med social status,
> det er mere i termer - bedre sted at bo, råd til at de kan bo hjemme
> mens de uddanner sig, råd til nogenlunde pænt tøj osv. osv.

Jeg bruger kun ordet social status fordi jeg er for doven til at pensle
det ud.

> Ihhh... alser I mandfolk - jeg er bare så hamrende rørt og glad nu.

Nyd det

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

"John Sahl" <spamtrap1@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:LvTJ8.30830$4f4.1176914@news000.worldonline.dk...

> > Jeg har ikke tænkt så meget over det i forbindelse med social status,
> > det er mere i termer - bedre sted at bo, råd til at de kan bo hjemme
> > mens de uddanner sig, råd til nogenlunde pænt tøj osv. osv.
>
> Jeg bruger kun ordet social status fordi jeg er for doven til at pensle
> det ud.

Ja, det kan ligne dig !! *S*

> > Ihhh... alser I mandfolk - jeg er bare så hamrende rørt og glad nu.
>
> Nyd det

Honey - I do, I do, I do...

Knus
Søs

FUT: news.dk.snak.snik

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns921F8150358Evampyre@teledanmark.dk...

Hej O'Malley :0)

> Jeg vil så lige sige at de to mest fantastiske kvinder jeg kender
> begge er uden de der store materielle ting i deres liv. (vinker
> til Søs) Og den mest fantastiske mand jeg kender er endda endnu
> mere ligeglad med den slags (Hej Chokmah)

*Vinker glad igen*
Du er en dejlig sjuft - sådan at hive mig ind i tråden *S*

Tusinde kramser
Søs, som futter ud i det blå...... (ok, så dk.snak.snik)

---

Tomas O. <tfo@gmx.net> stjal båndbredde med følgende:
[klip]
> Du mener man kan vælge folk fra ud fra kriterier om uddannelse,
> penge, og matereielle genstande i deres liv? Det er i sandhed en
> fattig måde at bedømme andre mennesker på, specielt da en
> fremtidig kæreste, kone, mor til ens børn og livslang kammerat og
> ven og elskerinde.

Velkommen til virkeligheden, Tomas. Det er faktisk disse kriterier, en
stor del af parforhold er skabt udfra. I vor kultur er det måske knapt
så tydeligt, men dog umiskendeligt, hvis du kigger lidt nærmere. I andre
dele af verden, der ikke har vor store velstand, er det de _eneste_
kriterier, der benyttes, når en partner skal vælges.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> wrote in message news:8vHJ8.20$Rz3.1698@news.get2net.dk...
> Velkommen til virkeligheden, Tomas. Det er faktisk disse kriterier, en
> stor del af parforhold er skabt udfra. I vor kultur er det måske knapt
> så tydeligt, men dog umiskendeligt, hvis du kigger lidt nærmere. I andre
> dele af verden, der ikke har vor store velstand, er det de _eneste_
> kriterier, der benyttes, når en partner skal vælges.

Arj, helt aerligt Jens, du er simpelthen SAA tarvelig at oedelaegge
Tomas' syn paa verden paa den maade

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Husk nu at du kan vinde 25.000kr. kontant på
http://www.MandeZonen.dk Spil med og vind!

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:8vHJ8.20$Rz3.1698@news.get2net.dk...

Hejsa Jens

> Velkommen til virkeligheden, Tomas. Det er faktisk disse
kriterier, en
> stor del af parforhold er skabt udfra. I vor kultur er det
måske knapt
> så tydeligt, men dog umiskendeligt, hvis du kigger lidt
nærmere. I andre
> dele af verden, der ikke har vor store velstand, er det de
_eneste_
> kriterier, der benyttes, når en partner skal vælges.

Ja det har du jo faktisk ret i *S*.

Bortset fra det, så er der jo også nogle der påpeger at
arrangerede ægteskaber (der jo netop tit er arrangeret på
baggrund af socail status, penge osv) faktisk slet ikke behøver
at være så ulykkelige som vi tit gerne vil se dem. Altså os med
vores romantiserede ideal af parforholdet.
Om det passer tør jeg slet ikke gisne om, jeg har ikke noget
personligt kendskab til så meget som et eneste arrangeret
ægteskab.
Men jeg kan godt forestille mig, at det kan hjælpe meget at
matche hinanden på en masse punkter, der ikke lige har så meget
med kærlighed at gøre. Jeg har intet imod folk fra Christiania,
men jeg tror da godt at en mand der fra og jeg kunne have
problemer med at få en hverdag som vi begge kunne være glade for
til at fungere uanset om vi så elskede hinanden.

Mange hilsner
Puk

---

Puk <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> stjal båndbredde med
følgende:

> Bortset fra det, så er der jo også nogle der påpeger at
> arrangerede ægteskaber (der jo netop tit er arrangeret på
> baggrund af socail status, penge osv) faktisk slet ikke behøver
> at være så ulykkelige som vi tit gerne vil se dem. Altså os med
> vores romantiserede ideal af parforholdet.

Jamen jeg er _fuldstændig_ enig. De lykkeligste ægteskaber har baggrund
i to mennesker, der ved hårdt arbejde og en hulens masse respekt er
kommet tæt på hinanden. Og det gør man sjældent på få år eller på
baggrund af en stormende forelskelse. En af min (mange?) kæpheste er, at
den dybe, ægte kærlighed, man oplever i nogle parforhold, ikke er mulig,
hvis forholdet starter med gensidig forelskelse. Jeg har _ingen_
problemer med arrangerede ægteskaber, sålænge parterne ikke er udsat for
tvang. Faktisk er der mere fornuft i arrangerede ægteskaber, end i alle
de overfladisk, ligegyldige forhold, vi i vores del af verden hopper ind
og ud af efter forgodtbefindende.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <jens*fjernmig*@*fjernmig*bruun.com> skrev i en
meddelelse news:maKJ8.42$Rz3.2217@news.get2net.dk...

Hej igen Jens

> Jamen jeg er _fuldstændig_ enig. De lykkeligste ægteskaber har
baggrund
> i to mennesker, der ved hårdt arbejde og en hulens masse
respekt er
> kommet tæt på hinanden.

Det tror jeg faktisk også.

> Og det gør man sjældent på få år eller på
> baggrund af en stormende forelskelse.

Enig med hensyn til de få år. Men med hensyn til forelskelse er
jeg lidt i tvivl. Mener du at forelskelse er direkte skadeligt
for et lykkeligt ægteskab?

> En af min (mange?) kæpheste er, at
> den dybe, ægte kærlighed, man oplever i nogle parforhold, ikke
er mulig,
> hvis forholdet starter med gensidig forelskelse.

Ok det gjorde du vist.
Kan du ikke uddybe? Hvorfor mener du, at forelskelsen er direkte
i modstrid med et lykkeligt ægteskab?
Og hvis jeg må være så fri........er du selv gift/i et længere
parforhold og hvordan blev det indledt?

> Jeg har _ingen_
> problemer med arrangerede ægteskaber, sålænge parterne ikke er
udsat for
> tvang. Faktisk er der mere fornuft i arrangerede ægteskaber,
end i alle
> de overfladisk, ligegyldige forhold, vi i vores del af verden
hopper ind
> og ud af efter forgodtbefindende.

Hvis vi nu skulle lege lidt med ideen, hvad kunne du så
forestille dig, at man i den vestlige verden arrangerede
ægteskaber ud fra?
Jeg mener, kvinder kan som oftest forsørge sig selv i disse dage,
så der er altså ikke det der forsørger incitament. Hvad skal
incitamentet så være? Som det er nu finder folk jo sammen på
baggrund af netop sex og forelskelse og det siger du så, du mener
er direkte modarbejdende for et lykkeligt solidt forhold (i hvert
fald forelskelsen). Så hvad skal vi så finde på?

Mange hilsner
Puk

---

Puk <powder"fjernmig"@worldonline"fjernmig".dk> stjal båndbredde med
følgende:

> Enig med hensyn til de få år. Men med hensyn til forelskelse er
> jeg lidt i tvivl. Mener du at forelskelse er direkte skadeligt
> for et lykkeligt ægteskab?

Ja, hvis ægteskabet har baggrund i forelskelse. Ikke, at det ene
nødvendigvis udelukker det andet, men som hovedregel, jo. Forelskelse
kan selvfølgelig sagtens opstå senere hen i et forhold. Jo senere, jo
bedre, hvis det optimale er et langt, lykkeligt ægteskab.0

> Kan du ikke uddybe? Hvorfor mener du, at forelskelsen er direkte
> i modstrid med et lykkeligt ægteskab?

Nej, ikke i modstrid. Dog er rækkefølgen særdeles vigtig. Jeg møder
nogle gange ægtepar, der har været lykkeligt gift i mange, mange år, og
hvor begge er tydeligt forelskede i hinanden. I sådan et forhold er
forelskelsen en ekstra gave, der bare er med til at styrke
samhørigheden.

> Og hvis jeg må være så fri........er du selv gift/i et længere
> parforhold og hvordan blev det indledt?

Selvfølgelig må du være så fri, men mht. til mit eget forhold er jeg nok
for blufærdig til at gå alt for meget i dybden hér. Det er dog ingen
hemmelighed, at jeg har været gift siden '88 (og samboende siden 81).
Mine personlige erfaringer er dog ikke nødvendigvis sammenfaldende med
de holdninger til parforhold, jeg hér giver udtryk for (så er jeg vist
godt dækket ind, ik'? ).

> Hvis vi nu skulle lege lidt med ideen, hvad kunne du så
> forestille dig, at man i den vestlige verden arrangerede
> ægteskaber ud fra?

Jada, det praktiseres da flere steder, bl.a. i diverse religiøse sekter.

> Jeg mener, kvinder kan som oftest forsørge sig selv i disse dage,
> så der er altså ikke det der forsørger incitament. Hvad skal
> incitamentet så være?

Ønsket om at skabe en familie, fælles religion, fælles idealer, hjælp
til statsborgerskab osv. osv.

> Som det er nu finder folk jo sammen på
> baggrund af netop sex og forelskelse og det siger du så, du mener
> er direkte modarbejdende for et lykkeligt solidt forhold (i hvert
> fald forelskelsen). Så hvad skal vi så finde på?

Jeg bliver dig svar skyldig. Jeg vil dog mene, at to mennesker, der
begge har et behov for være tæt sammen med et andet menneske, med fordel
kan "slå pjalterne sammen" - også uden at der er de store, voldsomme
følelser. Hvis begge er nogenlunde jævnbyrdige, forstår at respektere
hinanden og også er villige til at gå på kompromis, så vil kærligheden
ofte komme snigende, hvis forholdet får tid nok til at udvikle sig. Og
den slags kærlighed er IMHO den stærkeste og dybeste. Et sådan par vil
kunne modstå _alt_.

Starter et forhold derimod med sex eller forelskelse, så har man oplevet
de store, berusende følelser på forhånd. Herefter kan man næsten kun
blive skuffet over hinanden, når hverdagen indfinder sig. Når vi er
forelskede eller dyrker uforpligtende fornøjelsessex, har vi jo alle en
tendens til at fokusere på bestemte sider af os selv og partneren, og
skubbe resten lidt i baggrunden. Igen, jeg afviser selvfølgelig ikke, at
det _kan_ lade sig gøre, jeg tror bare, at det er _meget_ sjældent, det
sker. Elvira Madigan & Sixten Sparre havde f.eks. haft meget dårlige
odds imod sig mht. et langt og lykkeligt ægteskab. Ligeså Romeo & Julie
osv.

Noget helt andet er det videnskabelige faktum, at kvinder tiltrækkes af
macho-mænd (som de typisk ikke ønsker at leve sammen med - kan
sammenlignes med "forelskelse"), når de er mest frugtbare, og af "den
bløde og forstående mand" (som de typisk gerne vil leve sammen med - kan
sammenlignes med den trygge partner), når de er mindst frugtbare. For
mænd gælder noget tilsvarende: Vi vil gerne i trusserne på den allermest
tiltrækkende (stereotypt tiltrækkende, hende blondinen med de store
bryster), men helst ikke bygge vor tilværelse (læs: familie) sammen med
hende. Meget tankevækkende.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun skrev:

SNIP
>
> Jeg bliver dig svar skyldig. Jeg vil dog mene, at to
> mennesker, der begge har et behov for være tæt sammen med et
> andet menneske, med fordel kan "slå pjalterne sammen" - også
> uden at der er de store, voldsomme følelser. Hvis begge er
> nogenlunde jævnbyrdige, forstår at respektere hinanden og
> også er villige til at gå på kompromis, så vil kærligheden
> ofte komme snigende, hvis forholdet får tid nok til at
> udvikle sig. Og den slags kærlighed er IMHO den stærkeste og
> dybeste. Et sådan par vil kunne modstå _alt_.
>
> Starter et forhold derimod med sex eller forelskelse, så har
> man oplevet de store, berusende følelser på forhånd. Herefter
> kan man næsten kun blive skuffet over hinanden, når hverdagen
> indfinder sig. Når vi er forelskede eller dyrker
> uforpligtende fornøjelsessex, har vi jo alle en tendens til
> at fokusere på bestemte sider af os selv og partneren, og
> skubbe resten lidt i baggrunden. Igen, jeg afviser
> selvfølgelig ikke, at det _kan_ lade sig gøre, jeg tror bare,
> at det er _meget_ sjældent, det sker. Elvira Madigan & Sixten
> Sparre havde f.eks. haft meget dårlige odds imod sig mht. et
> langt og lykkeligt ægteskab. Ligeså Romeo & Julie osv.
>
> Noget helt andet er det videnskabelige faktum, at kvinder
> tiltrækkes af macho-mænd (som de typisk ikke ønsker at leve
> sammen med - kan sammenlignes med "forelskelse"), når de er
> mest frugtbare, og af "den bløde og forstående mand" (som de
> typisk gerne vil leve sammen med - kan sammenlignes med den
> trygge partner), når de er mindst frugtbare. For mænd gælder
> noget tilsvarende: Vi vil gerne i trusserne på den allermest
> tiltrækkende (stereotypt tiltrækkende, hende blondinen med de
> store bryster), men helst ikke bygge vor tilværelse (læs:
> familie) sammen med hende. Meget tankevækkende.

Dette tåler gentagelse Jens

Hilsen
Tomas

---

Jens Bruun skrev:

SNIP
> Jamen jeg er _fuldstændig_ enig. De lykkeligste ægteskaber
> har baggrund i to mennesker, der ved hårdt arbejde og en
> hulens masse respekt er kommet tæt på hinanden. Og det gør
> man sjældent på få år eller på baggrund af en stormende
> forelskelse. En af min (mange?) kæpheste er, at den dybe,
> ægte kærlighed, man oplever i nogle parforhold, ikke er
> mulig, hvis forholdet starter med gensidig forelskelse. Jeg
> har _ingen_ problemer med arrangerede ægteskaber, sålænge
> parterne ikke er udsat for tvang. Faktisk er der mere fornuft
> i arrangerede ægteskaber, end i alle de overfladisk,
> ligegyldige forhold, vi i vores del af verden hopper ind og
> ud af efter forgodtbefindende.

Jeg er skam slet ikke uenig med dig

Bare ærgerligt synes jeg at folk absolut vil de der forelskelse
igennem for at finde en partner og ikke kan/vil have en de er
venner med ført for senere at komme til at elske hinanden.

Hilsen
Tomas

---

Jens Bruun skrev:

> Tomas O. <tfo@gmx.net> stjal båndbredde med følgende:
> [klip]
>> Du mener man kan vælge folk fra ud fra kriterier om
>> uddannelse, penge, og matereielle genstande i deres liv? Det
>> er i sandhed en fattig måde at bedømme andre mennesker på,
>> specielt da en fremtidig kæreste, kone, mor til ens børn og
>> livslang kammerat og ven og elskerinde.
>
> Velkommen til virkeligheden, Tomas. Det er faktisk disse
> kriterier, en stor del af parforhold er skabt udfra. I vor
> kultur er det måske knapt så tydeligt, men dog umiskendeligt,
> hvis du kigger lidt nærmere. I andre dele af verden, der ikke
> har vor store velstand, er det de _eneste_ kriterier, der
> benyttes, når en partner skal vælges.

Det har jeg da vidst hele mit liv. Det jeg prøver at påpege er at
jeg synes det kan være uhensigtsmæssigt for personlig lykke.

Hilsen
Tomas