---

Usexede/usindsyge Wilde/Nietzsche

De to store samtidige moral-relativister, Nietzsche og Oscar Wilde, var
måske simulanter mht. hhv. sindsyge og bøsseri.

Revisionismen fejrer triumfer - ingen tror idag, at nazismen brugte
Nietzsche i væsentlig grad, sådan som vandrehistorier fra journalister længe
har løjet.

Ny videnskabelig litteratur afviser syfilis og peger mod, at venner mente,
at Nietzsche simulerede storhedsvanvid, på samme facon som de kendte fra
hans ungdom. Han ville klovne. Måske han selviscenesatte (med brug af
neurologisk livslang lidelse) for at skabe en myte, så bøgerne ville blive
udødelige - han kunne ikke vide, at hans søster ville skaffe sponsorerer og
sikre hans varige berømmelse ( hendes redigerings-fusk skadede kun lidt).

Wilde var også barn af martyrium-dyrkende vestlig civilisation og var
tidligt udbrændt, ligesom Nietzsche , og sundhed på retur. Som barn havde
han drømt om at blive martyr for en frihedssag.
Han havde i nogle år svært ved at slå igennem som populær forfatter, men
pludselig var den der, og hektisk valgte han at spille skurk for at komme i
fængsel, og halvhjertet omgang med trækkerdreng- og stof-brugende bøsser var
vejen frem (ligesom mange ledere siden har øget deres succes pr tilsvarende
provokation ). Voyeuristisk skønhedsdyrkelse samt snobberi (og måske lidt
ægte bisexualitet) bidrog til, at han klæbede til unge, smukke adelige mænd,
da hans harmoniske kone&børn liv blev ham uinteressant og ikke kunne gavne
hans PR-projekt yderligere.



Begge genier gjorde deres liv til et interessant kunstværk - men indicier på
stærk sexualitet hos nogen af dem, er der ikke.

Berømmelsen var gået Wilde til hovedet og han troede nok meget på en plan A:
"at han kunne vinde retssagerne", men fattede ikke, at den britiske magttop
vidste, at de snart skulle i krig med overlegne tyske soldater, så de
gjorde meget ud af, at højne de unges moral, og derfor sattes meget ind på
at statuere et eksempel og fængsle en karismatisk, blødagtig
moral-relativist, der kunne forføre mange kommende rekrutter ind i
pacifisme.

"Moral insanity" kaldte briterne extrem u-moral. Danske læger diagnosticerer
klogere, og afviser at psykopati dvs karakterafvigelse er sindsyge - selvom
behandlingsdømte får behandling af psykiatere.

Det er bevidst rod - næsten som i slang. Ordet sygdom bør forbeholdes
tilfælde med bevislig funktionsnedsættelse i væv
( men så kunne man ikke bestikke til stats-loyalitet pr uddeling af de mange
førtidspensioner). Godt at glistrupisme vandt valget, så der er stigende
modstand mod det smagsdommeri, som Vestens massepsykotiske
diagnoseforfalskning om de to psykesunde genier, er et eksempel på .


--

Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel: 3586 1000
http://www.glistrup.com

---

I ren nysgerrighed, så skulle dette her ikke være nogle teorier, som man kan
læse om, og hvem har skrevet dem????
Henrik



"Bo Warming" <Bo.Warming@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:z1bI8.27239$4f4.896613@news000.worldonline.dk...
> Usexede/usindsyge Wilde/Nietzsche
>
> De to store samtidige moral-relativister, Nietzsche og Oscar Wilde, var
> måske simulanter mht. hhv. sindsyge og bøsseri.
>
>

---

Bo Warming skrev:

> De to store samtidige moral-relativister, Nietzsche og Oscar
> Wilde, var måske simulanter mht. hhv. sindsyge og bøsseri.

Og hvad er det for en debat du vil starte her? Om hvad?

Om Wilde og Nietzsche og deres sexliv eller hvad?

> Revisionismen fejrer triumfer - ingen tror idag, at nazismen
> brugte Nietzsche i væsentlig grad, sådan som vandrehistorier
> fra journalister længe har løjet.

Øh.. hvad er det lige det her har med seksualitet at gøre?

> Ny videnskabelig litteratur afviser syfilis og peger mod, at
> venner mente, at Nietzsche simulerede storhedsvanvid, på
> samme facon som de kendte fra hans ungdom. Han ville klovne.
> Måske han selviscenesatte (med brug af neurologisk livslang
> lidelse) for at skabe en myte, så bøgerne ville blive
> udødelige - han kunne ikke vide, at hans søster ville skaffe
> sponsorerer og sikre hans varige berømmelse ( hendes
> redigerings-fusk skadede kun lidt).

Og hvad ønsker du for en debat ud fra dette?

> Wilde var også barn af martyrium-dyrkende vestlig
> civilisation og var tidligt udbrændt, ligesom Nietzsche , og
> sundhed på retur. Som barn havde han drømt om at blive martyr
> for en frihedssag. Han havde i nogle år svært ved at slå
> igennem som populær forfatter, men pludselig var den der, og
> hektisk valgte han at spille skurk for at komme i fængsel, og
> halvhjertet omgang med trækkerdreng- og stof-brugende bøsser
> var vejen frem (ligesom mange ledere siden har øget deres
> succes pr tilsvarende provokation ). Voyeuristisk
> skønhedsdyrkelse samt snobberi (og måske lidt ægte
> bisexualitet) bidrog til, at han klæbede til unge, smukke
> adelige mænd, da hans harmoniske kone&børn liv blev ham
> uinteressant og ikke kunne gavne hans PR-projekt yderligere.

Ja du må undskylde men jeg fatter intet af hvor der er oplæg til
debat i det du hidtil har skrevet i dette indlæg?

> Begge genier gjorde deres liv til et interessant kunstværk -
> men indicier på stærk sexualitet hos nogen af dem, er der
> ikke.

Jeg er stadig på bar bund..

> Berømmelsen var gået Wilde til hovedet og han troede nok
> meget på en plan A: "at han kunne vinde retssagerne", men
> fattede ikke, at den britiske magttop vidste, at de snart
> skulle i krig med overlegne tyske soldater, så de gjorde
> meget ud af, at højne de unges moral, og derfor sattes meget
> ind på at statuere et eksempel og fængsle en karismatisk,
> blødagtig moral-relativist, der kunne forføre mange kommende
> rekrutter ind i pacifisme.

Og sex og samliv? hvor kommer det ind her?

> "Moral insanity" kaldte briterne extrem u-moral. Danske læger
> diagnosticerer klogere, og afviser at psykopati dvs
> karakterafvigelse er sindsyge - selvom behandlingsdømte får
> behandling af psykiatere.

Dette har stadig intet med sex og smaliv at gøre.

> Det er bevidst rod - næsten som i slang. Ordet sygdom bør
> forbeholdes tilfælde med bevislig funktionsnedsættelse i væv
> ( men så kunne man ikke bestikke til stats-loyalitet pr
> uddeling af de mange førtidspensioner). Godt at glistrupisme
> vandt valget, så der er stigende modstand mod det
> smagsdommeri, som Vestens massepsykotiske
> diagnoseforfalskning om de to psykesunde genier, er et
> eksempel på .

Og?

Et helt idlæg der buldrer rundt om alt mangt og meget men hvor jeg
overhovedet ikke kan se et oplæg til debat.

*suk*
Prøv igen BW

Tomas
FUT dk.snak.snik for det er hvad dette indlæg er snik snak.

---

---

---

---

---

Tomas O. skrev:

>> Bo Warming skrev:
SNIP

>> Når du mener, at det er videnskabeligt bevist at orgasme
>> øger graviditetschance, og jeg SIGER DET ER DER IKKE BELÆG
>> FOR, så SIG IMOD oh du hunnerkonge Tomas "Genghis Khan"
>> Osler. Grib krumsablen og nedgør mine argumenter

Jeg fik over 1000 links om samme og alle siger at der er forøgede
chancer i teorien men at det ikke er bevist. Så nu synes jeg du
skal bevise overfor mig og os andre at du har ret.

Det jeg sagde er at der er stor sandsynlig for at orgasme hos ne
kvinde øger chancen for graviditet, jeg sagde ikke at den SKAL
være der!

En site je var inde på snakkede om at livmoderen under en kvindes
orgasme stikker 'snuden' ned i søden af sæd og labber dte i sig en
anden sagde at oveni dette sørger en orgasme for at den kemiske
(hej Jens) balance i skeden er bedre end udne oprgasme når vi
snakker forøgelse af fertiliteten. Modebevis venligst det sidste.


Tomas

---

Tomas O. <tfo@gmx.net> stjal båndbredde med følgende:
[klip]
> En site je var inde på snakkede om at livmoderen under en kvindes
> orgasme stikker 'snuden' ned i søden af sæd og labber dte i sig en
> anden sagde at oveni dette sørger en orgasme for at den kemiske
> (hej Jens)

Hej Tomas, og tak for sidst...

> balance i skeden er bedre end udne oprgasme når vi
> snakker forøgelse af fertiliteten. Modebevis venligst det sidste.

Jeg vil lige blande mig lidt her: Kan man ikke forestille sig, at
kvindens orgasme skal øge hendes generelle lyst til at lade sig
besvangre? Jeg mener at kunne huske, at der blandt visse højerestående
aber forekommer hyppige sidespring fra hun-abernes side, hvor de sniger
sig væk fra Alfa-hannen og lader sig befrugte af hanner fra andre
grupper. Som jeg husker det, så fik hun-aberne tilsyneladende en større
seksuel tilfredsstillelse (=orgasme?), når det drejede sig om et
sidespring. Når de lod sig "betjene" af fatter selv (Alfa-hannen), var
de blot hans underdanige og undertrykte redskaber. En hunabe kunne være
blevet bedækket af sin faste han, og så senere lade sig bedække af en
udefrakommen. Orgasmen, som hunnen får med den fremmede, sikrer, at det
er den fremmedes sædceller, der vinder kampen.

Det påstås, at kvinder med deres orgasme ubevidst bestemmer, hvem de vil
lade sig befrugte af. Nogle påstår sågar, at denne udvælgelse kan
opøves, således at kvinden kan foretage udvælgelsen bevidst via sin
reaktion under selve samlejet.

Hvis jeg har ret i noget af ovenstående, kan det vel forklares med, at
det er naturens måde at sikre større genetisk variation på. Igen må vi
mænd se os devalueret; her til naive sæddonorer, der blot er kvindens
villige redskab i kampen for artens overlevelse

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:
> Det påstås, at kvinder med deres orgasme ubevidst bestemmer, hvem de
> vil lade sig befrugte af. Nogle påstår sågar, at denne udvælgelse kan
> opøves, således at kvinden kan foretage udvælgelsen bevidst via sin
> reaktion under selve samlejet.
>
> Hvis jeg har ret i noget af ovenstående, kan det vel forklares med, at
> det er naturens måde at sikre større genetisk variation på. Igen må vi
> mænd se os devalueret; her til naive sæddonorer, der blot er kvindens
> villige redskab i kampen for artens overlevelse

Frigide kvinder får da også børn
Kvinder kan blokere for graviditeter ad psykisk vej,
hvilket ofte sker i barnløse forhold, hvor der ikke er
påviselige fysiske årsager der hindre at befrugtning sker.
Jeg kender flere par, der efter både 10 og 15 års ønske
om børn, indstillede sig på at leve barnløse og anskaffede
sig race katte/hunde etc. ja sågar et par, der fik et barn ved
adopsion, efterfølgende produserede et par børn.
Ligeledes synes det som at nogle kvinder nærmest er
vaccineret mod deres partners sæd, men straks bliver
gravide når de er deres mænd utro.
Da jeg arbejdede aktivt som zoneterapeut, stimulerede
jeg kvindernes erogene zoner og genoprettede diverse
balangser i deres organisme, så de blev modtagelige for
graviditet *G*

MVH
Henning

---

Henning skrev i en meddelelse news:3cf28c32$0$18598$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Kære Henning

> Frigide kvinder får da også børn

Ja, det er vist det bedste bevis.

> Kvinder kan blokere for graviditeter ad psykisk vej,
> hvilket ofte sker i barnløse forhold, hvor der ikke er
> påviselige fysiske årsager der hindre at befrugtning sker.

Det må være det pres, der hviler på dem, når de ikke
bliver gravide.

> Jeg kender flere par, der efter både 10 og 15 års ønske
> om børn, indstillede sig på at leve barnløse og anskaffede
> sig race katte/hunde etc. ja sågar et par, der fik et barn ved
> adopsion, efterfølgende produserede et par børn.

Jeps, kender selv flere tilfælde. Kvinden slapper af, når
de har adopteret, og bliver gravid.

> Ligeledes synes det som at nogle kvinder nærmest er
> vaccineret mod deres partners sæd, men straks bliver
> gravide når de er deres mænd utro.

Der findes faktisk kvinder, der danner en slags antistoffer
mod deres mands sæd og således bliver immune overfor
ham Jeg tror, opdagelsen blev gjort af svenskerne.

Kærlig hilsen
Hanne L
--
"Det, der sker nu, er livet.
Det, du håber vil ske, er ikke livet."

---

From: "Tomas O." <tfo@gmx.net>
Newsgroups: dk.snak.snik
Subject: Re: Usexede/usindsyge Wilde/Nietzsche

Bo Warming skrev:

> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns921AEFDA56674vampyre@teledanmark.dk...
>> > Som andre har vist så ser WHO megen perversitet som
sindsygdom.
>>
>> Ja så SIG DET! I stedet for at harcellere og skrive 100 ord som
ikke
>> fanger nogen.
>
> At "harcellere" er noget med at vise afsky overfor
> meddebattører. Påpeg gerne hvis noget kan misforstås i den
retning.

Ja ja.. når du ramler derudaf med 400 ord i timen som ikke lægger
op til debat så er det sgu svært..

> Når du mener, at det er videnskabeligt bevist at orgasme
> øger graviditetschance, og jeg SIGER DET ER DER IKKE BELÆG
> FOR, så SIG IMOD oh du hunnerkonge Tomas "Genghis Khan"
> Osler. Grib krumsablen og nedgør mine argumenter

http://lifestyles.netscape.oxygen.com/experts/drgardos/drgardos_
19990827.jhtml
Citat:
dear dr. gardos,
Is it possible for a woman to get pregnant if she doesn't have an
orgasm?


- wondering
dear wondering,
I have a feeling I know what a lot of female readers are thinking
right now: "If that were true, I would never have gotten
pregnant!"

Although this is a common myth, the reality is that a woman can
most definitely get pregnant if she does not have an orgasm.
Although it has been theorized that a woman having an orgasm after
the man ejaculates can enhance her chances of getting pregnant,
this does not mean that a woman can avoid pregnancy simply by
avoiding an orgasm. The reason that an orgasm might make it more
likely for a woman to become pregnant is that, during orgasm, the
neck of the uterus dips down into the vagina and actually makes a
sort of sucking motion, thus possibly improving the chances of
sperm getting inside. There is even a little "ledge" inside the
vagina where sperm can sit; thus it does seem to be plausible.
But, again, this does not mean that if you don't have an orgasm
you won't get pregnant.

So there is no reason to deny yourself orgasms. If you are trying
to avoid pregnancy, simply pick a good method of contraception,
and have all the orgasms you desire!

http://www.babymed.com/docs/english/59.asp
Citat

Q: I was wondering whether it's necessary to have an orgasm if I
am trying to get pregnant.
A: A woman does not have to have an orgasm to get pregnant as
attested by many women who became pregnant without an orgasm. The
man on the other hand has to have an orgasm and deposit his
ejaculate inside her vagina for fertilization to be achieved.
There are some who believe that pregnancy will be achieved faster
if she has an orgasm during intercourse, but this has never been
proven conclusively.



he chemical environment of the female reproductive tract is a
critical factor in gender preselection.



Generally, an alkaline environment is ideal for the male-bearing
Y-sperm and acidity will favor the more sturdy female- bearing X-
sperm. Acidity and alkalinity are cyclical phenomena during a
fertility cycle. Reproductive tract of most women is generally
acidic during the Infertile Phases and the environment will become
more alkaline as Ovulation approaches or more specifically, with
the presence of CM where the environment is most conductive to the
Y-sperm when condition of CM is peak during Ovulation.


http://genderlabs.com/boy_alkalinity.htm

Female orgasm is a sure bet when it comes to alkalinity for the
reproductive tract. Women trying to conceive a boy should try to
experience orgasm during sexual intercourse and if at all
possible, she should try to achieve it before the man ejaculates.
****Female orgasm releases significant amount of natural alkaline
and this will help to transfer the sperm to the cervix rapidly
where the CM secretion is even more favorable to the Y-sperm.
Multiple female orgasms are desirable, however, do not overly
stretch yourself to achieve one and use of any drug or stimulant
such as Viagra are unnecessary and maybe counterproductive in most
cases ... download GenderLabs™ for more

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns921B96C4663C8vampyre@teledanmark.dk...
> > At "harcellere" er noget med at vise afsky overfor
> > meddebattører. Påpeg gerne hvis noget kan misforstås i den
> retning.
>
> Ja ja.. når du ramler derudaf med 400 ord i timen som ikke lægger
> op til debat så er det sgu svært..


Tak for at du alligevel frikender mig for din anklage om at "harcellere",
hvilket jo smager af arrogance og selvom jeg prøver at være så u-forfængelig
som Glistrup, så er jeg _lidt_ ærekær.Når du ikke kan finde en
"harcellerende" sætning, så er det nok fordi det kun er i din fantasi sådant
har eksisteret.

> > Når du mener, at det er videnskabeligt bevist at orgasme
> > øger graviditetschance, og jeg SIGER DET ER DER IKKE BELÆG
> > FOR, så SIG IMOD oh du hunnerkonge Tomas "Genghis Khan"
> > Osler. Grib krumsablen og nedgør mine argumenter
>
Dette vandrehistorie-snak som du forlyster os med, er så uvidenskabeligt som
flipper-ægteparret Master&Johnsons undersøgelser fra de glade 60ere.Som
aldrig er trykt i et rigtigt videnskabeligt tidsskrift, men journalisterne
forgudede våset, og mange pop-læger hoppede på vognen, især
lægebrevkasseskribenter og den slags.

Man blander ophidselsfase sammen med orgasme.

Som jeg skrev i en anden tråd, så er erotisk ophidselse tydeligvis GAVNLIG
MEN IKKE NØDVENDIG vedr at opnå befrugtning.

Men om den opreklamerede krampetrækning, klimax=orgasme, som måske de
fleste mødre aldrig har oplevet, skulle gøre noget fra og til, er
ønsketænkning fra mandschauvinister, der føler sig som guds gave til
kvinderne, og som tror på smiger pr støn.
Se "Da Harry Mødte Sally" hvor Meg Ryan viser hvad alle kvinder kan,
anytime, når det betaler sig.

Intet tyder på, at dette påvirker graviditetschancen.

At så mange ubeskyttede knald ikke fører til graviditet skyldes
1. at det sker uden for ægløsningstidsdagene¨
2. at immunforsvar, selvtillid, andet gør, at kvinden ikke kan blive gravid,
ligegyldig hvis sæd og hvis elskerevner
3. at kvinden ikke er forelsket og har sjælen med i projektet - det har hun
hvis hun har erobret en sød mand som hun fx bor sammen med.
Eller som er vildt æggende ved en fest og hun ønsker graviditeten.
_Så_ kommer der ofte ophidselse, men om den moderigtige orgasme er blevet en
del af hendes vaner, er næppe tungtvejende i det komplicerede spil.

Den lange engelske artikel du copypaster er heldigvis ikke noget der
som jeg ifl Tomas O

"ramler derudaf med 400 ord i timen "

Så se om nogen kan finde et par sætninger, der modsiger den bondefornuft jeg
her jorder Genthis Khan med
Det burde være overkommeligt, hvis det er _muligt._

---

Bo Warming skrev:

SNIP
> Tak for at du alligevel frikender mig for din anklage om at
> "harcellere", hvilket jo smager af arrogance og selvom jeg
> prøver at være så u-forfængelig som Glistrup, så er jeg
> _lidt_ ærekær.Når du ikke kan finde en "harcellerende"
> sætning, så er det nok fordi det kun er i din fantasi sådant
> har eksisteret.

med harcelleren mente jeg at du ramler derudad med 400 ord i
minuttet og at der er en masse tekst i dine indlæg som jeg ikke
kan se har en disse med debatoplæg at gøre..


>> > Når du mener, at det er videnskabeligt bevist at orgasme
>> > øger graviditetschance, og jeg SIGER DET ER DER IKKE BELÆG
>> > FOR, så SIG IMOD oh du hunnerkonge Tomas "Genghis Khan"
>> > Osler. Grib krumsablen og nedgør mine argumenter
>>
> Dette vandrehistorie-snak som du forlyster os med, er så
> uvidenskabeligt som flipper-ægteparret Master&Johnsons
> undersøgelser fra de glade 60ere.Som aldrig er trykt i et
> rigtigt videnskabeligt tidsskrift, men journalisterne
> forgudede våset, og mange pop-læger hoppede på vognen, især
> lægebrevkasseskribenter og den slags.

Sikke meget respekt du her udviser for andres meninger.

> Man blander ophidselsfase sammen med orgasme.

*suk* det siger du ikke jeg.

> Som jeg skrev i en anden tråd, så er erotisk ophidselse
> tydeligvis GAVNLIG MEN IKKE NØDVENDIG vedr at opnå
> befrugtning.

Det var også det JEG SKREV og sagde i lørdags!!!!

> Men om den opreklamerede krampetrækning, klimax=orgasme, som
> måske de fleste mødre aldrig har oplevet, skulle gøre noget
> fra og til, er ønsketænkning fra mandschauvinister, der føler
> sig som guds gave til kvinderne, og som tror på smiger pr
> støn. Se "Da Harry Mødte Sally" hvor Meg Ryan viser hvad alle
> kvinder kan, anytime, når det betaler sig.

Opreklameret.. det er den slags formuleringer der gør at jeg ikke
kan tage dig alvorligt og at jeg nogen gange er ved a brække mig
over dine indlæg. Jeg synes du er hammernedlandende og krænker
kvinderne og os andre ved at formulere dig på denne måde.

> Intet tyder på, at dette påvirker graviditetschancen.
>
> At så mange ubeskyttede knald ikke fører til graviditet
> skyldes 1. at det sker uden for ægløsningstidsdagene¨
> 2. at immunforsvar, selvtillid, andet gør, at kvinden ikke
> kan blive gravid, ligegyldig hvis sæd og hvis elskerevner
> 3. at kvinden ikke er forelsket og har sjælen med i projektet
> - det har hun hvis hun har erobret en sød mand som hun fx bor
> sammen med. Eller som er vildt æggende ved en fest og hun
> ønsker graviditeten. _Så_ kommer der ofte ophidselse, men om
> den moderigtige orgasme er blevet en del af hendes vaner, er
> næppe tungtvejende i det komplicerede spil.

Bevis det! Eller luk!

> Den lange engelske artikel du copypaster er heldigvis ikke
> noget der som jeg ifl Tomas O
>
> "ramler derudaf med 400 ord i timen "
>
> Så se om nogen kan finde et par sætninger, der modsiger den
> bondefornuft jeg her jorder Genthis Khan med

Sjovt... at det er mig der har bevisbyrden?

Hvad med at du beviste nogen af dine påstande?

> Det burde være overkommeligt, hvis det er _muligt._

Dit nedlandende crap fylder mig med væmmelse..

Jeg beklager men jeg synes deu er nedlanden i din måde at skrive
på og jeg vælger dig fra igen.

PLONK
Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns921BA071A7ED9vampyre@teledanmark.dk...
> med harcelleren mente jeg at du ramler derudad med 400 ord i
> minuttet og at der er en masse tekst i dine indlæg som jeg ikke
> kan se har en disse med debatoplæg at gøre..

Enhver fugl synger med sit næb.
Jo, man bør opøve situationsfornemmelse.
Men man bør ikke underkaste sig gruppepres.
En svær balance.

> Sikke meget respekt du her udviser for andres meninger.

Jeg har respekt for alle mennesker, men meninger har man lov at analysere og
evt angribe. Som i fodbold er der frit slag mht at gå efter bolden, men ikke
efter manden.



> Opreklameret.. det er den slags formuleringer der gør at jeg ikke
> kan tage dig alvorligt og at jeg nogen gange er ved a brække mig
> over dine indlæg. Jeg synes du er hammernedlandende og krænker
> kvinderne og os andre ved at formulere dig på denne måde.

Tak for hjælp til at se , hvad jeg ellers ikke kunne se.
>
> Bevis det! Eller luk!

snip

> Sjovt... at det er mig der har bevisbyrden?

Nej , det er kun i retslokaler hvor en anklaget part har straf-risiko
hængende over hovedet, at den ene part har mere bevisbyrde end den anden.
Ved venskabelig venden og drejen naturens gåder, gælder anarki - ingen
forbud. Syns jeg.


Hvis jeg er blevet plonket - sat i killfilter ? - så håber jeg at nogen vil
mægle og meddele Tomas at hvis jeg opleves som en blærerøv, så er det ikke
ondt ment.
Som man siger om forbrydere i vort overbærende samfund "social arv og
opvækstmiljø har skabt adfærden".
Livet er for kort til at pakke alt ind i høflighed og forbehold, lærte min
nudistiske ingeniørfar mig.

Måske vi alle er nedladende og indbildske , men skjuler det mere eller
mindre godt under facade af falsk beskedenhed.


"Gamle Rousseau havde mod til at sige, at han var den ædleste mand i verden.
Alle vi andre nøjes med i stilhed at tro det samme os selv." skrev Aldous
Huxley

Og mht. at være nedladende over for kvinder, så er de så stærke, at de nok k
an svare for sig, hvis jeg er for kynisk og hård..

"Kort karakteristik af kvinder er ofte nedladende, for vil man beskrive det
gode, har man brug for mange sider. " André Maurois



Venlig hilsen Bo Warming 35861000

---

Ja ja Bo, men du har stadigvæk ikke fortalt mig, hvor du har dine
Usexede/usindsyge Wilde/Nietzscheteorier fra ??????? Eller er det "bare"
påstande du slynger ud, uden at du ser grund til, at du skal begrunde de
"teorier" som du kommer med......Når du endeligt finder et emne, hvor jeg er
nysgerrig, så gemmer du dig væk i nye ordlege.......

Henrik