/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Star Wars Episode II *SPOILER*
Fra : Herold³


Dato : 16-05-02 01:52

SPOILER AHEAD



































Ja, vi skal vel til det. Episode II diskussionen. Hvad syntes I og hvorfor?

Umiddelbart mener jeg at det bekræftede min opfattelse om at Episode I
skulle ses som en Epilog, og ikke som en film for sig. IMO fik Episode I så
blandede anmeldelser, fordi det er en rimelig tynd historie for sig selv, og
efter at have set Episode II er jeg endnu mere begejstret for Episode I (ja,
jeg var faktisk en af dem, der gik fra biografen uden en grim smag i
munden).

Anyways, så er der dog nogle punkter jeg var lidt utilfredse med i Episode
II. Umiddelbart ikke i historien, men i flere af sekvenserne hvor det
simpelthen lyste af special effects, der lige mangler den sidste hånd, for
at være troværdige.

Det første jeg bed mærke i var Obi Wans gåtur igennem jedirådet. Det så
meget ud af at han var blevet filmet op ad en blå baggrund, for derefter at
være blevet klippet ind.

Den anden er sekvensen hvor Anakin og Padmé deler en frugt. Da han skærer
den igennem, virker det som om at snittet løber et lille stykke før kniven,
og da Padmé tager en bid af frugten mens den svæver i luften, ser det også
ud som om at bidden bliver bidt af, kort før hun sætter tænderne i den.

Men umiddelbart er jeg ikke skuffet. Slet ikke.



 
 
Anders Houmark (16-05-2002)
Kommentar
Fra : Anders Houmark


Dato : 16-05-02 02:23


"Herold³" <jacob@spammerswillbeshotboomtown.net> skrev i en meddelelse
news:abuvup$2um7$1@news.cybercity.dk...
> SPOILER AHEAD

OG DEN GÆLDER STADIG !
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Ja, vi skal vel til det. Episode II diskussionen. Hvad syntes I og
hvorfor?

Jeg vil lige vente med at kommentere filmen for meget, inden jeg har fået
"analyseret" alle stumperne... For for faen hvor var der mange ting med..

Det kan godt være der er de der "fejl" som du beskriver, dem lavde jeg ikke
mærke til ( jeg sad desværre nede på 2 række, men det var ok alligevel.. så
måske bare ikke alle detaljer )..

Min mening om filmen er at den er virkelig god, !! Jeg glæder mig til at
komme ind og se den igen .. Blev virkelig glad af at se den, 1'eren har
fået en anden betydning for mig pga. 2'eren følger skide godt op på den!


YODA !!!!!! tjah man kan godt se at han er lavet på computer, men om det gør
mig noget... nej det tror jeg egentlig ikke..OG ER DU GAL HAN VAR HURTIG TIL
SIDST ...... Det var så sejt!

Og så Princess / Senetor Amidala... Valget af Natalie Portman er virkelig
godt.. Hun er rigtig sød at se på, og jeg krummede ikke tæer på et eneste
tidspunkt over dårligt skuespil fra hendes side ( hvilket jeg føler man tit
kommer til når de vælger en skuespiller pga. udseendet istedet for pga.
kvalifikationer.. For Natalie P. er virkelig pæn, men spiller godt :)


--
Mvh Anders Houmark
PS: I WANT TO BE A JEDI



CybaMerc (16-05-2002)
Kommentar
Fra : CybaMerc


Dato : 16-05-02 09:54

A long time ago in a galaxy far, far away....
Herold³ wrote:


>Ja, vi skal vel til det. Episode II diskussionen. Hvad syntes I og hvorfor?

Som udgangspunkt synes jeg, at den er god. Jeg skal dog lige se den en
gang til (kl. 18.00) for at få afklaret nogle ting. Se, jeg har nemlig
et helt specielt problem - jeg kan godt lide historien i Star
Wars-filmene, dialog er lige så fedt som action, og her er filmen
desværre lidt tyndere end manuskriptet. Der er simpelthen blevet
skåret scener fra, som måske nok ikke bidrager til historien; men dog
har betydning for flowet. I forhold til TPM er der skåret væsentligt
mere fra, og det lagde jeg mærke til, hvilket gik lidt ud over
oplevelsen. At der skulle foretages ændringer er såmænd logisk nok, da
filmen ellers ville have været alt for lang; men jeg ville nok have
prioriteret anderledes.

>Umiddelbart mener jeg at det bekræftede min opfattelse om at Episode I
>skulle ses som en Epilog, og ikke som en film for sig. IMO fik Episode I så
>blandede anmeldelser, fordi det er en rimelig tynd historie for sig selv, og
>efter at have set Episode II er jeg endnu mere begejstret for Episode I (ja,
>jeg var faktisk en af dem, der gik fra biografen uden en grim smag i
>munden).

Jeg kan virkeligt godt lide TPM, og specielt historien har jeg altid
ment var fremragende. TPM har skam problemer; men alt i alt er det en
god film - og den minder iøvrigt mere om de klassiske film end AOTC.

Anyway, det vil komme ind på senere, når jeg set AOTC igen :P

[snip]

Tenzel Kim (16-05-2002)
Kommentar
Fra : Tenzel Kim


Dato : 16-05-02 10:17

Herold³ wrote:

> SPOILER AHEAD
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Anyways, så er der dog nogle punkter jeg var lidt utilfredse med i Episode
> II. Umiddelbart ikke i historien, men i flere af sekvenserne hvor det
> simpelthen lyste af special effects, der lige mangler den sidste hånd, for
> at være troværdige.


Som jeg har sagt utallige gange før syntes jeg generelt ikke man er
særlig gode til at lave cgi-væsener troværdige. De bliver for flydende i
deres bevægelser og utroværdige. Yoda var de dog efter min mening
sluppet ganske godt afsted med gennem det meste af filmen, men tægerne
som Anakin ridder på på Naboo, ham gutten i restauranten som Obi_Wan får
informationer af og ikke mindst de elendige monstre der går til angreb
på Anakin, Obi-Wan og Amidala i Gladiator-scenen var virkelig med til at
trække helhedsoplevelsen ned i mit tilfælde. Ville helt klart have
foretrukket nogle Rancor's i Gladiatorscenen fremfor Galaxy Quest kloner
og des lige. I betragtning af hvor gode man er blevet til at lave
dinosaurere burde det ikke være så svært at lave en rimelig troværdig
Rancor. Men som tidligere sagt tror jeg nu at flere af disse figurer
ville ha fungeret bedre som dukker.

Af andre deciderede fejl kan man jo så nævne det faktum at C3PO nu har
arbejdet på Lars's farm gennem længere tid og efter Episode II har han
også mødt R2D2, og udfra C3PO's ualmindelig overgearede taleevener burde
han eller R2D2 og C3PO ha genkendt hinanden i Episode IV, og C3PO og
R2D2 og Obi-Wan burde da snart også ha været nok sammen til at have
genkendt hinanden i Episode IV.

Indrømmet, Yoda så da meget underholdende ud som hoppebold men har nu
lidt svært ved at forstå hvorfor han altid render rundt som en gammel
mand der bliver nødt til at støtte sig til sin stok resten af tiden. Ja,
man kan vel påstå at det bare er skuespil, men er det virkelig
nødvendigt med den form for skuespil og vildledning af hans nærmeste venner?

> Den anden er sekvensen hvor Anakin og Padmé deler en frugt. Da han skærer
> den igennem, virker det som om at snittet løber et lille stykke før kniven,
> og da Padmé tager en bid af frugten mens den svæver i luften, ser det også
> ud som om at bidden bliver bidt af, kort før hun sætter tænderne i den.


Desuden skærer han vist nok et meget mindre eller større stykke (kan
ikke huske hvilken en af delene) af frugten end stykket så er når han
sender det gennem luften til Amidala. Ikke en stor ting men hvis vi
alligevel skal pointere fejl

> Men umiddelbart er jeg ikke skuffet. Slet ikke.


Var jeg heller ikke. I hvert tilfælde ikke første gang jeg så den, men
havde heller ikke rigtigt forventet noget som helst efter Episode I.
Efter at ha set den igen og ladet den synke lidt begynder den dog at
forekomme mig mindre interessant end første gang jeg så den. Jo, den er
helt klart bedre end Episode I, men hvis ikke lige det havde været en
Star Wars-film ville man så ikke ha opfattet den som lidt meget af et
potpori af andre film.

Og bortset fra overraskelsen i at de brugte klonerne i kampen mod det
onde så må jeg indrømme at jeg fandt det store slag temmelig kedeligt og
alt for computeragtigt.

Apropos klonerne, hvorfor hedder filmen så "Klonernes Angreb", syntes
mere det mindede om "Klonernes Undsætning". Ville "Rise of the Clones"
egentlig ikke ha været en bedre og mere dækkende titel?

Tenz.


CybaMerc (16-05-2002)
Kommentar
Fra : CybaMerc


Dato : 16-05-02 10:38

A long time ago in a galaxy far, far away....
Tenzel Kim wrote:


[snip]

>Apropos klonerne, hvorfor hedder filmen så "Klonernes Angreb", syntes
>mere det mindede om "Klonernes Undsætning". Ville "Rise of the Clones"
>egentlig ikke ha været en bedre og mere dækkende titel?

Det er jo sådan set et angreb, sat i værk af Palpatine. Spørgsmålet er
så, om titlen også kan tolkes på andre måder. I slutningen af filmen
ser vi Sidious på Coruscant og kort efter klippes der til Geonosis,
hvor Palpatine er der. Har han bare taget turen fra Coruscant til
Geonosis, eller er der mere i det? Det skal blive spændende at få
slutningen på historien.

Tenzel Kim (16-05-2002)
Kommentar
Fra : Tenzel Kim


Dato : 16-05-02 10:33

CybaMerc wrote:

> A long time ago in a galaxy far, far away....
> Tenzel Kim wrote:
>
>
> [snip]
>
>
>>Apropos klonerne, hvorfor hedder filmen så "Klonernes Angreb", syntes
>>mere det mindede om "Klonernes Undsætning". Ville "Rise of the Clones"
>>egentlig ikke ha været en bedre og mere dækkende titel?
>>
>
> Det er jo sådan set et angreb, sat i værk af Palpatine. Spørgsmålet er
> så, om titlen også kan tolkes på andre måder. I slutningen af filmen
> ser vi Sidious på Coruscant og kort efter klippes der til Geonosis,
> hvor Palpatine er der. Har han bare taget turen fra Coruscant til
> Geonosis, eller er der mere i det? Det skal blive spændende at få
> slutningen på historien.


Det jeg mener er bare at man skal meeeeeeeeget langt ind i filmen før
titlen har nogen relevans og reelt er det vel egentlig kun i løbet af de
sidste 20 minutter den virkelig giver mening. "Rise of the Clones"
derimod ville have sin rigtighed allerede fra omkring en halv times tid
inde i filmen.


Tenz.


Martin Helbo (16-05-2002)
Kommentar
Fra : Martin Helbo


Dato : 16-05-02 13:09


"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
news:3CE3791B.202@hotmail.com...
> Herold³ wrote:
>
> > SPOILER AHEAD
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> Indrømmet, Yoda så da meget underholdende ud som hoppebold men har nu
> lidt svært ved at forstå hvorfor han altid render rundt som en gammel
> mand der bliver nødt til at støtte sig til sin stok resten af tiden. Ja,
> man kan vel påstå at det bare er skuespil, men er det virkelig
> nødvendigt med den form for skuespil og vildledning af hans nærmeste
venner?
>
Eftersom Dooku har været hans elev og gamle ven er det måske meget klogt at
tage hans forholdsregler. Dooku blev da meget overrasket over hvor atlet han
var.

/Martin Helbo



C.H.Engelbrecht (16-05-2002)
Kommentar
Fra : C.H.Engelbrecht


Dato : 16-05-02 14:30


"Martin Helbo" <helbo@webhiker.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce3a148$0$11948$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
> news:3CE3791B.202@hotmail.com...
> > Herold³ wrote:
> >
> > > SPOILER AHEAD
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Indrømmet, Yoda så da meget underholdende ud som hoppebold men har nu
> > lidt svært ved at forstå hvorfor han altid render rundt som en gammel
> > mand der bliver nødt til at støtte sig til sin stok resten af tiden. Ja,
> > man kan vel påstå at det bare er skuespil, men er det virkelig
> > nødvendigt med den form for skuespil og vildledning af hans nærmeste
> venner?
> >
> Eftersom Dooku har været hans elev og gamle ven er det måske meget klogt
at
> tage hans forholdsregler. Dooku blev da meget overrasket over hvor atlet
han
> var.

Umiddelbart for at komme med en 'inside the universe' forklaring på Yoda's
adræthed er at han bruger kraften til at lave krumspringene. Som den mest
magtfulde jedi (i ep2, anyway) udi kraften er han også i stand til at lade
den styre hans krop udi ting han ikke med standard fysiske grundbegreber
ville kunne. Uden at bruge kraften er han 'blot' en ældre skabning (kan ikke
lige huske hvad hans race kaldes) der må støtte sig til stokken.

Det er et bud...




Mikkel Selsøe Sørens~ (16-05-2002)
Kommentar
Fra : Mikkel Selsøe Sørens~


Dato : 16-05-02 14:40

"C.H.Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> wrote in message
news:3ce3b44c$0$11928$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Martin Helbo" <helbo@webhiker.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ce3a148$0$11948$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Eftersom Dooku har været hans elev og gamle ven er det måske meget klogt
> at
> > tage hans forholdsregler. Dooku blev da meget overrasket over hvor atlet
> han
> > var.
>
> Umiddelbart for at komme med en 'inside the universe' forklaring på Yoda's
> adræthed er at han bruger kraften til at lave krumspringene. Som den mest
> magtfulde jedi (i ep2, anyway) udi kraften er han også i stand til at lade
> den styre hans krop udi ting han ikke med standard fysiske grundbegreber
> ville kunne. Uden at bruge kraften er han 'blot' en ældre skabning (kan
ikke
> lige huske hvad hans race kaldes) der må støtte sig til stokken.
>
> Det er et bud...

Det var også min betragtning. Yoda kan ikke gå rundt og bruge "the force"
hele tiden, da det sikkert kræver stort fokus og koncentration - derfor kun
i disse korte sekvenser ad gangen.

--
Mvh
Mikkel Selsøe Sørensen



Mikkel Selsøe Sørens~ (16-05-2002)
Kommentar
Fra : Mikkel Selsøe Sørens~


Dato : 16-05-02 14:46

"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
news:3CE3791B.202@hotmail.com...
> Herold³ wrote:
>
>
> Som jeg har sagt utallige gange før syntes jeg generelt ikke man er
> særlig gode til at lave cgi-væsener troværdige. De bliver for flydende i
> deres bevægelser og utroværdige. Yoda var de dog efter min mening
> sluppet ganske godt afsted med gennem det meste af filmen, men tægerne
> som Anakin ridder på på Naboo, ham gutten i restauranten som Obi_Wan får
> informationer af og ikke mindst de elendige monstre der går til angreb
> på Anakin, Obi-Wan og Amidala i Gladiator-scenen var virkelig med til at
> trække helhedsoplevelsen ned i mit tilfælde. Ville helt klart have
> foretrukket nogle Rancor's i Gladiatorscenen fremfor Galaxy Quest kloner
> og des lige. I betragtning af hvor gode man er blevet til at lave
> dinosaurere burde det ikke være så svært at lave en rimelig troværdig
> Rancor. Men som tidligere sagt tror jeg nu at flere af disse figurer
> ville ha fungeret bedre som dukker.

Jeg er enig med dig i at CGI-dyrene flere steder ser lidt for CGI-agtige ud.
Jeg mener dog lige netop at de dyr de kæmper mod i gladiatorringen ikke er
vilkårligt designede monstre, men måske i virkeligheden hentet ud af nogle
af spillene fra LucasArts. Jeg mener ihvertfald at have kæmpet mod dem i
Dark Forces. Ligeledes synes jeg der var andre ting der var hentet fra
spillene, uden jeg lige kan huske hvilke, selvfølgelig. Er der nogen der kan
hjælpe?
>
> Desuden skærer han vist nok et meget mindre eller større stykke (kan
> ikke huske hvilken en af delene) af frugten end stykket så er når han
> sender det gennem luften til Amidala. Ikke en stor ting men hvis vi
> alligevel skal pointere fejl

Det lagde jeg også mærke til og synes egentlig at det godt kunne være lavet
med en rigtig mango (for det var da vidst en mango?)

--
Mvh
Mikkel Selsøe Sørensen



C.H.Engelbrecht (16-05-2002)
Kommentar
Fra : C.H.Engelbrecht


Dato : 16-05-02 18:37

Jeg er begyndt at spekulere på en ting (det sker ind imellem, jeg kan ikke
gøre for det). Nu er der er en del snak om der er for meget CGI i Star Wars
og at det er for åbentlyst. NU havde jeg det sådan at de første par gange
jeg så Star Wars 4, 5 og 6 (jeg var vel 14-15) var der en del dukkearbejde
som det (for mig, om ikke andet) var ret tydeligt VAR dukkearbejde.
Eksempler:

Rankor'en i ep6.
Uhyret i snehulen i ep5 er ret slem.
Lama-ridedyret (har glemt hvad det kaldes) i ep5 er totalt kantet i sine
bevægelser.
Imperial walkers i ep5 og 6 (både de to-benede og firbenede).

Ikke at jeg skal nedgøre disse stykker filmarbejde, gangmaskinerne fungerer
kolossalt godt (nok mest fordi de er mekaniske, og de øvrige er organiske
figurer) rankor'en fungerer også ovenud fantastisk. Man kan stadig se det er
modeller i motion caption, men fortællemæssigt fungerer de.

Mht. til CGI er der en del i ep1 og 2 hvor CGI'en er ret tydelig (halvdelen
af filmene er CGI, så hva...). Dog har jeg kolossalt svært ved at se at Yoda
rent faktisk er CGI, men han er så også det eneste eksempel på at
modsætningen bekræfter reglen.

Min pointe er at det meste CGI kan man se er CGI. Omvendt kan man med det
meste dukkearbejde fra klassikerne se at det vitterligt er dukkearbejde.
Alligevel virker det til at fortælle historien. Kort sagt: det virker efter
hensigten (for mig, anyway).

Konklusion: CGI virker lige så godt som det klassiske dukkearbejde. CGI er
ikke perfektueret endnu i Hollywood, men som fortællemiddel virker det
acceptabelt til SW.


(Som sidste bemærkning mener jeg, at LOTR fungerer meget bedre end SW1+2 på
CGI-plan. Jeg ved ikke om det har noget med at det er vidt anderledes typer
figurer der arbejdes med her).


> > Som jeg har sagt utallige gange før syntes jeg generelt ikke man er
> > særlig gode til at lave cgi-væsener troværdige. De bliver for flydende i
> > deres bevægelser og utroværdige. Yoda var de dog efter min mening
> > sluppet ganske godt afsted med gennem det meste af filmen, men tægerne
> > som Anakin ridder på på Naboo, ham gutten i restauranten som Obi_Wan får
> > informationer af og ikke mindst de elendige monstre der går til angreb
> > på Anakin, Obi-Wan og Amidala i Gladiator-scenen var virkelig med til at
> > trække helhedsoplevelsen ned i mit tilfælde. Ville helt klart have
> > foretrukket nogle Rancor's i Gladiatorscenen fremfor Galaxy Quest kloner
> > og des lige. I betragtning af hvor gode man er blevet til at lave
> > dinosaurere burde det ikke være så svært at lave en rimelig troværdig
> > Rancor. Men som tidligere sagt tror jeg nu at flere af disse figurer
> > ville ha fungeret bedre som dukker.
>
> Jeg er enig med dig i at CGI-dyrene flere steder ser lidt for CGI-agtige
ud.
> Jeg mener dog lige netop at de dyr de kæmper mod i gladiatorringen ikke er
> vilkårligt designede monstre, men måske i virkeligheden hentet ud af nogle
> af spillene fra LucasArts. Jeg mener ihvertfald at have kæmpet mod dem i
> Dark Forces. Ligeledes synes jeg der var andre ting der var hentet fra
> spillene, uden jeg lige kan huske hvilke, selvfølgelig. Er der nogen der
kan
> hjælpe?




Anders Houmark (16-05-2002)
Kommentar
Fra : Anders Houmark


Dato : 16-05-02 20:24


"C.H.Engelbrecht" <chrisengeldk@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce3ee47$0$18633$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>var ret tydeligt VAR dukkearbejde.
> Eksempler:
[snip]
> Ikke at jeg skal nedgøre disse stykker filmarbejde, gangmaskinerne
fungerer
> kolossalt godt (nok mest fordi de er mekaniske, og de øvrige er organiske
> figurer) rankor'en fungerer også ovenud fantastisk. Man kan stadig se det
er
> modeller i motion caption, men fortællemæssigt fungerer de.

Ja du har ret i at der i de film er meget dukkearbejde.. Jeg synes det har
en vis charme.. Og glipper da stadig lidt med øjnene over nogle af
effekterne, når man har i baghovedet at de er fra 77..

> Mht. til CGI er der en del i ep1 og 2 hvor CGI'en er ret tydelig
(halvdelen
> af filmene er CGI, så hva...). Dog har jeg kolossalt svært ved at se at
Yoda
> rent faktisk er CGI, men han er så også det eneste eksempel på at
> modsætningen bekræfter reglen.

Jeg synes de har fået lavet Yoda helt ok.. Close up billeder hvor hans
ansigt fylder hele skærmen, fungere dog ikke så godt.. Her er det tydeligt
han er skabt på computeren..
Det samme må man sige om Obi W. Kanobi's møde med ham den fede "burgerbar"
ejer...

> Min pointe er at det meste CGI kan man se er CGI. Omvendt kan man med det
> meste dukkearbejde fra klassikerne se at det vitterligt er dukkearbejde.
> Alligevel virker det til at fortælle historien. Kort sagt: det virker
efter
> hensigten (for mig, anyway).

Det fungere også hos mig.. Jeg synes altid at historien har været en meget
stor del af filmen i Star Wars, og så gør det ikke noget at effekterne ikke
er 100% præcise og gode, men hvis det f.eks. havde været Terminator det var
i, havde det ikke fungeret...

> Konklusion: CGI virker lige så godt som det klassiske dukkearbejde. CGI er
> ikke perfektueret endnu i Hollywood, men som fortællemiddel virker det
> acceptabelt til SW.

Nu, uden at vide hvor meget arbejde der egentlig ligger i figure som f.eks.
Yoda, vil jeg sige at der gerne måtte være brugt lidt mere tid foran
computerne..

> (Som sidste bemærkning mener jeg, at LOTR fungerer meget bedre end SW1+2

> CGI-plan. Jeg ved ikke om det har noget med at det er vidt anderledes
typer
> figurer der arbejdes med her).

Jeg læste halvdelen af dit indlæg, og besluttede mig så for at svare på det,
og læse resten når jeg havde skrevet mine meninger.. Og undervejs tænkte jeg
på ovenstående, så det kan jeg kun give dig ret i


--
Mvh Anders Houmark




Peter B. Juul (17-05-2002)
Kommentar
Fra : Peter B. Juul


Dato : 17-05-02 08:47

"Anders Houmark" <alfaman@mobFJERNDETTEilixnet.dk> writes:

> Jeg synes de har fået lavet Yoda helt ok.. Close up billeder hvor hans
> ansigt fylder hele skærmen, fungere dog ikke så godt.. Her er det tydeligt
> han er skabt på computeren..
> Det samme må man sige om Obi W. Kanobi's møde med ham den fede "burgerbar"
> ejer...

Jeg synes, at det er usammenligneligt. Yoda og Waatu(sp?) fungerer
fint imho, mens burgerbar-ejeren og gladiatordyrene er meget
grimme. (robotten i burgerbaren fungerer til gengæld udmærket.) Sært
at der er så stor forskel, men det er vel forskellen på de allerbedste
og de lige knap så gode animatorer.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

H3nrik V! (17-05-2002)
Kommentar
Fra : H3nrik V!


Dato : 17-05-02 12:15


"Anders Houmark" <alfaman@mobFJERNDETTEilixnet.dk> wrote in message
news:4JTE8.5320$4f4.315314@news000.worldonline.dk...

> Jeg synes de har fået lavet Yoda helt ok.. Close up billeder hvor hans
> ansigt fylder hele skærmen, fungere dog ikke så godt.. Her er det tydeligt
> han er skabt på computeren..

Hmmm... Synes der var for meget mimik, ift. hvordan jeg husker Yoda - han er
næsten FOR levende...!

/H3nrik!



Andreas Ohn-Andersen (17-05-2002)
Kommentar
Fra : Andreas Ohn-Andersen


Dato : 17-05-02 16:21

Herold³ <jacob@spammerswillbeshotboomtown.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:abuvup$2um7$1@news.cybercity.dk...
> SPOILER AHEAD
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
Anakin og Padmé går hen over en lille bro. R2D2 kæmper sig op ad trappen bag
ved dem. Padmé snakker. Der klippes og Padmé fortsætter sin sætning, Men nu
går de pludselig ikkepå broen længere? Tager jeg fejl? Er der andre en d mig
der har lagt mærke til det?

Andreas





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177505
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408554
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste