Lars Kim Lund <lkl@fabel.dk> writes:
>>I 192.168.0.0/16 er 192.168.0.255 og 192.168.1.0 fuldt gyldige
>>adresser. Desværre er der nogle TCP/IP-implementationer der ikke kan
>>finde ud af den slags
>
> Hvilke?
I udbyder-gruppen kørte der for ikke så længe en tråd om at TDC var
begyndt at uddele .255 adresser til ADSL-kunder, som så ikke kunne se
hjemmesider på Microsoft IIS-webserver, og der var vist også problemer
med at tilgå TDC's newsserver.
Tråden starter med
<news:3c9f8996$0$87787$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>.
Hvis den ikke længere ligger på din newsserver, så se evt.
<
http://groups.google.com/groups?dq=&hl=en&threadm=3c9f8996%240%2487787%24edfadb0f%40dspool01.news.tele.dk&rnum=1&prev=/groups%3Fas_ugroup%3Ddk.edb.internet.udbydere%26as_umsgid%3D3c9f8996%25240%252487787%2524edfadb0f%40dspool01.news.tele.dk%26num%3D100%26hl%3Den>.
Desværre bruger Simon Skals "X-No-Archive: yes". Han har ellers et par
fornuftige indlæg i den tråd.
I <news:slrnaa0oqc.fr6.spam@
www.gid.dk> skriver han fx:
Hos Cybercity har vi taget konsekvensen og uddeler aldrig
IP-adresser, der slutter på .0 eller .255 til kunder, der bliver
tildelt en /32 (fx ADSL- og dial-up-porte).
Vi oplevede først problemet, da vi routede en /22 til en dial-up-
boks, hvorefter kundeservice fik opkald fra kunder, der af og til
oplevede, at de ikke kunne nå nogle navngivne sites. MS IIS var
fællesnævneren for disse sites...
Jeg kan desværre ikke give et bedre svar, da jeg ikke selv er stødt på
problemet, men kun har læst om det.
--
Jacob -
www.bunk.cc
Try to get all of your posthumous medals in advance.