---

Jeg er ved at spare mellem 4 og 4½ tusind kroner sammen til en ordentlig
skærm til mit snart daglige forbipassering i Illustrator og andre grafiske
programmer.
Jeg ved godt det ikke er specielt meget og at jeg nok skulle have en af de
dyre med hætte og Sony-billederør hvis jeg ville have maksimalt ud af det...
Men til hjemmebrug er jeg ude efter en skærm af go' kvailtet til grafisk
arbejde...nogen med nogle forslag til et mærke. Jeg snakkede med en grafiker
der snakkede om en skærm med navnet D2 eller sådan noget og sagde at jeg
skulle efterforske det - men jeg har ikke kunne finde noget om den.

links til producenter vil blive modtaget med kys-hånd =)

Hilsen fra Peter

---

> Jeg er ved at spare mellem 4 og 4½ tusind kroner sammen til en ordentlig
> skærm til mit snart daglige forbipassering i Illustrator og andre grafiske
> programmer.
> Jeg ved godt det ikke er specielt meget og at jeg nok skulle have en af de
> dyre med hætte og Sony-billederør hvis jeg ville have maksimalt ud af
det...
> Men til hjemmebrug er jeg ude efter en skærm af go' kvailtet til grafisk
> arbejde...nogen med nogle forslag til et mærke. Jeg snakkede med en
grafiker
> der snakkede om en skærm med navnet D2 eller sådan noget og sagde at jeg
> skulle efterforske det - men jeg har ikke kunne finde noget om den.
>


Jeg vil helt klart anbefale en Samsung SyncMaster 900NF.
Billedet på den skærm er skarpere end nogen af de Sony skærme jeg har
set/haft.
Flere af mine bekendte har nu også skiftet til Samsung SyncMaster serien i
stedet for Sony.
Da jeg købte min SyncMaster 900NF kostede den godt 4000kr hos
http://www.m-e.dk/shop/

Mvh
Thomas

---

Peter Ingemann Hansen wrote in
<3cd9994f$0$97280$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
> Jeg er ved at spare mellem 4 og 4½ tusind kroner sammen til en ordentlig
> skærm til mit snart daglige forbipassering i Illustrator og andre grafiske
> programmer.

Jeg leger selv en del med grafik, men er ikke professionel.

Jeg sidder med en 19" AOC skærm (9Glr), og den er jeg meget tilfreds med.
AOC kan jeg generelt anbefale.

Denne skærm kostede noget i nærheden af 3.000 kr, så mon iikke du kan få en
21". :)

Min skærm har en fin geometri, gode farver (god kontrast) og en god OSD
menu, og knapperne på skærmen er dejligt udformet. Fx. justerer man tingene
med en skrueknap, hvilket jeg synes er langt bedre en +/- knapper.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" skrev:

> Jeg sidder med en 19" AOC skærm (9Glr), og
> den er jeg meget tilfreds med.AOC kan jeg
> generelt anbefale. Denne skærm kostede noget
> i nærheden af 3.000 kr, så mon iikke du kan få
> en 21". :)

Formentlig mht. prisniveau, men jeg har dog ikke set 21" AOC på det danske
marked endnu. Måske laver de slet ikke monitorer i den størrelse.

Din 19" skærm fås iøvrigt også billigere i dag.
2495,- vejledende, men 1999,- flere steder.

Jeg har selv en AOC 9Glrs (modellen før din?) og syntes den er god til
prisen. Nogen grafisk reference-monitor vil jeg dog ikke driste mig til
kalde min monitor, men som allround prisvenlig skærm er den ok. Den har
faktisk en ganske pæn symmetri og kontrast. Farverne virker rigtige nok på
en næsten amatør som mig.

Min AOC skærm kan køre 1280x1024 uden at virke sløret, bruger dog oftest kun
1152x864 på den aht. symmetrien (1280x1024 er ikke 4:3 format).

- Lars

---

> Min AOC skærm kan køre 1280x1024 uden at virke sløret, bruger dog oftest
kun
> 1152x864 på den aht. symmetrien (1280x1024 er ikke 4:3 format).

1280 x 960 kan klart anbefales.


mvh
Kim Jensen

---

On Wed, 8 May 2002 23:31:57 +0200, "Peter Ingemann Hansen"
<dingemann@hotmail.com> wrote:

>Jeg er ved at spare mellem 4 og 4½ tusind kroner sammen til en ordentlig
>skærm til mit snart daglige forbipassering i Illustrator og andre grafiske
>programmer.

Vi bruger nogle Viewsonic på arbejdet, men jeg kan ikke huske
modelnummeret. Jeg kan godt se efter hvis du er interesseret.

Ellers synes jeg godt om Eizo skærme.

D2 laver ikke selv skærme, men sætter deres navn på andet udstyr. Der
er meget Mac-udstyr der kan fås billigere som D2.

--
Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

On Thu, 09 May 2002 12:04:44 +0200, Kurt Brixen
<no_spam_to_brixen@get2net.dk> wrote:

>Vi bruger nogle Viewsonic på arbejdet, men jeg kan ikke huske
>modelnummeret. Jeg kan godt se efter hvis du er interesseret.

Nu har jeg kigget efter - Det er 220f og 225f modellerne.

>D2 laver ikke selv skærme, men sætter deres navn på andet udstyr. Der
>er meget Mac-udstyr der kan fås billigere som D2.

D2-skærmen er her:
<http://www.lacie.dk/products/product.cfm?id=88135D1F-AC24-11D5-97E10090278D3ED0>
men den tror jeg er ret dyr.

--
Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

"Peter Ingemann Hansen" <dingemann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cd9994f$0$97280$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg ved godt det ikke er specielt meget og at jeg nok skulle have en af de
> dyre med hætte og Sony-billederør hvis jeg ville have maksimalt ud af
det...
> Men til hjemmebrug er jeg ude efter en skærm af go' kvailtet til grafisk
> arbejde...nogen med nogle forslag til et mærke. Jeg snakkede med en
grafiker

Det kommer helt an på hvad du skal lave på din skærm. Skal du lave litograf
arbejde og derme justere farver på billeder og vil have en stabil skærm, som
samtidig har gode kalibreringsmuligheder, så kommer du nok til at slippe
lidt mere end 4k. Skal du derimod layoute (både tryk og web) og ikke behøver
tænke på om dine farver nu også står _helt_ nøjagtigt, så behøver du ikke så
dyr en skærm. Vi har på arbejde forskellige skærme, vi bruger 21" Mac studio
til at kalibrere på og 24" Sony til at layoute på. Personligt har jeg 2 19"
skærme, en Hitachi til omkring 3500,- og en AOC til omkring 2500,- Der er
meget stor forskel på skarpheden i de to skærme. Hitachien er skarpere og
står generelt bedre end AOC'en, så Hitachien er den primære arbejdsskærm, og
AOC'en bliver brugt til at have paletter liggende på. Dette setup fungerer
fint for mig, da jeg ikke skal justere farver på billeder, og så er det en
billig løsning.

Generelt vil jeg råde dig til hellere at købe en lidt mindre skærm til de
samme penge, og så få en bedre kvalitet.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial
http://www.fastfreeway.dk/?ref=11242 - får du trafik nok på din hjemmeside?

---

"Thomas" <flash4@it.dk> wrote in message
news:3cda791c$0$68563$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Peter Ingemann Hansen" <dingemann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3cd9994f$0$97280$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg ved godt det ikke er specielt meget og at jeg nok skulle have en af
de
> > dyre med hætte og Sony-billederør hvis jeg ville have maksimalt ud af
> det...
> > Men til hjemmebrug er jeg ude efter en skærm af go' kvailtet til grafisk
> > arbejde...nogen med nogle forslag til et mærke. Jeg snakkede med en
> grafiker
>
> Det kommer helt an på hvad du skal lave på din skærm. Skal du lave
litograf
> arbejde og derme justere farver på billeder og vil have en stabil skærm,
som
> samtidig har gode kalibreringsmuligheder, så kommer du nok til at slippe
> lidt mere end 4k. Skal du derimod layoute (både tryk og web) og ikke
behøver
> tænke på om dine farver nu også står _helt_ nøjagtigt, så behøver du ikke
så
> dyr en skærm. Vi har på arbejde forskellige skærme, vi bruger 21" Mac
studio
> til at kalibrere på og 24" Sony til at layoute på. Personligt har jeg 2
19"
> skærme, en Hitachi til omkring 3500,- og en AOC til omkring 2500,- Der er
> meget stor forskel på skarpheden i de to skærme. Hitachien er skarpere og
> står generelt bedre end AOC'en, så Hitachien er den primære arbejdsskærm,
og
> AOC'en bliver brugt til at have paletter liggende på. Dette setup fungerer
> fint for mig, da jeg ikke skal justere farver på billeder, og så er det en
> billig løsning.
>
> Generelt vil jeg råde dig til hellere at købe en lidt mindre skærm til de
> samme penge, og så få en bedre kvalitet.
>
[KLIP]
Jeg er vant til at arbejde på en 19" på min skole hvor jeg har valgt et fag
hvor vi tøffer rundt i diverse grafiske programmer (InDesign, Illustrator,
Quark, PhotoShop og en gang i mellem bliver der også lidt 3DMAX). Jeg plejer
at køre omkring 1200x1600 på en Philips-skærm men billedet er godt nok lidt
sløret. Jeg kunne godt tænke mig noget der kunne komme lidt op over
1200x1600 og stadigt have et ordentligt billede med få dp og pæne farver.
Jeg har også hørt at Hitachi er en udemærket skærm så jeg tror jeg kigger
lidt nærmere på den.
Iøvrigt tak til alle dem der har svaret =)

Hilsen fra Peter

---

"Peter Ingemann Hansen" <dingemann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3cdab2cb$0$68639$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> at køre omkring 1200x1600 på en Philips-skærm men billedet er godt nok
lidt
> sløret. Jeg kunne godt tænke mig noget der kunne komme lidt op over
> 1200x1600 og stadigt have et ordentligt billede med få dp og pæne farver.

Husk på at grafikkortet er mindst ligeså vigtigt i den sammenhæng. Det er
ligesom højttalere til et stereoanlæg, hvis dit stereoanlæg ikke leverer et
ordentligt output, så nytter det ikke at have verdens bedste højttalere.

Anbefaling af grafikkort må blive Matrox eller ATI.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial
http://www.fastfreeway.dk/?ref=11242 - får du trafik nok på din hjemmeside?

---

Peter Ingemann Hansen skrev:

> Jeg plejer at køre omkring 1200x1600 på en Philips-skærm men
> billedet er godt nok lidt sløret. Jeg kunne godt tænke mig noget
> der kunne komme lidt op over 1200x1600 og stadigt have et
> ordentligt billede med få dp og pæne farver.

Her er jeg helt enig med Thomas.
Det hjælper ikke ret meget at have en rigtig god skærm hvis
grafikkortet ikke kan levere et skarpt nok billede til skærmen, og
det er der faktisk ikke ret mange grafikkort der kan, når vi snakker
om opløsninger på 1600 x 1200 og opefter. Matrox og Ati er pt. det
bedste valg hvad billedkvalitet i 2D angår, efter min mening, men
desværre er 2D-kvaliteten ikke noget diverse testsider af grafikkort
på Internettet går ret meget op i. Alt handler tilsyneladende om 3D-
grafik og hvor stor en framerate der bliver kylet igennem i et
tilfældig valgt spil.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns920BDB521F87copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Peter Ingemann Hansen skrev:

> Matrox og Ati er pt. det
> bedste valg hvad billedkvalitet i 2D angår, efter min mening, men
> desværre er 2D-kvaliteten ikke noget diverse testsider af grafikkort
> på Internettet går ret meget op i. Alt handler tilsyneladende om 3D-
> grafik og hvor stor en framerate der bliver kylet igennem i et
> tilfældig valgt spil.

Jeg er ikke uenig i noget som helst, af ovenstående. Har selv haft "affærer"
med Matrox-kort - senest et G400 Dual Head - og finder 2D-kvaliteten
fremragende. Desværre er samme kort en decideret katastrofe, så snart man
bevæger sig over i 3D - og her taler vi IKKE spil, men "seriøse" programmer,
som AutoCAD (ved 3D brug) og Inventor. Så har man også de behov, må det
klart anbefales at gå på kompromis.

Mit eget 3DLabs VX1 kort må vel karakteriseres som et "low-end" kort til 3D
CAD, men performer ubeskriveligt meget bedre end et Matrox-kort i 3D, og
leverer en - efter min ringe mening - absolut hæderlig kvalitet i 2D grafik,
også.

--
Peter
For e-mail: fjern 'berry'

---

Peter skrev:

> Jeg er ikke uenig i noget som helst, af ovenstående. Har selv haft
> "affærer" med Matrox-kort - senest et G400 Dual Head - og finder
> 2D-kvaliteten fremragende. Desværre er samme kort en decideret
> katastrofe, så snart man bevæger sig over i 3D - og her taler vi
> IKKE spil, men "seriøse" programmer, som AutoCAD (ved 3D brug) og
> Inventor. Så har man også de behov, må det klart anbefales at gå
> på kompromis.

Det er så muligt. 3D-programmer har jeg ikke gjort ret meget i, men
indtil videre har mit Matrox G400 Max nu klaret sig fint nok i de få
spil jeg har haft lyst til at fordrive tiden med, men selvfølgelig er
det intet ved siden af de nyeste Geforce, og hvad de nu ellers hedder.
På den anden side vil jeg kalde Geforce-kort for den rene katastrofe i
de høje opløsninger på og over 1600 x 1200 i 2D. I hvert tilfælde de
kort jeg har kigget på gennem tiden. Her er der ikke ret mange der
kommer bare i nærheden af Matrox og så er det efter min mening rigtig
gode drivere Matrox har formået at skrue sammen.

> Mit eget 3DLabs VX1 kort må vel karakteriseres som et "low-end"
> kort til 3D CAD, men performer ubeskriveligt meget bedre end et
> Matrox-kort i 3D, og leverer en - efter min ringe mening - absolut
> hæderlig kvalitet i 2D grafik, også.

Har du hørt om det nye Matrox-kort der sikkert snart kommer på
markedet? Jeg sidder allerede og savler over det. :)
<http://www.hardwaretidende.dk/hard/story/02/05/05/4006663>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns920C76A7CCEDcopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Peter skrev:

> Det er så muligt. 3D-programmer har jeg ikke gjort ret meget i, men
> indtil videre har mit Matrox G400 Max nu klaret sig fint nok i de få
> spil jeg har haft lyst til at fordrive tiden med, men selvfølgelig er
> det intet ved siden af de nyeste Geforce, og hvad de nu ellers hedder.
> På den anden side vil jeg kalde Geforce-kort for den rene katastrofe i
> de høje opløsninger på og over 1600 x 1200 i 2D. I hvert tilfælde de
> kort jeg har kigget på gennem tiden. Her er der ikke ret mange der
> kommer bare i nærheden af Matrox og så er det efter min mening rigtig
> gode drivere Matrox har formået at skrue sammen.

Jeg taler netop IKKE om spil, men om CAD - det er en helt anden form for 3D,
hvor f.eks. mit Matrox-kort slet ikke understøttede hardware-acceleration.
Til mit brug kunne kortet (eller rettere: de tilgængelige drivere) kun
karakteriseres med et ord; ubrugeligt!

> Har du hørt om det nye Matrox-kort der sikkert snart kommer på
> markedet? Jeg sidder allerede og savler over det. :)
> <http://www.hardwaretidende.dk/hard/story/02/05/05/4006663>

Når kortet står på "grønt" i oversigten her:
http://www.autodesk.dk/adsk/index/0,,911342-445226,00.html (klik på
"Graphics Card Download", så vil jeg så småt begynde at interessere mig for
det. Og når(/hvis) folk i CAD-relevante nyhedsgrupper begynder at savle over
det, i store flokke, vil jeg måske overveje......
I øvrigt ville 5.000,- næppe skræmme nogen 3D CAD brugere, hvis kortet
kommer til at udgøre et interessant alternativ til f.eks. Elsa Gloria III
eller 3DLabs Oxygen GVX1.....!

Prøv f.eks at følge debatten på discussion.autodesk.com i gruppen
autodesk.inventor.support
--
Peter
For e-mail: fjern 'berry'

---

> På den anden side vil jeg kalde Geforce-kort for den rene katastrofe i
> de høje opløsninger på og over 1600 x 1200 i 2D. I hvert tilfælde de
> kort jeg har kigget på gennem tiden.

Mit Asus V6600 (gammelt Geforce 256) kører nu 2048x1536 med lækkert skarpt
billede (21" IIyama monitor). Så der er sikkert 100 andre faktorer, der også
spiller ind.


mvh
Kim Jensen

---

Peter skrev:

> Jeg taler netop IKKE om spil, men om CAD - det er en helt anden
> form for 3D, hvor f.eks. mit Matrox-kort slet ikke understøttede
> hardware-acceleration. Til mit brug kunne kortet (eller rettere:
> de tilgængelige drivere) kun karakteriseres med et ord;
> ubrugeligt!

Jeg er godt klar over du ikke snakker om spil, men om 3D-programmer.
Oprindelig talte jeg om 2D og det var også ud fra en "2D-betragtning"
at jeg roste Matrox-kortet.

> Prøv f.eks at følge debatten på discussion.autodesk.com i gruppen
> autodesk.inventor.support

Igen, så bruger jeg ikke programmer som har noget med 3D at gøre, så
pt. interesserer det mig ikke ret meget.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Kim Jensen skrev:

> Så der er sikkert 100 andre faktorer, der også spiller ind.

Ingen tvivl om det.
Øjnene der ser er også en vigtig faktor. Nogle synes f.eks. at 60 Hz
virker flimmerfri.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> writes:

> Kim Jensen skrev:
>
> > Så der er sikkert 100 andre faktorer, der også spiller ind.
>
> Ingen tvivl om det.
> Øjnene der ser er også en vigtig faktor. Nogle synes f.eks. at 60 Hz
> virker flimmerfri.

Og skærmen. Jeg syntes 60Hz var fint på min gamle skærm (som dog var
meget mørk selv på max brightness). På min nye får jeg hovedpine af
60Hz, næsten lige som jeg gjorde på min alle første skærm i 1024x768
*interlaced*!
Skærmen er det vigtigste, grafikkort i vore dage er alle sammen så
gode at man skal købe ren bambus og køre med uskærmede kabler for at
det kan ses
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

> > Så der er sikkert 100 andre faktorer, der også spiller ind.
> Ingen tvivl om det.
> Øjnene der ser er også en vigtig faktor. Nogle synes f.eks. at 60 Hz
> virker flimmerfri.

Hehe. Sandt. Ofte er det jo også svært at sige om noget er godt eller skidt,
med mindre man har noget at sammenligne med. Jeg tror mange af dem, der
synes 60 Hz er fint, bliver vældig overraskede når de bliver sat foran en
ordentlig skærm der kører 120 Hz e.l.


mvh
Kim Jensen

---

Lasse Reichstein Nielsen skrev:

> Skærmen er det vigtigste, grafikkort i vore dage er alle sammen så
> gode at man skal købe ren bambus og køre med uskærmede kabler for at
> det kan ses

Ja, det er jeg så helt klart ikke enig i.
Jeg har faktisk prøvet et kigge på min nuværende skærm koblet på et
Geforcekort og det så ikke ret godt ud over de 1600 x 1200 i mine øjne.
Tekst stod uldent og i det hele taget var det en dårlig oplevelse.
Med mit Matrox-kort kan jeg køre i 1920 x 1200 og tekst står stadig
skarpt.

I mine øjne er det spild af penge at ofre mange penge på en god skærm
og så bruge et middelmådigt grafikkort, som ikke kan levere et billede
som skærmen gør sig fortjent til.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Kim Jensen skrev:

> Ofte er det jo også svært at sige om noget er godt eller skidt,
> med mindre man har noget at sammenligne med.

Exactly my point. :)
Jeg vil vove at påstå, at hvis du stiller to kvalitetsskærme af
samme fabrikat op ved siden af hinanden, men koblet på to
forskellige grafikkort, så vil du se stor forskel på skærmbilledet
på den skærm der kører med et Matrox-kort ifht. den skærm som er
koblet på et Geforcekort f.eks. (hvis ellers opløsningen er
tilstrækkelig høj forstås). Jeg er klar over at der også er forskel
på Geforcekortenes 2D-kvalitet, afhængig af hvem der har produceret
dem, men i langt de fleste tilfælde vil billedet fra Matrox-kortet
være tydeligt skarpere.

Indtil videre har jeg endnu ikke set et kort som kan hamle op med
Matrox(*) i de høje opløsninger hvad 2D-kvalitet angår. Med høje
opløsninger mener jeg opløsninger på omkring 1600 x 1200 og opefter.
Jeg har haft et Ati Radeon 8500 til låns og det kom meget tæt på.
Faktisk var det en anelse skarpere end mit Matrox-kort i 2D-kvalitet
i de høje opløsninger, men jeg kan bedre lide Matrox's drivere og
valgte derfor at levere Radeon-kortet tilbage.

(*) Det skal nok findes, men jeg mener inden for de grafikkort man
kan komme til for rimelige penge.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> Ja, det er jeg så helt klart ikke enig i.
> Jeg har faktisk prøvet et kigge på min nuværende skærm koblet på
> et Geforcekort og det så ikke ret godt ud over de 1600 x 1200 i
> mine øjne. Tekst stod uldent og i det hele taget var det en dårlig
> oplevelse. Med mit Matrox-kort kan jeg køre i 1920 x 1200 og tekst
> står stadig skarpt.

Lige et link for at vise, at jeg ikke er den eneste der har den
mening :)

<http://www.hardwareonline.dk/vis_artikel.asp?aID=69&s=2>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Hvad med at spare lidt mere op, - og så få det helt souveræne. 5.200 kan
du få den for med lidt held og evt. søgning i www.edbpriser.dk
Sony G420 19" se: www.sony-cp.com/
Så er det sikkert at du ikke bagefter siger til dig selv: Havde jeg bare
....

Ammitz

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Ammitz" <Ammitz.news@kandu.dk> wrote in message
news:_hCC8.2602$ek6.85014@news010.worldonline.dk...
> Hvad med at spare lidt mere op, - og så få det helt souveræne. 5.200 kan
> du få den for med lidt held og evt. søgning i www.edbpriser.dk
> Sony G420 19" se: www.sony-cp.com/
> Så er det sikkert at du ikke bagefter siger til dig selv: Havde jeg bare
> ...

Jeg har ladet mig høre at Sony ikke vælger at bruge deres egne billederør
optimalt men lader andre firmaer om det (hvor prisen så også er væsentlig
dyrer)

Hilsen fra Peter

---

> Jeg ved godt det ikke er specielt meget og at jeg nok skulle have en af de
> dyre med hætte og Sony-billederør hvis jeg ville have maksimalt ud af
det...

Du kan sagtens købe en hætte i "løs vægt". De er ikke voldsomt dyre, men
hjælper MEGET hvis du sidder i et rum med sollys.

> Men til hjemmebrug er jeg ude efter en skærm af go' kvailtet til grafisk
> arbejde...nogen med nogle forslag til et mærke.

Jeg vil anbefale Samsung. Der får du rigtig meget for pengene. Sørg for at
få en skærm, hvor du kan justere RGB-kanonerne separat og ikke blot vælge
foruddefinerede farvetemperaturer (det kan du dog på de fleste nye skærme).


mvh
Kim Jensen