---

Hvilket fil system er bedst fat32 eller ntfs. Når man bruger Xp pro.
Og hvad er forskellen på dem.

---

"Mikael Lassen" <lassenmikael@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ab80b1$v2$1@sunsite.dk...

> Hvilket fil system er bedst fat32 eller ntfs. Når man bruger Xp pro.

NTFS har nogle muligheder som FAT32 ikke har.
Hvis du ikke har brug for disse muligheder er FAT32 lige så godt som NTFS.
Den største ulempe ved NTFS er at man skal foretage nogle krumspring for at
se disse partitioner i DOS.

> Og hvad er forskellen på dem.

Læs om den her:
http://www.anandtech.com/guides/viewfaq.html?i=63

mvh Leony..........Se mit casemod:
http://home.worldonline.dk/~vinci/
Ved svar fjern REMOVETHIS fra emailadressen.

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in message
news:D8NB8.8$gQ1.256@news000.worldonline.dk...
> Hvis du ikke har brug for disse muligheder er FAT32 lige så godt som NTFS.

Det er ikke korrekt. Et journaling filsystem er altid at foretrække, så læg
din XP på NTFS.

---Klip fra linket---
Fault tolerance: file system journaling. See below.
---


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:3cdd70c0$0$78771$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > Hvis du ikke har brug for disse muligheder er FAT32 lige så godt som
NTFS.
> Det er ikke korrekt. Et journaling filsystem er altid at foretrække, så
læg
> din XP på NTFS.

Som det fremgår skriver jeg jo netop at hvis man ikke har brug for de
muligheder som NTFS kan tilbyde, så er FAT32 et ligeså godt valg.
Hvorfor er et journaling filesystem at foretrække.

mvh Leony..........Se mit casemod:
http://home.worldonline.dk/~vinci/
Ved svar fjern REMOVETHIS fra emailadressen.

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in message
news:w0sD8.893$4f4.97189@news000.worldonline.dk...
> Hvorfor er et journaling filesystem at foretrække.

Ok, ved du hvad det går ud på?

Det er at foretrække fordi moderne PC'ere ikke er stabile. De har tendenser
til at gå ned på de mest ubejlige tidspunkter. Med journaling filsystem
undgår man at miste data på disken, selvom systemet vælter midt under en
skrivning til filsystemet.

Desuden er NTFS hurtigere at tilgå end FAT32. Dataene ligger i en anden
struktur som er optimeret efter ydelse. FAT32 bygger på gammel teknologi fra
sidst i '70erne/først i '80erne hvor lidt filer blot skulle lagres på en
diskette. Ubrugeligt i en moderne, højtydende PC. Jeg kan tydeligt mærke
forskel på tilgangen til filer på FAT32 og NTFS.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:3cde7fa7$0$97274$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Ok, ved du hvad det går ud på?

Hvis jeg vidste det havde jeg ikke spurgt hvad fordelen var

> Det er at foretrække fordi moderne PC'ere ikke er stabile. De har
tendenser
> til at gå ned på de mest ubejlige tidspunkter. Med journaling filsystem
> undgår man at miste data på disken, selvom systemet vælter midt under en
> skrivning til filsystemet.

Al mekanik kan gå ned og det er sjælent belejligt.
Hvis man har backup så behøves det vel ikke at være et problem. Nogle græder
andre tager backup.

> Desuden er NTFS hurtigere at tilgå end FAT32. Dataene ligger i en anden

Det har du sikkert ret i.
Jeg synes dog ikke jeg kan mærke forskel.

> struktur som er optimeret efter ydelse. FAT32 bygger på gammel teknologi
fra
> sidst i '70erne/først i '80erne hvor lidt filer blot skulle lagres på en
> diskette. Ubrugeligt i en moderne, højtydende PC.

Jeg tror ikke på at FAT 32 er så gammel:
http://www.project9.com/fat32/
Hvis den var så gammel så kunne man jo håbe at den var afskaffet i Win 98,
det er/var jo et moderne styresystem til den krævende bruger.

> Jeg kan tydeligt mærke
> forskel på tilgangen til filer på FAT32 og NTFS.

Det kan jeg som før nævnt ikke.

mvh Leony..........Se mit casemod:
http://home.worldonline.dk/~vinci/
Ved svar fjern REMOVETHIS fra emailadressen.

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in message
news:XCLD8.4602$HN.139894@news010.worldonline.dk...
> Al mekanik kan gå ned og det er sjælent belejligt.
> Hvis man har backup så behøves det vel ikke at være et problem. Nogle
græder
> andre tager backup.

Backup beskytter ikke mod det NTFS sikrer mod, nemlig data der er ved at
blive skrevet når maskinen crasher (pga. hardwaredefekt eller
softwaredefekt)

> > Desuden er NTFS hurtigere at tilgå end FAT32. Dataene ligger i en anden
> Det har du sikkert ret i.
> Jeg synes dog ikke jeg kan mærke forskel.

Du har sikkert ikke lagt mærke til det.

> > struktur som er optimeret efter ydelse. FAT32 bygger på gammel teknologi
> Jeg tror ikke på at FAT 32 er så gammel:
> http://www.project9.com/fat32/

Jeg siger ikke at FAT32 er gammelt, jeg siger at det bygger på gammel
teknologi. FAT er og bliver FAT uanset hvor mange ekstensions man laver.

> Hvis den var så gammel så kunne man jo håbe at den var afskaffet i Win 98,
> det er/var jo et moderne styresystem til den krævende bruger.

Den krævende bruger har alle dage valgt NT, hvis det lige skulle være
Windows. Den krævende bruger vælger også NTFS, da den er hurtigere og mere
sikkert overfor fejl.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:3cdfb5d8$0$51133$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Backup beskytter ikke mod det NTFS sikrer mod, nemlig data der er ved at
> blive skrevet når maskinen crasher (pga. hardwaredefekt eller
> softwaredefekt)

Hvordan redder man stumperne af ens crashede system.

> Jeg siger ikke at FAT32 er gammelt, jeg siger at det bygger på gammel
> teknologi. FAT er og bliver FAT uanset hvor mange ekstensions man laver.

NTFS er vist også en gammel teknologi.
Var den første Win NT ikke med NTFS.

mvh Leony..........Se mit casemod:
http://home.worldonline.dk/~vinci/
Ved svar fjern REMOVETHIS fra emailadressen.

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in message
news:p55E8.4947$HN.197445@news010.worldonline.dk...
> Hvordan redder man stumperne af ens crashede system.

Du sætter disken over i en anden maskine der kan læse NTFS.

Lad os sige af 2000 stopper pga defekt grafikkort, men den var ved at
tilføje noget til inbox-filen i OE, så er inbox-filen stadig konsistent som
følge af journaling.

> NTFS er vist også en gammel teknologi.

Jo, men ikke 20+ år.

> Var den første Win NT ikke med NTFS.

Win2000 er NT5 og XP Pro er baseret på Win2000.

Den første NTFS brugte HPFS.

NTFS og HPFS har aldrig været tiltænkt disketter (FAT startede på 180kB
disketter). FAT12/FAT16/VFAT/FAT32 er en samlet række af lappeløsninger,
fordi man pludselig skulle have ældgammel teknologi til at følge med dagens
krav. ISA-bussen i ældre PC'er er også en lappeløsning. IDE er en
lappeløsning.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

On Tue, 14 May 2002 18:45:02 +0200, "Jesper G. Poulsen"
<ms2mogens@ingensteder.dk> wrote:


>> NTFS er vist også en gammel teknologi.
>
>Jo, men ikke 20+ år.

9 år faktisk, og det er jo ingen alder.

>> Var den første Win NT ikke med NTFS.
>
>Win2000 er NT5 og XP Pro er baseret på Win2000.
>
>Den første NTFS brugte HPFS.

(Skulle der have stået 'Den første NT brugte HPFS.' ?)

Men det var kun for at være kompatibel med OS/2 som NT er en udløber
fra.
NT 3.1 som var den første, havde FAT, NTFS og HPFS.

Se hvad jeg 'tilfældigvis' fandt:
http://www.cs.jcu.edu.au/Subjects/cp5250/2001-2/Extra/NTFS.html

--
Jens

A lack of knowledge is a dangerous thing.

---

"Jens Petersen" <jp@c.dk> wrote in message
news:6qn2eu81rtd8ft5dvfnbkgv0v83s86lguk@4ax.com...
> >Den første NTFS brugte HPFS.
> (Skulle der have stået 'Den første NT brugte HPFS.' ?)

Jo

> Se hvad jeg 'tilfældigvis' fandt:
> http://www.cs.jcu.edu.au/Subjects/cp5250/2001-2/Extra/NTFS.html

Kanon...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jens Petersen" <jp@c.dk> skrev i en meddelelse
news:6qn2eu81rtd8ft5dvfnbkgv0v83s86lguk@4ax.com...

> 9 år faktisk, og det er jo ingen alder.

I betragtning af udviklingen fart synes jeg 9 år er lang tid.

mvh Leony..........Se mit casemod:
http://home.worldonline.dk/~vinci/
Ved svar fjern REMOVETHIS fra emailadressen.

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in message
news:KztE8.4107$4f4.253141@news000.worldonline.dk...
> > 9 år faktisk, og det er jo ingen alder.
> I betragtning af udviklingen fart synes jeg 9 år er lang tid.

I betragtning af at de maskiner vi har stammer fra et mangelfuldt
hardwaredesign i 1981, så synes jeg faktisk ikke 9 år og still going strong
er noget problem.

Husk på at NTFS er udviklet til harddiskbrug, det er FAT ikke.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> Desuden er NTFS hurtigere at tilgå end FAT32.

Jeg er fristet til at sige det modsatte. Har prøvet at køre med FAT32
og NTFS på Win2000 og XP og synes at FAT32 virker hurtigere end NTFS.
Ikke meget, men en smule.
Alle de funktioner NTFS har må vel også trække ned på ydelsen skulle
man tro. Jeg tænker på indeksering, kryptering, diskquota osv. osv.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns920DD4E08109Ecopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Alle de funktioner NTFS har må vel også trække ned på ydelsen skulle
> man tro. Jeg tænker på indeksering, kryptering, diskquota osv. osv.

Hvis du ikke har aktiveret funktionerne, bruger de ikke resourcer.

Indekserende filsystemer er meget hurtigere end ikke-indekserende.
Indekseringen foretages sammen med skrivningen, men da filsystemet også er
journaling ville disse to features med fordel kunne kombineres. Et
indekseret filsystem har ekspres-søgning.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> Hvis du ikke har aktiveret funktionerne, bruger de ikke resourcer.

Nej, det er der noget om, men mange kører nok med standardindstillingerne
og længere kom jeg heller ikke med NTFS, må jeg nok hellere tilføje.

> Indekserende filsystemer er meget hurtigere end ikke-indekserende.
> Indekseringen foretages sammen med skrivningen, men da filsystemet
> også er journaling ville disse to features med fordel kunne
> kombineres. Et indekseret filsystem har ekspres-søgning.

Det kunne godt være man skulle give det en chance mere ved lejlighed.
Pt. har jeg blot ikke behov for den ekstra sikkerhed NTFS giver, men på
den anden side så bruger jeg stort set aldrig DOS-programmer der kræver
FAT32 længere, så en konvertering kunne jo ikke skade...

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns920E82FDD13Ccopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Pt. har jeg blot ikke behov for den ekstra sikkerhed NTFS giver, men på

Jeg anvender NTFS fordi det kan tåle at man "mishandler" det. Sjovt nok,
fordi Win2000 er samtidig den mest stabile Windows jeg har set til dato.

Der hvor jeg har brug for at håndtere mange brugere anvender jeg ReiserFS
(journaling, ikke-indekserende), men det er ikke på Windows-platformen.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> Jeg anvender NTFS fordi det kan tåle at man "mishandler" det.

Jeg synes nu også jeg er rimelig led ved mit FAT32-filsystem under
Win2000 og XP, men det kører fint alligevel og jeg synes ikke det
bliver langsommere og langsommere som det kunne blive i Win9x når
drevet trængte til at blive defragmenteret.

> Sjovt nok, fordi Win2000 er samtidig den mest stabile Windows jeg
> har set til dato.

Også her.

> Der hvor jeg har brug for at håndtere mange brugere anvender jeg
> ReiserFS (journaling, ikke-indekserende), men det er ikke på
> Windows-platformen.

Ja, det kender jeg så ikke noget til.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> Indekserende filsystemer er meget hurtigere end ikke-indekserende.

Det er der sikkert noget om.
Jeg har for et par dage siden prøvet at konvertere mit drev med Win2000
og WinXP til NTFS, men må indrømme at jeg undrer mig lidt over den
indekseringstjeneste, for harddisklampen lyser jo stort set hele tiden
når pc'en ikke er blevet brugt i et stykke tid.
Bliver indekseringstjeneste aldrig færdig med at indeksere filerne,
eller hvad går det mon ud på?

--
Med venlig hilsen
Madsen.