---

Det undrer mig at ingen har kommenteret på weekendens nyhed:
http://www.dr.dk/nsapi.dr/newton/newtonnews.exe?appflg=p&traad=54895

Her er strålingstallene for fem af de testede telefoner som belaster hjernen
mest:
- Siemens C35i 1.45 mWatt/gram
- Ericcson T28s 1.27 mWatt/gram
- Nokia 8210 1.26 mWatt/gram
- Sony CMD-25 1.20 mWatt/gram
- Motorola v 3690 1.07 mWatt/gram

Det er selvfølgelig ubehageligt, at super-yuppie telefonen Nokia 8210 kommer
ind på en grim 3. plads.

Måske er det ikke meget skadeligt, men det kan tydeligvis lade sig gøre, at
konstruere en mobiltelefon med fine sende/modtage-egenskaber der stråler
meget mindre. Men mobilproducenterne prioriterer åbenlyst ikke dette ......
endnu!

(F)

---

Fischer wrote:
>
> Det undrer mig at ingen har kommenteret på weekendens nyhed:

En skal jo starte.

Du gjorde det.

>
> http://www.dr.dk/nsapi.dr/newton/newtonnews.exe?appflg=p&traad=54895
>
> Her er strålingstallene for fem af de testede telefoner som belaster hjernen
> mest:
> - Siemens C35i 1.45 mWatt/gram
> - Ericcson T28s 1.27 mWatt/gram
> - Nokia 8210 1.26 mWatt/gram
> - Sony CMD-25 1.20 mWatt/gram
> - Motorola v 3690 1.07 mWatt/gram
>
> Det er selvfølgelig ubehageligt, at super-yuppie telefonen Nokia 8210 kommer
> ind på en grim 3. plads.
>
Der er telefoner som stråler meget mere end de nævnte 5.


DR fik testet telefonen hos et institut, som er "i lommen" på
producenterne. Så instituttet oplyste kun telefoner som lå under 2
mWatt/gram.

Men det vel et spørgsmål om et år eller to, før strålingstal skal
fremgå af telefonerne, ligesom nicotinindhold på cigaretterne.

Endvidere bør man overveje om telefonerne ikke bør veje lidt mere
(50-100 gram gør vel ikke det store) for at kunne få en eller anden
"skal" som forhindrer strålerne ind mod hjernen.
Bare en tanke.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/

---

Carsten Riis skrev:

>Endvidere bør man overveje om telefonerne ikke bør veje lidt mere
>(50-100 gram gør vel ikke det store) for at kunne få en eller anden
>"skal" som forhindrer strålerne ind mod hjernen.

Hvorfor ikke bare lave dem med en udtrækkelig antenne?

--
Bertel   http://lundhansen.dk/bertel/
   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Hvorfor ikke bare lave dem med en udtrækkelig antenne?
>
Hvis det hjælper, så er det jo også nok.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/

---

Carsten Riis skrev:

>> Hvorfor ikke bare lave dem med en udtrækkelig antenne?
>Hvis det hjælper, så er det jo også nok.

Det flytter udstrålingspunktet væk fra hovedet. Intensiteten
aftager med 2. potens i forhold til afstanden.

Det lader dog til at andre forhold er lige så væsentlige (ud fra
andre indlæg).

--
Bertel   http://lundhansen.dk/bertel/
   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Det flytter udstrålingspunktet væk fra hovedet. Intensiteten
> aftager med 2. potens i forhold til afstanden.

Du kommer ind på noget jeg sommetider har spekuleret over. Hvorfor
"vender" de ikke telefonen på hovedet?

Forstået sådan at de placerer antenen dernede hvor mikrofonen sidder.
Evt. kunne man lave en "pind" der stak ud, hvor mikrofonen sad i enden
og som samtidig var antenne.

Som jeg ser det ville de eliminere mange af de problemer der er idag.
Vigtigst rykkes antennen længere væk fra hjernen.

Jeg kan godt se at de bliver nødt til at gøre noget ekstra for effektivt
at dæmpe mikrofonen mod støj fra senderen men det kan vel ikke være
umuligt?

--
Mvh, Karsten.

Tilmeld dig SETI@home (http://setiathome.ssl.berkeley.edu/).
Læs mere om projektet på deres hjemmeside eller på:
"http://www.vinding.adsl.dk/seti.htm"

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Det flytter udstrålingspunktet væk fra hovedet. Intensiteten
> aftager med 2. potens i forhold til afstanden.
>
I sin tid havde jeg en Motorola5110, hvor "antennen" bare (så hut jeg
visker) var en plastik-trækkeuddims.

Mon ikke, at der skal en /rigtig/ antenne til.

Hjemmeværnet/hæren har sådan nogen lange nogen (1,5-2 meter) til
feltradioerne (de slæbbare). Mon ikke de kan bruges
(de kan også foldes).

> Det lader dog til at andre forhold er lige så væsentlige (ud fra
> andre indlæg).
>
tja.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/

---

Fordi den manglende antenne er noget af det bedste ved nokias telefoner. Det
var det der gjorde at jeg købte en 8210 istedet for Ericsson T28...

Devast8or

--
------ MAKE MONEY JUST FOR BEING ONLINE ------
Click here if you're interested:
http://www.UniqueSurf.com/default.asp?rid=Devast8or
(it's easy to cheat 'em, e-mail me for more info :)


Bertel Lund Hansen <nospamto@lundhansen.dk> wrote in message
news:sudt7t8644nv7vfndltugm2980ppe9r4kk@news.get2net.dk...
> Carsten Riis skrev:
>
> >Endvidere bør man overveje om telefonerne ikke bør veje lidt mere
> >(50-100 gram gør vel ikke det store) for at kunne få en eller anden
> >"skal" som forhindrer strålerne ind mod hjernen.
>
> Hvorfor ikke bare lave dem med en udtrækkelig antenne?
>
> --
> Bertel http://lundhansen.dk/bertel/
> FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Der er telefoner som stråler meget mere end de nævnte 5.
> DR fik testet telefonen hos et institut, som er "i lommen" på
> producenterne. Så instituttet oplyste kun telefoner som lå under 2
> mWatt/gram.

Men det var kun de amerikanske modeller der lå over 2 mW/g.

(F)

---

Fischer wrote:
>
> Men det var kun de amerikanske modeller der lå over 2 mW/g.

Må man spørge, hvor du har den oplysning fra?


--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/

---

Hejsa

"Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> wrote in message
news:3A7EBAC5.B8735A93@car_ST_en.dk...
> > Men det var kun de amerikanske modeller der lå over 2 mW/g.
>
> Må man spørge, hvor du har den oplysning fra?

Jeg syntes også at de i TVA igår sagde noget med at de fleste der lå over 2
mW/g var Amerikanske, ikke at det kun var Amer. der lå derover.

Mvh Hauge

---

> > Men det var kun de amerikanske modeller der lå over 2 mW/g.
>
> Må man spørge, hvor du har den oplysning fra?

Det sagde de i TVA.

(F)

---

> > Må man spørge, hvor du har den oplysning fra?
>
> Det sagde de i TVA.

Du kan se indslaget på DR-siden.
Fyren sagde: "Nogle af de Amerikanske telefoner overskrider grænseværdien på
2.0".

(F)

---

Fischer wrote:
>
> Du kan se indslaget på DR-siden.
> Fyren sagde: "Nogle af de Amerikanske telefoner overskrider grænseværdien på
> 2.0".

takker. jeg kommer lige fra indslaget.

Igår fik jeg kun beskeden med "halvt øre og øje".



--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/

---

> Det er selvfølgelig ubehageligt, at super-yuppie telefonen Nokia 8210
kommer
> ind på en grim 3. plads.

Hvad med super-yuppie udgaven af 8210 - 8850?

---

"Anonym A.K.A. mig" wrote:
>
> > Det er selvfølgelig ubehageligt, at super-yuppie telefonen Nokia 8210
> kommer
> > ind på en grim 3. plads.
>
> Hvad med super-yuppie udgaven af 8210 - 8850?

Du kan spørge Nokia eller ITIS Laboratoriet i Zürich.

Mon ikke, at de ved tilstrækkelig mange henvendelser offentlig
oplysningerne.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
Til OutlookEkspress brugere:
Hvis du skriver sv: i starten af emne linjen, så kan mange
brugere ikke læse dit indlæg. http://www.whitehat.dk/oe/

---

Fischer wrote:

> Det er selvfølgelig ubehageligt, at super-yuppie telefonen Nokia 8210 kommer
> ind på en grim 3. plads.

Jeg synes da det er værre at telefoner med eksterne antenner som Siemens
og Ericson, opnår endnu værre tal. Der har tit været snakket om at
Nokia's indbyggede antenner gav højere indstråling, men det er vist ikke
den endegyldige sandhed.

Jeg er selv ejer af en 8210, og er ikke bekymret over tallene, der er
langt under grænseværdierne både for Europa og USA.

Jeg er overbevist om at Nokia Ericson med flere allerede nu tager hensyn
til disse tal.

--
Mvh, Karsten.

Tilmeld dig SETI@home (http://setiathome.ssl.berkeley.edu/).
Læs mere om projektet på deres hjemmeside eller på:
"http://www.vinding.adsl.dk/seti.htm"

---

> Jeg synes da det er værre at telefoner med eksterne antenner som Siemens
> og Ericson, opnår endnu værre tal. Der har tit været snakket om at
> Nokia's indbyggede antenner gav højere indstråling, men det er vist ikke
> den endegyldige sandhed.

Well, T28 og 8210 har vel nærmest samme stråling.
Men jeg tror heller ikke eksterne / intern antenne er den afgørende faktor.
Men hvis man havde en ½ m udtræksantenne, så ville problemet blive meget
mindre.

> Jeg er selv ejer af en 8210, og er ikke bekymret over tallene, der er
> langt under grænseværdierne både for Europa og USA.

Det er da fint, at du ikke er bekymret.
Men hvis man nu smider sin autoritetstro og funderer lidt over på hvilket
grundlag disse grænseværdier er fastlagt, så synes jeg ikke at man kan være
ubetinget tryg.

Selv bruger jeg ikke mobiltelefonen så meget, men jeg synes faktisk at
storbrugerne bør bekymre sig.

> Jeg er overbevist om at Nokia Ericson med flere allerede nu tager hensyn
> til disse tal.

Ja NU gør de, fordi brugerne er blevet bekymret og er begyndt at råbe op.
Ellers tror jeg de er iskolde i bagdelen.

(F)

---

Fischer skrev:

>Men hvis man nu smider sin autoritetstro og funderer lidt over på hvilket
>grundlag disse grænseværdier er fastlagt, så synes jeg ikke at man kan være
>ubetinget tryg.

Jeg fik lige at vide i dag at der en gang var en kok der døde.
Han havde stået ved en mikroovn hele dagen, og da de obducerede
ham, konstaterede de at han var kogt indvendig.

Senere kapslede de ovnene bedre ind.

--
Bertel   http://lundhansen.dk/bertel/
   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hejsa

"Bertel Lund Hansen" <nospamto@lundhansen.dk> wrote in message
news:4s208tkgpc8p2arld1fhlbp6jqf39ufned@news.get2net.dk...
> Jeg fik lige at vide i dag at der en gang var en kok der døde.
> Han havde stået ved en mikroovn hele dagen, og da de obducerede
> ham, konstaterede de at han var kogt indvendig.

Men 'dengang' var problemet at der var mange steder i USA, hvor de for at
spare tid havde afmonteret lågen og fjernet sikkerhedskontakten, så de
hurtigere kunne smide maden der skulle varmes ind i ovnen. Så det var
faktisk det største problem dengang. Så den ekstra afskærmning, er mere at
sikkerheden ved åben låge og alt det der, er blevet skærpet meget.

Ok, det er offtopic, men ville lige kommentere det.

Mvh Hauge

---

Fischer wrote:

> Well, T28 og 8210 har vel nærmest samme stråling.

Forskellen kan vel betegnes som ubetydelig.

> Men jeg tror heller ikke eksterne / intern antenne er den afgørende faktor.
> Men hvis man havde en ½ m udtræksantenne, så ville problemet blive meget
> mindre.

Jep, det ville også se godt ud på de moderne mikrotelefoner.

> Selv bruger jeg ikke mobiltelefonen så meget, men jeg synes faktisk at
> storbrugerne bør bekymre sig.

Jeg snakker heller ikke så meget i min, og når det sker er det som regel
korte beskeder. Som sagt er jeg ikke bekymret for mit helbred, men jeg
kan godt se at folk der snakker i timevis hver dag kan få problemer (med
flere af telfonerne på den korte liste).

En helt anden ting er at jeg godt kunne tænke mig at se en mere komplet
liste. De skriver at listen indeholder 5 af de telefoner der belaster
hjernen mest. De skriver ikke at listen indeholder de 5 telefoner der
belaster hjernen mest. Og jeg kunne også godt lide at vide hvilke
telefoner det er der ikke overholder tallene.

> Ja NU gør de, fordi brugerne er blevet bekymret og er begyndt at råbe op.
> Ellers tror jeg de er iskolde i bagdelen.

Jeg tror ikke at telefonselskaberne er så ligeglade som du gør dem til.
De skal leve af deres forbrugere, og har også et fremtidigt rygte at
tænke på.
--
Mvh, Karsten.

Tilmeld dig SETI@home (http://setiathome.ssl.berkeley.edu/).
Læs mere om projektet på deres hjemmeside eller på:
"http://www.vinding.adsl.dk/seti.htm"