---

Hejsa!

Jeg skal til at afprøve mysql via phpmyadmin for første gang!!! *S*

Jeg kunne godt tænke mig at lave en lille database hvor folk man melde sig
til og indtaste deres vægt, samt ønskevægt og hver uge indtaste deres vægt.
Altså sådan at der på siden kommer et samlet skema med navne på personerne
og deres oplysninger.

Det jeg gerne vil vide er hvad skal jeg gå ind at kigge på? altså hvad skal
jeg læse mere om?
Jeg er klar over at jeg skal have lavet en tilmeldingsfunktion, samt en
login funktion...
Så langt så godt... *S*
Men hvad mere? jeg tænkte på om det er muligt at lave noget ala formmail
(eller hvad det nu end hedder) som personerne kan udfylde (efter at de er
logget ind) og når de har udfyldt og trykker på send kommer oplysningerne
frem på skemaet...

Er dette muligt og hvad skal jeg "studere" for at lave det?
Jeg forventer ikke at få en færdig kode serveret på et sølvfad, men lidt
hints om hvordan jeg kommer igang!! *S* og evt.. henvisninger til andre
sider der har lavet noget i samme stil... og henvisninger til links der
ligger inde med evt. kilde koder som jeg kan kigge på...

Jeg glæder mig meget til at komme i gang med mit mysql og smutter lige en
gang forbi webcafe og ser om de har noget at byde på! *S*

På forhånd tak for hjælpen...
Mette

ps.. Sidder nogen af jer inde med tips om hvad man absolut ikke skal gøre..
så må i meget gerne sige til...

--
^~^
Har du vundet i Lotto før?
http://www.valo.dk/lotto.htm

---

"Mette Frederiksen" <rollike@frederiksen.mail.dk> writes:

> Det jeg gerne vil vide er hvad skal jeg gå ind at kigge på? altså hvad skal
> jeg læse mere om?

Du skal læse om MySQL-funktionerne i PHP.

Dernæst skal du læse lidt om database-design. Det behøver slet ikke at
være indviklet, men du kan let skyde dig selv i foden og gøre det
unødig besværligt ved at have et dårligt databasedesign. En af mine
venner har skrevet lidt kort om normalformerne på
<http://rpm.dk/dbteori/normal.php>. De fleste er tilfredse med
3. normalform i setups, hvor der ikke er nogle specielle krav.

> Men hvad mere? jeg tænkte på om det er muligt at lave noget ala formmail
> (eller hvad det nu end hedder) som personerne kan udfylde (efter at de er
> logget ind) og når de har udfyldt og trykker på send kommer oplysningerne
> frem på skemaet...

Ja, det er muligt.

Du skal dog lige have et skridt ind imellem at folk indtaster og at
tingene fremkommer i et skema. Du skal nemlig gemme de indtastede data
i databasen. Ganske som du ville benytte mail()-funktionen i et
formmail-script, så skal du bare lave lidt SQL der indsætter i din(e)
tabel(ler).

Der findes sikkert et hav af eksempler på hvordan man gør sådan noget
ude på nettet.

> Er dette muligt og hvad skal jeg "studere" for at lave det?

- MySQL-funktionerne i PHP.
- Det allermest basale databaseteori.
- Et par eksempler på hvordan andre tager input fra en form og putter
det i en database.
- Et par eksempler på hvordan folk hiver data ud af en database og
præsenterer det på en hjemmeside.

> ps.. Sidder nogen af jer inde med tips om hvad man absolut ikke skal gøre..
> så må i meget gerne sige til...

Lad være med blot at kopiere andres kode. Skriv din egen, gerne
inspiret af andres kode, så lærer du mest.

Det er naturligvis godt at genbruge andres kode, undtagen når man skal
_lære_ hvad det gør.

--
Jacob - www.bunk.cc
Show respect for age. Drink good Scotch for a change.

---

"Mette Frederiksen" <rollike@frederiksen.mail.dk> wrote in message
> Jeg skal til at afprøve mysql via phpmyadmin for første gang!!! *S*

- dvs nu virker den? - dejligt!

Du gør derudover både dem der hjælper dig og dem der eventuelt måtte
have samme problem som dig, en stor tjeneste hvis du er lidt flinkere
til at fortælle hvordan dine problemer bliver løst (hvad problemet
viste sig at være), og også svare på nogle af de uddybende
spørgsmål...

> Jeg kunne godt tænke mig at lave en lille database hvor folk man melde sig
> til og indtaste deres vægt, samt ønskevægt og hver uge indtaste deres vægt.
> Altså sådan at der på siden kommer et samlet skema med navne på personerne
> og deres oplysninger.

> Det jeg gerne vil vide er hvad skal jeg gå ind at kigge på? altså hvad skal
> jeg læse mere om?
> Jeg er klar over at jeg skal have lavet en tilmeldingsfunktion, samt en
> login funktion...
> Så langt så godt... *S*
> Men hvad mere? jeg tænkte på om det er muligt at lave noget ala formmail
> (eller hvad det nu end hedder) som personerne kan udfylde (efter at de er
> logget ind) og når de har udfyldt og trykker på send kommer oplysningerne
> frem på skemaet...

Tjah - du skal have lavet en indtastningsformular, en php-side som
formen sender til, og som putter data ind i de rigtige felter i
databasen

> Er dette muligt og hvad skal jeg "studere" for at lave det?

alt er muligt . Du skal kunne noget php og noget mysql - og ikke
mindst så er det en stor fidus at være godt hjemme i html-forms...

Det er blevet nævnt at du bør læse lidt om hvordan databaser skal se
ud for at virke rimeligt - og jeg er helt enig - der er nogle major
pitfalls at komme udenom på det område.

Jeg synes til gængæld at linket var drøjt (det er sikkert "letlæst
humaniorabras" for dataloger ), så her kommer lige et par
alternative, den første på dansk. Det er tutorials, hvor det kort
gennemgås hvordan man grundlæggende designer en relationel database...

<http://netcoders.dk/articles.asp?mode=show_article&tech_id=5&article_id=55>
# dansk, men ikke så omfattende

<http://www.geekgirls.com/databases_from_scratch_3.htm>#ret OK
introduktion

<http://hotwired.lycos.com/webmonkey/backend/tutorials/tutorial3.html>
<http://www.surfermall.com/relational/lesson_4.htm>

- og så vil jeg i øvrigt foreslå at du laver et oplæg til hvordan din
database skal se ud, i fx excel, og gerne vender tilbage med (du kan
jo lægge det på din hjemmeside så vi kan hente det der, eller i
binaer), og får feedback på...

> Jeg forventer ikke at få en færdig kode serveret på et sølvfad, men lidt
> hints om hvordan jeg kommer igang!! *S* og evt.. henvisninger til andre
> sider der har lavet noget i samme stil... og henvisninger til links der
> ligger inde med evt. kilde koder som jeg kan kigge på...

> Jeg glæder mig meget til at komme i gang med mit mysql og smutter lige en
> gang forbi webcafe og ser om de har noget at byde på! *S*

god idé

> ps.. Sidder nogen af jer inde med tips om hvad man absolut ikke skal gøre..
> så må i meget gerne sige til...

ja - du må ikke lave en stor tabel hvor du har alle data i - det er
dødsdømt - du skal have flere tabeller til at arbejde sammen...

mvh

Jesper Brunholm

---

nospam@brunholm-scharff.dk (Jesper Brunholm) writes:

> Det er blevet nævnt at du bør læse lidt om hvordan databaser skal se
> ud for at virke rimeligt - og jeg er helt enig - der er nogle major
> pitfalls at komme udenom på det område.
>
> Jeg synes til gængæld at linket var drøjt (det er sikkert "letlæst
> humaniorabras" for dataloger ) [ ... ]

Du tænker på det link jeg gav?

Ham der har skrevet siden er skam også datalogistuderende (det er en
af mine studiekammerater), men jeg synes da at den er skrevet ganske
kort og præcist. Humlen er at den ikke beskæftiger sig med en bestemt
database, men kun ser (meget kort) på teorien.

Skulle du have forslag til forbedringer af siden (ud over at han
skulle tage og få skrevet om 5. NF :), så er jeg helt sikker på at han
gerne vil høre om det.

--
Jacob - www.bunk.cc
Loneliness is a terrible price to pay for independence.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:spamdrop+m3adrlcpyl.fsf@paven.bunk.cc...
> nospam@brunholm-scharff.dk (Jesper Brunholm) writes:
>
> > Det er blevet nævnt at du bør læse lidt om hvordan databaser skal se
> > ud for at virke rimeligt - og jeg er helt enig - der er nogle major
> > pitfalls at komme udenom på det område.
> >
> > Jeg synes til gængæld at linket var drøjt (det er sikkert "letlæst
> > humaniorabras" for dataloger ) [ ... ]
>
> Du tænker på det link jeg gav?
>
> Ham der har skrevet siden er skam også datalogistuderende (det er en
> af mine studiekammerater), men jeg synes da at den er skrevet ganske
> kort og præcist. Humlen er at den ikke beskæftiger sig med en bestemt
> database, men kun ser (meget kort) på teorien.

Korrekt, men prøv at præsenterer en HVILKEN som helst newbie med følgende :

[snip]
Formålet med de 5 normalformer er at minimere data anomali og inkonsistens.
Overordnet vil en normalisering medføre en opdeling af en database i mere
end én tabel (og relationer i mellem dem). Med dette ønsker man at isolere
data, så opdateringer kan nøjes med at blive udført i kun én tabel - resten
kommer vha. relationerne.
[snup]

Helt ærligt det er EN af de ting der er galt med den uddannelse, meningen er
sågu da at folk skal *forstå* hvad man taler om, ikke blive duperet, gem DET
til chefen

John

---

"John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> skrev:
>
> Formålet med de 5 normalformer er at minimere data anomali og
> inkonsistens.

Dén sætning ville faktisk være mere forståelig, hvis den var stavet
rigtigt:

Formålet med de fem normalformer er at minimere data-anomali og
-inkonsistens.

--
Jonas Koch Bentzen

Fasdab - nu med ODBC!
http://understroem.dk/fasdab/

---

> Helt ærligt det er EN af de ting der er galt med den uddannelse, meningen
er



Nu er jeg er ikke selv datalog(eller studerende), men jeg har altid haft en
svaghed (altså positiv :) overfor den slags tekster.
Jeg synes det er tydeligt nok (ikke for newbies følgelig).



Thomas

---

(jeg undrer mig over ikke at kunne se det indlæg som tilsyneladende er
kommet fra "John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> - nogen forklaringer?)

Jacob Bunk Nielsen wrote:
>>Jeg synes til gængæld at linket var drøjt
> Du tænker på det link jeg gav?

jeps - men bemærk smiley'en som var tilknyttet parentesen - jeg ville
absolut ikke sige noget skidt om hverken dataloger eller humanister med
min lille bemærkning

> Ham der har skrevet siden er skam også datalogistuderende (det er en
> af mine studiekammerater), men jeg synes da at den er skrevet ganske
> kort og præcist. Humlen er at den ikke beskæftiger sig med en bestemt
> database, men kun ser (meget kort) på teorien.

Ja - det er den manglende eksemplificering, og så at der er en del
fagudtryk som gør teksten lidt tungere end nødvendigt

> Skulle du have forslag til forbedringer af siden (ud over at han
> skulle tage og få skrevet om 5. NF :), så er jeg helt sikker på at han
> gerne vil høre om det.

Den ville være tre gange så meget værd hvis han nedenunder skrev en
simpel case hvor han gennemgik den praktiske betydning af teorien.
Sprogbrugen er langt sværere - den "luger" man bedst i ved at sidde ved
siden af sin 14-årige kusine mens hun læser igennem og siger om hun kan
forstå ordene ;-D

mvh

Jesper Brunholm


--
IT-Vest Odense: <http://www.it-vest.sdu.dk/cim/>

---

"John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:

> Korrekt, men prøv at præsenterer en HVILKEN som helst newbie med følgende :
>
> [snip]
> Formålet med de 5 normalformer er at minimere data anomali og inkonsistens.
> Overordnet vil en normalisering medføre en opdeling af en database i mere
> end én tabel (og relationer i mellem dem). Med dette ønsker man at isolere
> data, så opdateringer kan nøjes med at blive udført i kun én tabel - resten
> kommer vha. relationerne.
> [snup]

OK, indrømmet, hvis man ikke er kommet så langt at man ved hvad en
tabel og en relation er, så kan det være svært at forstå. Det antog
jeg - måske fejlagtigt - at Mette var.

Resten er da temmelig let at forstå, og forklarer kort og præcist hvad
formålet med normalisering er.

> Helt ærligt det er EN af de ting der er galt med den uddannelse, meningen er
> sågu da at folk skal *forstå* hvad man taler om, ikke blive duperet, gem DET
> til chefen

Jeg tror ikke der er nogen der er ude på at dupere nogen her.
I øvrigt er jeg pt. min egen chef, så jeg tror ikke det ville give
anledning til en lønforhøjelse

Måske er det bare fordi sprogvalget er for indforstået, det skal jeg
ikke udelukke, og det er jeg under alle omstændigheder heller ikke den
rette til at vurdere. Som inden for så mange andre brancher er der
sikkert også her tale om fagsprog eller "brancheslang".

Nogle har måske så helle ikke forstået at datalogi dækker over mere
end at lære et par programmeringssprog - faktisk kan man blive datalog
uden at være særlig god til at programmere, og næsten uden at have
programmeret. Jeg skal ærligt indrømme at jeg heller ikke selv havde
et dækkende indtryk af et datalogistudie før jeg gik igang.

I øvrigt bør jeg nok, før der kommer nogle fra DIKU eller lignende og
slår mig i hovedet, sige at jeg læser til civilingeniør på
informatikretningen ved DTU, og at det er i praksis, med de fag jeg
har valgt, svarer til et datalogistudie ved fx DIKU.

Jeg vil da i øvrigt meget gerne diskutere min uddannelse, dette er nok
bare ikke det rette forum. Såfremt du skulle have lyst, så kan du lave
en opfølgning til mig pr. email. Min adresse er gyldig.

--
Jacob - www.bunk.cc
It's better to burn out than to fade away.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:spamdrop+m31ycxci7p.fsf@paven.bunk.cc...
> "John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:
>
> > Korrekt, men prøv at præsenterer en HVILKEN som helst newbie med
følgende :
> >
> > [snip]
> > Formålet med de 5 normalformer er at minimere data anomali og
inkonsistens.
> > Overordnet vil en normalisering medføre en opdeling af en database i
mere
> > end én tabel (og relationer i mellem dem). Med dette ønsker man at
isolere
> > data, så opdateringer kan nøjes med at blive udført i kun én tabel -
resten
> > kommer vha. relationerne.
> > [snup]
>
> OK, indrømmet, hvis man ikke er kommet så langt at man ved hvad en
> tabel og en relation er, så kan det være svært at forstå. Det antog
> jeg - måske fejlagtigt - at Mette var.

[snup]

ORV for en ligtorn jeg lige fik taget livet af der

Jacob - min 16 årige søn, har lavet en konkurranceside, han bruger mySQL med
3 tabeller - jeg har lige spurgt ham hvilken relationsdatabase han ville
foretrække, hvis han havde frit valg på alle hylder, samt hvilken normalform
han ville anbefale - han svarede : Jeg aner IKKE hvad fanden du snakker om
Man behøver IKKE kende hele teorien bag databaser, relationsdatabaser,
flatfile databaser mm for at smække en hjemmeside sammen der gør *brug* af
disse, man kan gøre som Mette, spørge HER, spørge i dk.edb.databaser, søge
viden på WebCafe o.s.v.

Lighten up - din uddannelse er sikkert god nok, fin nok, udmærket og egner
sig ganske bestemt til at få en hjemmeside op at stå, men man kan klarer sig
uden, jeg HAR kikket indenfor hos både dig OG Mette, og MIN vurdering er at
Mette synes det er sjovt og spændende at prøve kræfter med mediet, ikke at
uddanne sig til hverken datalog, datanom, IT-tekniker, SystemAdministrator
eller civilingeniør

John

---

Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> writes:

> (jeg undrer mig over ikke at kunne se det indlæg som tilsyneladende er
> kommet fra "John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> - nogen
> forklaringer?)

John bruger TDC's newsserver, som ikke ligefrem er kendt for at være
verdens bedste lige for tiden. Det kan være det dukker op senere.

> jeps - men bemærk smiley'en som var tilknyttet parentesen - jeg ville
> absolut ikke sige noget skidt om hverken dataloger eller humanister
> med min lille bemærkning

Jeg kunne nok godt finde på noget nedladende at sige om humanister,
hvis det skulle være :-Þ

>> Humlen er at den ikke beskæftiger sig med en bestemt
>> database, men kun ser (meget kort) på teorien.
>
> Ja - det er den manglende eksemplificering, og så at der er en del
> fagudtryk som gør teksten lidt tungere end nødvendigt

Jeg synes da der er eksempler nok. Måske er det fordi jeg er vant til
at læse tekster af den type.

Du mener at han fx burde kaste det ind i en MySQL-tabel og selecte
derfra i stedet? Det ville da bare være at fylde noget unødvendigt
MySQL-fyld ind i en tekst, som er gældende for alt mulig andet der
ikke har med MySQL at gøre.

> Den ville være tre gange så meget værd hvis han nedenunder skrev en
> simpel case hvor han gennemgik den praktiske betydning af teorien.

Du mener hvorfor det er noget hø at gemme på redundant data med
mulighed for inkonsistens? Det anser jeg da for værende åbenlyst.

Det er da noget slam at lave en forespørgsel efter de samme data på to
forskellige måder og få to forskellige resultater for det samme fordi
man har "glemt" at opdatere et felt et sted.

--
Jacob - www.bunk.cc
Friction is a drag.

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:
> Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> writes:

> John bruger TDC's newsserver, som ikke ligefrem er kendt for at være
> verdens bedste lige for tiden. Det kan være det dukker op senere.

tjah - lige nu har den åbenbart "auto-plonket" ham - jeg kunne godt se
hans indlæg hjemme, men jeg kan stadig ikke se noget fra ham her på
arbejde...

> Jeg synes da der er eksempler nok. Måske er det fordi jeg er vant til
> at læse tekster af den type.

det tror jeg også. Men jeg vil skynde mig at sige (skrive) at jeg
udelukkende kom med forslag fordi du bad om det. Jeg synes at siden er
ganske OK "as is" - for et bestemt publikum

>>Den ville være tre gange så meget værd hvis han nedenunder skrev en
>>simpel case hvor han gennemgik den praktiske betydning af teorien.
>
> Du mener hvorfor det er noget hø at gemme på redundant data med
> mulighed for inkonsistens? Det anser jeg da for værende åbenlyst.
>
> Det er da noget slam at lave en forespørgsel efter de samme data på to
> forskellige måder og få to forskellige resultater for det samme fordi
> man har "glemt" at opdatere et felt et sted.

- det kunne han også bare skrive - ja. Humlen er at de problemer som
kommer af ikke at lave stringent db-design ikke nødvendigvis er evidente
hvis ikke man er god til at designe databaser...

Men vi _er_ ude i et felt hvor der er meget langt fra newbie-niveauets
forståelse til det som kan lære profferne noget nyt - lad os acceptere
det og nyde at der er plads til begge parter i den her nyhedsgruppe!

Vi må i øvrigt fastholde at det er der - er det bare mig, eller søger
profferne så småt andre steder hen? - det vil jeg være ret ked af -
derfor denne lille tekst om at holde en sober tone i nyhedsgruppen og i
øvrigt acceptere at folk har forskellige grundlag og mål-niveauer. Der
er ingen grund til at tale ned til folk (og jo - det synes jeg også at
du gjorde - John [hvis indlæg jeg ikke kan svare direkte på - derfor
kommer det her])

venligst

Jesper Brunholm

--
IT-Vest Odense: <http://www.it-vest.sdu.dk/cim/>

---

"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:3CCF985B.9070400@brunholm-scharff.dk...
> Jacob Bunk Nielsen wrote:
> > Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> writes:
>
> i øvrigt acceptere at folk har forskellige grundlag og mål-niveauer. Der
> er ingen grund til at tale ned til folk (og jo - det synes jeg også at
> du gjorde - John [hvis indlæg jeg ikke kan svare direkte på - derfor
> kommer det her])

Jeps takker, og undskylder i øvrigt overfor Mette, der må sidde og
klappe sig på lårene af grin

John

---

> Jeps takker, og undskylder i øvrigt overfor Mette, der må sidde og
> klappe sig på lårene af grin
>

Hmm.. jeg sidder måske ikke lige og skriger af grin! *G* men jeg må da
indrømme at jeg har fulgt debatten... dog uden selv at deltage... jeg synes
det er sødt gjort af folk at de overhovedet gide finde links frem til mig..
om jeg så kan bruge dem nu.. ja det er jo ikke sikkert.. men så kan jeg nok
senere! *S*
Og så var jeg jo nødt til at følge med da mit navn jo blev nævt i stort set
alle posterne! *S* Tænk hvis jeg gik glip af noget! *S*
Er også lidt stolt af at jeg faktisk har været grundlaget for en helt ny
folkegruppe: "Metter".. At denne folkegruppe så kan betegnes som uvidende
php-skribenter... ja det jo så en anden side af sagen! *G*

Men ok, alle de fagudtryk gemmer jeg nok til senere! *S*

KH Mette

---

"John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:

> Jacob - min 16 årige søn, har lavet en konkurranceside, han bruger mySQL med
> 3 tabeller - jeg har lige spurgt ham hvilken relationsdatabase han ville
> foretrække, hvis han havde frit valg på alle hylder, samt hvilken normalform
> han ville anbefale - han svarede : Jeg aner IKKE hvad fanden du snakker om
>

Jamen han er da dygtig. Da jeg var 16 skulle der stadig gå nogle år
før jeg skrev min første SQL-statement.

Du kommer dog ikke uden om at han ville gøre mange ting lettere for
sig selv ved at vide lidt mere om teorien bag, og man kan slet ikke
opbygge større løsninger uden at kende teorien.

Da jeg skrev mit første PHP-script der brugte en MySQL-database kendte
jeg meget lidt til database-teori (jeg er stadig ikke nogen ørn til
det), og det ses meget tydeligt på det design og den kode jeg lavede.

> Man behøver IKKE kende hele teorien bag databaser, relationsdatabaser,
> flatfile databaser mm for at smække en hjemmeside sammen der gør *brug* af
> disse, man kan gøre som Mette, spørge HER, spørge i dk.edb.databaser, søge
> viden på WebCafe o.s.v.

De fleste af de hjemmesider jeg ser omtalt her i gruppen er ganske
simple, og kræver ofte ikke kendskab til en stor mængde teori, det kan
vi sagtens være enige om.

Men prøv at kigge i news:dk.edb.database og se om der ikke er et par
af de tråde der somme tider kører dér, som kræver at man ved lidt om
hvad der ligger bagved det hele.

> Lighten up - din uddannelse er sikkert god nok, fin nok, udmærket

Sådan kan du tale til din søn, hvis han ellers gider at høre på
dig. Sådan en gang talen ned til gider jeg ikke at høre på!

Hvis det er dit niveau, så stopper vi bare her.

> og egner sig ganske bestemt til at få en hjemmeside op at stå

.... og du kender tydeligvis stadig intet til indholdet af den.

Jeg har stadig mit første kursus i HTML/webdesign/hjemmeside-strikning
til gode, og jeg får det nok heller ikke mens jeg læser der hvor jeg
gør.

> men man kan klarer sig uden, jeg HAR kikket indenfor hos både dig OG
> Mette, og MIN vurdering er at Mette synes det er sjovt og spændende
> at prøve kræfter med mediet, ikke at uddanne sig til hverken
> datalog, datanom, IT-tekniker, SystemAdministrator eller
> civilingeniør

Der er heller ingen der har sagt at Mette skal tage en lang uddannelse
for at lave en hjemmeside. Jeg - og faktisk også Jesper - har blot
peget på at det kan være til nytte at kende til lidt "database-teori
for dummies" når man skal til at bestemme sig for hvordan man vil
gemme ting i sin database, så man undgår at skyde sig selv i foden.

Jeg kendte tilfældigvis lige en tekst, fordi en af mine venner har
skrevet den, og *jeg* synes den forklarer tingene kort, godt og
præcist. Det synes du så tilsyneladende ikke.

--
Jacob - www.bunk.cc
Is death legally binding?

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:spamdrop+m3ofg1ayi7.fsf@paven.bunk.cc...
> "John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:
>
> > Jacob - min 16 årige søn, har lavet en konkurranceside, han bruger mySQL
med
> > 3 tabeller - jeg har lige spurgt ham hvilken relationsdatabase han ville
> > foretrække, hvis han havde frit valg på alle hylder, samt hvilken
normalform
> > han ville anbefale - han svarede : Jeg aner IKKE hvad fanden du snakker
om
> >
>
> Jamen han er da dygtig. Da jeg var 16 skulle der stadig gå nogle år
> før jeg skrev min første SQL-statement.

Nej han er SKADET af at jeg har arbejdet med de ting siden 1976.

> Du kommer dog ikke uden om at han ville gøre mange ting lettere for
> sig selv ved at vide lidt mere om teorien bag, og man kan slet ikke
> opbygge større løsninger uden at kende teorien.

Min opfattelse er IKKE at Mette er i gang med at opbygge et større system, i
øvrigt mener jeg at man sagtens kan opbygge også et endog STORT system uden
at kende de grundlæggende teorier, spørg Brdr. Damgaard, hvordan de startede


Det ER altså kun en civilingeniør der har brug for at kende teorien bag
forbrændingsmotoren, for at køre sig en tur

> > Man behøver IKKE kende hele teorien bag databaser, relationsdatabaser,
> > flatfile databaser mm for at smække en hjemmeside sammen der gør *brug*
af
> > disse, man kan gøre som Mette, spørge HER, spørge i dk.edb.databaser,
søge
> > viden på WebCafe o.s.v.
>
> De fleste af de hjemmesider jeg ser omtalt her i gruppen er ganske
> simple, og kræver ofte ikke kendskab til en stor mængde teori, det kan
> vi sagtens være enige om.

Og MIN ringe opfattelse af HVAD det er Mette vil, er præcis dette.

> Men prøv at kigge i news:dk.edb.database og se om der ikke er et par
> af de tråde der somme tider kører dér, som kræver at man ved lidt om
> hvad der ligger bagved det hele.

Ja selvfølgelig, der er hardcore og ikke hardcore, hvis JEG taler med mine
kollegaer er der da ikke en kæft der fatter en fis, men hvis jeg skal
forklare chefen det samme, er sågu da nødt til at finde ud af HVAD chefen
ved og ikke ved, ellers ender jeg med et system som AMANDA.

> > Lighten up - din uddannelse er sikkert god nok, fin nok, udmærket
>
> Sådan kan du tale til din søn, hvis han ellers gider at høre på
> dig. Sådan en gang talen ned til gider jeg ikke at høre på!
>
> Hvis det er dit niveau, så stopper vi bare her.

Mit niveau er : Jeg kunne godt tænke mig at HJÆLPE Mette, ikke skræmme hende
væk fra en i øvrigt ret simpel opgave, som hun selv har defineret rimeligt
klart.

>
> > og egner sig ganske bestemt til at få en hjemmeside op at stå
>
> ... og du kender tydeligvis stadig intet til indholdet af den.

Og du checker ikke dine logfiler

> Jeg har stadig mit første kursus i HTML/webdesign/hjemmeside-strikning
> til gode, og jeg får det nok heller ikke mens jeg læser der hvor jeg
> gør.
>
> > men man kan klarer sig uden, jeg HAR kikket indenfor hos både dig OG
> > Mette, og MIN vurdering er at Mette synes det er sjovt og spændende
> > at prøve kræfter med mediet, ikke at uddanne sig til hverken
> > datalog, datanom, IT-tekniker, SystemAdministrator eller
> > civilingeniør
>
> Der er heller ingen der har sagt at Mette skal tage en lang uddannelse
> for at lave en hjemmeside. Jeg - og faktisk også Jesper - har blot
> peget på at det kan være til nytte at kende til lidt "database-teori
> for dummies" når man skal til at bestemme sig for hvordan man vil
> gemme ting i sin database, så man undgår at skyde sig selv i foden.

[Snippet fra Jesper]

alt er muligt . Du skal kunne noget php og noget mysql - og ikke
mindst så er det en stor fidus at være godt hjemme i html-forms...

[Snippe slut]

Dette er klar besked, læs manualen og du kan IKKE gå helt galt i byen
sådan udlægger jeg Jespers tekst - jeg ser ingen indikation på at Mette
burde læse teorierne bag database design, men selvfølgelig som fanden læser
biblen

> Jeg kendte tilfældigvis lige en tekst, fordi en af mine venner har
> skrevet den, og *jeg* synes den forklarer tingene kort, godt og
> præcist. Det synes du så tilsyneladende ikke.

Korrekt.

John

---

"John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:

> Det ER altså kun en civilingeniør der har brug for at kende teorien bag
> forbrændingsmotoren, for at køre sig en tur

Så har han nok læst på maskinretningen

Men du kommer ikke uden om at det gør mange ting lettere at kende lidt
til det der lægger bag. For nu at få en bilanalogi på banen, så giver
man sig heller ikke til at pille ret meget under motorhjelmen uden at
vide hvordan en forbrændingsmotor virker.

>> De fleste af de hjemmesider jeg ser omtalt her i gruppen er ganske
>> simple, og kræver ofte ikke kendskab til en stor mængde teori, det kan
>> vi sagtens være enige om.
>
> Og MIN ringe opfattelse af HVAD det er Mette vil, er præcis dette.

Der er vi enige, men Mette spurgte selv efter gode råd og henvisninger
til læsestof. Jeg gav hende et par gode råd, og et link til noget jeg
opfatter som en kort, hurtigt læst tekst om at holde sin database fri
for redundante data.

Jeg skal dog ærligt indrømme at det er et stykke tid siden jeg læste
siden, og jeg har ikke før nu prøvet at vurdere den ud fra om den
egnede sig som læsning for en nybegynder. Nu da jeg har prøvet at
vurdere den ud fra det kriterie mener jeg stadig at den kort og
præcist forklarer hvad de forskellige normalformer er, også så en
nybegynder kan forstå det, om ikke andet i forbindelse med læsning af
andre tekster om samme emn

> Ja selvfølgelig, der er hardcore og ikke hardcore, hvis JEG taler med mine
> kollegaer er der da ikke en kæft der fatter en fis, men hvis jeg skal
> forklare chefen det samme, er sågu da nødt til at finde ud af HVAD chefen
> ved og ikke ved, ellers ender jeg med et system som AMANDA.

Ja, men hvem snakker om chefer her? Dette er en udpræget teknisk
gruppe for folk der enten ved noget eller vil vide noget om det der
ligger bag. Hvor dybt de vil gå er forskelligt. Din chef er derimod
sikkert ret ligeglad med det der ligger bag.

> Mit niveau er : Jeg kunne godt tænke mig at HJÆLPE Mette, ikke skræmme hende
> væk fra en i øvrigt ret simpel opgave, som hun selv har defineret rimeligt
> klart.

Ja, så gør det i stedet for at bitche over den hjælp jeg prøver at
give. Synes Mette (stakkels kvinde, at hun skal stå mål til alt dette
gætteri om hvad hun ved eller ikke ved) ikke at den er god nok stiller
hun forhåbentlig uddybende spørgsmål eller læser hen over mit indlæg,
som der så måske er andre der kan have glæde af.

>> > og egner sig ganske bestemt til at få en hjemmeside op at stå
>>
>> ... og du kender tydeligvis stadig intet til indholdet af den.
>
> Og du checker ikke dine logfiler

Selv om jeg nu gad at sidde og sammenholde din NTTP-Posting-Host
(forudsat at du da overhovedet surfer fra den samme maskine, som du
poster fra, det gør jeg fx ikke) med mine access_log filer, hvad får
dig så til at tro at min hjemmeside har ret meget med min uddannelse
at gøre?

> [Snippet fra Jesper]
>
> alt er muligt . Du skal kunne noget php og noget mysql - og ikke
> mindst så er det en stor fidus at være godt hjemme i html-forms...
>
> [Snippe slut]
>
> Dette er klar besked, læs manualen og du kan IKKE gå helt galt i byen

Ja - det er absolut en positiv udmelding, og det er jo dejligt! Men
helt ærligt, skal vi snakke teknik eller skal vi lege socialpædagoger
for at opmuntre hinanden til at lave de projekter vi allerede har sat
os i hovedet at udføre?

Ikke et ondt ord om Jespers indlæg, som absolut er fornuftigt. Han
skriver da heldigvis andet end det du lige hev frem her.

> sådan udlægger jeg Jespers tekst - jeg ser ingen indikation på at Mette
> burde læse teorierne bag database design, men selvfølgelig som fanden læser
> biblen

Du glemmer helt at Jesper faktisk også skrev:

Det er blevet nævnt at du bør læse lidt om hvordan databaser skal
se ud for at virke rimeligt - og jeg er helt enig - der er nogle
major pitfalls at komme udenom på det område.

Umiddelbart skrev han så de par sætninger der har ført til denne noget
fjollede tråd fordi du IMHO har set dig sur på den føromtalte tekst.

--
Jacob - www.bunk.cc
Oh, wow! Look at the moon!

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:spamdrop+m3adrlklkf.fsf@paven.bunk.cc...
> "John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:

> Men du kommer ikke uden om at det gør mange ting lettere at kende lidt
> til det der lægger bag. For nu at få en bilanalogi på banen, så giver
> man sig heller ikke til at pille ret meget under motorhjelmen uden at
> vide hvordan en forbrændingsmotor virker.

For mig er forbrændingsmotoren stadig et af verdens undere, og store
mysterier, og jeg har da efterhånden haft en del gamle møgspande


> Ja, men hvem snakker om chefer her? Dette er en udpræget teknisk
> gruppe for folk der enten ved noget eller vil vide noget om det der
> ligger bag. Hvor dybt de vil gå er forskelligt. Din chef er derimod
> sikkert ret ligeglad med det der ligger bag.

Sådan set tror jeg at ca. 90% af nyhedsgruppernes deltagere, håber på hjælp
fra 10% som virkelig VED noget (der er du bl.a. een) men efterhånden føler
jeg mig som en træt gammel dinosaur, fordi jeg (i lighed med Ole Grünbaum og
Steffen Garf) gerne vil afmystificerer IT (åndsvagt udtryk -
komputeromgang), og få det ned på et plan hvor vi alle (incl.
socialpædagogerne) kan være med. Siden midten af 1990'erne er hele branchen
blevet fyldt op med folk der holder STÆDIGT fast i at de alene vide, AMANDA,
år 2000, .com o.s.v. har efterhånden givet branchen et blakket ry. Og i de
kredse hvor jeg bevæger mig, der hvor beslutningerne tages, udfra mine
anbefalinger, der er der en dyb dyb skepsis overfor folk som vil
normaliserer relationsdatabaserne, før et STORT betydningsfuldt, omfattende
og vigtigt projekt søsættes - jeg går ind for at overlade udviklingen af
AMANDA til denne verdens Metter der garanteret vil kikke på funktionalitet
og brugervenlighed FØR de kikker på teorierne. Så kom det lige til at gå ud
over dig, og civilingeniørene og din gamle ven og studiekammerat, at JEG i
årevis har kæmpet imod den slags højtravende tekster, til folk der bare vil
vide en lille smule om det hele


> Selv om jeg nu gad at sidde og sammenholde din NTTP-Posting-Host

NNTP :) Nej nu må jeg snart styre mig

> > Dette er klar besked, læs manualen og du kan IKKE gå helt galt i byen

>
> Ja - det er absolut en positiv udmelding, og det er jo dejligt! Men
> helt ærligt, skal vi snakke teknik eller skal vi lege socialpædagoger
> for at opmuntre hinanden til at lave de projekter vi allerede har sat
> os i hovedet at udføre?

Selvfølgelig skal vi lege socialpædagoger, vi SKAL lege - for døwlen mand -
det er derfor Gud, Allah, Budda o.s.v. satte os her.

> Du glemmer helt at Jesper faktisk også skrev:
>
> Det er blevet nævnt at du bør læse lidt om hvordan databaser skal
> se ud for at virke rimeligt - og jeg er helt enig - der er nogle
> major pitfalls at komme udenom på det område.
>
> Umiddelbart skrev han så de par sætninger der har ført til denne noget
> fjollede tråd fordi du IMHO har set dig sur på den føromtalte tekst.

Nej jeg ikke set mig sur på teksten, den er i bedste fald mangelfuld, men
jeg har også undervist datalogistuderende Jeg mente bare at det var at
skyde gråspurve med bazookaer at henvise til den tekst, hvis man i øvrigt
har fulgt Mette, og det har VI jo, så VED man at hun er NYbegynder ikke en
gammel garvet rotte. Og det indlæg længere nede i denne tråd, forsøger jeg
(uden at involvere database teori) at vise HVOR enkelt det kan gøres, og da
du jo har rettet min tekst, ved jeg at du HAR læst den

John

---

[SNIP]

Hvaaa burde i hoppe over i en eller anden rakke ned gruppe?
Kan i ikke bare STOPPE!!!

Syns vi har hørt alles meninger efterhånden!

---

"-Martin-" <admin@DELETEnatten-i.dk> skrev i en meddelelse
news:ni3ucuk6vh4nsfq2qjsb3l7secdscqf1o1@4ax.com...
> [SNIP]
>
> Hvaaa burde i hoppe over i en eller anden rakke ned gruppe?
> Kan i ikke bare STOPPE!!!
>
> Syns vi har hørt alles meninger efterhånden!

Jeps FUT: dk.fjollerier.der.ikke.hører.til.her

John

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:
> "John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:

> Du glemmer helt at Jesper faktisk også skrev:
>
> Det er blevet nævnt at du bør læse lidt om hvordan databaser skal
> se ud for at virke rimeligt - og jeg er helt enig - der er nogle
> major pitfalls at komme udenom på det område.

Ja - og jeg vil gerne minde om hvorfor det er en fidus at gå den slagne
vej igennem at lære lidt om databaser. Det er sikkert muligt at arbejde
sig igennem at lave hjemmesider med databaser der ikke trækker på
styrken i at være relative og velstrukturerede - men
1) det er også muligt at lave de samme sider som statiske html-sider -
det er der ikke nogen der vil anbefale som lettere løsning vel? (dvs:
man giver sig selv et unødigt stort opdateringsarbejde)
2) skridtet fra et lille projekt som kan køre fint på en
"1-tabel-databaser der aldrig har hørt om normalformer" til et lidt
større som er umuligt at opdatere uden normalformer er _langt mindre_ og
meget mere overskueligt - hvis man fra starten har lært at designe en
database i stedet for bare at udarbejde den med en Zimmentaler-tyrs
fantastiske råstyrke og effektivitet men også tilhørende manglende
indsigt og sans for detaljer

[py ha en masse ord - dér blev min fortid på musikvidenskab vist
afsløret - det kunne skrives kortere - men I overlever nok]

Venligst

Jesper Brunholm

--
IT-Vest Odense: <http://www.it-vest.sdu.dk/cim/>

---

"John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:

> For mig er forbrændingsmotoren stadig et af verdens undere, og store
> mysterier, og jeg har da efterhånden haft en del gamle møgspande

.... men så har du garanteret aldrig haft fingrene langt nede i den og
skiftet centrale dele af motoren. Her i gruppen, hvor man diskuterer
udvikling af sites, også helt fra bunden, kan det vel nærmest
sammenlignes med at bygge en bil fra bunden, og så er man altså nødt
til at vide hvordan en forbrændingsmotor virker, hvis man vil basere
sin fremdrift på en forbrændingsmotor, som man selv skal bygge.

> [ ... ] fordi jeg [ ... ] gerne vil afmystificerer IT (åndsvagt udtryk -
> komputeromgang), og få det ned på et plan hvor vi alle (incl.
> socialpædagogerne) kan være med.

Det er også fint, hvis du snakker til folk der er ved at tage et
PC-kørekort, men IMHO en fjollet holdning når du befinder dig i en
udpræget teknisk gruppe som denne, hvor et godt, dybdegående teknisk
detaljeret svar er meget mere værd end en forsimplet udgave, der
springer for let hen over de tekniske detaljer.

> Siden midten af 1990'erne er hele branchen blevet fyldt op med folk
> der holder STÆDIGT fast i at de alene vide, AMANDA, år 2000, .com
> o.s.v. har efterhånden givet branchen et blakket ry.

Vi snakker ikke om branchen, og hvad den gennem tiden har gjort
(sikkert drevet af diverse chefer, som ofte har manglet teknisk
indsigt).

> Og i de kredse hvor jeg bevæger mig, der hvor beslutningerne tages,
> udfra mine anbefalinger, der er der en dyb dyb skepsis overfor folk
> som vil normaliserer relationsdatabaserne, før et STORT
> betydningsfuldt, omfattende og vigtigt projekt søsættes

Selvfølgelig skal der ske mange andre aspekter af udviklingen i
forbindelse med et stort projekt før man giver sig til at designe
databaser. Det er da indlysende for enhver.

.... men igen, det falder i vid udstrækning uden for denne gruppes
emne, og i det hele taget hvad der egner sig til diskussion på
usenet.

> Så kom det lige til at gå ud over dig, og civilingeniørene og din
> gamle ven og studiekammerat, at JEG i årevis har kæmpet imod den
> slags højtravende tekster, til folk der bare vil vide en lille smule
> om det hele

.... og hvad siger det så om din evne til at være objektiv?

> NNTP :) Nej nu må jeg snart styre mig

Jaja, en lille tastefejl. Men du svarede ikke på mit spørgsmål om hvad
der for dig til at tro at min hjemmeside på nogen måde har noget som
helst at sige i forhold til de kompetancer jeg har opnået i kraft af
min hidtidige uddannelse til ingeniør.

> Selvfølgelig skal vi lege socialpædagoger

Er det ikke det vi har dk.snak til?

> [ ... ] hvis man i øvrigt har fulgt Mette, og det har VI jo, så VED
> man at hun er NYbegynder ikke en gammel garvet rotte.

Jeg følger ikke altid gruppen lige tæt altid, men har fulgt den
løbende de sidste ca. 1½ år. Jeg har ikke fulgt Mette så meget at jeg
har et dækkende indtryk af hvad hun ved og hvad hun ikke ved.

> Og det indlæg længere nede i denne tråd

Vær op mærksom på at ikke alle bruger samme newsreader som dig, og
sorterer indlæg på samme måde som dig, men jeg går ud fra at det er
<news:3cce8b1a$0$49084$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> du henviser
til?

> forsøger jeg (uden at involvere database teori) at vise HVOR enkelt
> det kan gøres, og da du jo har rettet min tekst, ved jeg at du HAR
> læst den

Man retter kun hinanden i sprog-gruppen. Her kan man komme med
uddybende bemærkninger og opfølgninger.

--
Jacob - www.bunk.cc
Writing software is more fun than working.

---

Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> writes:

>> Jeg synes da der er eksempler nok. Måske er det fordi jeg er vant til
>> at læse tekster af den type.
>
> det tror jeg også. Men jeg vil skynde mig at sige (skrive) at jeg
> udelukkende kom med forslag fordi du bad om det. Jeg synes at siden er
> ganske OK "as is" - for et bestemt publikum

Så misforstod du mig nok. Jeg havde tænkt at du evt. kunne kaste dem i
en mail til forfatteren, som jeg ved ville tage godt imod dine
forslag.

>> Du mener hvorfor det er noget hø at gemme på redundant data med
>> mulighed for inkonsistens? Det anser jeg da for værende åbenlyst.
>> [ ... klippet lidt offentsivt ... ]
>
> - det kunne han også bare skrive - ja. Humlen er at de problemer som
> kommer af ikke at lave stringent db-design ikke nødvendigvis er
> evidente hvis ikke man er god til at designe databaser...

Men de er da ret hurtige at forklare for en nybegynder, er vi enige så
langt? Det står jo også forklaret under de enkelte normalformer. Se fx
afsnittet om 2NF.

> Men vi _er_ ude i et felt hvor der er meget langt fra newbie-niveauets
> forståelse til det som kan lære profferne noget nyt - lad os acceptere
> det og nyde at der er plads til begge parter i den her nyhedsgruppe!

Faktisk ved jeg at teksten er skrevet for relativt newbies der bare
lige skal vide hvad normalformerne er.

Men ja, du har ret. Lad os glæde os over at der er plads til alle her
i gruppen.

> Vi må i øvrigt fastholde at det er der - er det bare mig, eller søger
> profferne så småt andre steder hen?

Nu er jeg ikke længere prof. PHP-programmør (jo mindre der kommer
nogle og hyrer mit firma til en PHP-opgave :), og har ikke været det i
snart et halvt år. Jeg følger kun gruppen løst nu om dage. Jeg fulgte
den tættere da jeg kodede PHP dagligt.

Jeg kender et par stykker, som siger at de ikke gider at følge gruppen
fordi der simpelthen er for lidt interessant her, men jeg ved da så
heldigvis også at der er flere af dem der skriver her, som arbejder
med PHP til daglig.

--
Jacob - www.bunk.cc
You will become rich and famous unless you don't.

---

"Mette Frederiksen" <rollike@frederiksen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:aak88j$cf7$1@sunsite.dk...

Hej Mette

> Jeg kunne godt tænke mig at lave en lille database hvor folk man melde sig
> til og indtaste deres vægt, samt ønskevægt og hver uge indtaste deres
vægt.
> Altså sådan at der på siden kommer et samlet skema med navne på personerne
> og deres oplysninger.

HVIS det var mig, og det er det jo ikke, så en ide :

1 tabel med personlige data (navn o.s.v - startende med et UNIK_ID felt der
autoinkrementerer) her KAN du så have højde, og startvægt også.

1 tabel med ID_FELT (hentet fra UNIK_ID) dato og vægt. Når du samkører data
fra de to tabeller KAN du :

lave et vægtskema,
fortælle en person HVOR meget vedkommende har tabt sig/taget på i en given
periode,
udregne BMI (vægt / højde i meter i anden),
fortælle personen HVAD deres vægt *burde* ligge imellem (højde i meter i
anden * 25-27),
råde dem til at stoppe kuren hvis de kommer under (højde i meter i anden *
24),
eller råde dem til at starte hvis deres BMI er over 30-32.


> Det jeg gerne vil vide er hvad skal jeg gå ind at kigge på? altså hvad
skal
> jeg læse mere om?
> Jeg er klar over at jeg skal have lavet en tilmeldingsfunktion, samt en
> login funktion...
> Så langt så godt... *S*
> Men hvad mere? jeg tænkte på om det er muligt at lave noget ala formmail
> (eller hvad det nu end hedder) som personerne kan udfylde (efter at de er
> logget ind) og når de har udfyldt og trykker på send kommer oplysningerne
> frem på skemaet...

Der ER nogle sikkerhedsmæssige ting du skal se på, længder af password,
debugmeddelelser (vist ikke noget problem), i meget gamle dage da jeg
startede indenfor dette felt, lavede man direktør interfaces (det kaldte vi
det) det betyder groft sagt at din kode i videst mulig omfang skal tage
højde for de FEJL folk laver, og ikke så meget vægt på alle de gange folk
bruger din kode korrekt. Når din form indeholder <form
action="nogen_har_trykket_submit_knappen.php" method"post"> så skal den kode
der lægger i database, laver udregninger, sender en af hjertet tak for
velvillig deltagelse o.s.v ligge i filen
nogen_har_trykket_submit_knappen.php, denne fil modtager så FRA <input
name="navn" type="text" value=""> variablen $navn som den kan putte i
database feltet navn - det er sgu da smart


> Er dette muligt og hvad skal jeg "studere" for at lave det?
> Jeg forventer ikke at få en færdig kode serveret på et sølvfad, men lidt
> hints om hvordan jeg kommer igang!! *S* og evt.. henvisninger til andre
> sider der har lavet noget i samme stil... og henvisninger til links der
> ligger inde med evt. kilde koder som jeg kan kigge på...

Det ER muligt, det er ikke engang indlysende svært, og jeg er sikker på at
om 14 dage 3 uger, så kan jeg gå ind på valo.dk og få målt mit BMI

John

---

"John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:

> nogen_har_trykket_submit_knappen.php, denne fil modtager så FRA <input
> name="navn" type="text" value=""> variablen $navn som den kan putte i
> database feltet navn - det er sgu da smart

Husk at bruge de nye superglobale arrays!

Så hedder den $_POST['navn'].

De kom med i PHP 4.1.0 og fra 4.2.0 er register_globals som standard
slået fra, så man vil ikke længere kunne nøjes med at tilgå variablen
som $navn.

--
Jacob - www.bunk.cc
Don't hit the keys so hard, it hurts.

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:
> "John Larsen" <jola_at_get2net_dot_dk> writes:
>
>
>>nogen_har_trykket_submit_knappen.php, denne fil modtager så FRA <input
>>name="navn" type="text" value=""> variablen $navn som den kan putte i
>>database feltet navn - det er sgu da smart
>
>
> Husk at bruge de nye superglobale arrays!
>
> Så hedder den $_POST['navn'].
>
> De kom med i PHP 4.1.0 og fra 4.2.0 er register_globals som standard
> slået fra, så man vil ikke længere kunne nøjes med at tilgå variablen
> som $navn.
>

Hvad med HTTP_GET_VARS og HTTP_POST_VARS ? Dem kan man vel stadig som
standard bruge?

MVH Christian

---

Christian Hansen <webmaster@telescopium.dk> writes:

>> De kom med i PHP 4.1.0 og fra 4.2.0 er register_globals som standard
>> slået fra, så man vil ikke længere kunne nøjes med at tilgå variablen
>> som $navn.
>
> Hvad med HTTP_GET_VARS og HTTP_POST_VARS ? Dem kan man vel stadig som
> standard bruge?

På <http://www.php.net/release_4_1_0.php> står der blandt andet:

Note: Some of these arrays [de nye superglobale] had old names,
e.g. $HTTP_GET_VARS. These names still work, but we encourage
users to switch to the new shorter, and auto-global versions.

Så kan du jo selv vurdere hvor meget du vil lægge i det. Personligt
vil jeg bruge de nye arrays.

--
Jacob - www.bunk.cc
A pencil with no point needs no eraser.

---

Hejsa!

(jo jeg kender godt reglerne for at citere.. men det er simpelthen alt for
meget at citere... så det skipper jeg! *S*)

Tak for links, hjælp og gode råde for hvad jeg skal og ikke skal... *S*

Her kommer lige en definition af hvad en Mette er... Da jeg synes det er
meget sjovt at man kan diskutere det i sådan en gruppe her! *G*

Metter er forholdsvis uviden folkegruppe... i hvert tilfælde år det gælder
PHP, Mysql og phpmyadmin. Men denne folkegruppe synes også at nyde godt af
at folk vil hjælpe dem til at komme lidt længere mod deres mål... Nogle
gange kan disse Metter læse og læse og læse og alligevel synes at det ikke
kommer videre... og vupti.. imens de så sidder og læser noget helt andet, så
går det op for dem at det de læste tidligere faktsikt nu er blevet
nyttigt... Så denne folkegruppe læser simpelthen næsten alt... For dem er
Fagudtryk en by i Rusland... Men hvem ved Måske flytter hele folkegruppen
til Rusland en dag! (Læs: Måske får de en dag lært fagudtrykkene også!) *G*
Metter vil meget gerne lære hvad deres projekter går ud på.. om det så er
hvordan de lufter guldfiskene eller hvordan det opbygger en kæmpe database
til deres hjemmeside... Og derfor går det meget op i det de har valgt som
prijekt.. Så de når helt sikkert målet på den ene eller den anden måde! *S*
Metter benytter sig også meget at nyhedsgrupper.. til tider kan deres poster
fylde hele nyhedsgruppen op med spørgsmål! *G* evt. pga deres dovenhed.. da
de ikke gider læse hele phpmanualen og da slet ikke på engelsk *G*

Men nok snak... (Jep jeg har hugget dette citat fra: idg hæftet "start på
php"... vælg selv side, de står på næsten samtlige.. *G*)

Jeg har bestil hæftet hjem om sql også.. og så håber jeg det er nok! *S*

Der ud over fandt jeg denne side.. som forklarer lidt om hvad phpmyadmin er
for noget:
http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=10&ArticleID=2141

Så blev jeg spurgt hvordan jeg fik min phpadmin til at virke *G*

Av.. det spørgsmål havde jeg jo håber på at jeg kunne krybe udenom!
*G* det viste sig jo at jeg slet ikke selv skulle sætte den php op... men
min det link jeg havde fået af min udbyder bare ikke virkede fordi han havde
glemt at oprette databasen! *G* For lidt mere erfarne folk havde dette nok
været logisk.. men for mig var det altså logist at jeg skulle sætte hele
databasen op selv.. Så der gik hurigt 3 timer af min søndag med at finde ud
af hvordan jeg skulle gøre det... ind til en af mine veninder (Ros til
hende!) fortalte mig at det skulle jeg da slet ikke selv gøre! *S* Så hjælpe
andre med dette.. det kan jeg ikke! *S*

Jeg synes der er kommet rigtig mange bud på hvordan jeg kommer igang med mit
projekt... *S* og mange tak... i kan stole på at jeg vender tilbage med
flere spørgsmål! *G* Nu begynder jeg endelig at fatte lidt af det hele!!!
*S* Så mon ikke jeg en dag bliver en af danmarks førende hjemmesidedesignere
med PHP og MySql i speciale *G* arrrhh okay.. det er måske også lige at
overdrive lidt! *S*

Nu vil jeg printe jeres ideer ud.. så de ikke går tabt! *S*

Mange store hilsner
fra
Mette


> --
> ^~^
> Har du vundet i Lotto før?
> http://www.valo.dk/lotto.htm
>
>

---

"Mette Frederiksen" <rollike@frederiksen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:aao2bd$e4j$1@sunsite.dk...
> Så mon ikke jeg en dag bliver en af danmarks førende hjemmesidedesignere
> med PHP og MySql i speciale *G* arrrhh okay.. det er måske også lige at
> overdrive lidt! *S*

Jeg personligt glæder mig til at læse ALLE dine kommende indlæg, for
selvfølgelig bliver du ekspert, og husker disse dage hvor det så lettere
håbløst ud.

Det glæder mig at jeg ikke tog *helt* fejl af Mette

I øvrigt har jeg et skelet, jeg godt kan sende dig *hvis* du ikke er bleg
for at lærer af andres kode

John

---

> I øvrigt har jeg et skelet, jeg godt kan sende dig *hvis* du ikke er bleg
> for at lærer af andres kode
>


Ihhh.. det vil jeg elske.. jeg har allerede nu et enkelt side med phpkoder
jeg har tigget hos en veninde... Jeg synes det er hyggeligt (hvis man kan
kalde det sådan) at kigge på koderne og tyde dem linie for linie... det
synes jeg faktisk jeg lærer en del af.. for de ting som jeg så kan
genkende.. giver mig så den glade viden at jeg allerede nu faktisk ved hvad
nogen af koderne betyder! *S*
Så JO TAK!

Mette