---

Er det bare noget lort?
jeg går ikke så højt op i kvaliteten
men det skal dog være ok!

Er der en lille skærm i den??

---

Suburan wrote:
>
> Er det bare noget lort?
> jeg går ikke så højt op i kvaliteten
> men det skal dog være ok!
>
> Er der en lille skærm i den??


Hvis du læste en uges tid tilbage i gruppen, så ville du opdage, at du
ikke er den første der spøger, og da der tidligere er svaret, så skal du
nok ikke forvente at svarene bliver gentaget.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen wrote:
>
> Hvis du læste en uges tid tilbage i gruppen, så ville du opdage, at du
> ikke er den første der spøger, og da der tidligere er svaret, så skal
> du nok ikke forvente at svarene bliver gentaget.
>
>> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
>> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
>> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
>> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner


Hvor lige helt præcis står der noget om kameraet i Fakta for en uges tid siden ???.

Martin.

---

> Hvis du læste en uges tid tilbage i gruppen, så ville du opdage, at du
> ikke er den første der spøger, og da der tidligere er svaret, så skal du
> nok ikke forvente at svarene bliver gentaget.

Var det ikke ALDI?

/Morten

---

"Morten Bock Sørensen" wrote:

> Var det ikke ALDI?


Argh.... det er det der kommer ud af, at vi ska' ta stilling til alle
discount supermarkernes slagtilbud.....

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3CCDAC60.7007EAD0@niels-ebbesen.net...
>
>
> "Morten Bock Sørensen" wrote:
>
> > Var det ikke ALDI?
>
>
> Argh.... det er det der kommer ud af, at vi ska' ta stilling til alle
> discount supermarkernes slagtilbud.....
>
************

problemet er måske, apparatet tar' fornuftige billeder..bare
ærgerligt, ham der havde eet i 3 timer ikke uploadede nogle pics...

MVH

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> Suburan wrote:
> >
> > Er det bare noget lort?
> > jeg går ikke så højt op i kvaliteten
> > men det skal dog være ok!
> >
> > Er der en lille skærm i den??
>
>
> Hvis du læste en uges tid tilbage i gruppen, så ville du opdage, at du
> ikke er den første der spøger, og da der tidligere er svaret, så skal du
> nok ikke forvente at svarene bliver gentaget.


Tsk-tsk!!!

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse news:3CCD611A.A36E21D1@niels-ebbesen.net...
>
>
>
>
> Hvis du læste en uges tid tilbage i gruppen, så ville du opdage, at du
> ikke er den første der spøger, og da der tidligere er svaret, så skal du
> nok ikke forvente at svarene bliver gentaget.


Rædsel og skræk breder sig hvis der er flere der spøger,
men,- det er vidt forskellige kameraer der er tale om.

Man får nogenlunde, det man betaler for.(+ el.- megen debat)

mvh
Thorbjørn

---

"Suburan" <wollesen@privat.tdcadsl.dk> wrote in message news:<3ccd59cc$0$97311$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> Er det bare noget lort?
> jeg går ikke så højt op i kvaliteten
> men det skal dog være ok!
>
> Er der en lille skærm i den??

Hej

Jeg købte èt kl. 9.00 og returnerede det kl 12.00, det var for ringe kvalitet.

Nej der er ikke skærm i det og den tilhørende software var for ringe

mvh

Lars

---

Suburan wrote:
> Er det bare noget lort?
> jeg går ikke så højt op i kvaliteten
> men det skal dog være ok!
> Er der en lille skærm i den??

Det er et 1,3mpixel .. det giver vel en opløsning på
1344x1008, det er ikke nok...

--
Hans Joergensen, http://www.nathue.dk

---

"Hans Jørgensen" <haj@mostlyharmless.telianisse.org> skrev i en meddelelse
news:slrnacr6kq.qqq.haj@pesthest.nathue.dk...
> Suburan wrote:
> > Er det bare noget lort?
> > jeg går ikke så højt op i kvaliteten
> > men det skal dog være ok!
> > Er der en lille skærm i den??
>
> Det er et 1,3mpixel .. det giver vel en opløsning på
> 1344x1008, det er ikke nok...
**********

Kommer an på hvad man skal bruge det til.
10x15 udskrifter er faktisk hæderlig med en ordentlig printer,
og A3 udsnit virker også, set på afstand.
Og webbrug er rent overkill.

Men man kan jo også ofre 5-6000 på et kamera
som man ikke nænner at bruge, og så opdage
sidenhen, at nok har man billedstørrelsen og opløsningen
til udprint af større billeder, men samtidig et måske
noget mørkt "klangbillede" og en masse popfunktioner
man aldrig vil bruge. Og USB er stadig kun vers. 1.1
istedet for det nye 2.0...

Pixels er ikke alt, men skal man købe idag, så
bør man ikke købe mindre end 3.3 MegaPixels...
Flere har nu 4 og endda 5 Mega..og det er sejt,
hvis linsen kan følge med...

MVH

---

Jeg købte et kl. 10:15, og kl. 11:30 forsvandt alt liv i apparatet. alle
billeder var dog blevet slettet to gange.

Herefter returnerede jeg kameraet.

mvh
søren



"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse
news:aak69g$252j$1@news.cybercity.dk...
>
> "Hans Jørgensen" <haj@mostlyharmless.telianisse.org> skrev i en meddelelse
> news:slrnacr6kq.qqq.haj@pesthest.nathue.dk...
> > Suburan wrote:
> > > Er det bare noget lort?
> > > jeg går ikke så højt op i kvaliteten
> > > men det skal dog være ok!
> > > Er der en lille skærm i den??
> >
> > Det er et 1,3mpixel .. det giver vel en opløsning på
> > 1344x1008, det er ikke nok...
> **********
>
> Kommer an på hvad man skal bruge det til.
> 10x15 udskrifter er faktisk hæderlig med en ordentlig printer,
> og A3 udsnit virker også, set på afstand.
> Og webbrug er rent overkill.
>
> Men man kan jo også ofre 5-6000 på et kamera
> som man ikke nænner at bruge, og så opdage
> sidenhen, at nok har man billedstørrelsen og opløsningen
> til udprint af større billeder, men samtidig et måske
> noget mørkt "klangbillede" og en masse popfunktioner
> man aldrig vil bruge. Og USB er stadig kun vers. 1.1
> istedet for det nye 2.0...
>
> Pixels er ikke alt, men skal man købe idag, så
> bør man ikke købe mindre end 3.3 MegaPixels...
> Flere har nu 4 og endda 5 Mega..og det er sejt,
> hvis linsen kan følge med...
>
> MVH
>
>
>

---

"Karsten Olesen" <gakke@email.dk> skrev i en meddelelse
news:aak69g$252j$1@news.cybercity.dk...

> Kommer an på hvad man skal bruge det til.
> 10x15 udskrifter er faktisk hæderlig med en ordentlig printer,
> og A3 udsnit virker også, set på afstand.
> Og webbrug er rent overkill.

Helt enig - jeg har et 1.3 mpixel Kodak kamera - og jeg er yderst tilfreds
med de 9x13 og 10x15 billeder, som det kan præstere !

Men det er da korrekt, at man ikke skal lave meget større forstørrelser med
denne opløsning !

Så hvis man ved, at man ikke vil lave større billeder - så er et 1.3 mpixel
kamera (efter min mening) OK til alm. brug !

Men om det omtalte fra Fakta er OK - de ved jeg ikke.....

/Jan

---

Hans Jørgensen <haj@mostlyharmless.telianisse.org> wrote in
news:slrnacr6kq.qqq.haj@pesthest.nathue.dk:

> Det er et 1,3mpixel .. det giver vel en opløsning på
> 1344x1008, det er ikke nok...

Ikke hvis resten ikke kan følge med. Optik og alt det andet skal også være
i ordentlig kvalitet. Antal pixels beskriver bare, hvad ccd-chippen kan.
Den svarer til filmen i et gammeldags kamera. Det hjælper jo ikke at have
nok så god en film, hvis man putter den i et elendigt kamera. Ligesom al
anden elektronik, falder ccd-chips vel i pris. En fabrikant kan derfor for
et ret lille beløb putte en chip med en pæn opløsning i et billige møg-
kamera og sælge det til lav pris. Naive købere vil så tro, at det er et
rent røverkøb, da det har lige så mange pixels som det her dyre
Canon/Olympus/Sony/Nikon, de lige har set.
--
Med venlig hilsen
Henrik Münster