---

Hej

Det er ikke meningen at starte religionskrig, dog har jeg et spørgsmål der
længe har naget mig:
Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?

Det er kun til forviring, at distributioner som SUSE, MAndrake, og RedHat
bare "fylder på" med software i stedet for at tage et standpunkt og sige,
vi includerer KDE (eller GNOME). Og så kan folk selv vælge hvilken dist de
vil bruge, (og de distributioner der valgte forkert må så dø, til fordel
for en evt kommende standart).

Som det er nu er det kun Lycoris Desktop/LX der virkeligt har turde dette.
Dog er den ikke perfekt for hvis man installerer en rpm, så hører den enten
til SUSE, Redhat eller Mandrake og så installerer den ikke et link i
Kmenuen (startmenuen), for ikke at tale om depencies problemerne.

Da kom jeg til at tænke på Xanderos/Corel Linux. Den var/er baseret på deb
pakker. Desværre er de lige så ubeslutsomme som alle andre og inkluderer
igen både KDE og GNOME. Hvis jeg ville bruge GNOME så havde jeg installeret
RedHat.


Før man finder en sandart på desktoppen, depenciesproblemerne og en effektiv
måde at installere software på, vil man ikke kunne anbefale linux til en
førstegangs computer bruger. Og først da vil Linux for alvor slå igennem.



Hvorfor gør de dette? Hvorfor er de så ubeslutsomme?




Bjørn Andersen

---

Bjorn Andersen <ba@linuxin.dk> wrote:

>Dog er den ikke perfekt for hvis man installerer en rpm, så hører den enten
>til SUSE, Redhat eller Mandrake

Så vidt jeg ved, skal du ikke bruge rpm'er fra nogle af de tre
distributioner til Lycoris, men derimod Calderas rpm'er. Jeg
kender dog ikke til udbredelsen af disse.

Men på distributioner henvendt til nørder ville det nu efter min
mening være at brænde alle broer efter sig, hvis man satsede på
een kombination af windowmanager og desktopmiljø, og man ville
nok ikke blive belønnet ret meget for det.


--
Allan

---

> Men på distributioner henvendt til nørder ville det nu efter min
> mening være at brænde alle broer efter sig, hvis man satsede på
> een kombination af windowmanager og desktopmiljø, og man ville
> nok ikke blive belønnet ret meget for det.
>
>
Måske enig, dog ville firmaer turde basere deres it-politik (på desktoppen)
på Linux, hvis der kom en standart over hvad et linuxsystem skulle
indeholde, og hvordan programmer skulle installeres i startmenuen.

Ang. Linux for nørder så hører SUSE og Mandrake og Lycoris ikke til dem, men
derimod Debian og Gentoo linux.


/Bjørn

---

Bjorn Andersen wrote in <aag91s$2ra7$1@news.cybercity.dk>:
> Måske enig, dog ville firmaer turde basere deres it-politik (på
> desktoppen) på Linux, hvis der kom en standart over hvad et linuxsystem
> skulle indeholde, og hvordan programmer skulle installeres i startmenuen.

Det tror jeg nu ikke...

Et linuxsystem inderholder det, man har behov for. Desuden er det op til
distributionen at håndtere menuerne.

> Ang. Linux for nørder så hører SUSE og Mandrake og Lycoris ikke til dem,
> men derimod Debian og Gentoo linux.

Min fornemmelse af Suse ud fra at læse i denne gruppe er, at mange nørder
er glad for den.

Desuden ville jeg ikke have noget imod at installere Debian til en newbie.
Når først installationen er overstået er den rigtig dejlig at arbejde. Den
smule problemer der er under installation plejer jeg at klare over en
instant messenger eller telefon.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

>> Måske enig, dog ville firmaer turde basere deres it-politik (på
>> desktoppen) på Linux, hvis der kom en standart over hvad et linuxsystem
>> skulle indeholde, og hvordan programmer skulle installeres i startmenuen.
>
> Det tror jeg nu ikke...
>
> Et linuxsystem inderholder det, man har behov for. Desuden er det op til
> distributionen at håndtere menuerne.

Sludder, der er altid software der ikke er inkluderet. mht. menuerne så kan
man altså ikke f.eks. hjemkøbe et stort ERP system baseret på linux, da der
ikke er et ERP system der overholder standarterne for der er ingen
standarter for Linux. Mangel på standarter bræmser i dette tilfælde
udviklingen.

SUSE kan bruges til nybegyndere, hvis denne kun installerer 1/8 af den
medfølgende softvare.


/Bjørn

---

Bjorn Andersen wrote in <aagd8c$30s2$1@news.cybercity.dk>:
>>> Måske enig, dog ville firmaer turde basere deres it-politik (på
>>> desktoppen) på Linux, hvis der kom en standart over hvad et linuxsystem
>>> skulle indeholde, og hvordan programmer skulle installeres i
>>> startmenuen.
>> Et linuxsystem inderholder det, man har behov for.

> Sludder, der er altid software der ikke er inkluderet.

Man kan nu sagtens skrive god software over de ting, som næsten[1] altid er
inkluderet.

>> Desuden er det op til
>> distributionen at håndtere menuerne.
> mht. menuerne så
> kan man altså ikke f.eks. hjemkøbe et stort ERP system baseret på linux,

Du kan ikke bilde mig ind at et skide menupunkt forhindrer nogen som helst
i at købe et stort ERP system!

> da der ikke er et ERP system der overholder standarterne for der er ingen
> standarter for Linux. Mangel på standarter bræmser i dette tilfælde
> udviklingen.

Udfordringen i at pakke et program, så det kan installeret smertefrit på de
fleste Linux-maskiner er meget meget lille, i forhold til at lave et stort
ERP system.

> SUSE kan bruges til nybegyndere, hvis denne kun installerer 1/8 af den
> medfølgende softvare.

Hvad vil du sige med det?

[1] Jeg er nødt til at skrive næsten, da der jo findes tusindvis af
distributioner, hvoraf nogle af dem kun indeholder ganske lidt, fx.
diskette-distributionerne.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

>> kan man altså ikke f.eks. hjemkøbe et stort ERP system baseret på linux,
>
> Du kan ikke bilde mig ind at et skide menupunkt forhindrer nogen som helst
> i at købe et stort ERP system!
Det var desværre klippet væk, for at få det hele med skal lige forklares at
ingen firmaer laver så store systemer da chancen for at den "de fakto"
standart der er mht linux i øjeblikket kan ændre sig om 3 mdr. Der er ingen
der garanterer en udvikler der måske skal bruge 3 år på at lave et ERP
system at det han bygger på kan bruges til den tid.

Altså bliver det slet ikke udviklet.


>
> Udfordringen i at pakke et program, så det kan installeret smertefrit på
> de fleste Linux-maskiner er meget meget lille, i forhold til at lave et
> stort ERP system.

Hvorfor gør man det så ikke. Altså bruger lidt mindre krudt på at konkurrere
mod hinanden og mere på at fremme brugbarheden. Jeg kan ikke se at i ikke
kan forstå at Linux ikke vil blive almindeligt på desktoppen, hvis ikke
alle programmer installerer et lille icon i startmenuen under SAMTLIGE
distributioner. Først da vil husmoderen kunne gå ned i A-Z og købe et
system med Linux præinstalleret.

>
>> SUSE kan bruges til nybegyndere, hvis denne kun installerer 1/8 af den
>> medfølgende softvare.
>
> Hvad vil du sige med det?

En påstod at SUSE var til eksperter.

>
> [1] Jeg er nødt til at skrive næsten, da der jo findes tusindvis af
> distributioner, hvoraf nogle af dem kun indeholder ganske lidt, fx.
> diskette-distributionerne.
>

---

Bjorn Andersen wrote in <aaglt0$adl$1@news.cybercity.dk>:
>>> kan man altså ikke f.eks. hjemkøbe et stort ERP system baseret på linux,
>> Du kan ikke bilde mig ind at et skide menupunkt forhindrer nogen som
>> helst i at købe et stort ERP system!

> Det var desværre klippet væk, for at få det hele med skal lige forklares
> at ingen firmaer laver så store systemer da chancen for at den "de fakto"
> standart der er mht linux i øjeblikket kan ændre sig om 3 mdr.

Nårh, var det det, du snakkede om...

Nu har jeg ikke været med til at udvikle større software-løsninger til
masse-distribution, men umiddelbart kan jeg ikke se noget problem.

Du udvikler bare til Linux som det er nu. Undervejs holder du dig vel ajour
med udviklingen, ligesom når man udvikler til Windows.
Altså, du udvikler altid til det aktuelle, mens det gamle gerne skulle
fortsætte med at fungere. Jeg kan ikke lige se, hvorfor det ikke skulle.

>> Udfordringen i at pakke et program, så det kan installeret smertefrit på
>> de fleste Linux-maskiner er meget meget lille, i forhold til at lave et
>> stort ERP system.
> Hvorfor gør man det så ikke.

Det skal du ikke spørge mig om. For mig at se er det et spørgsmål om vane.
Udviklerne er vant til Windows, køberne er vant til Windows. Ingen af dem
får noget ud af at skifte, før den anden har gjort det.

> Altså bruger lidt mindre krudt på at
> konkurrere mod hinanden og mere på at fremme brugbarheden.

Hvem konkurrerer?

> Jeg kan ikke se
> at i ikke kan forstå

Måske du skulle læse korrektur før du sender. Det er noget frygteligt
vrøvl du lukker ud en gang imellem. :)

> at Linux ikke vil blive almindeligt på desktoppen,
> hvis ikke alle programmer installerer et lille icon i startmenuen under
> SAMTLIGE distributioner. Først da vil husmoderen kunne gå ned i A-Z og
> købe et system med Linux præinstalleret.

Rolig rolig, det skal nok komme. Der bliver allerede arbejdet på det, og i
Debian ser det for mig ud til, at det grundlæggende i systemet efterhånden
er på plads.
De andre distributioner er vel også godt igang, kunne jeg forestille mig.

>>> SUSE kan bruges til nybegyndere, hvis denne kun installerer 1/8 af den
>>> medfølgende softvare.
>> Hvad vil du sige med det?
> En påstod at SUSE var til eksperter.

Så svar på det udsagn, i stedet for bare at snakke ud i den blå luft, det
vil gøre det noget nemmere at forstå dig. :)

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

> Hvem konkurrerer?

Ikke direkte konkurrerer, men laver paraleltløbende distributioner uden
nogen egentlig fordel overfor den anden.

>
>> Jeg kan ikke se
>> at i ikke kan forstå
>
> Måske du skulle læse korrektur før du sender. Det er noget frygteligt
> vrøvl du lukker ud en gang imellem. :)

tjaa, det gik måske lidt hurtigt


> at Linux ikke vil blive almindeligt på desktoppen,
>> hvis ikke alle programmer installerer et lille icon i startmenuen under
>> SAMTLIGE distributioner. Først da vil husmoderen kunne gå ned i A-Z og
>> købe et system med Linux præinstalleret.
>
> Rolig rolig, det skal nok komme. Der bliver allerede arbejdet på det, og i
> Debian ser det for mig ud til, at det grundlæggende i systemet efterhånden
> er på plads.
> De andre distributioner er vel også godt igang, kunne jeg forestille mig.

Undskyld, men jeg er ikke rigtigt klar over hvordan debian er, har altid
holdt mig til rpmdists (bortset fra Corel en overgang). Men efter hvad folk
nævner her i gruppen er det ikke lige ud af landevejen. Jeg har sågar læst
at gentoo Linux var lettere.


Bjørn

---

Bjorn Andersen wrote in <aagov9$e8u$1@news.cybercity.dk>:
>> Hvem konkurrerer?
> Ikke direkte konkurrerer, men laver paraleltløbende distributioner uden
> nogen egentlig fordel overfor den anden.

Igen lyder det ikke som om du ved hvad du snakker om. Sorry, men sådan ser
det altså ud for mig. :)

De forskellige distributioner har alle hver deres fordele, ligesom Gnome og
KDE hver har deres fordele frem for den anden.

> Undskyld, men jeg er ikke rigtigt klar over hvordan debian er,

Det skal du ikke være ked af. Jeg kender ikke en snus til de fleste andre
distributioner.

> har altid
> holdt mig til rpmdists (bortset fra Corel en overgang).

Corel Linux var baseret på Debian Linux.

> Men efter hvad
> folk nævner her i gruppen er det ikke lige ud af landevejen.

Jeg synes at næsten alt er langt nemmere end i Redhat og Mandrake, som er
de eneste to "fuldblods" distributioner jeg har haft seriøs erfaring med.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Den Sun, 28 Apr 2002 13:23:22 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>> kan man altså ikke f.eks. hjemkøbe et stort ERP system baseret på linux,
>>
>> Du kan ikke bilde mig ind at et skide menupunkt forhindrer nogen som helst
>> i at købe et stort ERP system!
>Det var desværre klippet væk, for at få det hele med skal lige forklares at
>ingen firmaer laver så store systemer da chancen for at den "de fakto"
>standart der er mht linux i øjeblikket kan ændre sig om 3 mdr. Der er ingen
>der garanterer en udvikler der måske skal bruge 3 år på at lave et ERP
>system at det han bygger på kan bruges til den tid.
>
>Altså bliver det slet ikke udviklet.

Det var da ellers den perfekte argumentation for ikke at skrive software
til windows. Jeg kan stadig køre mine gamle programmer fra 96 (da jeg
startede med Linux), men prøv lige at køre et Win3.11 program på WinXP.

>> Udfordringen i at pakke et program, så det kan installeret smertefrit på
>> de fleste Linux-maskiner er meget meget lille, i forhold til at lave et
>> stort ERP system.
>
>Hvorfor gør man det så ikke. Altså bruger lidt mindre krudt på at konkurrere
>mod hinanden og mere på at fremme brugbarheden.

Fordi at konkurrencen netop fremmer brugbarheden.

>Jeg kan ikke se at i ikke
>kan forstå at Linux ikke vil blive almindeligt på desktoppen, hvis ikke
>alle programmer installerer et lille icon i startmenuen under SAMTLIGE
>distributioner. Først da vil husmoderen kunne gå ned i A-Z og købe et
>system med Linux præinstalleret.

Jeg er ret sikker på at Dansk Supermarkeds indkøbschef ikke interesserer
sig for om programmer de ikke sælger kan finde ud af at samarbejde med
det præinstallerede de sælger.

Mvh
Kent
--
The revolution has just begun.

---

On Sunday 28 April 2002 13:23, Bjorn Andersen wrote in message
<aaglt0$adl$1@news.cybercity.dk>:
> Det var desværre klippet væk, for at få det hele med skal lige
> forklares at ingen firmaer laver så store systemer da chancen for at
> den "de fakto" standart der er mht linux i øjeblikket kan ændre sig
> om 3 mdr. Der er ingen der garanterer en udvikler der måske skal
> bruge 3 år på at lave et ERP system at det han bygger på kan bruges
> til den tid.

De facto standard for hvad?

GUI? De fleste kommercielle stykker software til Linux jeg har pillet
ved[1] bruger Motif - det er allerede en standard for GUI-design i de
fleste (alle?) kommercielle unices.

Tilgængelige libraries på kundens maskiner? Inkluder disse libraries
i din pakke.

Pakkehåndteringssytem? Alle distributioner jeg kender til har tar og
gzip. Brug disse til at pakke din applikation ud i /opt/YourApp eller
/usr/YourApp eller hvor du eller din kunde nu synes det måtte være
passende.

Eller savner du en metode til at lave et menupunkt i en
"startmenu"[2]. Jeg WPrefs.app til det - giver mig bl.a. mulighed for
selv at afgøre hvordan mit menuhieraki skal se ud. KDE, GNOME, E,
whatever har vel tilsvarende værktøjer?


> Hvorfor gør man det så ikke. Altså bruger lidt mindre krudt på at
> konkurrere mod hinanden og mere på at fremme brugbarheden. Jeg kan
> ikke se at i ikke kan forstå at Linux ikke vil blive almindeligt på
> desktoppen, hvis ikke alle programmer installerer et lille icon i
> startmenuen under SAMTLIGE distributioner. Først da vil husmoderen
> kunne gå ned i A-Z og købe et system med Linux præinstalleret.

Kender du udtrykket "Build a system even a complete idiot can use,
and only a complete idiot will want to use it."? Jeg har meget svært
ved at forestille mig, at det system, Fru Jensen kan og ønsker at
bruge, er det samme som det system din gennemsnitlige
Linux-distributions-designer ønsker at bruge.

Du har tydeligvis misforstået hele pointen i Linux: Valgmuligheder og
frihed! Hvis du vil have, at _alt_ er standardiseret bør du hellere
anvende BlimpDOS eller Mac.

Forsøger man at gøre Linux til et ligeså begrænset og begrænsende
system som nogle af de kommercielle alternativer vil en stor del
brugeskaren forsvinde - måske starte et nyt projekt, eller give sig i
kast med GNU/Hurd eller hvad vi nu finder på.


/Jørgen


[1] - Og det er admittedly ikke specielt mange...
[2] - Hvilken "startmenu"? Jeg har en stribe ikoner, hver med et
mørkerødt kvadrat som baggrund, hængende ude i højre side af skærmen,
og hvis jeg højreklikker på root-vinduet dukker der en menu op,
tilbydende mig forskellig programmer. Er det denne menu du snakker om?


--
Mail: user is jorge

"This person has performed an illegal operation
and has been shut down" - Bill Gates' tombstone

---

Den Sun, 28 Apr 2002 14:33:42 +0200 skrev J. A. Langdorf-Jørgensen:
>On Sunday 28 April 2002 13:23, Bjorn Andersen wrote in message
><aaglt0$adl$1@news.cybercity.dk>:
>> Det var desværre klippet væk, for at få det hele med skal lige
>> forklares at ingen firmaer laver så store systemer da chancen for at
>> den "de fakto" standart der er mht linux i øjeblikket kan ændre sig
>> om 3 mdr. Der er ingen der garanterer en udvikler der måske skal
>> bruge 3 år på at lave et ERP system at det han bygger på kan bruges
>> til den tid.
>
>Pakkehåndteringssytem? Alle distributioner jeg kender til har tar og
>gzip. Brug disse til at pakke din applikation ud i /opt/YourApp eller
>/usr/YourApp eller hvor du eller din kunde nu synes det måtte være
>passende.

Ting der ikke stammer fra distributions-CD'en bør ikke røre noget
udenfor /usr/local og /home/mig. Det er SVJV endda med i FHS, så det er
en standard.

>Forsøger man at gøre Linux til et ligeså begrænset og begrænsende
>system som nogle af de kommercielle alternativer vil en stor del
>brugeskaren forsvinde - måske starte et nyt projekt, eller give sig i
>kast med GNU/Hurd eller hvad vi nu finder på.

OpenBSD?

Mvh
Kent
--
Desuden kan jeg ikke se nogen grund til at springe over hvor gærdet er
lavest, når man kan vente på at det alligevel bliver revet ned fordi
der skal bygges en omfartsvej...
- Claus Frørup og Asbjørn Christensen i dk.snak.

---

On Sunday 28 April 2002 14:39, Kent Friis wrote in message
<aagqh5$fl2$1@sunsite.dk>:
> Ting der ikke stammer fra distributions-CD'en bør ikke røre noget
> udenfor /usr/local og /home/mig. Det er SVJV endda med i FHS, så det
> er en standard.

> Den Sun, 28 Apr 2002 14:33:42 +0200 skrev J. A. Langdorf-Jørgensen:
>>eller hvor du eller din kunde nu synes det måtte være passende.

De to udsagn er vel ikke i modstrid med hinanden? Du synes /usr/local
er passende; fint så læg tingene der.

Jeg synes om en anden fordeling af tingene:

/usr til hvad man med rette kan kalde en del af et OS[1] - jeg har
vedtaget i smaråd med mig selv (og vist nok læst noget lignende et
eller andet sted jeg ikke lige kommer på...) at usr er en forkortelse
for "Unix System Resources". Passer mig fint.

Større applikationer (f. eks. VMware, KDE, GNOME, andre ting) ryger i
/opt/Whatever, og ting jeg selv bygger går til /usr/local. Det hele
virker ganske logisk og indlysende for mig, og da det er mig der skal
vedligeholde min maskine, er det alt, hvad der er vigtigt.

FHS har egentligt aldrig interesseret mig.

Og er dette ikke hvad hele denne tråd drejer sig om? Linux giver
mulighed for, at "indrette" sin maskine som man _selv_ ønsker det -
herunder også hvor i filsystemet ting skal befinde sig, hvilken farve
vinduesdekorationerne skal have og hvordan "start"-menuen skal se ud,
hvis den overhovedet skal være der.


> OpenBSD?

Meget muligt. Jeg kiggede på OpenBSD for adskillige releases siden,
og besluttede mig for, at det ikke tilbød mig noget jeg ikke fik med
min fintunede, gennemkonfigurerede og færdigopsatte linux-box - men
sikkert et ganske udmærket OS.


/Jørgen


[1] - Og hvad dette så er, er vist et godt grundlag for en helt ny
diskussion...

--
Mail: user is jorge

"This person has performed an illegal operation
and has been shut down" - Bill Gates' tombstone

---

> Du har tydeligvis misforstået hele pointen i Linux: Valgmuligheder og
> frihed! Hvis du vil have, at _alt_ er standardiseret bør du hellere
> anvende BlimpDOS eller Mac.
>
> Forsøger man at gøre Linux til et ligeså begrænset og begrænsende
> system som nogle af de kommercielle alternativer vil en stor del
> brugeskaren forsvinde - måske starte et nyt projekt, eller give sig i
> kast med GNU/Hurd eller hvad vi nu finder på.


OK, det vil sige at vi kan vinke farvel til Linux som et reelt alternativ
til Windows. Det er jeg ked af at høre. For du får ikke den "normale"
pc-bruger til at kunne vælge mellem 10 forskellige desktops/wmmanagers og
17 forskellige mail clients. No way.


/Skunk

---

Den Sun, 28 Apr 2002 15:01:06 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>> Du har tydeligvis misforstået hele pointen i Linux: Valgmuligheder og
>> frihed! Hvis du vil have, at _alt_ er standardiseret bør du hellere
>> anvende BlimpDOS eller Mac.
>>
>> Forsøger man at gøre Linux til et ligeså begrænset og begrænsende
>> system som nogle af de kommercielle alternativer vil en stor del
>> brugeskaren forsvinde - måske starte et nyt projekt, eller give sig i
>> kast med GNU/Hurd eller hvad vi nu finder på.
>
>OK, det vil sige at vi kan vinke farvel til Linux som et reelt alternativ
>til Windows. Det er jeg ked af at høre. For du får ikke den "normale"
>pc-bruger til at kunne vælge mellem 10 forskellige desktops/wmmanagers og
>17 forskellige mail clients. No way.

Sjovt nok gælder det kun indenfor computere. Folk kan sagtens vælge
hvilken farve de vil have på væggen, uden at farvehandleren kun sælger
blå, og de kan også sagtens vælge imellem Opel/Ford/Toyota/Citroen...

Mon ikke at det skyldes at man hele tiden får at vide at det er for
svært, uden at prøve selv? Og derudover er vant til et monopol der vil
bestemme alting (hvornår har du sidst fået valget mellem WordPerfect
og Amipro?).

Mvh
Kent
--
Is windows userfriendly? Nah, more like optimized for idiots.

---

> Mon ikke at det skyldes at man hele tiden får at vide at det er for
> svært, uden at prøve selv? Og derudover er vant til et monopol der vil
> bestemme alting (hvornår har du sidst fået valget mellem WordPerfect
> og Amipro?).


Koffice, til mig tak.

---

Bjorn Andersen wrote in <aagt5g$j5t$3@news.cybercity.dk>:
> Koffice, til mig tak.

Er det ikke dig, der ikke vil have valgmuligheder?

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Niels Andersen wrote:

> Bjorn Andersen wrote in <aagt5g$j5t$3@news.cybercity.dk>:
>> Koffice, til mig tak.
>
> Er det ikke dig, der ikke vil have valgmuligheder?
>

Jo, KDE 3 og Koffice og Kmail og Konqueror og ... Altså KDE......

---

Bjorn Andersen wrote in <aahef2$1e41$2@news.cybercity.dk>:
>>> Koffice, til mig tak.
>> Er det ikke dig, der ikke vil have valgmuligheder?
> Jo, KDE 3 og Koffice og Kmail og Konqueror og ... Altså KDE......

Nårh, på den måde... Der skal kun være én mulighed, og det skal være *din*
favorit?

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Niels Andersen wrote:

> Bjorn Andersen wrote in <aahef2$1e41$2@news.cybercity.dk>:
>>>> Koffice, til mig tak.
>>> Er det ikke dig, der ikke vil have valgmuligheder?
>> Jo, KDE 3 og Koffice og Kmail og Konqueror og ... Altså KDE......
>
> Nårh, på den måde... Der skal kun være én mulighed, og det skal være *din*
> favorit?
>

Ikke nødvendigvis...

---

Bjorn Andersen wrote in <aahkjk$1nk6$1@news.cybercity.dk>:
>>>>> Koffice, til mig tak.
>>>> Er det ikke dig, der ikke vil have valgmuligheder?
>>> Jo, KDE 3 og Koffice og Kmail og Konqueror og ... Altså KDE......
>> Nårh, på den måde... Der skal kun være én mulighed, og det skal være
>> *din* favorit?
> Ikke nødvendigvis...

Når folk kommer med mærkelige udsagn plejer de at give mening, efterhånden
som man får snakket noget mere om emnet.

Her bliver det bare værre og værre, så jeg tror jeg stopper her. :)

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

On Sunday 28 April 2002 20:22, Bjorn Andersen wrote in message
<aahef2$1e41$2@news.cybercity.dk>:
> Jo, KDE 3 og Koffice og Kmail og Konqueror og ... Altså KDE......

Jamen... JEG vil ikke have en KDE-desktop! Jeg vil have Windowmaker,
Xemacs (egentlig hellere UltraEdit, nogen der kender en ekvivalent
til Linux?), Kmail og Mozilla.

Må jeg så ikke bruge Linux? Yeah well, godt der findes *BSD.


/Jørgen


--
Mail: user is jorge

"This person has performed an illegal operation
and has been shut down" - Bill Gates' tombstone

---

Bjorn Andersen wrote in <aagrk7$fuh$4@news.cybercity.dk>:
>> Forsøger man at gøre Linux til et ligeså begrænset og begrænsende
>> system som nogle af de kommercielle alternativer vil en stor del
>> brugeskaren forsvinde

> OK, det vil sige at vi kan vinke farvel til Linux som et reelt alternativ
> til Windows.

Næh. Det betyder nok nærmere, at vil du have det, du beskriver, må du selv
lave det. Men du bliver nok alene om det.

> Det er jeg ked af at høre. For du får ikke den "normale"
> pc-bruger til at kunne vælge mellem 10 forskellige desktops/wmmanagers og
> 17 forskellige mail clients. No way.

Lad mig se...
Windows 95, 98, ME, NT4, 2000, XP, hver findes i mindst 2 versioner. Det
giver mindst 20 forskellige udgaver.
Og jeg tror godt du kan finde de første 20 forskellige mail-klienter til
Windows.

Folk ender alligevel med ét af alternativerne. Men hvad Windows-udgaven
angår må de vælge én ting, og de må gøre det mens de står i butikken.

Well, så vidt jeg kan se "vinder" Linux igen. Her kan man nemlig prøve det
hele, skifte lidt frem og tilbage, for så til sidst at have på sin favorit.

Eller, hvis det skal "lugte af fisk"/"smage af Windows" kan man vælge én
ting under installationen, og forbyde sig at ændre på det senere.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Bjorn Andersen <ba@linuxin.dk> wrote:

>Ang. Linux for nørder så hører SUSE og Mandrake og Lycoris ikke til dem, men
>derimod Debian og Gentoo linux.

Det er en holdning.


--
Allan

---

>Ang. Linux for nørder så hører SUSE og Mandrake og Lycoris ikke til dem,
>>men derimod Debian og Gentoo linux.
>
> Det er en holdning.


Ja

---

On Sun, 28 Apr 2002 09:44:07 +0200, Bjorn Andersen wrote:

> Ang. Linux for nørder så hører SUSE og Mandrake og Lycoris ikke til dem,
> men derimod Debian og Gentoo linux.

Du glemte Slackware....

Desværre glemmer folk tit at det hele er _Linux_, og kan de samme ting.
Der er blot et par små detaljer med pakkesystemerne.

/Bo

---

Bo Simonsen wrote:

> On Sun, 28 Apr 2002 09:44:07 +0200, Bjorn Andersen wrote:
>
>> Ang. Linux for nørder så hører SUSE og Mandrake og Lycoris ikke til dem,
>> men derimod Debian og Gentoo linux.
>
> Du glemte Slackware....
>
> Desværre glemmer folk tit at det hele er _Linux_, og kan de samme ting.
> Der er blot et par små detaljer med pakkesystemerne.
Som gør at det ikke installerer lige smertefrit hver gang... Nemlig.


/Bjørn

---

On Sun, 28 Apr 2002 11:54:02 +0200, Bjorn Andersen wrote:

> Som gør at det ikke installerer lige smertefrit hver gang... Nemlig.

Jeg har brugt: Redhat, SuSE, Slackware og Debian

Jeg har aldrig haft problemer med nogen af dem, under installationen.

/Bo

---

>> Som gør at det ikke installerer lige smertefrit hver gang... Nemlig.
>
> Jeg har brugt: Redhat, SuSE, Slackware og Debian
>
> Jeg har aldrig haft problemer med nogen af dem, under installationen.

Nej ikke instaallationen men installation af software.

1) under RedHat kan du ikke bare installere det program du har løst til, så
kommer der uafhængighedsfejl. Jeg downloadede og opdaterede til KDE3 under
RedHat. Der var så man ekstrafiler jeg skulle hente pga. depencies. Hvil
der var et ordentligt værktøj (Med GUI) til dette ville den bare løse dem
selv uden at jeg skulle bryde mit hoved med hvor kan jeg finde de nyeste
rpms, af lige nettop den fil, ja jeg kender godt rpmfind.net. Med et
ordentligt værktøj ville det løse sig selv.

2)installerer jeg en SUSE rpm så tilføjes der ikke nogen genvej i
startmenuen, er det virkeligt så svært at ændre? En 10 årig knægt der har
fået et spil, skulle jo gerne kunne installere det og starte det op uden at
starte en prompt og skrive kryptiske kommandoer. Hvis det er såvel så
vælger han nok et andet OS. feks. Windows for der skal han ikke bekymre sig
om noget andet end svare ok til installationen.



/Bjorn

---

Bjorn Andersen wrote in <aagjqj$80n$1@news.cybercity.dk>:
> 1) under RedHat kan du ikke bare installere det program du har løst til,
> så kommer der uafhængighedsfejl. Jeg downloadede og opdaterede til KDE3
> under RedHat. Der var så man ekstrafiler jeg skulle hente pga. depencies.
> Hvil der var et ordentligt værktøj (Med GUI) til dette ville den bare løse
> dem selv uden at jeg skulle bryde mit hoved med hvor kan jeg finde de
> nyeste rpms, af lige nettop den fil,

Jeg har hørt adskillige gange at de findes. Jeg ved dog ikke lige hvad de
hedder, da jeg ikke bruger redhat.

Man kunne så argumentere for, at sådan et værktøj skulle installeres som en
del af den grundlæggende installation.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Den Sun, 28 Apr 2002 12:47:51 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>> Som gør at det ikke installerer lige smertefrit hver gang... Nemlig.
>>
>> Jeg har brugt: Redhat, SuSE, Slackware og Debian
>>
>> Jeg har aldrig haft problemer med nogen af dem, under installationen.
>
>Nej ikke instaallationen men installation af software.
>
>1) under RedHat kan du ikke bare installere det program du har løst til, så
>kommer der uafhængighedsfejl. Jeg downloadede og opdaterede til KDE3 under
>RedHat. Der var så man ekstrafiler jeg skulle hente pga. depencies. Hvil
>der var et ordentligt værktøj (Med GUI) til dette ville den bare løse dem
>selv uden at jeg skulle bryde mit hoved med hvor kan jeg finde de nyeste
>rpms, af lige nettop den fil, ja jeg kender godt rpmfind.net. Med et
>ordentligt værktøj ville det løse sig selv.

Det har Debian. Det er det du kalder "for nørder".

>2)installerer jeg en SUSE rpm så tilføjes der ikke nogen genvej i
>startmenuen, er det virkeligt så svært at ændre? En 10 årig knægt der har
>fået et spil, skulle jo gerne kunne installere det og starte det op uden at
>starte en prompt og skrive kryptiske kommandoer. Hvis det er såvel så
>vælger han nok et andet OS. feks. Windows for der skal han ikke bekymre sig
>om noget andet end svare ok til installationen.

At installere en SuSE rpm på en RedHat svarer til at installere en
NT4 .CAB på en Win95 - fx. IIS. Prøv ad, og lad os høre hvordan det
virkede.

Mvh
Kent
--
You haven't seen _multitasking_ until you've seen Railroad
Tycoon II and Unreal Tournament run side by side

---

>
> Det har Debian. Det er det du kalder "for nørder".

naaaa, det var der vist en anden der gjorde.


>
>>2)installerer jeg en SUSE rpm så tilføjes der ikke nogen genvej i
>>startmenuen, er det virkeligt så svært at ændre? En 10 årig knægt der har
>>fået et spil, skulle jo gerne kunne installere det og starte det op uden
>>at starte en prompt og skrive kryptiske kommandoer. Hvis det er såvel så
>>vælger han nok et andet OS. feks. Windows for der skal han ikke bekymre
>>sig om noget andet end svare ok til installationen.
>
> At installere en SuSE rpm på en RedHat svarer til at installere en
> NT4 .CAB på en Win95 - fx. IIS. Prøv ad, og lad os høre hvordan det
> virkede.

Det er jo det jeg hele tiden har prøvet at komme frem til, find en ens måde
at gøre det på. Ellers vil Linux aldrig blive særligt populært, så bliver
det noget for "nørder". Jeg har brugt linux siden 95/96 og mener stadig
ikke jeg er nørd. Jeg holder mig altid til (slackware i ca 10 min.) Redhat,
SUSE, Mandrake og på det seneste Lycoris, nemlig fordi der er den mulighed,
at det måske ville være brugbart i min virksomhed. Der mangler bare stadigt
at kunne installerres fremmede rpm under dette og andre systemer.


/Bjørn

---

Den Sun, 28 Apr 2002 14:45:16 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>>2)installerer jeg en SUSE rpm så tilføjes der ikke nogen genvej i
>>>startmenuen, er det virkeligt så svært at ændre? En 10 årig knægt der har
>>>fået et spil, skulle jo gerne kunne installere det og starte det op uden
>>>at starte en prompt og skrive kryptiske kommandoer. Hvis det er såvel så
>>>vælger han nok et andet OS. feks. Windows for der skal han ikke bekymre
>>>sig om noget andet end svare ok til installationen.
>>
>> At installere en SuSE rpm på en RedHat svarer til at installere en
>> NT4 .CAB på en Win95 - fx. IIS. Prøv ad, og lad os høre hvordan det
>> virkede.
>
>Det er jo det jeg hele tiden har prøvet at komme frem til, find en ens måde
>at gøre det på. Ellers vil Linux aldrig blive særligt populært, så bliver
>det noget for "nørder".

Du kan jo sige det samme om windows. Så burde det gå op for dig, at
det ikke giver mening.

Hvorfor beder du ikke MS om at finde en ens måde at installere system-
filerne på.

>Jeg har brugt linux siden 95/96 og mener stadig
>ikke jeg er nørd. Jeg holder mig altid til (slackware i ca 10 min.) Redhat,
>SUSE, Mandrake og på det seneste Lycoris, nemlig fordi der er den mulighed,
>at det måske ville være brugbart i min virksomhed. Der mangler bare stadigt
>at kunne installerres fremmede rpm under dette og andre systemer.

Og Windows mangler stadig at kunne installere fremmede .CAB - hvor er
forskellen?

Mvh
Kent
--
The revolution has just begun.

---

>
> Og Windows mangler stadig at kunne installere fremmede .CAB - hvor er
> forskellen?

Den grafiske brugervenlighed, og systemet.

Under Windows tænker folk, "ok den gik ikke"
Under Linux's sorte prompt tænker folk "man kan da heller ikke bruge det
lort til noget"

Det har du forskellen.



/Bjørn

---

Bjorn Andersen wrote:

>>
>> Og Windows mangler stadig at kunne installere fremmede .CAB - hvor er
>> forskellen?
>
> Den grafiske brugervenlighed, og systemet.
>
> Under Windows tænker folk, "ok den gik ikke"
> Under Linux's sorte prompt tænker folk "man kan da heller ikke bruge det
> lort til noget"
>
> Det har du forskellen.


Ville du sætte din mor til at installer en deb, eller rpm fil under linux?

---

Den Sun, 28 Apr 2002 15:12:14 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>Bjorn Andersen wrote:
>
>>>
>>> Og Windows mangler stadig at kunne installere fremmede .CAB - hvor er
>>> forskellen?
>>
>> Den grafiske brugervenlighed, og systemet.
>>
>> Under Windows tænker folk, "ok den gik ikke"
>> Under Linux's sorte prompt tænker folk "man kan da heller ikke bruge det
>> lort til noget"
>>
>> Det har du forskellen.
>
>Ville du sætte din mor til at installer en deb, eller rpm fil under linux?

Nej, og jeg ville heller ikke give hende lov til at installere noget
under windows.

Mvh
Kent
--
echo f 0:0 ffff 0 | debug

---

Bjorn Andersen wrote in <aags93$fuh$8@news.cybercity.dk>:
> Ville du sætte din mor til at installer en deb, eller rpm fil under linux?

Hvis min Mor brugte et system, som kunne håndtere debs (fx. Debian Linux,
jeg kender ikke lige andre), ville jeg slippe for at skulle bruge en dag på
at rejse hen til hende, når hun skulle have noget nyt i maskinen.

Jeg har flere gange været *meget* tæt på at installere Linux på hendes
maskine, simpelt hen for at gøre tingene nemmere for os begge. Men hun har
stadig svært nok ved at kende forskel på Word og Explorer, jeg vil ikke
lige udsætte hende for at skulle starte forfra.

Hvis hun intet vidste, og skulle bruge en computer for første gang i
morgen, ville jeg installere Debian Linux på den i aften.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Bjorn Andersen wrote:

> Bjorn Andersen wrote:
>
>>>
>>> Og Windows mangler stadig at kunne installere fremmede .CAB - hvor er
>>> forskellen?
>>
>> Den grafiske brugervenlighed, og systemet.
>>
>> Under Windows tænker folk, "ok den gik ikke"
>> Under Linux's sorte prompt tænker folk "man kan da heller ikke bruge det
>> lort til noget"
>>
>> Det har du forskellen.

Og i at under windows betyder det at programmet ikke vil instaleres. under
linux at man lige skal en omej.
Det er vel trods alt bedre at have en omvej end ingen vej.

> Ville du sætte din mor til at installer en deb, eller rpm fil under linux?

Ja hvis systemet har en grafisk overbugning af rpm som etc rpmdrake så er
det faktisk en del mere pedagogisk end windows instaler.


--
Daniel Udsen <dudsen@gjk.dk>
Køer er gudommlige www.koen.dk

---

Den Sun, 28 Apr 2002 15:10:27 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>
>> Og Windows mangler stadig at kunne installere fremmede .CAB - hvor er
>> forskellen?
>
>Den grafiske brugervenlighed, og systemet.

Det er meget sværere at lave brugervenligt grafiske programmer, end
brugervenlige tekst-baserede programmer.

>Under Windows tænker folk, "ok den gik ikke"
>Under Linux's sorte prompt tænker folk "man kan da heller ikke bruge det
>lort til noget"

xterm har da hvid baggrund som default

>Det har du forskellen.

At folk tænker noget andet, når det ikke er windows. Jamen så er det jo
det vi skal have lavet om på.

Hvem er god til at omprogrammere biologiske neurale netværk?

Mvh
Kent
--
Avoid the Gates of Hell. Use Linux
(Unknown source)

---

Bjorn Andersen wrote:

>>
>> Det har Debian. Det er det du kalder "for nørder".
>
> naaaa, det var der vist en anden der gjorde.
>
Nix. Du skrev: "Ang. Linux for nørder så hører SUSE og Mandrake og Lycoris
ikke til dem, men derimod Debian og Gentoo linux."

--
mvh Jes Vestervang
ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
Debian Woody

---

In article <aagjqj$80n$1@news.cybercity.dk>, Bjorn Andersen wrote:
> >> Som gør at det ikke installerer lige smertefrit hver gang... Nemlig.
> >
> > Jeg har brugt: Redhat, SuSE, Slackware og Debian
> >
> > Jeg har aldrig haft problemer med nogen af dem, under installationen.
>
> Nej ikke instaallationen men installation af software.
>
> 1) under RedHat kan du ikke bare installere det program du har løst til, så
> kommer der uafhængighedsfejl. Jeg downloadede og opdaterede til KDE3 under
> RedHat. Der var så man ekstrafiler jeg skulle hente pga. depencies. Hvil
> der var et ordentligt værktøj (Med GUI) til dette ville den bare løse dem
> selv uden at jeg skulle bryde mit hoved med hvor kan jeg finde de nyeste
> rpms, af lige nettop den fil, ja jeg kender godt rpmfind.net. Med et
> ordentligt værktøj ville det løse sig selv.

Så har du ikke kigget godt nok efter. I RedHat har du KPackage (i høj grad et GUI)
under K-menuen -> System.
Jeg installerede KDE3 på RH 7.2 således:
Jeg downloadede KDE3-filerne. Fyrede op under KPackage, markerede alle KDE3-filerne,
valgte "Install marked", fjernede hakket ved "Check dependencies"...og bingo. Ikke et eneste
spørgsmål om dependencies. Det spillede bare.

I modsætning til en typisk installation/opgradering under Windows skulle jeg ikke genstarte.
Jeg skulle heller ikke logge af som bruger og på som administrator. KPackage beder bare om
root-password.

Det virkede så overbevisende, at jeg definitivt ristede min Win2k-partition og brugte den
til noget mere fornuftigt


--

Lars
lars@linuxnet.dk

---

j ikke instaallationen men installation af software.
>>
>> 1) under RedHat kan du ikke bare installere det program du har løst til,
>> så kommer der uafhængighedsfejl. Jeg downloadede og opdaterede til KDE3
>> under RedHat. Der var så man ekstrafiler jeg skulle hente pga.
>> depencies. Hvil der var et ordentligt værktøj (Med GUI) til dette ville
>> den bare løse dem selv uden at jeg skulle bryde mit hoved med hvor kan
>> jeg finde de nyeste rpms, af lige nettop den fil, ja jeg kender godt
>> rpmfind.net. Med et ordentligt værktøj ville det løse sig selv.
>
> Så har du ikke kigget godt nok efter. I RedHat har du KPackage (i høj grad
> et GUI) under K-menuen -> System.
> Jeg installerede KDE3 på RH 7.2 således:
> Jeg downloadede KDE3-filerne. Fyrede op under KPackage, markerede alle
> KDE3-filerne, valgte "Install marked", fjernede hakket ved "Check
> dependencies"...og bingo. Ikke et eneste spørgsmål om dependencies. Det
> spillede bare.
>

Hvor smart er det ikke at chekke depencies?

---

Den Sun, 28 Apr 2002 11:54:02 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>Bo Simonsen wrote:
>
>> On Sun, 28 Apr 2002 09:44:07 +0200, Bjorn Andersen wrote:
>>
>>> Ang. Linux for nørder så hører SUSE og Mandrake og Lycoris ikke til dem,
>>> men derimod Debian og Gentoo linux.
>>
>> Du glemte Slackware....
>>
>> Desværre glemmer folk tit at det hele er _Linux_, og kan de samme ting.
>> Der er blot et par små detaljer med pakkesystemerne.
>Som gør at det ikke installerer lige smertefrit hver gang... Nemlig.

Nu bytter du om på noget.

Windows installerer ikke lige smertefrit hver gang. Nogen gange fejler
installationen totalt, og der er ikke andet for end at prøve igen.

Linux installerer lige smertefrig hver gang. Ikke nødvendigvis helt
smertefrit, men en geninstallation ændrer ikke noget som helst.

Forskellige linux-distributioner installerer ikke lige smertefrit, da
de henvender sig til forskellige brugergrupper. Fx. har nogen
distributioner en simpel tekst-baseret installation, og andre kræver
at man skal kæmpe med en forvirrende GUI, for slet ikke at nævne de
fysiske smerter fra at bruge musen. (Det var et eksempel på en
brugergruppe).

Mvh
Kent
--
F0 0F C7 C8 - Intel Pentium bug

---

> Forskellige linux-distributioner installerer ikke lige smertefrit, da
> de henvender sig til forskellige brugergrupper. Fx. har nogen
> distributioner en simpel tekst-baseret installation, og andre kræver
> at man skal kæmpe med en forvirrende GUI, for slet ikke at nævne de
> fysiske smerter fra at bruge musen. (Det var et eksempel på en
> brugergruppe).

Ak ja, du mener åbenbart at spilfolket (for at gå vær fra virksomheder) skal
brgynde at installere deres spil ved kryptiske kommandoer? At det er i
orden at de skal installere 2 rpmfiler, og editere XF86config-4 bare for at
skifte driver til NVIDIA kortet.

Det er fordi folk tænker som dig, at linux stadig er svært at bruge (for
nogle), det er endda lykkedes Mac at pakke en UNIX kerne ind i en GUI og få
husmoderen til at installere og starte et spil. Men sådan skal det jo efter
din mening ikke gøres, derimod skal alle være nørder og Windows skal blive
ved med at have og få større markedsandele.


/Bjørn

---

Den Sun, 28 Apr 2002 12:36:36 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>> Forskellige linux-distributioner installerer ikke lige smertefrit, da
>> de henvender sig til forskellige brugergrupper. Fx. har nogen
>> distributioner en simpel tekst-baseret installation, og andre kræver
>> at man skal kæmpe med en forvirrende GUI, for slet ikke at nævne de
>> fysiske smerter fra at bruge musen. (Det var et eksempel på en
>> brugergruppe).
>
>Ak ja, du mener åbenbart at spilfolket (for at gå vær fra virksomheder) skal
>brgynde at installere deres spil ved kryptiske kommandoer?

Nej, læs det lige igen. Der er forskel på brugere. Lad dem der gerne
vil point'n'clicke hele vejen igennem bruge de distributioner til
tilbyder det (fx. Mandrake), og lad os andre bruge "vi".

>At det er i
>orden at de skal installere 2 rpmfiler, og editere XF86config-4 bare for at
>skifte driver til NVIDIA kortet.

Dårligt eksempel. Find et ordentligt supporteret grafikkort, så bliver
det autodetectet. Du kan også tage et dårlig supporteret grafikkort
under windows, og kæmpe med det i timevis, uden at få det til at virke.

>Det er fordi folk tænker som dig, at linux stadig er svært at bruge (for
>nogle), det er endda lykkedes Mac at pakke en UNIX kerne ind i en GUI og få
>husmoderen til at installere og starte et spil. Men sådan skal det jo efter
>din mening ikke gøres, derimod skal alle være nørder og Windows skal blive
>ved med at have og få større markedsandele.

Du læser ikke hvad jeg skriver.

Mvh
Kent
--
Is windows userfriendly? Nah, more like optimized for idiots.

---

>>At det er i
>>orden at de skal installere 2 rpmfiler, og editere XF86config-4 bare for
>>at skifte driver til NVIDIA kortet.
>
> Dårligt eksempel. Find et ordentligt supporteret grafikkort, så bliver
> det autodetectet. Du kan også tage et dårlig supporteret grafikkort
> under windows, og kæmpe med det i timevis, uden at få det til at virke.

Ja, men ikke med det mest brugt grafikkort i verden. Immervæk skal de kun
downloade 1 fil og dobleklikke på den for at installere.

---

Den Sun, 28 Apr 2002 14:37:44 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>>At det er i
>>>orden at de skal installere 2 rpmfiler, og editere XF86config-4 bare for
>>>at skifte driver til NVIDIA kortet.
>>
>> Dårligt eksempel. Find et ordentligt supporteret grafikkort, så bliver
>> det autodetectet. Du kan også tage et dårlig supporteret grafikkort
>> under windows, og kæmpe med det i timevis, uden at få det til at virke.
>
>Ja, men ikke med det mest brugt grafikkort i verden. Immervæk skal de kun
>downloade 1 fil og dobleklikke på den for at installere.

Nvidia-kort er det mest bruge windows-grafikkort, ja. Derfor virker det
godt til windows. Og naturligvis vil det mest brugte windows-grafikkort
blive det mest brugte totalt set, om så alle linux-brugere brugte
matrox-kort.

Men sammenlign Nvidia-kort under Linux med et lige så dårlig supporteret
grafikkort under windows, og du vil få et lignende resultat.

Mvh
Kent
--
Indlæringskurven til Linux er stejl, til tider lodret... Men for katten
hvor er udsigten på toppen dog fantastisk
- Michael G. Vendelbo i dk.snak

---

On Sun, 28 Apr 2002 15:10:27 +0200, Bjorn Andersen wrote:

> Under Windows tænker folk, "ok den gik ikke" Under Linux's sorte
> prompt tænker folk "man kan da heller ikke bruge det lort til noget"

> Det har du forskellen.

Hvor har du problemet?


Mvh.

--
"Ours is wicked cool." Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

Bjorn Andersen wrote in <aag63e$2nfg$1@news.cybercity.dk>:
> Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?

Nogle programmer kræver det ene, nogle kræver det andet.

Husk at begge dele ikke bare er en måde dit skærmbillede kan se ud på. Det
er også nogle libraries som man kan bruge når man skriver programmer.

> Det er kun til forviring, at distributioner som SUSE, MAndrake, og RedHat
> bare "fylder på" med software i stedet for at tage et standpunkt og sige,
> vi includerer KDE (eller GNOME).

Det kan jeg godt se, men jeg synes ikke det er grund nok til at fjerne
valgmuligheder.

Jeg vil gætte på, at de "newbie-venlige" installationer i værste fald har
en default.

> Og så kan folk selv vælge hvilken dist de
> vil bruge, (og de distributioner der valgte forkert må så dø, til fordel
> for en evt kommende standart).

Argh, nej!
Lad os tage en bilanalogi:
"Nej, du kan ikke få den i blå, så må du vælge en Ford."
"Nej, du kan ikke få en Ford med aircondition, så må du vælge en Toyota."
"CD-afspiller? Det er kun Citroen der har det."

Hvad så, hvis man vil have en blå bil med CD-afspiller og aircondition?
Det tror jeg heldigvis alle bilmærke kan levere.

En Linux-distribution bør levere så meget software som muligt, især af den
gode og udbredte software.

> Som det er nu er det kun Lycoris Desktop/LX der virkeligt har turde dette.

Tak for advarslen.

> Dog er den ikke perfekt for hvis man installerer en rpm, så hører den
> enten til SUSE, Redhat eller Mandrake og så installerer den ikke et link i
> Kmenuen (startmenuen), for ikke at tale om depencies problemerne.

Jeg kender den ikke lige... Er de ikke færdig med at lave den? Det lyder
som noget pre-alfa noget...

> Før man finder en sandart på desktoppen, depenciesproblemerne og en
> effektiv måde at installere software på, vil man ikke kunne anbefale linux
> til en førstegangs computer bruger. Og først da vil Linux for alvor slå
> igennem.

Jeg har ikke set noget til depencies-problemer siden jeg skiftede til
Debian. Jeg har hørt at de fleste andre distributioner også har fået løst
det problem.
Hvad effektive måder at installere software på, kender jeg ingen
distribution der ikke er bedre end Windows.

I øvrigt er verden fyldt med valgmuligheder. Det må man lære at leve med.
Der er ingen der siger, at du skal leve dit liv på en bestemt måde, og det
er da en rar ting...

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

> Det kan jeg godt se, men jeg synes ikke det er grund nok til at fjerne
> valgmuligheder.
>
> Jeg vil gætte på, at de "newbie-venlige" installationer i værste fald har
> en default.

Ja rigtigt nok, men så finder man pludselig et fint program (med GUI) som
kræver det ene eller andet, og så opstår problemet.

Linuxverdenen såænder ben for dem selv, alt udvikles 2 gange, i stedet at
lave en kontinuerlig forbedring af det eksisterende.

>> Og så kan folk selv vælge hvilken dist de
>> vil bruge, (og de distributioner der valgte forkert må så dø, til fordel
>> for en evt kommende standart).
>
> Argh, nej!
> Lad os tage en bilanalogi:
> "Nej, du kan ikke få den i blå, så må du vælge en Ford."
> "Nej, du kan ikke få en Ford med aircondition, så må du vælge en Toyota."
> "CD-afspiller? Det er kun Citroen der har det."
>
> Hvad så, hvis man vil have en blå bil med CD-afspiller og aircondition?
> Det tror jeg heldigvis alle bilmærke kan levere.

Ja, det skal der selfølgelig være plads til, dog kunne man lave ligesom Mac,
alt standartsoftwaren laves til OS X, selvom det også er muligt at
installere XFree. Dog skal den normale bruger koncentrere sig om at bruge
linux, og ikke gå op i hvilken desktop skal jeg bruge for at kunne skrive
"dit", og hvad skal jeg så boote bagefter for at kunne regne "dat".

>
> En Linux-distribution bør levere så meget software som muligt, især af den
> gode og udbredte software.

Selfølgelig, dog med en standardiseret GUI.


>
>> Dog er den ikke perfekt for hvis man installerer en rpm, så hører den
>> enten til SUSE, Redhat eller Mandrake og så installerer den ikke et link
>> i Kmenuen (startmenuen), for ikke at tale om depencies problemerne.
>
> Jeg kender den ikke lige... Er de ikke færdig med at lave den? Det lyder
> som noget pre-alfa noget...

hmmm, forkert. installer dvd afspilleren XINE (Redhar rpm) under Mandrake,
hvis det endelig lykkedes så installerer den stadig ikke genveje i Kmenuen.
Pre-alfa? Mandrake 8.2?


> Jeg har ikke set noget til depencies-problemer siden jeg skiftede til
> Debian. Jeg har hørt at de fleste andre distributioner også har fået løst
> det problem.

Nej, men det er ikke alle der har erfaring nok til at installere debian,
vel.


> Hvad effektive måder at installere software på, kender jeg ingen
> distribution der ikke er bedre end Windows.

Absolut enig.

> I øvrigt er verden fyldt med valgmuligheder. Det må man lære at leve med.
> Der er ingen der siger, at du skal leve dit liv på en bestemt måde, og det
> er da en rar ting...
Ja, men det kunne på mange måder blive lettere...


/Bjørn

---

Bjorn Andersen wrote in <aag8oc$2qfg$1@news.cybercity.dk>:
>> Jeg vil gætte på, at de "newbie-venlige" installationer i værste fald har
>> en default.
> Ja rigtigt nok, men så finder man pludselig et fint program (med GUI) som
> kræver det ene eller andet, og så opstår problemet.

Nej, intet problem.
Jeg har installeret både Gnome og KDE, men jeg bruger ingen af delene. Til
gengæld bruger jeg flittigt programmer, som er skrevet til Gnome eller KDE.
Fx. kan jeg sagtens køre Knode og GnomeMeeting på samme tid, uden at køre
hverken KDE eller Gnome.

> Linuxverdenen såænder ben for dem selv, alt udvikles 2 gange, i stedet at
> lave en kontinuerlig forbedring af det eksisterende.

Underligt udsagn, egentlig. Det er da netop en af styrkerne ved Linux: Man
genbruger hinandens arbejde.

Selvfølgelig vil der altid være noget, der laves flere gange. Der vil altid
være folk, som tænker "det kan jeg gøre bedre", og så laver noget, der
falder bedre i deres smag.

Men det er da ingenting i forhold til Windows "intet kan genbruges, alle
starter forfra hver gang".

> Dog skal den normale bruger koncentrere sig om at bruge
> linux, og ikke gå op i hvilken desktop skal jeg bruge for at kunne skrive
> "dit", og hvad skal jeg så boote bagefter for at kunne regne "dat".

Hvad snakker du lige om her?

Hvis du ikke ved hvad du skal vælge, så lad den stå på default, eller tag
en gang ælle-bælle, og så er den skid slået. Hvis man har lyst kan man
prøve begge dele, og så vælge ud fra sine erfaringer.

>> En Linux-distribution bør levere så meget software som muligt, især af
>> den gode og udbredte software.
> Selfølgelig, dog med en standardiseret GUI.

Hvis du vil være fastlåst til noget som helst, så er Linux ikke det rigtige
for dig.
Hvis du vil have et GUI, der er magen til... (ja hvad er det egentlig det
skal være magen til?), så... vælg det GUI... som... er det... Æh...
Altså...

Nej, jeg kan ikke lige følge dig. Hvad er det du vil? At din computer
fungerer ligesom din nabos, og hans nabos?

Tough, folk er forskellige...

>>> Som det er nu er det kun Lycoris Desktop/LX der virkeligt har turde
>>> dette.
>>> Dog er den ikke perfekt for hvis man installerer en rpm, så hører den
>>> enten til SUSE, Redhat eller Mandrake og så installerer den ikke et link
>>> i Kmenuen (startmenuen), for ikke at tale om depencies problemerne.
>> Jeg kender den ikke lige... Er de ikke færdig med at lave den? Det lyder
>> som noget pre-alfa noget...
> hmmm, forkert. installer dvd afspilleren XINE (Redhar rpm) under Mandrake,
> hvis det endelig lykkedes så installerer den stadig ikke genveje i
> Kmenuen. Pre-alfa? Mandrake 8.2?

Hva'? Hvad er sammenhængen mellem Mandrake og "Lycoris Desktop/LX"?

>> Jeg har ikke set noget til depencies-problemer siden jeg skiftede til
>> Debian. Jeg har hørt at de fleste andre distributioner også har fået løst
>> det problem.
> Nej, men det er ikke alle der har erfaring nok til at installere debian,
> vel.

Beklager, men det er den eneste jeg har arbejdet med længe, så jeg kan ikke
tale af egen erfaring hvad de andre angår.

>>> Før man finder
[...]
>>> og en
>>> effektiv måde at installere software på, vil man ikke kunne anbefale
>>> linux til en førstegangs computer bruger. Og først da vil Linux for
>>> alvor slå igennem.
>> Hvad effektive måder at installere software på, kender jeg ingen
>> distribution der ikke er bedre end Windows.
> Absolut enig.

Og Windows er aldrig for alvor slået igennem?

(Det jeg klippede fra var depency-problemer og "desktop standard", men det
diskuterer vi jo allerede)

>> I øvrigt er verden fyldt med valgmuligheder. Det må man lære at leve med.
>> Der er ingen der siger, at du skal leve dit liv på en bestemt måde, og
>> det er da en rar ting...
> Ja, men det kunne på mange måder blive lettere...

Smæk en semi-tilfældig[1] Linux-CD i drevet, og installer med
standard-indstillinger. Det lettere end at installere Windows, selv for
newbies. Det er i hvert fald min påstand.

[1] En eller anden newbie-distro, som fx. Mandrake vist skulle være.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

> Linuxverdenen såænder ben for dem selv, alt udvikles 2 gange, i stedet at
>> lave en kontinuerlig forbedring af det eksisterende.
>
> Underligt udsagn, egentlig. Det er da netop en af styrkerne ved Linux: Man
> genbruger hinandens arbejde.

Ja, det er smart.

> Selvfølgelig vil der altid være noget, der laves flere gange. Der vil
> altid være folk, som tænker "det kan jeg gøre bedre", og så laver noget,
> der falder bedre i deres smag.
>
> Men det er da ingenting i forhold til Windows "intet kan genbruges, alle
> starter forfra hver gang".
>
>> Dog skal den normale bruger koncentrere sig om at bruge
>> linux, og ikke gå op i hvilken desktop skal jeg bruge for at kunne skrive
>> "dit", og hvad skal jeg så boote bagefter for at kunne regne "dat".
>
> Hvad snakker du lige om her?

Folk skal ikke tænke så meget over hvad de bruger, de skal bare kunne bruge
det.


>>> som noget pre-alfa noget...
>> hmmm, forkert. installer dvd afspilleren XINE (Redhar rpm) under
>> Mandrake, hvis det endelig lykkedes så installerer den stadig ikke
>> genveje i Kmenuen. Pre-alfa? Mandrake 8.2?
>
> Hva'? Hvad er sammenhængen mellem Mandrake og "Lycoris Desktop/LX"?

Hmmm, det er ikke Lycoris generalt jeg snakker om men Linux generalt.
Installer en rpm fra det ene syste i et andet f.eks. en Redhat rpm på et
Mandrake system, så manler der en genvej i Kmenuen. De installeres ikke med
genveje.
Så sent som for 2 min siden installerede jeg Staroffice på en Mandrake, uden
at få en genvej lagt i startmenuen. Det er fordi den conf fil hvor alle
programmer tilføjet i Startmenuen er forskellig fra system til system. Det
stinker. Du får ikke normale brugere til at starte en prompt og skrive
"/opt/soffice/soffice" for at starte StarOffice, den skal bare lægge sig i
startmenuen.



> Beklager, men det er den eneste jeg har arbejdet med længe, så jeg kan
> ikke tale af egen erfaring hvad de andre angår.

Hvis deb pakker var en standart så fint med mig, men svad så nar jeg
installerer et program der er i rpm format?


>
> Smæk en semi-tilfældig[1] Linux-CD i drevet, og installer med
> standard-indstillinger. Det lettere end at installere Windows, selv for
> newbies. Det er i hvert fald min påstand.
>
> [1] En eller anden newbie-distro, som fx. Mandrake vist skulle være.


Enig, at det er lettere, men hvad så hvis jeg vil installere XINE dvd
afspiller? Vil du så have en førstegangs computerbruger til at skrive "rpm
-ivh --force --nodeps *.rpm" for at tvinge installationen igennem? for at
kunne installere? For bagefter at huske at logge ud af root og starte
programmet med xine? I stedet for at folk vedtog en standart for hvordan
man installerede en genvej i startmenuen.

Jeg har brugt RedHat siden 5.0, har altid HADET prompten, og hvis jeg prøver
at forklare en kammerat hvordan man installerer rpmfiler i prompten,
editerer XF86Config-4 for at få NVIDIA grafikkortet til at virke, går
vedkommende (en windowsbruger gennem 8 år) i baglås med det samme man
nævner ordet "Prompt" Det har et MEGET dårligt rygte efter dos.

Det kan man ikke få andre end nørder til, derfor skal tingene gøres lettere.



/Bjørn

---

Bjorn Andersen wrote in <aagcqh$2vot$1@news.cybercity.dk>:
>>> Dog skal den normale bruger koncentrere sig om at bruge
>>> linux, og ikke gå op i hvilken desktop skal jeg bruge for at kunne
>>> skrive "dit", og hvad skal jeg så boote bagefter for at kunne regne
>>> "dat".
>> Hvad snakker du lige om her?
> Folk skal ikke tænke så meget over hvad de bruger, de skal bare kunne
> bruge det.

Ja?

>>>> som noget pre-alfa noget...
>>> hmmm, forkert. installer dvd afspilleren XINE (Redhar rpm) under
>>> Mandrake, hvis det endelig lykkedes så installerer den stadig ikke
>>> genveje i Kmenuen. Pre-alfa? Mandrake 8.2?
>> Hva'? Hvad er sammenhængen mellem Mandrake og "Lycoris Desktop/LX"?
> Hmmm, det er ikke Lycoris generalt jeg snakker om men Linux generalt.

Afsnittet startede med at du specifik nævnte Lycoris.

> Installer en rpm fra det ene syste i et andet

Så beder du da også om problemer. Ikke uløselige, men de bør næsten være
der.

Lågesom når du tager en reservedel fra ét bilmærke, og putter i et andet.
Så skal der nok en anelse tilpasning til, i nogle tilfælle.

> Så sent som for 2 min siden installerede jeg Staroffice på en Mandrake,
> uden at få en genvej lagt i startmenuen.

Yeps, der er et lille problem der. Jeg synes dog ikke det er meget være end
problemet i Windows, hvor der altid er et synderligt rod i "startmenuen",
hvis man ikke laver det hele om.

>> Beklager, men det er den eneste jeg har arbejdet med længe, så jeg kan
>> ikke tale af egen erfaring hvad de andre angår.
> Hvis deb pakker var en standart så fint med mig,

deb-pakkeer *er* en standard. Men det er ikke den eneste.

> men svad så nar jeg
> installerer et program der er i rpm format?

Du skal nok forvente små-problemer når du bruger systemet anderledes end
det er beregnet til.

> Enig, at det er lettere, men hvad så hvis jeg vil installere XINE dvd
> afspiller? Vil du så have en førstegangs computerbruger til at skrive "rpm
> -ivh --force --nodeps *.rpm" for at tvinge installationen igennem? for at
> kunne installere? For bagefter at huske at logge ud af root og starte
> programmet med xine?

Jeg har ikke selv leget med XINE. Men jeg plejer bare at vælge et program
fra listen, og bede systemet om at installere. Det er da til at finde ud
af, selv for newbies. Og er man vant til Windows vil mange næsten få
glædestårer.

> I stedet for at folk vedtog en standart for hvordan
> man installerede en genvej i startmenuen.

Tjah, jeg kender i hvert fald én standard, som ser ret lovende ud. Jeg
bruger selv en windowmanager (og dermed menu-system), som kun meget få
bruger. Alligevel dukker næsten alle mine programmer op i menuen. (Der er
nogle stykker som ikke bruger denne standart endnu.)

> Jeg har brugt RedHat siden 5.0, har altid HADET prompten, og hvis jeg
> prøver at forklare en kammerat hvordan man installerer rpmfiler i
> prompten, editerer XF86Config-4 for at få NVIDIA grafikkortet til at
> virke, går vedkommende (en windowsbruger gennem 8 år) i baglås med det
> samme man nævner ordet "Prompt" Det har et MEGET dårligt rygte efter dos.

Hvis han er vant til Windows, er han vel også vant til at redigere
ini-filer?

Men ja, jeg kan godt forstå at folk ikke kan lige prompten, hvis du kun har
erfaring med den dårlige undskyldning for en shell Microsoft har lavet
(dos).

> Det kan man ikke få andre end nørder til, derfor skal tingene gøres
> lettere.

Ja, der er visse ting, som kan gøres nemmere. Det samme gælder i den
Windows din kammerat sikkert kommer fra. Prøv at få ham til at lægge lidt
mere vægt på det, så vil han måske begynde at opfatte Linux som værende
lige så brugervenligt som Windows.

Anyway, at kassere Gnome eller KDE vil ikke gøre det "tingene lettere".

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Niels Andersen wrote:
> Ja, der er visse ting, som kan gøres nemmere. Det samme gælder i den
> Windows din kammerat sikkert kommer fra. Prøv at få ham til at lægge lidt
> mere vægt på det, så vil han måske begynde at opfatte Linux som værende
> lige så brugervenligt som Windows.
>
> Anyway, at kassere Gnome eller KDE vil ikke gøre det "tingene lettere".
>

Enigt, men hvad med at lave ens inifiler? eller sammenskrive systemet så de
f.eks. mødtes på midten og til det bedste fra begge systemer. GNOME er
bl.a. meget stærkt på programmeringssiden man kan bruge næsten alle sprog,
til gængæld er det let at programmere til KDE, mht, udseendet så bruger jeg
i øjeblikket KDE3 med Liquid themet, og det er nok den kønneste brugerflade
jeg har set, ikke engang mac kommer i nærheden. GNOME ligner ikke noget der
er værd at kigge på. Ligeledes aner gnomeudviklerne i redhat ikke hvad
brugervenlighed betyder.

Altså hvis man tog styrkerne fra de forskellige systemer, og lavede en
løsning hvor det hele var inkluderet (undtagen XIMIANS Mono C#) så ville
alle være tilfredse eller?


Du får måske nok virksomheder til at satse deres serverplatform på Linux
(det er somregel eksperter der styrer dem) men ikke Desktoppen, for den
almindelige bruger kan ikke installere et program, og finde et icon for det
bagefter.


/Bjørn

---

Den Sun, 28 Apr 2002 11:30:25 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>Niels Andersen wrote:
>> Ja, der er visse ting, som kan gøres nemmere. Det samme gælder i den
>> Windows din kammerat sikkert kommer fra. Prøv at få ham til at lægge lidt
>> mere vægt på det, så vil han måske begynde at opfatte Linux som værende
>> lige så brugervenligt som Windows.
>>
>> Anyway, at kassere Gnome eller KDE vil ikke gøre det "tingene lettere".
>>
>
>Enigt, men hvad med at lave ens inifiler?

Tag et kig på SuSE. /etc/rc.config er en mere-eller-mindre
sammenskrivning af alle de normale config-filer.

>eller sammenskrive systemet så de
>f.eks. mødtes på midten og til det bedste fra begge systemer. GNOME er
>bl.a. meget stærkt på programmeringssiden man kan bruge næsten alle sprog,
>til gængæld er det let at programmere til KDE, mht, udseendet så bruger jeg
>i øjeblikket KDE3 med Liquid themet, og det er nok den kønneste brugerflade
>jeg har set, ikke engang mac kommer i nærheden. GNOME ligner ikke noget der
>er værd at kigge på. Ligeledes aner gnomeudviklerne i redhat ikke hvad
>brugervenlighed betyder.

Hvilken definition af brugervenlighed?

1) Det skal være nemt at bruge.
2) Det skal se smart ud, men pyt med om det er nemt.
3) Det skal være ligesom windows, uanset at det hverken er nemt eller
ser smart ud.

>Altså hvis man tog styrkerne fra de forskellige systemer, og lavede en
>løsning hvor det hele var inkluderet (undtagen XIMIANS Mono C#) så ville
>alle være tilfredse eller?

Den største styeke er at der er frit valg på alle hylder.

>Du får måske nok virksomheder til at satse deres serverplatform på Linux
>(det er somregel eksperter der styrer dem) men ikke Desktoppen, for den
>almindelige bruger kan ikke installere et program, og finde et icon for det
>bagefter.

I mange virksomheder MÅ den almindelige bruger IKKE installere et
program.

Mvh
Kent
--
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not D:\WINNT\SETUP

---

> Hvilken definition af brugervenlighed?
>
> 1) Det skal være nemt at bruge.
> 2) Det skal se smart ud, men pyt med om det er nemt.
> 3) Det skal være ligesom windows, uanset at det hverken er nemt eller
> ser smart ud.

F.eks. KDE3 som er brugervenligt ser godt ud og er HURTIGT.
Jeg kritiserer ikke brugerfladen, ihvertfald ikke KDE, men at der ikke
bliver lavet nogle retningslinier som virksomhederne kan skrive programmer
til. f.eks. AOL. Lavede de en Linuxclient så ville 3 mil Amerikanere
ligepludselig også være fritstillet, men det gør de ikke da Linuxverdenen
ikke har en fast standart. rpm, deb eller tar, hvordan skulle de
distribuere deres program så ALLE linuxbrugere kunne installere det?



>>Du får måske nok virksomheder til at satse deres serverplatform på Linux
>>(det er somregel eksperter der styrer dem) men ikke Desktoppen, for den
>>almindelige bruger kan ikke installere et program, og finde et icon for
>>det bagefter.
>
> I mange virksomheder MÅ den almindelige bruger IKKE installere et
> program.
Det må de sgu heller ikke i min, men alligevel vil virksomhederne ikke lave
programmer til Linux, da der ikke er en standart for at sådan skal det
gøres. Væsentlige store programpakker mangler til linux, pga mangel på
standart, ja jeg ved da godt at linuxbrugere ikke vil sættes i bås, men jeg
kan ikke lave et program og være sikker på alle kan installere det. Altså
gør jeg det ikke.



/Bjørn

---

Den Sun, 28 Apr 2002 12:25:33 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>> Hvilken definition af brugervenlighed?
>>
>> 1) Det skal være nemt at bruge.
>> 2) Det skal se smart ud, men pyt med om det er nemt.
>> 3) Det skal være ligesom windows, uanset at det hverken er nemt eller
>> ser smart ud.
>
>F.eks. KDE3 som er brugervenligt ser godt ud og er HURTIGT.
>Jeg kritiserer ikke brugerfladen, ihvertfald ikke KDE, men at der ikke
>bliver lavet nogle retningslinier som virksomhederne kan skrive programmer
>til. f.eks. AOL. Lavede de en Linuxclient så ville 3 mil Amerikanere
>ligepludselig også være fritstillet, men det gør de ikke da Linuxverdenen
>ikke har en fast standart.

De gør det ikke, fordi (iflg. AOL) dem der bruger Linux er de samme som
ikke ville bruge AOL. AOL har ry for ikke at være en rigtig internet-
udbyder, med mange begrænsninger, og speciel software. Kan man finde sig
i disse begrænsninger, kan man sikkert også finde sig i de begrænsninger
Windows giver.

>rpm, deb eller tar, hvordan skulle de
>distribuere deres program så ALLE linuxbrugere kunne installere det?

Tar findes på alle distributioner, men er nok mere "nørd-venlig". Men
umiddelbart ville jeg nok anbefale Loki Installer. Den skulle virke på
alle distributioner, og den er grafisk.

>> I mange virksomheder MÅ den almindelige bruger IKKE installere et
>> program.
>Det må de sgu heller ikke i min, men alligevel vil virksomhederne ikke lave
>programmer til Linux, da der ikke er en standart for at sådan skal det
>gøres. Væsentlige store programpakker mangler til linux, pga mangel på
>standart, ja jeg ved da godt at linuxbrugere ikke vil sættes i bås, men jeg
>kan ikke lave et program og være sikker på alle kan installere det. Altså
>gør jeg det ikke.

Det er ikke det svar du vil få, hvis du spørger programmørerne (og det
ellers er nogle gode programmører, som ved hvad de snakker om). Det er
muligt at chefen tænker sådan, men det er jo ikke ham der skal
programmere det. I andre sammenhænge kan chefer sagtens stille umulige
opgaver, men i dette tilfælde kan de ikke stille en opgave de tror er
umulig? Der er noget der ikke passer sammen.

IMHO er det antallet af kunder der gør at visse programmer ikke udvikles
til Linux, selvom det efterhånden er svært at finde en program-type der
ikke findes til Linux. Bestemte programmer, ja, men så er der jo altid
konkurrenten.

Mvh
Kent
--
Running Windows on a Pentium is like having a brand new Porsche but only
be able to drive backwards with the handbrake on.
(Unknown source)

---

>F.eks. KDE3 som er brugervenligt ser godt ud og er HURTIGT.
>>Jeg kritiserer ikke brugerfladen, ihvertfald ikke KDE, men at der ikke
>>bliver lavet nogle retningslinier som virksomhederne kan skrive programmer
>>til. f.eks. AOL. Lavede de en Linuxclient så ville 3 mil Amerikanere
>>ligepludselig også være fritstillet, men det gør de ikke da Linuxverdenen
>>ikke har en fast standart.
>
> De gør det ikke, fordi (iflg. AOL) dem der bruger Linux er de samme som
> ikke ville bruge AOL. AOL har ry for ikke at være en rigtig internet-
> udbyder, med mange begrænsninger, og speciel software. Kan man finde sig
> i disse begrænsninger, kan man sikkert også finde sig i de begrænsninger
> Windows giver.

Ja, jeg ved det. Mange brugere er ikke så tilfredse med AOL.


>
> Tar findes på alle distributioner, men er nok mere "nørd-venlig". Men
> umiddelbart ville jeg nok anbefale Loki Installer. Den skulle virke på
> alle distributioner, og den er grafisk.

Det jeg efterlyser er et program men en intuitiv GUI der er en standart,
eller et pakkeformat der er standart. Hele min ide går ud på at hr. jensens
søn på 10 år kan installere et spil under linux, og finde genvejen til
programmet i Kmenuen (startmenuen).

Tingene kunne blive utroligt meget lettere hvis det blev point'n/klick. Det
er lykkedes Mac med OS x at lave det grafisk, og standardisere det (let
nok, de udviklede det) dog vil tilsvarende gavne Linux situation, og derved
blive mere udbredt.


>
> IMHO er det antallet af kunder der gør at visse programmer ikke udvikles
> til Linux, selvom det efterhånden er svært at finde en program-type der
> ikke findes til Linux. Bestemte programmer, ja, men så er der jo altid
> konkurrenten.

tjaa, derfor blev jeg nød til at købe vmware, da et program ikke kunne køre
under Wine.



/Bjørn

---

Den Sun, 28 Apr 2002 14:31:29 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>> Tar findes på alle distributioner, men er nok mere "nørd-venlig". Men
>> umiddelbart ville jeg nok anbefale Loki Installer. Den skulle virke på
>> alle distributioner, og den er grafisk.
>
>Det jeg efterlyser er et program men en intuitiv GUI der er en standart,
>eller et pakkeformat der er standart. Hele min ide går ud på at hr. jensens
>søn på 10 år kan installere et spil under linux, og finde genvejen til
>programmet i Kmenuen (startmenuen).

Det er lige netop det Loki Installer gør. Installer et hvilketsomhelst
spil fra Loki (og visse andre), tag evt. en af demoerne, og se systemet
in action.

>Tingene kunne blive utroligt meget lettere hvis det blev point'n/klick. Det
>er lykkedes Mac med OS x at lave det grafisk, og standardisere det (let
>nok, de udviklede det) dog vil tilsvarende gavne Linux situation, og derved
>blive mere udbredt.

Vil det også gavne OSX, og gøre det mere udbredt?

>> IMHO er det antallet af kunder der gør at visse programmer ikke udvikles
>> til Linux, selvom det efterhånden er svært at finde en program-type der
>> ikke findes til Linux. Bestemte programmer, ja, men så er der jo altid
>> konkurrenten.
>
>tjaa, derfor blev jeg nød til at købe vmware, da et program ikke kunne køre
>under Wine.

Jeg ville nok have valgt et Linux-program i stedet for et Windows-
program. Alternativt er der faktisk et OS der er perfekt til at køre
Windows-programmer. Det hedder Windows 2000, og kan købes i enhver
computerforretning.

Mvh
Kent
--
Running Windows on a Pentium is like having a brand new Porsche but only
be able to drive backwards with the handbrake on.
(Unknown source)

---

>>Det jeg efterlyser er et program men en intuitiv GUI der er en standart,
>>eller et pakkeformat der er standart. Hele min ide går ud på at hr.
>>jensens søn på 10 år kan installere et spil under linux, og finde genvejen
>>til programmet i Kmenuen (startmenuen).
>
> Det er lige netop det Loki Installer gør. Installer et hvilketsomhelst
> spil fra Loki (og visse andre), tag evt. en af demoerne, og se systemet
> in action.

Jeg har flere spil fra Loki, dog er det kun i RedHat at de installerer sig i
Kmenuen, dette virker ikke i Mandrake, SUSE, Corel Linux og Lycoris og hvad
leg ellers har prøvet gennem tiden.

>
>>Tingene kunne blive utroligt meget lettere hvis det blev point'n/klick.
>>Det er lykkedes Mac med OS x at lave det grafisk, og standardisere det
>>(let nok, de udviklede det) dog vil tilsvarende gavne Linux situation, og
>>derved blive mere udbredt.
>
> Vil det også gavne OSX, og gøre det mere udbredt?


Helt sikker hvis man som Linux bliver trynet til fordel for et dærligere
system.




/Bjørn

---

Den Sun, 28 Apr 2002 14:52:12 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>>Det jeg efterlyser er et program men en intuitiv GUI der er en standart,
>>>eller et pakkeformat der er standart. Hele min ide går ud på at hr.
>>>jensens søn på 10 år kan installere et spil under linux, og finde genvejen
>>>til programmet i Kmenuen (startmenuen).
>>
>> Det er lige netop det Loki Installer gør. Installer et hvilketsomhelst
>> spil fra Loki (og visse andre), tag evt. en af demoerne, og se systemet
>> in action.
>
>Jeg har flere spil fra Loki, dog er det kun i RedHat at de installerer sig i
>Kmenuen, dette virker ikke i Mandrake, SUSE, Corel Linux og Lycoris og hvad
>leg ellers har prøvet gennem tiden.

Det lyder lidt underligt. RedHat baserer sig på Gnome, så det var da
det sidste sted man skulle forvente at det virkede.

>>>Tingene kunne blive utroligt meget lettere hvis det blev point'n/klick.
>>>Det er lykkedes Mac med OS x at lave det grafisk, og standardisere det
>>>(let nok, de udviklede det) dog vil tilsvarende gavne Linux situation, og
>>>derved blive mere udbredt.
>>
>> Vil det også gavne OSX, og gøre det mere udbredt?
>
>Helt sikker hvis man som Linux bliver trynet til fordel for et dærligere
>system.

Windows er da også dårligere end OSX?

Mvh
Kent
--
Desuden kan jeg ikke se nogen grund til at springe over hvor gærdet er
lavest, når man kan vente på at det alligevel bliver revet ned fordi
der skal bygges en omfartsvej...
- Claus Frørup og Asbjørn Christensen i dk.snak.

---

>
> Det lyder lidt underligt. RedHat baserer sig på Gnome, så det var da
> det sidste sted man skulle forvente at det virkede.

Ja egentlig, jeg har opgraderet RedHAt 7.2 med KDE 3.0 fra sunsite, og
installeret Unreal, det virkede. Jeg installerede også Wolfenstein, id
bruger Lokis installer, den tilføjede også i Kmenuen.


>>> Vil det også gavne OSX, og gøre det mere udbredt?
>>
>>Helt sikker hvis man som Linux bliver trynet til fordel for et dærligere
>>system.
>
> Windows er da også dårligere end OSX?

Helt sikker, alligevel har Mac lavet en standart.

/Bjørn

---

Den Sun, 28 Apr 2002 15:07:28 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>
>> Det lyder lidt underligt. RedHat baserer sig på Gnome, så det var da
>> det sidste sted man skulle forvente at det virkede.
>
>Ja egentlig, jeg har opgraderet RedHAt 7.2 med KDE 3.0 fra sunsite, og
>installeret Unreal, det virkede. Jeg installerede også Wolfenstein, id
>bruger Lokis installer, den tilføjede også i Kmenuen.

KDE 3.0 fra sunsite? Så burde det ikke have noget med RH at gøre. Mon
ikke nærmere de andre distributioner enten har kaget i et eller andet,
eller bruger en anden KDE?

>>>> Vil det også gavne OSX, og gøre det mere udbredt?
>>>
>>>Helt sikker hvis man som Linux bliver trynet til fordel for et dærligere
>>>system.
>>
>> Windows er da også dårligere end OSX?
>
>Helt sikker, alligevel har Mac lavet en standart.

Og iflg din teori, skulle OSX jo så snuppe alle brugerne fra MS...

Mvh
Kent
--
The revolution has just begun.

---

Kent Friis wrote:

> Den Sun, 28 Apr 2002 15:07:28 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>>
>>> Det lyder lidt underligt. RedHat baserer sig på Gnome, så det var da
>>> det sidste sted man skulle forvente at det virkede.
>>
>>Ja egentlig, jeg har opgraderet RedHAt 7.2 med KDE 3.0 fra sunsite, og
>>installeret Unreal, det virkede. Jeg installerede også Wolfenstein, id
>>bruger Lokis installer, den tilføjede også i Kmenuen.
>
> KDE 3.0 fra sunsite? Så burde det ikke have noget med RH at gøre. Mon
> ikke nærmere de andre distributioner enten har kaget i et eller andet,
> eller bruger en anden KDE?
>
>>>>> Vil det også gavne OSX, og gøre det mere udbredt?
>>>>
>>>>Helt sikker hvis man som Linux bliver trynet til fordel for et dærligere
>>>>system.
>>>
>>> Windows er da også dårligere end OSX?
>>
>>Helt sikker, alligevel har Mac lavet en standart.
>
> Og iflg din teori, skulle OSX jo så snuppe alle brugerne fra MS...


Nej det er for dyrt, men ok ca 25 % af windowsbrugerne der ved hvad de har
med at gøre, ønsker sig en Mac


/Bjørn

---

Den Sun, 28 Apr 2002 15:23:40 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>Kent Friis wrote:
>
>> Den Sun, 28 Apr 2002 15:07:28 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>>>
>>>> Det lyder lidt underligt. RedHat baserer sig på Gnome, så det var da
>>>> det sidste sted man skulle forvente at det virkede.
>>>
>>>Ja egentlig, jeg har opgraderet RedHAt 7.2 med KDE 3.0 fra sunsite, og
>>>installeret Unreal, det virkede. Jeg installerede også Wolfenstein, id
>>>bruger Lokis installer, den tilføjede også i Kmenuen.
>>
>> KDE 3.0 fra sunsite? Så burde det ikke have noget med RH at gøre. Mon
>> ikke nærmere de andre distributioner enten har kaget i et eller andet,
>> eller bruger en anden KDE?
>>
>>>>>> Vil det også gavne OSX, og gøre det mere udbredt?
>>>>>
>>>>>Helt sikker hvis man som Linux bliver trynet til fordel for et dærligere
>>>>>system.
>>>>
>>>> Windows er da også dårligere end OSX?
>>>
>>>Helt sikker, alligevel har Mac lavet en standart.
>>
>> Og iflg din teori, skulle OSX jo så snuppe alle brugerne fra MS...
>
>Nej det er for dyrt, men ok ca 25 % af windowsbrugerne der ved hvad de har
>med at gøre, ønsker sig en Mac

Lige så dyrt som windows.

Mvh
Kent
--
Avoid the Gates of Hell. Use Linux
(Unknown source)

---

>>Nej det er for dyrt, men ok ca 25 % af windowsbrugerne der ved hvad de har
>>med at gøre, ønsker sig en Mac
>
> Lige så dyrt som windows.


Måske hvis man har hardwaren...

---

Den Sun, 28 Apr 2002 15:28:35 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>>Nej det er for dyrt, men ok ca 25 % af windowsbrugerne der ved hvad de har
>>>med at gøre, ønsker sig en Mac
>>
>> Lige så dyrt som windows.
>
>Måske hvis man har hardwaren...

Hvor mange har hardwaren i forvejen, når de går ud og køber windows?
Nogle har måske noget, men da windows' hardware-krav stiger
eksponentielt ved hver ny version, så kræver det alligevel en kraftig
opgradering.

Mvh
Kent
--
Motion: andet ord for "ondt i fødderne".

---

Bjorn Andersen wrote:


>>>> Vil det også gavne OSX, og gøre det mere udbredt?
>>>
>>>Helt sikker hvis man som Linux bliver trynet til fordel for et dærligere
>>>system.
>>
>> Windows er da også dårligere end OSX?
>
> Helt sikker, alligevel har Mac lavet en standart.

Og det er deres fanatiske overholdelse af denne der for mange til at
fravælge macos

--
Daniel Udsen <dudsen@gjk.dk>
Køer er gudommlige www.koen.dk

---

Den Sun, 28 Apr 2002 10:57:39 +0200 skrev Niels Andersen:
>Bjorn Andersen wrote in <aagcqh$2vot$1@news.cybercity.dk>:
>
>> I stedet for at folk vedtog en standart for hvordan
>> man installerede en genvej i startmenuen.
>
>Tjah, jeg kender i hvert fald én standard, som ser ret lovende ud. Jeg
>bruger selv en windowmanager (og dermed menu-system), som kun meget få
>bruger. Alligevel dukker næsten alle mine programmer op i menuen. (Der er
>nogle stykker som ikke bruger denne standart endnu.)

Hvilken standard er det du snakker om? Det lyder ret interessant.

Mvh
Kent
--
Desuden kan jeg ikke se nogen grund til at springe over hvor gærdet er
lavest, når man kan vente på at det alligevel bliver revet ned fordi
der skal bygges en omfartsvej...
- Claus Frørup og Asbjørn Christensen i dk.snak.

---

Kent Friis wrote in <aaggd1$iut$1@sunsite.dk>:
>>Tjah, jeg kender i hvert fald én standard, som ser ret lovende ud. Jeg
>>bruger selv en windowmanager (og dermed menu-system), som kun meget få
>>bruger. Alligevel dukker næsten alle mine programmer op i menuen. (Der er
>>nogle stykker som ikke bruger denne standart endnu.)
> Hvilken standard er det du snakker om? Det lyder ret interessant.

Jeg har gravet lidt i det, og fundet ud af at det vist hedder "Debian menu
system".
Der står vist en masse om det her:
http://www.handhelds.org/~nelson/menu/

Ideen i det er, at man definerer et navn til menu-punktet, en kommando der
skal udføres samt giver noget info til kategorisering.

Systemet omskriver så denne information til de installerede Window
Managers, og får bygget en kategoriseret menu op ud fra det.

Jeg kan lige fortælle at det fungerer rigtigt godt, bortset fra de pakker
der ikke benytter systemet endnu.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Den Sun, 28 Apr 2002 12:33:49 +0200 skrev Niels Andersen:
>Kent Friis wrote in <aaggd1$iut$1@sunsite.dk>:
>>>Tjah, jeg kender i hvert fald én standard, som ser ret lovende ud. Jeg
>>>bruger selv en windowmanager (og dermed menu-system), som kun meget få
>>>bruger. Alligevel dukker næsten alle mine programmer op i menuen. (Der er
>>>nogle stykker som ikke bruger denne standart endnu.)
>> Hvilken standard er det du snakker om? Det lyder ret interessant.
>
>Jeg har gravet lidt i det, og fundet ud af at det vist hedder "Debian menu
>system".
>Der står vist en masse om det her:
>http://www.handhelds.org/~nelson/menu/

Det ser umiddelbart meget fornuftigt ud. Så mangler vi bare at de andre
distributioner begynder at bruge det.

Mvh
Kent
--
IE is the only thing capable of making Netscape look good
- D. Spider in comp.os.linux.advocacy

---

Den Sun, 28 Apr 2002 10:48:28 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>>
>>> Dog skal den normale bruger koncentrere sig om at bruge
>>> linux, og ikke gå op i hvilken desktop skal jeg bruge for at kunne skrive
>>> "dit", og hvad skal jeg så boote bagefter for at kunne regne "dat".
>>
>> Hvad snakker du lige om her?
>
>Folk skal ikke tænke så meget over hvad de bruger, de skal bare kunne bruge
>det.

Netop. Så hvorfor vil du have folk skal køre RedHat når de vil bruge
GnomeICU, og SuSE når de bruger KNode? Det er da nemmere nutildags,
hvor man bare vælger en distribution, installerer både KDE og Gnome,
og så virker det hele bare.

>Så sent som for 2 min siden installerede jeg Staroffice på en Mandrake, uden
>at få en genvej lagt i startmenuen. Det er fordi den conf fil hvor alle
>programmer tilføjet i Startmenuen er forskellig fra system til system. Det
>stinker.

Hvis folk ikke er tilfredse med den eksisterende måde at gøre det på,
vil de forsøge at gøre det bedre. Indtil det den absolut bedste måde at
gøre det på er fundet, vil der altid være nogen der forsøger at gøre det
bedre. Det er det der er hele fordelen ved ikke at have MS til at
diktere alting (Det gælder også dine andre problemer, fx. KDE vs.
Gnome).

Der vil være mange ting der skal tages højde for, før der kan laves en
standardiseret måde at gøre det på:

- Nogen vil have iconer (docks), nogen vil have text (menuer), nogen vil
have begge dele (Win95-style start-menuer).

- Nogen har undermenuer i mange lag (menuer), nogen har kun et lag (ok,
eneste eksempel er Programstyring fra Win 3.11), nogen har ingen
undermenuer (docks)

>Du får ikke normale brugere til at starte en prompt og skrive
>"/opt/soffice/soffice" for at starte StarOffice, den skal bare lægge sig i
>startmenuen.

Man kan skam også selv tilføje programmer til startmenuen (hvis man har
en).

>> Beklager, men det er den eneste jeg har arbejdet med længe, så jeg kan
>> ikke tale af egen erfaring hvad de andre angår.
>
>Hvis deb pakker var en standart så fint med mig, men svad så nar jeg
>installerer et program der er i rpm format?

Hvofor tror du det hedder DEB når man bruger DEBian, og Redhat Package
Manager når man bruger Redhat?

Hvis man forsøger at installere et program fra RPM på en Debian, så
sker der sikkert det samme, som når man forsøger at installere
MS-Office X fra en binhex-fil på en windows-maskine.

>Enig, at det er lettere, men hvad så hvis jeg vil installere XINE dvd
>afspiller? Vil du så have en førstegangs computerbruger til at skrive "rpm
>-ivh --force --nodeps *.rpm" for at tvinge installationen igennem?

Nej, de skal bare starte GnomeRPM og clicke på Xine-iconet (eller noget
i den retning, jeg har aldrig brugt GnomeRPM... Bruger altid YaST1
eller ./configure make make install).

>Jeg har brugt RedHat siden 5.0, har altid HADET prompten, og hvis jeg prøver
>at forklare en kammerat hvordan man installerer rpmfiler i prompten,

Brug GnomeRPM, eller skift til Mandrake.

>editerer XF86Config-4 for at få NVIDIA grafikkortet til at virke,

Køb et ordentligt grafikkort. NVIDIA har et meget tæt samarbejde med
Microsoft, og deres grafikkort kan kun anbefales til windows-brugere.
Er det forøvrigt nemmere at få et ældre SBUS grafikkort til at virke
under windows? Både Solaris og RedHat 5.2 fandt det helt automatisk.

>går
>vedkommende (en windowsbruger gennem 8 år) i baglås med det samme man
>nævner ordet "Prompt" Det har et MEGET dårligt rygte efter dos.

Jeg har det ligesådan hver gang nogen nævner ordet "bil"[1], men vil
du også kræve at alle biler skal laves om, for at passe til mig? Jeg
er glad for min cykel, og dine windowsbrugere skulle måske også være
glad for windows?

Alternativt kunne du jo prøve at se om ikke der er en "brugervenlig"
måde at gøre tingene på, i stedet for den "nørdvenlige" du plejer at
bruge. Jeg ved i hvert fald at meget af det jeg sidder og laver i en
shell, kan gøres grafisk også, men jeg gider sg* ikke sætte mig ind
i hvordan. Det er jo nemmere at ændre IP-adressen ved at skrive:
"vi /etc/rc.config" end at clicke Start -> Settings -> Yast2 -> Network
Settings...

Mvh
Kent

[1] Ok, overdrivelse fremmer forståelsen.
--
"A computer is a state machine.
Threads are for people who can't program state machines."
- Alan Cox

---

Kent Friis wrote in <aageuq$g8u$1@sunsite.dk>:
> Hvis man forsøger at installere et program fra RPM på en Debian, så
> sker der sikkert det samme, som når man forsøger at installere
> MS-Office X fra en binhex-fil på en windows-maskine.

Jeg vil gætte på at man ikke kan "installere MS-Office X fra en binhex-fil
på en windows-maskine".
Man kan godt installere RPM'er i Debian, faktisk kan man konvertere rpm'er
til deb'er.

Problemfrit er det dog ikke, da deb er et langt mere avanceret system end
rpm (mig bekendt), og al depency-håndtering forsvinder.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Den Sun, 28 Apr 2002 12:57:42 +0200 skrev Niels Andersen:
>Kent Friis wrote in <aageuq$g8u$1@sunsite.dk>:
>> Hvis man forsøger at installere et program fra RPM på en Debian, så
>> sker der sikkert det samme, som når man forsøger at installere
>> MS-Office X fra en binhex-fil på en windows-maskine.
>
>Jeg vil gætte på at man ikke kan "installere MS-Office X fra en binhex-fil
>på en windows-maskine".
>Man kan godt installere RPM'er i Debian, faktisk kan man konvertere rpm'er
>til deb'er.
>
>Problemfrit er det dog ikke, da deb er et langt mere avanceret system end
>rpm (mig bekendt), og al depency-håndtering forsvinder.

Og det var det der var pointen. Installererer man noget der er beregnet
til et andet system, så er man selv ude om problemerne.

Mvh
Kent
--
If you think about it, Windows XP is actually the OS that
started as "Microsoft OS/2 NT 3.0"

---

On Sun, 28 Apr 2002 09:39:03 +0200, Bjorn Andersen wrote:


> Linuxverdenen såænder ben for dem selv, alt udvikles 2 gange, i stedet
> at lave en kontinuerlig forbedring af det eksisterende.

Jeg tror du har misforstået noget. Det er brugerne der udvikler software,
når nogle brugere har lavet noget de tilfredse med, bruger de det. Hvis
der er nogle andre der har flere ideer, kan de bare arbejde videre på
projektet, eftersom det sikkert er opensource.

> Ja, men det kunne på mange måder blive lettere...

Hvis du gerne vil have dine muligheder begrænset kan jeg anbefale windows,
charmen ved linux er nemlig, at man kan konfigurere sit system, som man
bedst kan lide det, og forresten hvordan kan du mene at quake3 er en
skummel kommando?

hilsen Esben

---

Den Sun, 28 Apr 2002 08:53:46 +0200 skrev Bjorn Andersen:
>Hej
>
>Det er ikke meningen at starte religionskrig, dog har jeg et spørgsmål der
>længe har naget mig:
>Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?

For at få kunder.

>Det er kun til forviring, at distributioner som SUSE, MAndrake, og RedHat
>bare "fylder på" med software i stedet for at tage et standpunkt og sige,
>vi includerer KDE (eller GNOME). Og så kan folk selv vælge hvilken dist de
>vil bruge, (og de distributioner der valgte forkert må så dø, til fordel
>for en evt kommende standart).

SuSE satser på KDE - det er den der bliver installeret som default, og
den alle deres tools samarbejder med. YaST2 bruger fx. QT. Men Gnome er
der, sammen med IceWM, Fvwm2, Enlightenment osv, for det ville jo være
dumt at miste en stor del af kunderne.

Jeg tror RedHat gør det samme, bare med Gnome som primær, og KDE til
dem der ikke kan undvære.

>Som det er nu er det kun Lycoris Desktop/LX der virkeligt har turde dette.
>Dog er den ikke perfekt for hvis man installerer en rpm, så hører den enten
>til SUSE, Redhat eller Mandrake og så installerer den ikke et link i
>Kmenuen (startmenuen), for ikke at tale om depencies problemerne.

RPM er ikke distribution-uafhængig.

>Da kom jeg til at tænke på Xanderos/Corel Linux. Den var/er baseret på deb
>pakker. Desværre er de lige så ubeslutsomme som alle andre og inkluderer
>igen både KDE og GNOME. Hvis jeg ville bruge GNOME så havde jeg installeret
>RedHat.
>
>Før man finder en sandart på desktoppen, depenciesproblemerne og en effektiv
>måde at installere software på, vil man ikke kunne anbefale linux til en
>førstegangs computer bruger. Og først da vil Linux for alvor slå igennem.

Det du kalder en standart på desktoppen, er det vi andre kalder tvang,
og er en af de primære årsager til at nogen af os flygtede fra
Microsoft. Hvorlænge tror du alle de nye brugere ville blive ved Linux,
hvis vi andre flygtede over på OpenBSD, sammen med udviklerne?

>Hvorfor gør de dette? Hvorfor er de så ubeslutsomme?

Fordi du har misforstået problemet. Men hvis du ønsker er "standard"
desktop, uden mulighed for at vælge hvad du helst vil, så kan jeg
anbefale Windows 2000.

Mvh
Kent
--
Avoid the Gates of Hell. Use Linux
(Unknown source)

---

Bjorn Andersen wrote:

> Hej
>
> Det er ikke meningen at starte religionskrig, dog har jeg et spørgsmål der
> længe har naget mig:
> Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?
>
> Det er kun til forviring, at distributioner som SUSE, MAndrake, og RedHat
> bare "fylder på" med software i stedet for at tage et standpunkt og sige,
> vi includerer KDE (eller GNOME). Og så kan folk selv vælge hvilken dist de
> vil bruge, (og de distributioner der valgte forkert må så dø, til fordel
> for en evt kommende standart).
>
> Som det er nu er det kun Lycoris Desktop/LX der virkeligt har turde dette.
> Dog er den ikke perfekt for hvis man installerer en rpm, så hører den
> enten til SUSE, Redhat eller Mandrake og så installerer den ikke et link i
> Kmenuen (startmenuen), for ikke at tale om depencies problemerne.
>
> Da kom jeg til at tænke på Xanderos/Corel Linux. Den var/er baseret på deb
> pakker. Desværre er de lige så ubeslutsomme som alle andre og inkluderer
> igen både KDE og GNOME. Hvis jeg ville bruge GNOME så havde jeg
> installeret RedHat.
>
>
> Før man finder en sandart på desktoppen, depenciesproblemerne og en
> effektiv måde at installere software på, vil man ikke kunne anbefale linux
> til en førstegangs computer bruger. Og først da vil Linux for alvor slå
> igennem.
>
>
>
> Hvorfor gør de dette? Hvorfor er de så ubeslutsomme?
>
>
>
>
> Bjørn Andersen
Det svarer egentligt på de spørgsmål du spørger.
Hvis vi kikker tilbage på hvorfor linux egentligt blev til kan det nok svare
på nogle af de spørgsmål du stiller.
Linux blev oprindeligt lavet som et alternativ til de dyre unixer. Det er
vigtigt at huske at det er et alternativ og ikke en konkurent. Før linux
var der AT&Ts unix, SCO, Sun (der alle krævede ekstremt dyrt hardware
udover at være dyre selv), og det lille Minix. Linux gjorde at man reelt
havde et valg. Og det er der hele styrken ligger (og svaret til dit
spørgsmål). For alternativet til valg er begrænsninger.
Når hverken SuSE, Mandrake, RedHat, Debian og de andre ikke begrænser sig
til enten KDE eller GNOME er det lige nøjagtig for ikke at begrænse. Jeg
tror endda at de ikke bekymrer sig om, hvilken desktop du bruger, men
vælger selv den ene eller den anden som standard, for at gøre deres arbejde
lettere.

Du kan prøve at kikke en gang på OpenBSD. Den installerer hverken GNOME
eller KDE men har dem liggende som pakker som du kan hente efter behov.

Hilsen Isak

---

On Sun, 28 Apr 2002 08:53:46 +0200, Bjorn Andersen wrote:

> Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?

Så man kan vælge det man bedst kan lide? Og fordi man kan?


Mvh.

--
"Ours is wicked cool." Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

>> Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?
>
> Så man kan vælge det man bedst kan lide? Og fordi man kan?

Er det brugerfremmende og overskueligt?

mvh. Bjørn

---

Bjorn Andersen wrote:

>>> Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?
>>
>> Så man kan vælge det man bedst kan lide? Og fordi man kan?
>
> Er det brugerfremmende og overskueligt?
>
Ja! Du mener vel forhåbentlig ikke at den gennemsnitlige pc-bruger er for
dum til at vælge den wm som vedkommende foretrækker, vel?
Hvis du ikke vil have valgmuligheder, hvad vil du så med unix?
--
mvh Jes Vestervang
ICQ#21146256 - DMCN#506 - http://the.subnet.dk
Debian Woody med KDE o.m.a.

---

On Sun, 28 Apr 2002 14:48:23 +0200, Bjorn Andersen wrote:

>>> Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?

>> Så man kan vælge det man bedst kan lide? Og fordi man kan?

> Er det brugerfremmende og overskueligt?

Hvem sagde at det var målene?

Det er valgfrihed, hvis du gerne vil have sat et positivt ord på.


Hvis nogen af de store distributioner udelukkede det ene eller det
andet ville de samtidig få XX procent af deres brugere på nakken -
alle dem der bruger det der blev udelukket...


Mvh.

--
"Ours is wicked cool." Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

>> Er det brugerfremmende og overskueligt?
>
> Hvem sagde at det var målene?
>
> Det er valgfrihed, hvis du gerne vil have sat et positivt ord på.
>
>
> Hvis nogen af de store distributioner udelukkede det ene eller det
> andet ville de samtidig få XX procent af deres brugere på nakken -
> alle dem der bruger det der blev udelukket...

Fint med mig, ellers skal man bare starte som Lycoris, KDE ONLY.



Bjorn

---

Bjorn Andersen <ba@linuxin.dk> writes:

> (og de distributioner der valgte forkert må så dø, til fordel
> for en evt kommende standart).
>
[...]
>
> Hvorfor gør de dette? Hvorfor er de så ubeslutsomme?

Fordi de ikke er idioter?

---

Bjorn Andersen wrote:

> Hej
>
> Det er ikke meningen at starte religionskrig, dog har jeg et spørgsmål der
> længe har naget mig:
> Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?

Det er vel for at give folk et valg. Og man kan ikke vælge før man
kender både gnome og kde. Når man så har besluttet sig kan man blot
slette det man ikke vil bruge.

Solaris satser forøvrigt på gnome har jeg læst mig til. På det debian
jeg netop har modtaget er der gnome men ikke kde, som standard.

I min suse er der begge dele men der startes op i kde, som standard. Jeg
er da glad for at det er mig der vælger og ikke en producent.

Hilsen Claus Larsen

---

Bjorn Andersen (ba@linuxin.dk) wrote:
>Hej
>
>Det er ikke meningen at starte religionskrig, dog har jeg et spørgsmål der
>længe har naget mig:

Det gik vist galt.

>Hvorfor includerer firmaerne BÅDE KDE og GNOME?
>

<snip>

>
>
>Før man finder en sandart på desktoppen, depenciesproblemerne og en effektiv
>måde at installere software på, vil man ikke kunne anbefale linux til en
>førstegangs computer bruger. Og først da vil Linux for alvor slå igennem.

http://www.langkaer.dk/ocean98/l/sandart.jpg

Ovenstående på en desktop løser problemer? Der tabte du mig. (undskyld,
det var bare en skæg tyrkfejl)


>Hvorfor gør de dette? Hvorfor er de så ubeslutsomme?

SSLUG laver en serie bøger ved navn "Linux - friheden til at vælge".
Det er vel egentlig det det handler om.


Mvh.

Dennis Jørgensen

---

Ang. rpm, deb eller tar.gz, så er dette fra LSB (Linux Standart Base):


rpm is recommended; LSB release a version of rpm compiled
in a way such that it uses the older, more compatible
database format so it's sure to be readable by alien,
thus allowing deb-based system to import and install the pkgs.



/Bjørn

---

Det eneste jeg ønsker er, at når min søn installerer Tribes 2 fra Loki, så
installerer den sig i startmenuen (Kmenuen) så han ikke skal starte en
prompt og fumle rundt



Bjørn

---

Bjorn Andersen wrote:

> Det eneste jeg ønsker er, at når min søn installerer Tribes 2 fra Loki, så
> installerer den sig i startmenuen (Kmenuen) så han ikke skal starte en
> prompt og fumle rundt

Også selvom jeg bruger en Caldera eller anden "ikke så populær" dist.



Bjørn