---

I ’SKRIGE-tråden ’ er der nogle bemærkninger, som sikkert henviser til
mine påstande om forskellige racers intelligens.

Jeg kunne godt tænke mig en seriøs debat om emnet, og stiller mig noget
undrende over for den voldsomme modstand mod at der skulle være
intelligensmæssige forskelle på racerne.
Hvis der er interesse for en sådan debat - uden personlig mudderkastning
- starter jeg den gerne.
Mit udgangspunkt vil selvfølgelig være at der er nogen racer, der er mere
intelligente end andre.

Hvad siger I ?

Hilsen Sverre.

---

En intelligensdebat er svær, for kan vi blive enige om hvad intelligens er?
jeg tror det næppe.

For mig har intelligens meget lidt med indlæring at gøre. En hund, der
villigt indordner sig og gør, hvad man vil have den til, er ikke
nødvendigvis intelligent. Jeg synes det tyder på større intelligens, at
hunden selv kan finde på og selv finde ud af at løse opgaver.

Ud fra min definition vil en rottweiler være mere intelligent end en
schæfer, dette underbygges også af, at rottweileren husker det lærte bedre
end schæferen, til gengæld er rottien ofte længere tid om at lære.

Så jo det er en interessant debat men svær.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b0048d0ad0073fb6b0048d0ad.411c5f7@net.dialog.dk...
>
> I 'SKRIGE-tråden ' er der nogle bemærkninger, som sikkert henviser til
> mine påstande om forskellige racers intelligens.
>
> Jeg kunne godt tænke mig en seriøs debat om emnet, og stiller mig noget
> undrende over for den voldsomme modstand mod at der skulle være
> intelligensmæssige forskelle på racerne.
> Hvis der er interesse for en sådan debat - uden personlig mudderkastning
> - starter jeg den gerne.
> Mit udgangspunkt vil selvfølgelig være at der er nogen racer, der er mere
> intelligente end andre.
>
> Hvad siger I ?
>
> Hilsen Sverre.
>
>

---

"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
news:7Ahx8.1941$kp3.189515@news010.worldonline.dk...
> For mig har intelligens meget lidt med indlæring at gøre. En hund,
der
> villigt indordner sig og gør, hvad man vil have den til, er ikke
> nødvendigvis intelligent. Jeg synes det tyder på større intelligens,
at
> hunden selv kan finde på og selv finde ud af at løse opgaver.

Helt enige .. min dejlige nu afdøde Sandra var typisk eksempel på en
intelligent hund .. hun fik nogle grundlæggende øvelser ind og kunne
så selv bygge videre .. hun havde f.eks lært at man ikke jagtede harer
men satte sig og kiggede .. ergo selv når en mus eller en frø kom i
vejen satte tøsen sig og kiggede ..

Hun havde fra hvalp lært at alt hvad hun havde i munden af "ikke
mundvenlige/hundevenlige ting byttedes for en godbid .. og fandt så
selv ud at et tyggeben kunne byttes med et bid rundstykke .. osv ..
altså hun forstod på utrolig mange måder at videreudvikle en lille
indlært ting .. samt kunne finde ud af at løse opgaver på egen hånd ..
f.eks hvis jeg hostede .. så var hun straks på jagt for at finde min
astmaspray .. .. hold op jeg savner tøsen når jeg sidder og snakker om
disse ting .. hun var på alle måder en intelligent hund .. fik et vink
og gik selv videre ..

Læser man Stanley Corens "den intelligente hund" får man at vide at
det faktisk ofte er den intelligente hund der er den største
problemhund fordi den ikke får den udfordring og det sprog den har
behov for.. han fortæller f.eks om en hund der virker totalt stresset
fordi den i en indkaldsøvelse får kommandoen :kom - sit -- ned ..
... altså hele tre ordre i på en gang, dette bevirker at hunden i en
krybende halvt dækkende bevægelse arbejder sig frem mod ejeren ..
fordi den er en intelligent hund vil den nemlig søge at udføre alle
tre ting på en og samme gang, mens den mindre intelligente hund kun
vil udføre en af tingene .. nemlig den sidst nævnte ordre ..

Går man lidt op i aktivering og indlæring osv passer det med at den
intelligente hund ofte er problemhund helt fint .. for når aktivering
osv trætter er det netop indlæring af nye ting der trætter... og ikke
selve udførelsen af den indlærte øvelse .. og den intelligente hund
lærer hurtigt og skal altså hele tiden have nye udfordringer for ikke
at kede sig .. og får den ikke disse nye indput .. tja så er den selv
nød til at finde på noget .. og der er det så problemadfæren dukker op
...

Kan i øvrigt varmt anbefale at man læser Stanley Correns to bøger
.... "den intelligente hund" og tal hundsk

Smil fra Ami

---

On Tue, 23 Apr 2002 22:46:01 +0200, "Anne-Marie Prange Madsen"
<woopie@mail1.stofanet.dk> wrotd:

>
>"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
>news:7Ahx8.1941$kp3.189515@news010.worldonline.dk...
>> For mig har intelligens meget lidt med indlæring at gøre. En hund,
>der
>> villigt indordner sig og gør, hvad man vil have den til, er ikke
>> nødvendigvis intelligent. Jeg synes det tyder på større intelligens,
>at
>> hunden selv kan finde på og selv finde ud af at løse opgaver.




,,,,,,,,,,,helt uenig en hund der indretter sig hurtigt og glæder sin
ejer er inteligent fordi den hurtigere får et nemmere liv med flere
godbidder og mere klapperi og kæleri . Alle bliver gladere når hunden
er hurtigt lydig/lærenem , hunden er inteligent fordi den forstår at
tilpasse sig og får dermed det optimale ud af situationen og dermed
får den et bedre liv og det kalder jeg intelligents .

Men alle herinde vil jo mene at præcis deres hund var superintelligent
også selv om den var en problemhund der smadrede alting så er der
sikkert en "smart" forklaring på det

jeg mener at de hunde der er bedst til at tilpasse sig er de klogeste
for de forstår at få et bedre liv ved at gøre ejeren glad , men der
bliver jo aldrig enighed om emnet for ingen vil sige at deres hund er
dum

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en
meddelelse news:apibcu8dmn4qptinckg40ki756122lpda2@4ax.com...
>
> ,,,,,,,,,,,helt uenig en hund der indretter sig hurtigt og glæder
sin
> ejer er inteligent fordi den hurtigere får et nemmere liv med flere
> godbidder og mere klapperi og kæleri . Alle bliver gladere når
hunden
> er hurtigt lydig/lærenem , hunden er inteligent fordi den forstår at
> tilpasse sig og får dermed det optimale ud af situationen og dermed
> får den et bedre liv og det kalder jeg intelligents .

Tja jeg er bestemt ikke enig med dig .. det du beskriver er faktisk
typiske tegn på den mindre intelligente hund, der bare affinder sig
med forholdenene ... men iflg Coren er der faktisk tale op til flere
forskellige intelligensformer hos en hund .. såe prøv evt at læse
omtalte bog .. du vil garanteret finde guldkorn i den ..

Smil fra Ami

---

On Tue, 23 Apr 2002 23:25:19 +0200, "Anne-Marie Prange Madsen"
<woopie@mail1.stofanet.dk> wrotd:
"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en
>meddelelse news:apibcu8dmn4qptinckg40ki756122lpda2@4ax.com...
>>
>> ,,,,,,,,,,,helt uenig en hund der indretter sig hurtigt og glæder
>sin
>> ejer er inteligent fordi den hurtigere får et nemmere liv med flere
>> godbidder og mere klapperi og kæleri . Alle bliver gladere når
>hunden
>> er hurtigt lydig/lærenem , hunden er inteligent fordi den forstår at
>> tilpasse sig og får dermed det optimale ud af situationen og dermed
>> får den et bedre liv og det kalder jeg intelligents .
>
>Tja jeg er bestemt ikke enig med dig .. det du beskriver er faktisk
>typiske tegn på den mindre intelligente hund, der bare affinder sig
>med forholdenene ... men iflg Coren er der faktisk tale op til flere
>forskellige intelligensformer hos en hund .. såe prøv evt at læse
>omtalte bog .. du vil garanteret finde guldkorn i den ..
>
>Smil fra Ami



Den intelligente hund indser måske at den lige så godt kan indrette
sig med det samme , istedet for at vente ! på den måde får den flere
klap mere ros flere godbidder o.s.v. alle bliver glade

hunden der ikke vil/kan lære hurtigt rissikerer at blive opgivet af
ejeren og den rissikerer at ejeren bliver sur på den , og i nogle
tilfælde kan den risikere at den bliver solgt/afleveret til nye ejere
eller i værste fald aflivet , og sådan er det jo de "besværlige" hunde
er dem der er størst rissiko for at bliver aflivede , og hvis hunden
har en adfærd der sætter den selv i fare kan man vel ikke kalde det
for intelligents

---

Nu skrev jeg jo, at den let opdragede hund ikke *nødvendigvis* var
intelligent, dvs. jeg udelukkede ikke, den kunne være det.

Den hund det tager længere tid at opdrage får jo godbidder i længere tid, og
det er jo også at få noget ud af det for hunden.

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:apibcu8dmn4qptinckg40ki756122lpda2@4ax.com...
> On Tue, 23 Apr 2002 22:46:01 +0200, "Anne-Marie Prange Madsen"
> <woopie@mail1.stofanet.dk> wrotd:
>
> >
> >"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> >news:7Ahx8.1941$kp3.189515@news010.worldonline.dk...
> >> For mig har intelligens meget lidt med indlæring at gøre. En hund,
> >der
> >> villigt indordner sig og gør, hvad man vil have den til, er ikke
> >> nødvendigvis intelligent. Jeg synes det tyder på større intelligens,
> >at
> >> hunden selv kan finde på og selv finde ud af at løse opgaver.
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,helt uenig en hund der indretter sig hurtigt og glæder sin
> ejer er inteligent fordi den hurtigere får et nemmere liv med flere
> godbidder og mere klapperi og kæleri . Alle bliver gladere når hunden
> er hurtigt lydig/lærenem , hunden er inteligent fordi den forstår at
> tilpasse sig og får dermed det optimale ud af situationen og dermed
> får den et bedre liv og det kalder jeg intelligents .
>
> Men alle herinde vil jo mene at præcis deres hund var superintelligent
> også selv om den var en problemhund der smadrede alting så er der
> sikkert en "smart" forklaring på det
>
> jeg mener at de hunde der er bedst til at tilpasse sig er de klogeste
> for de forstår at få et bedre liv ved at gøre ejeren glad , men der
> bliver jo aldrig enighed om emnet for ingen vil sige at deres hund er
> dum
>
>
>

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> wrote in message news:<apibcu8dmn4qptinckg40ki756122lpda2@4ax.com>...
> On Tue, 23 Apr 2002 22:46:01 +0200, "Anne-Marie Prange Madsen"
> <woopie@mail1.stofanet.dk> wrotd:
>
> >
> >"Nina El Falaki" <cats@feca.dk> skrev i en meddelelse
> >news:7Ahx8.1941$kp3.189515@news010.worldonline.dk...
> >> For mig har intelligens meget lidt med indlæring at gøre. En hund,
> der
> >> villigt indordner sig og gør, hvad man vil have den til, er ikke
> >> nødvendigvis intelligent. Jeg synes det tyder på større intelligens,
> at
> >> hunden selv kan finde på og selv finde ud af at løse opgaver.
>
>
>
>
> ,,,,,,,,,,,helt uenig en hund der indretter sig hurtigt og glæder sin
> ejer er inteligent fordi den hurtigere får et nemmere liv med flere
> godbidder og mere klapperi og kæleri . Alle bliver gladere når hunden
> er hurtigt lydig/lærenem , hunden er inteligent fordi den forstår at
> tilpasse sig og får dermed det optimale ud af situationen og dermed
> får den et bedre liv og det kalder jeg intelligents .
>
> Men alle herinde vil jo mene at præcis deres hund var superintelligent
> også selv om den var en problemhund der smadrede alting så er der
> sikkert en "smart" forklaring på det
>
> jeg mener at de hunde der er bedst til at tilpasse sig er de klogeste
> for de forstår at få et bedre liv ved at gøre ejeren glad , men der
> bliver jo aldrig enighed om emnet for ingen vil sige at deres hund er
> dum

Hej "Punish"

Det er rigtigt at mange vil mene deres hund er intelligent, det er jo
vel på en måde deres børn, men jeg må tilstå at jeg har to hunde der
er vidt forskellige og den ene jeg har mener jeg ER dum, dette
vurderer jeg ud fra at min ældste hund er ekstremt hurtigt opfattende
(fatter øvelser senest 3. gang de bedes udført) - det er et ? om hvad
man mener er intelligent, har lige haft besøg af en kvinde der skulle
lave en slags test til at vurdere hvor hurtigt hundene løste opgaver
for guffer..og det bekræftede min mistanke om at det ikke lige er
hjernen der er størst hos min yngste, da han slet ikke løste et par af
opgaverne hvorimod min anden løste opgaverne på sekunder...skal lige
sige at de ikke kendte opgaverne på forhånd, og jeg er nok enig med
Nina i hendes observationer - dvs at kan en hund selv løse opgaver
uden egentlig førers indblanden, mener jeg må være rimelig
intelligens..hvorimod de der bare står og glor og venter på fører
hjælper med løsning af opgaven, uden selv at prøve, kan ikke ha' meget
hjerne - så jeg tør godt at indrømme at jeg mener at ha' en dum, eller
mindre klog hund, om du vil

Mange hilsener

Jeannette Svensson/asko

---

>Hej "Punish"
>Det er rigtigt at mange vil mene deres hund er intelligent, det er jo
>vel på en måde deres børn, men jeg må tilstå at jeg har to hunde der
>er vidt forskellige og den ene jeg har mener jeg ER dum, dette
>vurderer jeg ud fra at min ældste hund er ekstremt hurtigt opfattende
>(fatter øvelser senest 3. gang de bedes udført) - det er et ? om hvad
>man mener er intelligent, har lige haft besøg af en kvinde der skulle
>lave en slags test til at vurdere hvor hurtigt hundene løste opgaver
>for guffer..og det bekræftede min mistanke om at det ikke lige er
>hjernen der er størst hos min yngste, da han slet ikke løste et par af
>opgaverne hvorimod min anden løste opgaverne på sekunder...skal lige
>sige at de ikke kendte opgaverne på forhånd, og jeg er nok enig med
>Nina i hendes observationer - dvs at kan en hund selv løse opgaver
>uden egentlig førers indblanden, mener jeg må være rimelig
>intelligens..hvorimod de der bare står og glor og venter på fører
>hjælper med løsning af opgaven, uden selv at prøve, kan ikke ha' meget
>hjerne - så jeg tør godt at indrømme at jeg mener at ha' en dum, eller
>mindre klog hund, om du vil
>Mange hilsener
>>Jeannette Svensson/asko



Min hund fik for en måned siden en kæmpe grisseaktiveringsbold ,
grunden til at han skal have sådan en er at han tygger ret hårdt og
den billige udgave fra dyrehandleren knuste han på 2 sek . Men da han
fik den nye den er vel 45 cm , så skubbede han den over i et hjørne og
begyndte at bide helt vildt i den og ja det kan da godt virke
uinteligent i vores verden ! men for en hund er det altså naturligt at
bruge tænderne til at løse opgaver med ! Jeg fortalte ham det nogle
gange at han ikke skulle gnave i den hårde plastikbold , og det
fattede han og begyndte at trille den rundt og der kom mad ud , og
lidt senere fandt han ud af at når man roligt triller den langsomt med
hullet ned af og går om på den anden side og triller roligt igen så
kommer der meget mad ud . Men i starten gik han helt amok på
bolden , derfor er han vel ikke uintelligent ? hunde har jo brug for
nogen til at lære dem ting ligesom vi andre går i skole for at lære af
andre !


Jeg har snakket med folk og læst i bøger om rigtige kamphunde,Pit
dogs, hunde der bliver trænet i kamp . Og der går ejeren ind og
snakker om intelligents/gamenes hundens evne til at tænke selvstændigt
når den slås , for når den slås er den helt alene og afhænig af at
kunne tænke selvstændigt og hurtigt være modig o.s.v. Og hunden er i
stand til at klare sig selv for ellers overlever den måske ikke .Og så
er jeg lidt i tvivl om der er nogen herinde der vil kalde det for
intelligents ? eller er intelligents rent faktisk kun det jeres egen
race er god til ?og er det det som er oppe i tiden som er politisk
korekt ?

i gamle dage hvor hundekampe var aksepterede så folk jo meget op til
disse hunde og beundrede dem for deres mod intelligents , men tiderne
skifter "heldigvis" men i dag har samfundet en anden mening om hvad
der er ønsket hos en hund , alle racer er inteligente på deres egen
måde efter min mening !

en greyhound er god til at løbe hurtigt , og dens ejer mener måske at
de andre hunde er dumme fordi de ikke kan løbe ?

en jagthund er god til at jage , måske mener ejeren at de andre er
dumme fordi de ikke kan jage ?

en rotweiler er god til at holde vagt , måske syntes ejeren o.s.v.

---

"Punish the deed, not the breed" <nobody@home.com> skrev i en meddelelse
news:4n2dcu0i4pvd1hk2ekpf0grpcb7jpkaecp@4ax.com...
>
> Jeg har snakket med folk og læst i bøger om rigtige kamphunde,Pit
> dogs, hunde der bliver trænet i kamp . Og der går ejeren ind og
> snakker om intelligents/gamenes hundens evne til at tænke selvstændigt
> når den slås , for når den slås er den helt alene og afhænig af at
> kunne tænke selvstændigt og hurtigt være modig o.s.v. Og hunden er i
> stand til at klare sig selv for ellers overlever den måske ikke .Og så
> er jeg lidt i tvivl om der er nogen herinde der vil kalde det for
> intelligents ?

I mine øjne er kamphunden mere intelligent end bokseren, der skal have
direktiver fra ringhjørnet (undskyld evt. boksere) for den kan selv finde ud
af det. At de så blev avlet til at bruge deres inntelligens på kamp som vi
nu fordømmer er jo en anden sag


>eller er intelligents rent faktisk kun det jeres egen
> race er god til ?og er det det som er oppe i tiden som er politisk
> korekt ?

Nej hvis hunden selv kan finde ud af nogle ting (som skrevet i mit første
indlæg) er den intelligent. Et individ bliver jo ikke mindre intelligent,
fordi jeg ikke kan lide det han bruger sin intelligens til.
>
>
> en greyhound er god til at løbe hurtigt , og dens ejer mener måske at
> de andre hunde er dumme fordi de ikke kan løbe ?

Det har intet med intelligens at gøre, de evner afhænger af anatomien
>
> en jagthund er god til at jage , måske mener ejeren at de andre er
> dumme fordi de ikke kan jage ?
>
> en rotweiler er god til at holde vagt , måske syntes ejeren o.s.v.

Det er vel ligegyldigt, hvad hvem synes om deres egen hund, jeg har i hvert
fald forsøgt at finde et objektivt/universelt syn på intelligens

--
Nina El Falaki
Feca Somali & Bengal Cats
E-mail: cats@feca.dk
http://www.feca.dk

---

On Tue, 23 Apr 2002 19:30:08 +0200, "Sverre Stokke"
<sverre@enterpol.dk> wrotd:

>
>I ’SKRIGE-tråden ’ er der nogle bemærkninger, som sikkert henviser til
>mine påstande om forskellige racers intelligens.
>
>Jeg kunne godt tænke mig en seriøs debat om emnet, og stiller mig noget
>undrende over for den voldsomme modstand mod at der skulle være
>intelligensmæssige forskelle på racerne.
>Hvis der er interesse for en sådan debat - uden personlig mudderkastning
>- starter jeg den gerne.
>Mit udgangspunkt vil selvfølgelig være at der er nogen racer, der er mere
>intelligente end andre.
>
>Hvad siger I ?
>
>Hilsen Sverre.



Mon det kan lade sig gøre, for vi kan sikkert aldrig blive enige om
hvordan man skal måle intelligentsen ! ?hvad mener du selv?

dem med jagthunde vil sige at en hund er intelligent hvis den kan
spore en hare hurtigt "eller hvad de nu laver"

jer med schæferne vil sige at intelligents drejer sig om bidearbejde
"eller hvad brugshunde nu er dygtige til"

osv alle vil fremhæve det deres egen hunds race er god til som at være
intelligent, og hvem skal så bestemme ?

---

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> writes:

> I ’SKRIGE-tråden ’ er der nogle bemærkninger, som sikkert henviser til
> mine påstande om forskellige racers intelligens.
>
> Jeg kunne godt tænke mig en seriøs debat om emnet, og stiller mig noget
> undrende over for den voldsomme modstand mod at der skulle være
> intelligensmæssige forskelle på racerne.
> Hvis der er interesse for en sådan debat - uden personlig mudderkastning
> - starter jeg den gerne.
> Mit udgangspunkt vil selvfølgelig være at der er nogen racer, der er mere
> intelligente end andre.

Jeg kunne godt tænke mig at høre en debat om emnet. Men det kunne jo
være at debatten om hvad intelligens er skal tages først.

Jeg ved i hvert fald at de to gammel dansk hønsehunde vi har haft har
vist intelligens på nogle punkter, men er dumme som en dør på andre.

Men der er jo nogle racer der er bedre til jagt end andre, og der er
hunde der er bedre til handicaførerhunde end andre. Det er vel alt
sammen en slags intelligens, omend de er forskellige.

Men min overbevisning er at hunden igennem mange, mange års evolution
og træning er blevet specialiserede inden for det den pågældende race
nu er bedst til. Om man kan kalde det intelligens ved jeg ikke, men
det er nu det jeg mener.

Mvh Trine, som glæder sig til at høre andres meninger.

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!

---

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b0048d0ad0073fb6b0048d0ad.411c5f7@net.dialog.dk...
> Jeg kunne godt tænke mig en seriøs debat om emnet

Når du er interesseret i en seriøs debat,må du vel også kunne give DIN
definition af hundes intelligens og hvordan DU vil måle den.I en tråd
fornylig ville du ikke komme med dit bud på disse ting udover at du bare
opremsede nogle synonymer for intelligens.

Hvis man vil diskutere om en hunderace er venlig overfor mennesker, må man
jo også forklare hvilke handlinger og adfærd hos den pågældende race, man
anser for venlighed.
Ligeså med intelligens.

og stiller mig noget
> undrende over for den voldsomme modstand mod at der skulle være
> intelligensmæssige forskelle på racerne.

Nej Sverre, hvis du tænker dig om ,så kan det ikke undre dig. Du ved sikkert
udemærket godt, hvor meget du kan sætte folks sind i kog, ved at diskutere
om netop deres race er klog eller dum.
Hvad skal diskussionen iøvrigt bruges til ? Til at nogle kan brøste sig af
af netop deres race af et eller andet blad er kåret til at være en klog race
?
Eller til at nogen skal blive kede af at andre synes,at den race de har, er
betegnet som dum ?

Du skriver selv i en anden tråd,at det jo ikke kan kræve den store
intelligens at spæne efter noget(det var en bemærkning om den afghanske
mynde)

Nu spæner en mynde ikke bare bevidstløst ud i den blå luft.Det er hunde som
oprindeligt er avlet til en specialiseret jagt på meget hurtigt løbende
bytte. Det kræver en stor koordineringsevne og samarbejsevne både med andre
mynder og jægeren.
Kan man kalde det for intelligens ?

Som jeg også har skrevet i en tidligere tråd, så er ALLE racehunde fra
tidernes morgen avlet til et bestemt formål.Racerne har opfyldt disse af
mennesker, opstillede formål, nogle har vogtet kvæget, nogle har holdt muse
og rottebestanden nede omkring menneskets bolig andre igen har beskyttet
ejeren og hans ejendom. Vil du kalde det for intelligens, at hundene har
udført de opgaver, de var skabt til ?

Hvis du vil tale om dresserbarhed er denne selvfølgelig forskellig fra race
til race, men det kan lade sig gøre at dressere alle hunde. Er en
lydigshedschampignon er klogere end en sofahund der kan give pote ?


..
> Mit udgangspunkt vil selvfølgelig være at der er nogen racer, der er mere
> intelligente end andre.

Ja men hvis det er din mening, så kom med nogle eksempler på racer du mener
er klogere eller mindre kloge end andre og hvorfor du mener det.

Hilsen

Merete

---

>Hvad skal diskussionen iøvrigt bruges til ? Til at nogle kan brøste sig af
>af netop deres race af et eller andet blad er kåret til at være en klog race
>?







,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,enig igen og rent faktisk så siger det måske
mere om hundeejeren der har travlt med at føre sin hund frem som
intelligent !? for hvorfor har han/hun brug for det ? hvem er det der
gerne vil hævde sig selv på sin hunds vegne ? og hvorfor ?








>Eller til at nogen skal blive kede af at andre synes,at den race de har, er
>betegnet som dum ?







,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ingen hunde er dumme ! vi er alle gode til et
eller andet !"som kranføreren sagde i gummitarzan"

Og jeg mener at det er det samme med mennesker ! Og dem der hævder at
de er klogere end andre ,har måske et problem med deres selvtillid ,
nogle skjulte ting fra barndommen , der nager ? for er det intelligent
at have brug for at fremhæve sig selv ? tyder det ikke nærmere på at
det er en psykisk ubalance ?

---

HejNG
Jeg tror at man kan sige alle hunde er lige kloge på hver sin måde.
Jeg har hørt at border collien skulle være nr.1 på intelligenten, men man
får ikke en klog hund uden et stykke arbejde og borderen og andre hyrdehunde
er vant til at arbejde 8 timer hver dag og de vil gerne. Jeg har gået til
spor og trænerne sagde at man kan lære alle hunde at gå spor selv pengisere
der næsten ikke kan få luft igennem næsen. Så jeg vil sige at en klog hund
opstår ikke af sig selv.
Hilsen Tina
"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b0048d0ad0073fb6b0048d0ad.411c5f7@net.dialog.dk...
>
> I 'SKRIGE-tråden ' er der nogle bemærkninger, som sikkert henviser til
> mine påstande om forskellige racers intelligens.
>
> Jeg kunne godt tænke mig en seriøs debat om emnet, og stiller mig noget
> undrende over for den voldsomme modstand mod at der skulle være
> intelligensmæssige forskelle på racerne.
> Hvis der er interesse for en sådan debat - uden personlig mudderkastning
> - starter jeg den gerne.
> Mit udgangspunkt vil selvfølgelig være at der er nogen racer, der er mere
> intelligente end andre.
>
> Hvad siger I ?
>
> Hilsen Sverre.
>
>

---

Hej Sverre !

Du skriver, at du godt kunne tænke dig en debat om forskellige hunderacers
intelligens. Det kan kun blive en total formålsløs debat, der uværgerligt
ender i kiv og strid. Formålsløs, fordi der ingen facitliste er; intelligens
kan hverken vejes eller måles !

At der er forskel på hunderacer og deres karakteristika, kan ingen vel
derimod betvivle. Og det er her, det er vigtigt, lige præcis at finde "sin"
hund. Hundetypen, man "falder i hak med", om du vil. Jeg skriver meget
bevidst "hundetype", for det behøver absolut ikke at være en raceren hund,
der er tale om. Det er ikke sikkert, at det lykkes helt med første eller
anden hund. Men efterhånden som tiden går, kender man dels bedre sig selv og
har et klarere billede af, hvilken hundetype, der lige er dig.

Når du har fundet den hundetype, har du fundet verdens klogeste hund !

Ikke fordi den nødvendigvis er mere klog end resten, men fordi den
formentlig har samme "nøkker" som én selv ! Dette gør, at man opfatter 90%
af det som hunden gør, som rigtigt. Og vi mennesker har en tilbøjelighed til
at forbinde det, vi opfatter som rigtigt, med klogskab eller intelligens.

Som du nok kan regne ud, har jeg fundet "min" hund. Og jeg er tilbøjelig til
at tro, at de fleste der har fundet "deres" hund, vil nikke genkendende til
dette mønster.


Med venlig hilsen

René Løweneck
www.løweneck.dk




Sverre Stokke <sverre@enterpol.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:fc.0073fb6b0048d0ad0073fb6b0048d0ad.411c5f7@net.dialog.dk..
..
>
> I 'SKRIGE-tråden ' er der nogle bemærkninger, som sikkert henviser til
> mine påstande om forskellige racers intelligens.
>
> Jeg kunne godt tænke mig en seriøs debat om emnet, og stiller mig noget
> undrende over for den voldsomme modstand mod at der skulle være
> intelligensmæssige forskelle på racerne.
> Hvis der er interesse for en sådan debat - uden personlig mudderkastning
> - starter jeg den gerne.
> Mit udgangspunkt vil selvfølgelig være at der er nogen racer, der er mere
> intelligente end andre.
>
> Hvad siger I ?
>
> Hilsen Sverre.
>
>