---

Jeg står for an at ville lave en dualboot med Win Xp og Linux på min
maskine. Nu er mit spørgsmål hvilken Linux-version, jeg bør vælge. Jeg har
jo opdaget, at der findes flere versioner (Mandrake, Red Hat osv.). Linux
versionen skal primært bruges i forbindelse med test af arbejdsrelaterede
emner, da vores produkter ofte kører på servere baseret på Unix/Linux. Af
samme grund må det gerne være en version, der kan lære mig mest muligt om
dette, da jeg ikke er en særlig erfaren Linux-bruger.

--
Med venlig hilsen

Rondo

---

Jeg ser to ting som afgørende:
1: Hvilken distro skal jeres program køre på? Er chancen en bestemt distro
bør du i hvertfald studere den nærmere.
2: hvad kan du få support på? Det er vigtigt, især hvis du er lidt ny i unix
verdenen, at du kan få hjælp, og at dem der hjælper dig kan hjælpe dig (de
er jo ikke nødvendigvis hejjer allesammen).
(og så måske en tre'er: brug den distro du kan lide)

Hilsen Isak

rondo wrote:

> Jeg står for an at ville lave en dualboot med Win Xp og Linux på min
> maskine. Nu er mit spørgsmål hvilken Linux-version, jeg bør vælge. Jeg har
> jo opdaget, at der findes flere versioner (Mandrake, Red Hat osv.). Linux
> versionen skal primært bruges i forbindelse med test af arbejdsrelaterede
> emner, da vores produkter ofte kører på servere baseret på Unix/Linux. Af
> samme grund må det gerne være en version, der kan lære mig mest muligt om
> dette, da jeg ikke er en særlig erfaren Linux-bruger.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Rondo

---

"rondo" <rondo@post.cybercity.dk> wrote in message
news:aa1q41$2m80$1@news.cybercity.dk...
> Jeg står for an at ville lave en dualboot med Win Xp og Linux på min
> maskine. Nu er mit spørgsmål hvilken Linux-version, jeg bør vælge. Jeg har
> jo opdaget, at der findes flere versioner (Mandrake, Red Hat osv.). Linux
> versionen skal primært bruges i forbindelse med test af arbejdsrelaterede
> emner, da vores produkter ofte kører på servere baseret på Unix/Linux. Af
> samme grund må det gerne være en version, der kan lære mig mest muligt om
> dette, da jeg ikke er en særlig erfaren Linux-bruger.

Generelt kan man sige at det er noget pjat at raessonnere over hvilken
distribution der i en aller anden situation er mest gavnlig at installere
naar Debian (http://www.debian.org) nu engang er dem alle saa aabenlyst
overlegen.

Venligst,
Christian

---

Christian Rishoej wrote in
<3cc49c05$0$78750$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
> Generelt kan man sige at det er noget pjat at raessonnere over hvilken
> distribution der i en aller anden situation er mest gavnlig at installere
> naar Debian (http://www.debian.org) nu engang er dem alle saa aabenlyst
> overlegen.

Husk lige at adskille det objektive fra det subjektive (fakta/meninger).

Debian er også min favorit, men jeg synes nu ikke den overlegen alle de
andre.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

On Tue, 23 Apr 2002 08:43:03 +0200, Niels Andersen wrote:


> Debian er også min favorit, men jeg synes nu ikke den overlegen alle de
> andre.

Også her! Men Debian er ikke overlegen inden for brugervenlig, så som
Redhat, Mandrake, osv. Men lad dem dog endelig ikke blive det, jeg kan
godt lide Debian som den er nu.

Derfor er den måske ikke så venlig over for newbees... Det samme gælder
Slackware.

--
Med venlig hilsen
Bo Simonsen

Join the GNU generation!

---

Den Tue, 23 Apr 2002 16:19:59 +0200 skrev Bo Simonsen:
>On Tue, 23 Apr 2002 08:43:03 +0200, Niels Andersen wrote:
>
>
>> Debian er også min favorit, men jeg synes nu ikke den overlegen alle de
>> andre.
>
>Også her! Men Debian er ikke overlegen inden for brugervenlig, så som
>Redhat, Mandrake, osv. Men lad dem dog endelig ikke blive det, jeg kan
>godt lide Debian som den er nu.
>
>Derfor er den måske ikke så venlig over for newbees... Det samme gælder
>Slackware.

Jeg startede med slackware, og det var nok mit held. De andre
distributioner jeg har prøvet (RH, SuSE) ville temmelig sikkert have
skræmt mig væk.

Mvh
Kent
--
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not D:\WINNT\SETUP

---

Christian Rishoej wrote:
>
> "rondo" <rondo@post.cybercity.dk> wrote in message
> news:aa1q41$2m80$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg står for an at ville lave en dualboot med Win Xp og Linux på min
> > maskine. Nu er mit spørgsmål hvilken Linux-version, jeg bør vælge. Jeg har
> > jo opdaget, at der findes flere versioner (Mandrake, Red Hat osv.). Linux
> > versionen skal primært bruges i forbindelse med test af arbejdsrelaterede
> > emner, da vores produkter ofte kører på servere baseret på Unix/Linux. Af
> > samme grund må det gerne være en version, der kan lære mig mest muligt om
> > dette, da jeg ikke er en særlig erfaren Linux-bruger.
>
> Generelt kan man sige at det er noget pjat at raessonnere over hvilken
> distribution der i en aller anden situation er mest gavnlig at installere
> naar Debian (http://www.debian.org) nu engang er dem alle saa aabenlyst
> overlegen.

Helt enig, det er bare så synd at den ikke kan bruges til noget
fordi den er såden cirka halvandet år bag efter alle andre


--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Poul-Erik Andreasen wrote in <3CC5F8D4.26082AC2@pea.dk>:
[Debian]
> Helt enig, det er bare så synd at den ikke kan bruges til noget
> fordi den er såden cirka halvandet år bag efter alle andre

Huh? Gider du lige uddybe det?

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Niels Andersen wrote:
>
> Poul-Erik Andreasen wrote in <3CC5F8D4.26082AC2@pea.dk>:
> [Debian]
> > Helt enig, det er bare så synd at den ikke kan bruges til noget
> > fordi den er såden cirka halvandet år bag efter alle andre
>
> Huh? Gider du lige uddybe det?


Debian stable bruger stdig kerne 2.2
Glibc 2.1

Så kan man selvfølgelig bruge testing, som mulighvis
er lige så stabil som de andre distroers stable udgaver.

Du bemærkede min smiley ikke, for mig er det mestendels
et spørgsmål om hvad man kalder tingende. Testing har været
i testing i næsten trekvart år, det er alt for lang tid,
og det forvirrer nybegyndere. På Debinans hjemmeside anbefaler
de Testing til nye installationer, hvad er det for noget?
Enten er noget testing eller også er det ikke.
Debians begrebsverden og deres vesionspolitik er efter mine begreber
noget helt for sig selv.




--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Poul-Erik Andreasen wrote in <3CC69F08.44B6CFDA@pea.dk>:
>> [Debian]
>> > Helt enig, det er bare så synd at den ikke kan bruges til noget
>> > fordi den er såden cirka halvandet år bag efter alle andre
>> Huh? Gider du lige uddybe det?

> Du bemærkede min smiley ikke,

Jo, men den gør det ikke nemmere at gætte hvad du mener.

> for mig er det mestendels et spørgsmål om hvad man kalder tingende.

Tjah, man kan vel godt diskutere navngivningen. Men det gør jo altså ikke
Debian bagud, at du ikke kan lide navngivningen.

> Testing har været i testing i næsten trekvart år, det er alt for lang tid,
> og det forvirrer nybegyndere.

Til gengæld giver det en hammer-stabil "stable".

> På Debinans hjemmeside anbefaler de Testing til nye installationer, hvad
> er det for noget?

Det virker nu ikke så slemt på mig. Nogen kræver ikke tingene så
gennem-testede som andre. Hvis du kræver noget der er vildt stabilt, så tag
stable. Det er da en ganske fed mulighed at have.

> Enten er noget testing eller også er det ikke.

Testing er skam også ting, der ligger til test.

Der er dog lige en detalje, vi nok hellere må få bemærket.

Debian 2.2 hedder Potato, den er i fasen "stable".
Debian 3.0 hedder Woody, den er i "testing".
Debian ??? hedder Sid og er "unstable" (kan ikke lige huske nummeret).

Woody er efterhånden ved at være ret stabil. Det betyder, at alting går
lidt i "undtagelsestilstand", mens Woody bliver til den nye "Stable". Det
gør Woody lidt ekstra "stable", men ikke nok, til at afløse Potato. Lige nu
er Woody faktisk enormt tæt på at blive "released".

Derfor er Woody (testing) næsten "stable", altså mere "stable" end man
ellers kunne forvente.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Niels Andersen wrote:
>
> Poul-Erik Andreasen wrote in <3CC69F08.44B6CFDA@pea.dk>:
> >> [Debian]
> >> > Helt enig, det er bare så synd at den ikke kan bruges til noget
> >> > fordi den er såden cirka halvandet år bag efter alle andre
> >> Huh? Gider du lige uddybe det?
>
> > Du bemærkede min smiley ikke,
>
> Jo, men den gør det ikke nemmere at gætte hvad du mener.
>
> > for mig er det mestendels et spørgsmål om hvad man kalder tingende.
>
> Tjah, man kan vel godt diskutere navngivningen. Men det gør jo altså ikke
> Debian bagud, at du ikke kan lide navngivningen.
>
> > Testing har været i testing i næsten trekvart år, det er alt for lang tid,
> > og det forvirrer nybegyndere.
>
> Til gengæld giver det en hammer-stabil "stable".

Hvis du læser deres hjemmeside så er deres stable ikke
så hammer stable som du her siger, der findes også jævnligt bugs, og så
er det ligegyldigt
om man bruger flere år på at lave noget stable, desuden kommer der hele
tiden ny hardware, der kan brige uorden i tingende.

> > På Debinans hjemmeside anbefaler de Testing til nye installationer, hvad
> > er det for noget?
>
> Det virker nu ikke så slemt på mig. Nogen kræver ikke tingene så
> gennem-testede som andre. Hvis du kræver noget der er vildt stabilt, så tag
> stable. Det er da en ganske fed mulighed at have.
>
> > Enten er noget testing eller også er det ikke.
>
> Testing er skam også ting, der ligger til test.

Ja men så anbefaler man det ikke til installation( nå det er en
uinteressandt detalje).

> Der er dog lige en detalje, vi nok hellere må få bemærket.
>
> Debian 2.2 hedder Potato, den er i fasen "stable".
> Debian 3.0 hedder Woody, den er i "testing".
> Debian ??? hedder Sid og er "unstable" (kan ikke lige huske nummeret).
>
> Woody er efterhånden ved at være ret stabil. Det betyder, at alting går
> lidt i "undtagelsestilstand", mens Woody bliver til den nye "Stable". Det
> gør Woody lidt ekstra "stable", men ikke nok, til at afløse Potato. Lige nu
> er Woody faktisk enormt tæt på at blive "released".
>
> Derfor er Woody (testing) næsten "stable", altså mere "stable" end man
> ellers kunne forvente.

Der ved jeg alt sammen,men det gør mig nu ikke til Debian fan. Debian
har en
god ting det er Apt-get hvilket er et genialt program som de andre
distroer kunne
lære noget af. Men deres udgivelses politik er ikke min kop the. Det er
en tese inden for open sourece der der siger: "release early update
freqently". Det kan jeg godt lide og det opfylder debian ikke.

Problemerne ved Debian opstår når du vil installere et eller andet helt
nyt program. Så er de nødvendige liberieis ikke i stable, resultatet er
at enten må intallere hele testing eller have sådan et semi stable sytem
hvor dele er testing. Hvorefter hele ideen med at have et Debian stabel
falder på gulvet.

Lige præcis i øjeblikket kan det gå fordi Woody er meget stabil, og har
det der skal til.
Men for omkring et år siden kunne jeg ikke få et fonuftigt debian til
køre med de behov jeg har, Woody var ikke stabil nok og Potato var for
gammeldags, og sådan vil det sikkert blive igen på et tidspunkt.


--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Poul-Erik Andreasen wrote in <3CC7252D.2CBA4539@pea.dk>:
>> > På Debinans hjemmeside anbefaler de Testing til nye installationer,
>> > hvad er det for noget?
>> Det virker nu ikke så slemt på mig. Nogen kræver ikke tingene så
>> gennem-testede som andre. Hvis du kræver noget der er vildt stabilt, så
>> tag stable. Det er da en ganske fed mulighed at have.

>> > Enten er noget testing eller også er det ikke.
>> Testing er skam også ting, der ligger til test.
> Ja men så anbefaler man det ikke til installation( nå det er en
> uinteressandt detalje).

>> Nogen kræver ikke tingene så
>> gennem-testede som andre.

> Der ved jeg alt sammen,men det gør mig nu ikke til Debian fan.

Det forventer jeg skam heller ikke. Denne del af tråden drejer sig kun om
dit udsagn "den er såden cirka halvandet år bag efter alle andre".

Sådan var det i hvert fald indtil nu. :)

> Debian har en god ting det er Apt-get hvilket er et genialt program som
> de andre distroer kunne lære noget af.

Yeps. Det var det, som oprindeligt fik mig til at prøve Debian.

> Det er en tese inden for open sourece der der siger: "release early
> update freqently". Det kan jeg godt lide og det opfylder debian ikke.

Jeg opgraderer mit system dagligt. Jeg gider simpelt hen ikke gøre det
oftere. Men det er vel bare fordi, jeg foretrækker at se på maskinen mens
det sker, i stedet for at lade den klare det *helt* selv.

Er det ikke tit nok? Eller er det bare fordi du ikke vil bruge "testing"?

> Problemerne ved Debian opstår når du vil installere et eller andet helt
> nyt program. Så er de nødvendige liberieis ikke i stable, resultatet er
> at enten må intallere hele testing eller have sådan et semi stable sytem
> hvor dele er testing. Hvorefter hele ideen med at have et Debian stabel
> falder på gulvet.

Nope. Et program må ikke være i stable, hvis alle afhængighederne ikke er
det.
Hvornår har du sidst set en brud på det? (Ved ikke lige hvor gammel den
regel er)

Jeg har aldrig set det problem.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Niels Andersen wrote:
>
> Poul-Erik Andreasen wrote in <3CC7252D.2CBA4539@pea.dk>:
> >> > På Debinans hjemmeside anbefaler de Testing til nye installationer,
> >> > hvad er det for noget?
> >> Det virker nu ikke så slemt på mig. Nogen kræver ikke tingene så
> >> gennem-testede som andre. Hvis du kræver noget der er vildt stabilt, så
> >> tag stable. Det er da en ganske fed mulighed at have.
>
> >> > Enten er noget testing eller også er det ikke.
> >> Testing er skam også ting, der ligger til test.
> > Ja men så anbefaler man det ikke til installation( nå det er en
> > uinteressandt detalje).
>
> >> Nogen kræver ikke tingene så
> >> gennem-testede som andre.
>
> > Der ved jeg alt sammen,men det gør mig nu ikke til Debian fan.
>
> Det forventer jeg skam heller ikke. Denne del af tråden drejer sig kun om
> dit udsagn "den er såden cirka halvandet år bag efter alle andre".

Denne tråd handler om et usagn gående på at Debian er alle andre distrer
overlegen. Det var der vi startede. Ikke med mit udsagn.

> Sådan var det i hvert fald indtil nu. :)
>
> > Debian har en god ting det er Apt-get hvilket er et genialt program som
> > de andre distroer kunne lære noget af.
>
> Yeps. Det var det, som oprindeligt fik mig til at prøve Debian.
>
> > Det er en tese inden for open sourece der der siger: "release early
> > update freqently". Det kan jeg godt lide og det opfylder debian ikke.
>
> Jeg opgraderer mit system dagligt. Jeg gider simpelt hen ikke gøre det
> oftere. Men det er vel bare fordi, jeg foretrækker at se på maskinen mens
> det sker, i stedet for at lade den klare det *helt* selv.


> Er det ikke tit nok? Eller er det bare fordi du ikke vil bruge "testing"?

Du misforstår mig, det jo ikke dine udate det handler op det er Debians.
Det er over halvandet år siden bebian sidst have en major-release. Det
er al for langt tid. Det er et gammelt ord der sige at det perfekte er
det godes fjende

> > Problemerne ved Debian opstår når du vil installere et eller andet helt
> > nyt program. Så er de nødvendige liberieis ikke i stable, resultatet er
> > at enten må intallere hele testing eller have sådan et semi stable sytem
> > hvor dele er testing. Hvorefter hele ideen med at have et Debian stabel
> > falder på gulvet.
>
> Nope. Et program må ikke være i stable, hvis alle afhængighederne ikke er
> det.

Du forstår ikke hvad jeg mener, hvis man vil intallere en
helt-nyudviklet ting, ikke en ting der ligger i stable eller måske
heller ikke i testing. Så risikerer mean at de nødvendige liberies der
ligger i stable er for gamle, så skal man leve dobbelt installation af
liberies eller bruge testing eller vente halvandet år.

Et eksempel. Debian folkende finder deres ditribution meget velegnet til
serverbrug, da de udråber den til at være klippestabil. Desværre kan kan
du ikke få denne klippestabilitet samtidig, med en moderne firewall
Kerne 2.2 undestøtter kun ipchains, som er væsentlig mere primitiv end
Iptables. Hvis du vælger selv at insætte en ny kerne med alt hvad det
indebærer, så for du din iptables men så kan du ikke lægere regne dit
system for som stabilt efter Debian normer.

Stort set alle dem jeg kender der bruger Debian kører et eller andet
blandet stable, testing unstable. Hvad er ideen med at bruger flere år
på at lave noget perfekt når folk alligevel er nød til at fravige det
for at få de ting de skal bruge. Problemet er at enkeltpersoner der
laver ændringer uanset systemets opbygning iøvrigt, har lagt større
risiko for at lave ged i den end en distroorganistion. Langt den
overvejende del af alle stabilitets og sikkerhedsfejl fejl skyldes
fejlkonfigureringer.

Et system er ikke alle andre overlegent når det er nødvendigt lave mange
ændringer for at få det man ønsker, tværdigmod det giver langt flere
risici. Et Debian system hvor der er blevet lavet mange ændringer er
nøjagtig lige så usikkert som et Mandrake,RH,SUSE hvor der er blevet
lavet mange ændringer. Men ved de sidtsnævnte er sandsynligheden for at
det er sker væsentlig mindre da de er langt hurtigere ude med
nyskableser. At de så i deres udgangs punkt måske har samme sikker hed
som Debian er i den forbindelse temlig ligegyldigt.


> Hvornår har du sidst set en brud på det? (Ved ikke lige hvor gammel den
> regel er)
>
> Jeg har aldrig set det problem.
>
> --
> Mvh.
>
> Niels Andersen
> Linux 2.4.18 - Debian 3.0

--
-
Poul-Erik Andreasen
Hvis du mangler nogen til noget eller du kan noget for nogen.
http://linux-freelance.pea.dk

---

Christian Rishoej wrote:
>
> Generelt kan man sige at det er noget pjat at raessonnere over hvilken
> distribution der i en aller anden situation er mest gavnlig at installere
> naar Debian (http://www.debian.org) nu engang er dem alle saa aabenlyst
> overlegen.

Tør jeg sige med undtagelse af Gentoo Linux? :)
Jeg er også nybegynder men har dog prøvet at have en del forskellige
distro'er installeret (Redhat 5.x, 6.x og 7.x, Mandrake 7.x og 8.x, Suse
7.2, Debian, Redmond Linux og nu Gentoo Linux).

Jeg er meget begejstret for Gentoo. Debian har Apt-get, hvilket er meget
sejt. Gentoo har Portage - det er IMHO federe. AFAIK ligner Portage
meget den måde det fungerer i FreeBSD (uden at jeg kender FreeBSD). Hvis
du feks. vil installere KDE og hverken har X eller andet installeret i
forvejen, så kører man blot kommandoen "emerge kde" og (efter at have
ventet i lang tid) så er KDE installeret. Du skal derefter selvfølgeligt
have sat feks. X op. Grunden til at det tager lang tid at installere, er
at det ikke er kompilerede pakker du installerer. Alt hvad man
installerer via Portage/emerge bliver kompileret på ens maskine og
dermed også optimeret til ens maskine. Portage/emerge henter altså det
program/ den pakke man vil installere, kompilerer det og til sidst
installerer det.

En del af installationen er også at man kompilerer sin egen kerne.

Hvis man vil lære at bruge Linux (som jeg), så synes jeg det er en ret
god distro da man med sikkerhed vil få fingrene ned i stadset :)
Installationen er ikke 3 klik med musen og en reboot, men der er en god
vejledning på http://gentoo.org og der er masser af hjælp at hente på
deres irc channels. Jeg havde ikke personligt de store problemer med at
installere Gentoo - det er lang tid siden jeg har installeret Debian,
men jeg husker Debian som værende sværere.

Det skal siges at Gentoo nok ikke er for folk der sidder på en modem
forbindelse - man bør have ADSL eller lignende da alle pakker hentes fra
servere på nettet.

--
Joergen Ramskov - Do something useful with your idle cycles!
http://tsf.dbestern.net/

---

On Wed, 24 Apr 2002 13:21:26 +0200, Joergen Ramskov wrote:

snip fordele ved gentoo

Det kan apt tilsyneladende også. (jeg har aldrig haft brug for det)
apt-get --compile source apache

hilsen Esben

---

Esben Skov Pedersen <hr_skov@yahoo.com> writes:

> On Wed, 24 Apr 2002 13:21:26 +0200, Joergen Ramskov wrote:
>
> snip fordele ved gentoo
>
> Det kan apt tilsyneladende også. (jeg har aldrig haft brug for det)
> apt-get --compile source apache
>

Men bliver der også sat de samme options automatisk??

I gentoo specificeres man hvilke options man vil have med i en global fil, som
fx. QT eller GTK og selvfølgelig processertype.

--
mvh.
Lasse Munck Rasmussen
munck@control.auc.dk

---

In article <aa1q41$2m80$1@news.cybercity.dk>, rondo@post.cybercity.dk
says...
> Jeg står for an at ville lave en dualboot med Win Xp og Linux på min
> maskine. Nu er mit spørgsmål hvilken Linux-version, jeg bør vælge. Jeg har
> jo opdaget, at der findes flere versioner (Mandrake, Red Hat osv.). Linux
> versionen skal primært bruges i forbindelse med test af arbejdsrelaterede
> emner, da vores produkter ofte kører på servere baseret på Unix/Linux. Af
> samme grund må det gerne være en version, der kan lære mig mest muligt om
> dette, da jeg ikke er en særlig erfaren Linux-bruger.

Hej Rondo =)

Jeg er selv i nøjagtig samme situation. Kører også XP/Linux som dual-
boot.

Jeg har haft en opfattelse af SuSE som en god distribution før i tiden.
Dvs. "dengang jeg prøvede Linux og slettede det igen"

Nu sku' jeg så prøve igen, for at se om det var blevet modent til at
kunne bruges af en som mig. Og det kan det faktisk ! Bortset fra mine
Windows spil, så kører alt vist faktisk. Jeg har ikke prøvet at brænde
en CD endnu, ej heller at smide mit digitale kamera på. Men ellers er
alting bare iorden.

Den distribution jeg har valgt nu, er Mandrake 8.2. Jeg valgte den fordi
jeg af mange havde fået at vide at det var den mest "desktop-agtige"
distribution. Jeg har så efterfølgende læst at MandrakeSoft vist nok er
fuldstændig skamløse hvad angår deres måde at opfatte deres distribution
som et desktop-operativsystem på.

Hvis du vælger Mandrake, hvad jeg absolut kan anbefale når du er Linux-
nybegynder ligesom mig, så er det vigtigt at du går efter v8.2. Jeg har
læst en del i alt.os.linux.mandrake, og den gængse opfattelse er at den
er alt hvad 8.1'eren aldrig var.

Du skal ligeledes huske, hvis du starter på en Mandrake 8.2, at kører du
KDE som window-manager, så skal du huske at downloade KDE 3. Der er kun
v2.2.2 med fra starten af.

Det er dog meget nemt. I Mandrake er der noget som hedder en RPM. Det er
i bund og grund en installations-pakke hvor alt er inkluderet. Så, du
gør det at du downloader KDE 3 RPM'erne til Mandrake. Det er vigtigt det
er til Mandrake, da der findes forskellige RPM'er til de forskellige
distributioner.

Du lægger så alle dine downloadede RPM'er i et directory (alle i samme
dir), starter en shell, navigerer hen til det directory, og skriver:

urpmi *

Så tager installeren sig selv af at bede dig om de pakker der endnu ikke
er installeret, men som KDE3 er afhængig af.

Derefter skal du huske at der i /home/<dit brugernavn her> ligger en fil
kaldet .desktop (ja, den starter med et punktum). Den skal du editere.
Den indeholder så vidt jeg ved kun en linie. Det der står efter ligheds-
tegnet, skal ændres til KDE3. Så vil din Mandrake automatisk bruge KDE3
hvis du har valgt at din bruger automatisk skal logge ind og starte den
grafiske del.

Du kan downloade Mandrake 8.2 ISO'erne her:

ftp://sunsite.auc.dk/disk3/mandrake/iso

(Hvis jeg sku' ha' fået skrevet det forkerte, så bare log på med en ftp
klient på sunsite.auc.dk, tryk på mirros, og vælg mandrake. Så bliver du
dirigeret til det korrekte sted).

Hvis du downloader og brænder ISO'erne, så behøver du ikke gøre andet
end at stikke CD'erne i dit drev, og så bare gøre som installations-
programmet siger. CD 1 er bootable, og alt er som det skal være.

KDE3 Mandrake RPM'er kan downloades fra:

ftp://sunsite.auc.dk/disk4/kde/stable/3.0/Mandrake/8.2/RPMS/i586

(igen, hvis jeg har fået skrevet det forkert, så bare tryk mirrors, kde,
osv.)

Hvis du lægger mærke til det, så kan du også downloade "SRPMS". Det er
RPM's med source-koden inkluderet.

Sidst, men absolut ikke mindst, er her et RIGTIGT informativt link, som
jeg selv har haft meget glæde af:

http://www.sslug.dk/linuxbog/

Der kan du læse om mange af de ting du har brug for at vide, for at du
kan lære at omgås Linux... og vel egentlig også dermed at kunne li' det


Jeg er personligt rigtig glad for min Mandrake 8.2, og har ingen planer
om at skifte til anden distribution, da den er meget "Windows-agtig",
god at bruge og pæn at kigge på.

Håber du kan bruge det til noget !

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

> Den distribution jeg har valgt nu, er Mandrake 8.2. Jeg valgte den fordi
> jeg af mange havde fået at vide at det var den mest "desktop-agtige"


Som SuSE-distributør irriterer denne "sandhed" mig lidt. Det er god
Mandrake-markedsføring, efter min mening.

Jeg ville selvfølgelig pege på SuSE, men generelt kan man sige at du
næppe går galt i byen, ligegyldigt hvilken af de kendte distributioner
du vælger - SuSE, Redhat, Debian...

--
Kaare Rasmussen --Linux, spil,-- Tlf: 3816 2582
Kaki Data tshirts, merchandize Fax: 3816 2501
Howitzvej 75 Åben 12.00-18.00 Web: www.suse.dk
2000 Frederiksberg Lørdag 11.00-17.00 Email:kar@kakidata.dk

---

Den Tue, 23 Apr 2002 01:59:12 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>Du skal ligeledes huske, hvis du starter på en Mandrake 8.2, at kører du
>KDE som window-manager, så skal du huske at downloade KDE 3. Der er kun
>v2.2.2 med fra starten af.

Hvem siger han vil køre KDE 3? Jeg ville ikke anbefale en total begynder
at starte med at installere KDE 3. Så hellere opgradere når Mandrake 8.3
kommer.

>Det er dog meget nemt. I Mandrake er der noget som hedder en RPM. Det er
>i bund og grund en installations-pakke hvor alt er inkluderet.

Det har de "hugget" fra RedHat, og SuSE bruger faktisk også RPM.

>Jeg er personligt rigtig glad for min Mandrake 8.2, og har ingen planer
>om at skifte til anden distribution, da den er meget "Windows-agtig",
>god at bruge og pæn at kigge på.

Er det en god ting at anbefale at nye Linux-brugere vælger den
distribution der er mest windows-agtig? Dengang jeg selv startede med
Linux, var det for at komme væk fra Windows, og hvis jeg havde fået fat
i en distribution der var windows-agtig, så var det nok ikke blevet
Linux jeg skiftede til.

Mvh
Kent
--
Those who write "Optimized for Netscape" og "Best viewed with MSIE"
never figured out the difference between the WWW and a
Word Perfect 4.2 Document.

---

In article <aa3637$gu9$2@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...

> Hvem siger han vil køre KDE 3? Jeg ville ikke anbefale en total begynder
> at starte med at installere KDE 3. Så hellere opgradere når Mandrake 8.3
> kommer.

Det er der ingen der siger, og det er derfor det var formuleret åbent.

> Det har de "hugget" fra RedHat, og SuSE bruger faktisk også RPM.

Ja, men det er jo fuldstændigt irrelevant. Han skulle vide hvad en RPM
er, ikke hvem der har hugget hvad fra hvem.

> Er det en god ting at anbefale at nye Linux-brugere vælger den
> distribution der er mest windows-agtig? Dengang jeg selv startede med
> Linux, var det for at komme væk fra Windows, og hvis jeg havde fået fat
> i en distribution der var windows-agtig, så var det nok ikke blevet
> Linux jeg skiftede til.

Sådan er der så meget. Det er ikke alle der bliver motiveret af at noget
ser fuldstændigt anderledes ud.

Personligt synes jeg det er kanon at jeg kan starte op i et GUI, og så
lære hvad jeg skal lære om Linux, ved at starte en shell hvis jeg har
brug for det. GUI'en giver mig en nem måde at få prøvet nogle ting af
på, og gør at jeg ikke sidder fast i noget jeg ikke ved hvordan virker.
Dermed kan jeg lære i mit eget tempo, uden at miste lysten fordi jeg
simpelthen bare sidder fast. Nu kan jeg da i det mindste starte en
browser og surfe efter hjælp.

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Jacob Saaby Nielsen wrote in <MPG.172f40c2d2969bca9896a2@news.cybercity.dk>:
>> Er det en god ting at anbefale at nye Linux-brugere vælger den
>> distribution der er mest windows-agtig?
[...]
> Personligt synes jeg det er kanon at jeg kan starte op i et GUI, og så
> lære hvad jeg skal lære om Linux, ved at starte en shell hvis jeg har
> brug for det.
[...]

Derfor behøver det jo ikke at være Windows-agtigt.

Jeg synes selv, at min grafiske brugerflade er rigtig dejlig, men den
minder ikke en snus om Windows.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

In article <Cjcx8.2100$HZ2.216025@news000.worldonline.dk>, niels-
usenet@myplace.dk says...

> Derfor behøver det jo ikke at være Windows-agtigt.
>
> Jeg synes selv, at min grafiske brugerflade er rigtig dejlig, men den
> minder ikke en snus om Windows.

"Windows-agtig" i den forstand at det er peg og klik. Eftersom manden er
nybegynder til Linux, og sandsynligvis kommer fra Windows-verdenen, er
"Windows-agtig" et begreb han kan relatere til =)

Og det er konceptet "peg og klik" jeg ville understrege, ikke om miljøet
ligner Windows. Det gør det jo sådan set kun hvad angår at alting er i
vinduer, der er maksimer, minimer, luk, osv. Istedet for at man trykker
på "Start", trykker man i KDE på "K" knappen.

Så jo. KDE ligner måske ikke Windows på en prik. Men konceptet er jo
nøjagtigt det samme, og vinduerne består grundlæggende af samme
elementer.

Nu ved jeg ikke hvad din GUI er, men jeg kan ikke forestille mig andet
end at det også gælder for den du bruger (i hvert fald hvad vinduerne
består af for nogle elementer).

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Jacob Saaby Nielsen wrote in <MPG.172f83107b78d7309896a5@news.cybercity.dk>:
>> Derfor behøver det jo ikke at være Windows-agtigt.
> "Windows-agtig" i den forstand at det er peg og klik. Eftersom manden er
> nybegynder til Linux, og sandsynligvis kommer fra Windows-verdenen, er
> "Windows-agtig" et begreb han kan relatere til =)

Ah, OK. Jeg bryder mig nu stadig ikke om ordvalget. Nu fortæller du nemlig
at "peg og klik" er en Windows-ting, hvilket det jo aldrig har været.

> Det gør det jo sådan set kun hvad angår at alting er i
> vinduer, der er maksimer, minimer, luk, osv.

Kort sagt: Grafisk brugerflade. Der er ikke rigtigt andre måder at gøre det
på.

> Istedet for at man trykker
> på "Start", trykker man i KDE på "K" knappen.

Tjoh, den med en knap i nederste venstre hjørne virker noget Windows-agtig.
På den anden side, så er der jo altså ikke mange andre muligheder. En eller
anden måde skal "hovedmenuen" jo åbnes. Det mest indlysende er en knap, og
det nemmeste er vel at placere den i et hjørne...

Selv højreklikker jeg på baggrunden. Det ligner slet ikke Windows, men det
er sådan set stadig det samme. Jeg klikker, der kommer en menu. Jeg ved
ikke lige hvordan det ellers skulle være.

> Så jo. KDE ligner måske ikke Windows på en prik. Men konceptet er jo
> nøjagtigt det samme, og vinduerne består grundlæggende af samme
> elementer.

Ja, hvad skulle man ellers? Det er altså ikke en speciel Windows-ting, og
jeg kan ikke lide, når folk understøtter den underlige ide. :)

> Nu ved jeg ikke hvad din GUI er, men jeg kan ikke forestille mig andet
> end at det også gælder for den du bruger (i hvert fald hvad vinduerne
> består af for nogle elementer).

Selvfølgelig gælder det også her. Jeg kender ikke andre (brugbare)
muligheder.

Alt er pakket ind i firkanter, som vi godt kan kalde vinduer. De kan
forsvinde midlertidigt (minimeres), og eftersom størrelsen kan ændres på de
fleste, kan de også bringes til at fylde det meste af skærmen. Det er der
en genvej til (maksimere). Selvfølgelig kan vinduet også lukkes. Der står
også en titel på firkanten/vinduet.
For en Windows-bruger lyder det som et Windows-system, men faktisk er der
ikke rigtigt andre muligheder. Og begynder jeg at beskrive mere, så vil det
ikke længere lyde som Windows.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Niels Andersen wrote:

> Ah, OK. Jeg bryder mig nu stadig ikke om ordvalget. Nu fortæller du nemlig
> at "peg og klik" er en Windows-ting, hvilket det jo aldrig har været.

Nej, det er blot det mest kendte og mest udbredte miljø at gøre det i,
derfor kan stort set alle forholde sig til det =)

> Tjoh, den med en knap i nederste venstre hjørne virker noget
> Windows-agtig. På den anden side, så er der jo altså ikke mange andre
> muligheder. En eller anden måde skal "hovedmenuen" jo åbnes. Det mest
> indlysende er en knap, og det nemmeste er vel at placere den i et
> hjørne...

Måske der ikke er... Jeg er sikker på at der findes nogle GUI
udviklere/designere der har været ude i nogle mere eller mindre fantastiske
og fantasifulde løsninger

> Selv højreklikker jeg på baggrunden. Det ligner slet ikke Windows, men det
> er sådan set stadig det samme. Jeg klikker, der kommer en menu. Jeg ved
> ikke lige hvordan det ellers skulle være.

Sådan en window-manager prøvede jeg forleden... Jeg ku' ikke helt vænne mig
til den. Men det er jo nok også fordi KDE3 er så lig det jeg ellers bruger.

> Ja, hvad skulle man ellers? Det er altså ikke en speciel Windows-ting, og
> jeg kan ikke lide, når folk understøtter den underlige ide. :)

Der er vist noget med at Xerox originalt opfandt hele det her koncept med
mus, vinduer, osv.

Men derudover, så må vi nok tilskrive æren primært til Apple og MS for at
udvikle GUI'erne i nutidens operativsystemer. Dermed ikke sagt at det
specielt er en Windows-ting. Bare at man nok ikke skal glemme at gi' MS en
del af æren for den retning udviklingen har taget. Så kan man jo så mene om
den er god eller skidt. Så længe det tillader folk at være produktive på
deres egne måder, så synes jeg det er godt =)

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Den Wed, 24 Apr 2002 12:53:09 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>Niels Andersen wrote:
>
>> Ah, OK. Jeg bryder mig nu stadig ikke om ordvalget. Nu fortæller du nemlig
>> at "peg og klik" er en Windows-ting, hvilket det jo aldrig har været.
>
>Nej, det er blot det mest kendte og mest udbredte miljø at gøre det i,
>derfor kan stort set alle forholde sig til det =)

Hvis du snakkede med en der var stolt af sin Ferrari, ville du så også
sige: "Jamen den er jo ligesom en VW Golf... Den har fire da hjul"?

>Men derudover, så må vi nok tilskrive æren primært til Apple og MS for at
>udvikle GUI'erne i nutidens operativsystemer.

Nej, Apple udvikler GUI'en. MS indvikler...

Mvh
Kent
--
Gilthoniel, A Elbereth
Aiya elenion ancalima!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"

---

In article <aa68jf$cco$2@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...

> Hvis du snakkede med en der var stolt af sin Ferrari, ville du så også
> sige: "Jamen den er jo ligesom en VW Golf... Den har fire da hjul"?

Hvor udbredt et operativsystem er Windows i forhold til andre
operativsystemer ?

Hvor udbredt er en VW Golf i forhold til andre typer biler ?

> Nej, Apple udvikler GUI'en. MS indvikler...

MS' GUI'er synes jeg absolut ikke der er noget i vejen med personligt.

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Den Wed, 24 Apr 2002 18:17:52 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>In article <aa68jf$cco$2@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...
>
>> Hvis du snakkede med en der var stolt af sin Ferrari, ville du så også
>> sige: "Jamen den er jo ligesom en VW Golf... Den har fire da hjul"?
>
>Hvor udbredt et operativsystem er Windows i forhold til andre
>operativsystemer ?

I forhold til Linux: meget.
I forhold til den ROM der sidder i min PSX: ikke specielt.

>Hvor udbredt er en VW Golf i forhold til andre typer biler ?

I forhold til Ferrari: endnu mere.
I forhold til Ford: ikke specielt.

>> Nej, Apple udvikler GUI'en. MS indvikler...
>
>MS' GUI'er synes jeg absolut ikke der er noget i vejen med personligt.

Jeg vil så gætte på at du har arbejdet MEGET med MS software. Så meget
at du har vænnet dig til deres tåbeligheder.

Mvh
Kent
--
Motion: andet ord for "ondt i fødderne".

---

In article <aa6o1q$9vt$5@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...

> I forhold til Linux: meget.
> I forhold til den ROM der sidder i min PSX: ikke specielt.

Hvor relevant er det lige hvor udbredt det er i forhold til en psx ? Det
har så absolut INGEN relevans.

> >Hvor udbredt er en VW Golf i forhold til andre typer biler ?
>
> I forhold til Ferrari: endnu mere.
> I forhold til Ford: ikke specielt.

Kent, jeg ved ikke om du svarer som du gør, fordi du er blændet af dine
anti-MS holdninger, eller fordi du bare partout VIL svare modsat af hvad
andre skriver, hvis man ikke er enig med dig.

Pointen var at eftersom windows-operativsystemet er så udbredt som det
nu engang er, så er chancen meget, meget stor for at manden vidste hvad
jeg skrev, når jeg skrev "windows-agtig".

Hold kæft hvor er du dog tung at danse med...

> Jeg vil så gætte på at du har arbejdet MEGET med MS software. Så meget
> at du har vænnet dig til deres tåbeligheder.

Det er korrekt =) Jeg har faktisk næsten ikke arbejdet med andet. Jo,
Mac, for nogle år siden. Det arbejdede jeg også en del med.

Personligt blev jeg ofte irriteret over Mac'ens (i mine øjne) alt for
simple GUI. Og synes at MS har fundet en rigtig god balance mellem
brugervenlighed, brugbarhed og noget jeg kan li' at se på.

Hvad er det du synes er tåbeligt så ?

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Den Wed, 24 Apr 2002 19:07:29 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>In article <aa6o1q$9vt$5@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...
>
>> I forhold til Linux: meget.
>> I forhold til den ROM der sidder i min PSX: ikke specielt.
>
>Hvor relevant er det lige hvor udbredt det er i forhold til en psx ? Det
>har så absolut INGEN relevans.

Hvorfor ikke?

>> >Hvor udbredt er en VW Golf i forhold til andre typer biler ?
>>
>> I forhold til Ferrari: endnu mere.
>> I forhold til Ford: ikke specielt.
>
>Kent, jeg ved ikke om du svarer som du gør, fordi du er blændet af dine
>anti-MS holdninger, eller fordi du bare partout VIL svare modsat af hvad
>andre skriver, hvis man ikke er enig med dig.

Jeg forsøger blot at argumentere for mine holdninger.

>Pointen var at eftersom windows-operativsystemet er så udbredt som det
>nu engang er, så er chancen meget, meget stor for at manden vidste hvad
>jeg skrev, når jeg skrev "windows-agtig".

Ja, og det er det jeg protesterer imod. Nu kommer der en der er på udkig
efter noget andet end windows. Det er nok ikke fordi han er godt
tilfreds med windows, så derfor tænker jeg på dengang jeg selv skiftede
til Linux:

Jeg var i længere tid på udkig efter noget andet end windows, fordi
windows på det tidspunkt (win 3.11) var for ustabilt. Jeg kiggede på
både OS/2, Linux, Minix og hvad der ellers lød som et alternativ. Hvis
nogen havde sagt at Linux var "windows-agtig", havde jeg nok ikke kørt
Linux idag. Enten var jeg blevet ved windows, fordi der ikke ville være
nogen fordel i at skifte, eller også havde jeg fundet noget helt andet.

Havde det været idag jeg var på udkig efter noget andet end windows,
havde det ikke været stabiliteten (Win2k tror jeg godt jeg kunne have
vænnet mig til, hvis jeg ikke kendte andet), men derimod den manglende
brugervenlighed. Det er simpelthen for ulogisk.

Derfor synes jeg ikke man skal kalde Linux for "Windows-agtig", når man
har en potentiel ny bruger, som netop er på vej VÆK fra windows.

Mvh
Kent
--
Motion: andet ord for "ondt i fødderne".

---

In article <aa6pri$fit$3@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...

> >Hvor relevant er det lige hvor udbredt det er i forhold til en psx ? Det
> >har så absolut INGEN relevans.
>
> Hvorfor ikke?

Fordi, manden skrev at han ville kigge på Linux, da hans firma havde
nogle produkter der kørte på det operativsystem (så vidt jeg husker
anyway ).

> Jeg forsøger blot at argumentere for mine holdninger.

Ok =) Men dine holdninger kommer ud (i hvert fald som jeg læser dem) som
nogle gange kværulerende, fordi det virker som om du er mere
interesseret i at modargumentere fordi det nu engang bare noget der ikke
lige er Linux, men MS.

Det er muligt mine posts til tider gør det samme (man argumenterer jo
gerne meget pro for det man nu engang kan li'), men jeg synes da i det
mindste man må forbeholde sig en vis åbenhed for at MS ikke nødvendigvis
er skidt.

Jeg mener, for fa'n, det er jo trods alt "bare" et operativsystem.

> Derfor synes jeg ikke man skal kalde Linux for "Windows-agtig", når man
> har en potentiel ny bruger, som netop er på vej VÆK fra windows.

For det første, så skrev manden vist nok at han ville prøve Linux fordi
han også var interesseret i at lære sit firmas Linux-produkter at kende.

Jeg læste i hvert fald ikke ud af det han skrev, at han var ved at lave
en total conversion

For det andet, det at man kigger efter alternativer til Windows, gør
ikke at alt MS og Windows automatisk er negativt eller dårligt. Der kan
jo være mange grunde til det.

Uagtet det, så er det nok rimeligt nemt for folk at relatere sig til at
et GUI miljø er Windows agtigt. Jeg tror de fleste Linux brugere (eller
Linux-newbies for den sags skyld) har lidt for meget gå-på mod til at de
ikke kigger på Linux, fordi der er en som kalder GUI'en for Windows-
agtig.

Linux bliver ikke bedre af at man fortier Windows, og omvendt.

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Den Wed, 24 Apr 2002 19:38:00 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>In article <aa6pri$fit$3@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...
>
>> >Hvor relevant er det lige hvor udbredt det er i forhold til en psx ? Det
>> >har så absolut INGEN relevans.
>>
>> Hvorfor ikke?
>
>Fordi, manden skrev at han ville kigge på Linux, da hans firma havde
>nogle produkter der kørte på det operativsystem (så vidt jeg husker
>anyway ).

I den sammenhæng har du ret, men det var nu for at have et modstykke
til Ford (som absolut heller INGEN relevans har).

>> Jeg forsøger blot at argumentere for mine holdninger.
>
>Ok =) Men dine holdninger kommer ud (i hvert fald som jeg læser dem) som
>nogle gange kværulerende, fordi det virker som om du er mere
>interesseret i at modargumentere fordi det nu engang bare noget der ikke
>lige er Linux, men MS.
>
>Det er muligt mine posts til tider gør det samme (man argumenterer jo
>gerne meget pro for det man nu engang kan li'), men jeg synes da i det
>mindste man må forbeholde sig en vis åbenhed for at MS ikke nødvendigvis
>er skidt.

Jeg har ikke forladt windows verdenen helt, jeg har (desværre) et
arbejde, hvor det hedder W2k (eller XP), Visual Studio og VB.NET - så
det er ikke fordi jeg ikke kender systemet. Det er muligt at det har
nogle gode sider, jeg ikke er stødt på, men så har de gemt dem godt.

>Jeg mener, for fa'n, det er jo trods alt "bare" et operativsystem.

ja, otte timer om dagen, fem dage om ugen.

>> Derfor synes jeg ikke man skal kalde Linux for "Windows-agtig", når man
>> har en potentiel ny bruger, som netop er på vej VÆK fra windows.
>
>For det første, så skrev manden vist nok at han ville prøve Linux fordi
>han også var interesseret i at lære sit firmas Linux-produkter at kende.

Damn, det er hvad der kommer ud af at checke news 12 gange i timen. Man
får slet ikke sammenhængen med

>Jeg læste i hvert fald ikke ud af det han skrev, at han var ved at lave
>en total conversion
>
>For det andet, det at man kigger efter alternativer til Windows, gør
>ikke at alt MS og Windows automatisk er negativt eller dårligt. Der kan
>jo være mange grunde til det.

Korrekt, men stabiliteten er nok svær at bruge som argument længere
(hvis man ikke har prøvet andet). Så IMHO er (den manglende) bruger-
venlighed det største problem nutildags.

Mvh
Kent
--
Is windows userfriendly? Nah, more like optimized for idiots.

---

Jacob Saaby Nielsen wrote in <MPG.17310bd4b84c7b759896ad@news.cybercity.dk>:
> Uagtet det, så er det nok rimeligt nemt for folk at relatere sig til at
> et GUI miljø er Windows agtigt.

Ja, det er nemt. For nemt.

Jeg vil godt lige citere mig selv: "Det er altså ikke en speciel
Windows-ting, og jeg kan ikke lide, når folk understøtter den underlige
ide."

Der skal blot en lille omformulering til. Fx: "Den har et newbie-venligt
peg-og-klik interface, ligesom fx. Windows".
(Okay, sådan ville jeg ikke formulere det, jeg ville ikke bruge ordene
"newbie" og "interface")

> Linux bliver ikke bedre af at man fortier Windows, og omvendt.

Det er skam heller ikke det nogen som helst ønsker.

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

Kent Friis wrote in <aa68jf$cco$2@sunsite.dk>:
>>> Ah, OK. Jeg bryder mig nu stadig ikke om ordvalget. Nu fortæller du
>>> nemlig at "peg og klik" er en Windows-ting, hvilket det jo aldrig har
>>> været.
> Hvis du snakkede med en der var stolt af sin Ferrari, ville du så også
> sige: "Jamen den er jo ligesom en VW Golf... Den har fire da hjul"?

Hvis han fx. sagde "Den er så sej - den har hele fire hjul!" - så ville jeg.
Så har vi vist analogien på plads. :)

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

On Tue, 23 Apr 2002 15:41:56 +0200, Jacob Saaby Nielsen wrote:

> Og det er konceptet "peg og klik" jeg ville understrege, ikke om miljøet
> ligner Windows. Det gør det jo sådan set kun hvad angår at alting er i
> vinduer, der er maksimer, minimer, luk, osv. Istedet for at man trykker
> på "Start", trykker man i KDE på "K" knappen.

Manden ønskede jo at lære unix. Hvor meget unix lærer man ved
peg-og-klik? Jeg har også prøvet KDE jeg synes det er meget hæmmende. Det
er da lidt hurtigere a starte en konsol og skrive de kommandoer der er
brug for.

hilsen Esben

---

Esben Skov Pedersen wrote:

> Manden ønskede jo at lære unix. Hvor meget unix lærer man ved
> peg-og-klik? Jeg har også prøvet KDE jeg synes det er meget hæmmende. Det
> er da lidt hurtigere a starte en konsol og skrive de kommandoer der er
> brug for.

Jeg kan kun gentage hvad jeg skrev i en tidligere post: Det at have en GUI
ovenpå, gør at du i nogenlunde tryghed kan pege og klikke, og lære hvad du
nu synes du skal lære, i dit eget tempo.

Uden at skulle tænke på at gå død i en eller anden kommando, fordi du ikke
ved hvad kommandoen er, eller fordi du ikke ved hvordan du skal bruge den.

Desuden, de fleste windows brugere der prøver Linux, gør det ofte med
holdningen om at de vil prøve noget nyt, men stadig kunne gøre en masse
"windows ting". Derfor er det godt med en GUI. Jeg har den helt faste
overbevisning at der ganske enkelt skal noget pænt og brugervenligt til,
for at folk gider bruge Linux som operativ-system. Folk gider kun rode med
kommando-linier når de er nødt til det.

Når man kommer fra Windows-verdenen, så er man vant til det nemme og pæne.
Og man gider ikke blive sat til nul fordi man vil prøve noget nyt. Det
koster for meget energi. Alene det at miljøet virker bekendt, selvom det jo
ikke er Windows, gør at mange vil føle sig mere trygge, få mere lyst til at
udforske, og måske i sidste ende helt konvertere fra Windows...

Nu VED jeg jo godt det her ikke er Windows-verdenen vi er i nu. Men hvad
angår brugervenlighed og noget pænt og intuitivt at kigge på (med forbehold
for at der selvfølgelig findes subjektivitet), så har MS altså ramt plet.
Og det er en god dosis af netop de ting Linux har brug for, for at
tiltrække "masserne", og dermed opnå den succes det egentlig fortjener.

Tænk sig... Hvis nu Linux kunne beholde sin tekniske overlegenhed, men
samtidig implementere det at brugerne ikke rigtigt behøver at tage stilling
til særligt meget, og de bare skal pege og klikke.

Til dem der så ikke gider GUI osv., kan de jo bare lade være med at starte
det.

Men bare det at man har valgfriheden, og operativsystemet rent faktisk kan
begge dele.

Se, så er der ikke så lang vej igen for at MS nok må begynde at klø sig i
nakken og tænke "Hva' faaaaaa'n..."

Typisk, nu fik jeg igen fyret en smøre af

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Den Wed, 24 Apr 2002 12:46:39 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>Esben Skov Pedersen wrote:
>
>Nu VED jeg jo godt det her ikke er Windows-verdenen vi er i nu. Men hvad
>angår brugervenlighed og noget pænt og intuitivt at kigge på (med forbehold
>for at der selvfølgelig findes subjektivitet), så har MS altså ramt plet.

Nå? Hvis windows var det mest brugervenlige, så havde jeg opgivet
computere for mange år siden. Windows er IMHO det mindst brugervenlige
system (ok ok, jeg har aldrig siddet med en OS/400 eller VMS).

>Tænk sig... Hvis nu Linux kunne beholde sin tekniske overlegenhed, men
>samtidig implementere det at brugerne ikke rigtigt behøver at tage stilling
>til særligt meget, og de bare skal pege og klikke.
>
>Til dem der så ikke gider GUI osv., kan de jo bare lade være med at starte
>det.
>
>Men bare det at man har valgfriheden, og operativsystemet rent faktisk kan
>begge dele.

Der kan vi til gengæld godt blive enige. Men det første mange windows-
folk gerne vil ændre ved Linux, er at afskaffe valgfriheden. Mange har
åbenbart en opfattelse af, at det er forvirrende hvis ting kan gøres på
flere måder.

Mvh
Kent
--
Gilthoniel, A Elbereth
Aiya elenion ancalima!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"

---

In article <aa68d6$cco$1@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...

> Nå? Hvis windows var det mest brugervenlige, så havde jeg opgivet
> computere for mange år siden. Windows er IMHO det mindst brugervenlige
> system (ok ok, jeg har aldrig siddet med en OS/400 eller VMS).

Alting er jo et spørgsmål om smag. Dog kan jeg på ingen måde forestille
mig dig som noget der bare ligner en typisk bruger, så jeg ta'r nok dit
udsagn som mere anti-MS end seriøst

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Den Wed, 24 Apr 2002 18:21:50 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>In article <aa68d6$cco$1@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...
>
>> Nå? Hvis windows var det mest brugervenlige, så havde jeg opgivet
>> computere for mange år siden. Windows er IMHO det mindst brugervenlige
>> system (ok ok, jeg har aldrig siddet med en OS/400 eller VMS).
>
>Alting er jo et spørgsmål om smag. Dog kan jeg på ingen måde forestille
>mig dig som noget der bare ligner en typisk bruger, så jeg ta'r nok dit
>udsagn som mere anti-MS end seriøst

Typisk. Bare fordi man ikke er enige i den officielle religion: "Windows
er brugervenligt", bliver man kaldt anti-MS og ikke taget seriøst.

Mvh
Kent
--
Gilthoniel, A Elbereth
Aiya elenion ancalima!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"

---

In article <aa6o4m$9vt$6@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...

> Typisk. Bare fordi man ikke er enige i den officielle religion: "Windows
> er brugervenligt", bliver man kaldt anti-MS og ikke taget seriøst.

Nej Kent. Du er 100% berettiget til dine holdninger. Og jeg ser ikke mit
operativsystem som en religion. I bund og grund er jeg ligeglad med hvad
mit operativsystem hedder, så længe det tillader mig at gøre hvad jeg
gerne vil gøre. Så længe det er til at bygge en produktiv platform på,
så nemt og hurtigt som muligt.

Det der får mig til at kalde dig anti-MS og ikke tage dig seriøst, det
er at hver gang der bliver nævnt noget MS, hver gang der diskuteres
hvilket operativsystem der kan hvad... Så kommer der altid EN eller
anden kommentar fra dig i stil med "Det har de stjålet fra yada yada",
"Det er meget bedre det andet".

Det er også muligt du synes det, og det har du da også din fulde ret
til. Det er bare meget påfaldende at det typisk kommer i forbindelse med
noget der har bare en snert af pro MS. Det giver, i mine øjne, et
billede af dig som en der for alt i verden skal banke alt andet i jorden
end Linux. Og en som partout SKAL argumentere mod MS og deres produkter.
Bare fordi det nu engang er MS og deres produkter.

Det er det billede jeg har fået af dig, når du har skrevet i de tråde
jeg også har. Og jeg kan bare ikke tage den lukkethed over for alt andet
end lige det du synes er godt, seriøst.

Så, det er såmænd det min udtalelse bunder i =)

Vi er enige om at nogle ting sagtens kunne gøres bedre af MS. Det er
netop min egen grund til at jeg er begyndt at lære noget om Linux. Men
som jeg kommer længere ind i Linux-verdenen, må jeg indrømme at der
bestemt også er nogle ting Linux-folk kan lære af MS verdenen.

Personligt tror (og håber) jeg vi en dag ender et sted hvor
operativsystemet teknisk set ligner Linux/BSD/Unix, men er gjort lige så
nemt at have med at gøre som Windows.

Se, det ville - for mit vedkommende - nok være et drømme operativsystem
=)

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Den Wed, 24 Apr 2002 19:17:48 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>
>Det der får mig til at kalde dig anti-MS og ikke tage dig seriøst, det
>er at hver gang der bliver nævnt noget MS, hver gang der diskuteres
>hvilket operativsystem der kan hvad... Så kommer der altid EN eller
>anden kommentar fra dig i stil med "Det har de stjålet fra yada yada",
>"Det er meget bedre det andet".
>
>Det er også muligt du synes det, og det har du da også din fulde ret
>til. Det er bare meget påfaldende at det typisk kommer i forbindelse med
>noget der har bare en snert af pro MS. Det giver, i mine øjne, et
>billede af dig som en der for alt i verden skal banke alt andet i jorden
>end Linux. Og en som partout SKAL argumentere mod MS og deres produkter.
>Bare fordi det nu engang er MS og deres produkter.

MS har skam også deres gode sider. Men så er det ovre i
dk.edb.system.ms-windows det foregår

>Personligt tror (og håber) jeg vi en dag ender et sted hvor
>operativsystemet teknisk set ligner Linux/BSD/Unix, men er gjort lige så
>nemt at have med at gøre som Windows.

Det er den dag jeg køber en Mac.

>Se, det ville - for mit vedkommende - nok være et drømme operativsystem
>=)

Men ikke for mit vedkommende.

Mvh
Kent
--
The revolution has just begun.

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:

> >Personligt tror (og håber) jeg vi en dag ender et sted hvor
> >operativsystemet teknisk set ligner Linux/BSD/Unix, men er gjort lige så
> >nemt at have med at gøre som Windows.
>
> Det er den dag jeg køber en Mac.

OS X er ellers tæt på.

(Skrevet på en sådan)
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Den 24 Apr 2002 20:44:11 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
>leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:
>
>> >Personligt tror (og håber) jeg vi en dag ender et sted hvor
>> >operativsystemet teknisk set ligner Linux/BSD/Unix, men er gjort lige så
>> >nemt at have med at gøre som Windows.
>>
>> Det er den dag jeg køber en Mac.
>
>OS X er ellers tæt på.
>
>(Skrevet på en sådan)

Yikes, førhen sagde man da at Mac var brugervenligt.

Mvh
Kent
--
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not D:\WINNT\SETUP

---

Jacob Saaby Nielsen wrote:

> hvilket operativsystem der kan hvad... Så kommer der altid EN eller
> anden kommentar fra dig i stil med "Det har de stjålet fra yada yada",

Men hvad hvis nu han har ret? Folk glemmer ofte, at M$ har stjålet temmelig
mange ting fra andre (f. eks. brugerfladen - som jo mest diskuteres her -
fra Mac)...

> "Det er meget bedre det andet".

Det er vel et spørgsmål om smag - men naturligvis har han ret

> Personligt tror (og håber) jeg vi en dag ender et sted hvor
> operativsystemet teknisk set ligner Linux/BSD/Unix, men er gjort lige så
> nemt at have med at gøre som Windows.

Brugervenlighed er meget andet end at pege-og-klikke. Hvis peg-klik altid
fungerede, var det en anden sag.

Brugervenlighed er også muligheden for at redde et system, hvor man har
kvajet sig (eller systemet har kvajet sig af sig selv). Prøv du at redde en
ikke-bootbar Windows NT med en Windows NT-CD - og prøv herefter det samme
med stort set en hvilken som helst Linux-distribution.

Jeg er enig i, at peg-og-klik tit er smart, fordi det kræver mindre viden om
systemet (noget som nye brugere formentlig ikke har meget af). Forskellen
er, at Windows *stopper*, hvor Linux og *BSD har flere muligheder for de
brugere, der har sat sig mere ind i tingene.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
A wizard is never late, nor is he too early.
He arrives precisely when he wants to
-- Gandalf
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Wed, 24 Apr 2002 12:46:39 +0200, Jacob Saaby Nielsen wrote:

> Uden at skulle tænke på at gå død i en eller anden kommando, fordi du
> ikke ved hvad kommandoen er, eller fordi du ikke ved hvordan du skal
> bruge den.

Så er det jo godt at vi har irc, google og man

hilsen Esben

---

Esben Skov Pedersen wrote:

> On Tue, 23 Apr 2002 15:41:56 +0200, Jacob Saaby Nielsen wrote:
>
>> Og det er konceptet "peg og klik" jeg ville understrege, ikke om miljøet
>> ligner Windows. Det gør det jo sådan set kun hvad angår at alting er i
>> vinduer, der er maksimer, minimer, luk, osv. Istedet for at man trykker
>> på "Start", trykker man i KDE på "K" knappen.
>
> Manden ønskede jo at lære unix. Hvor meget unix lærer man ved
> peg-og-klik? Jeg har også prøvet KDE jeg synes det er meget hæmmende. Det
> er da lidt hurtigere a starte en konsol og skrive de kommandoer der er
> brug for.

Problemet med en konsol er at det er besværligt både at nærlæse en howto
redigere i en conf fil teste det program conf filen tilhøre samtidigt.
Dette kan x-windows håndtere uden problemer.
En nybegynder har netop behov for at læse samtidigt med at han/hun arbejder
med systemet og til manual læsning giver kde og gnome nogle værktøger du
ikke finder magen til i konsollen.

--
Daniel Udsen <dudsen@gjk.dk>
Køer er gudommlige www.koen.dk

---

Den Wed, 24 Apr 2002 18:10:00 +0200 skrev DUdsen:
>Esben Skov Pedersen wrote:
>
>> On Tue, 23 Apr 2002 15:41:56 +0200, Jacob Saaby Nielsen wrote:
>>
>>> Og det er konceptet "peg og klik" jeg ville understrege, ikke om miljøet
>>> ligner Windows. Det gør det jo sådan set kun hvad angår at alting er i
>>> vinduer, der er maksimer, minimer, luk, osv. Istedet for at man trykker
>>> på "Start", trykker man i KDE på "K" knappen.
>>
>> Manden ønskede jo at lære unix. Hvor meget unix lærer man ved
>> peg-og-klik? Jeg har også prøvet KDE jeg synes det er meget hæmmende. Det
>> er da lidt hurtigere a starte en konsol og skrive de kommandoer der er
>> brug for.
>
>Problemet med en konsol er at det er besværligt både at nærlæse en howto
>redigere i en conf fil teste det program conf filen tilhøre samtidigt.
>Dette kan x-windows håndtere uden problemer.

Howto'en tager printeren sig af.

>En nybegynder har netop behov for at læse samtidigt med at han/hun arbejder
>med systemet og til manual læsning giver kde og gnome nogle værktøger du
>ikke finder magen til i konsollen.

Er du klar over hvor mange der skal have alting ud på papir, før de kan
læse det? Det er nogengange som om at det er sværere at læse på skærmen,
en at lære at bruge computeren.

Mvh
Kent
--
Gilthoniel, A Elbereth
Aiya elenion ancalima!
- Tolkien, "The Lord of the Rings"

---

In article <aa6nsl$9vt$4@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...

> >Problemet med en konsol er at det er besværligt både at nærlæse en howto
> >redigere i en conf fil teste det program conf filen tilhøre samtidigt.
> >Dette kan x-windows håndtere uden problemer.
>
> Howto'en tager printeren sig af.
>
> >En nybegynder har netop behov for at læse samtidigt med at han/hun arbejder
> >med systemet og til manual læsning giver kde og gnome nogle værktøger du
> >ikke finder magen til i konsollen.
>
> Er du klar over hvor mange der skal have alting ud på papir, før de kan
> læse det? Det er nogengange som om at det er sværere at læse på skærmen,
> en at lære at bruge computeren.

Enig at papir har en rigtig god refresh-rate

Men altså, vedkommende har jo ret. Man får et godt overblik, og
muligheden for at bedre at lære.

At printe alting ud, er både miljø-svineri og i sidste ende dyrt.

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Den Wed, 24 Apr 2002 19:01:01 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>In article <aa6nsl$9vt$4@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...
>
>> >Problemet med en konsol er at det er besværligt både at nærlæse en howto
>> >redigere i en conf fil teste det program conf filen tilhøre samtidigt.
>> >Dette kan x-windows håndtere uden problemer.
>>
>> Howto'en tager printeren sig af.
>>
>> >En nybegynder har netop behov for at læse samtidigt med at han/hun arbejder
>> >med systemet og til manual læsning giver kde og gnome nogle værktøger du
>> >ikke finder magen til i konsollen.
>>
>> Er du klar over hvor mange der skal have alting ud på papir, før de kan
>> læse det? Det er nogengange som om at det er sværere at læse på skærmen,
>> en at lære at bruge computeren.
>
>Enig at papir har en rigtig god refresh-rate
>
>Men altså, vedkommende har jo ret. Man får et godt overblik, og
>muligheden for at bedre at lære.
>
>At printe alting ud, er både miljø-svineri og i sidste ende dyrt.

Men overbevis lige folk om at det er unødvendigt...

Mvh
Kent
--
"Handlingen blev afbrudt pga. computerens begrænsede effekt"
- Windows NT på en Pentium III 550 MHz

---

In article <aa6pc0$fit$2@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...

> Men overbevis lige folk om at det er unødvendigt...

Jeg kan jo ikke ændre din holdning til den ting. Jeg kan bare forholde
mig til mine egne grunde, og så prøve at forklare dem.

Jeg synes, som ham der skrev det med at kunne flere ting på engang i sin
GUI, at det er nemmere. Netop fordi jeg umiddelbart bare kan skifte fra
et vindue til et andet, og gøre hvad jeg nu skal gøre.

Samtidig er det mig meget imod at skrive det ud, når jeg kan læse det på
en skærm. Der bliver brugt nok resourcer på vores kære jord i forvejen,
så jeg synes godt man kan gøre en lille indsats for at det unødvendige
spild bliver elimineret =)

Det er iøvrigt af samme grund jeg har et "Nej tak til reklamer" skilt på
min hoveddør ))

--

Jacob Saaby Nielsen
http://www.kode-fu.net

---

Den Wed, 24 Apr 2002 19:41:43 +0200 skrev Jacob Saaby Nielsen:
>In article <aa6pc0$fit$2@sunsite.dk>, leeloo@phreaker.net says...
>
>> Men overbevis lige folk om at det er unødvendigt...
>
>Jeg kan jo ikke ændre din holdning til den ting. Jeg kan bare forholde
>mig til mine egne grunde, og så prøve at forklare dem.
>
>Jeg synes, som ham der skrev det med at kunne flere ting på engang i sin
>GUI, at det er nemmere. Netop fordi jeg umiddelbart bare kan skifte fra
>et vindue til et andet, og gøre hvad jeg nu skal gøre.

Jeg er faktisk enig, men jeg er heller ikke i kategorien "nye brugere".
En GUI er genial til at have 4 xterms åbne

Mvh
Kent
--
"Intelligence is the ability to avoid doing work, yet get the work done"
- Linus Torvalds

---

Kent Friis wrote in <aa6rs5$kik$3@sunsite.dk>:
> En GUI er genial til at have 4 xterms åbne

Hørt! GUI behøver slet ikke være en hæmmende. :)

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.18 - Debian 3.0

---

> Du skal ligeledes huske, hvis du starter på en Mandrake 8.2, at kører
> du KDE som window-manager, så skal du huske at downloade KDE 3. Der
> er kun v2.2.2 med fra starten af.
>
> Det er dog meget nemt. I Mandrake er der noget som hedder en RPM. Det
> er i bund og grund en installations-pakke hvor alt er inkluderet. Så,
> du gør det at du downloader KDE 3 RPM'erne til Mandrake. Det er
> vigtigt det er til Mandrake, da der findes forskellige RPM'er til de
> forskellige distributioner.
>
> Du lægger så alle dine downloadede RPM'er i et directory (alle i samme
> dir), starter en shell, navigerer hen til det directory, og skriver:
>
> urpmi *
>
> Så tager installeren sig selv af at bede dig om de pakker der endnu
> ikke er installeret, men som KDE3 er afhængig af.
>
> Derefter skal du huske at der i /home/<dit brugernavn her> ligger en
> fil kaldet .desktop (ja, den starter med et punktum). Den skal du
> editere. Den indeholder så vidt jeg ved kun en linie. Det der står
> efter ligheds- tegnet, skal ændres til KDE3. Så vil din Mandrake
> automatisk bruge KDE3 hvis du har valgt at din bruger automatisk skal
> logge ind og starte den grafiske del.

Du har forklaret ovenstående rimeligt logisk, men for en *total* newbee er
der alligevel nogle ting. Jeg har lige installeret mandrake 8.2, og har
hentet alle rpm'erne. Jeg har lagt dem alle i samme dir. Jeg har startet en
shell, humpet hen til dir'et, og skriver nu:
urpmi *
Det er der bare ikke noget der hedder: Command not found. Hvordan får jeg
det til at virke...

På forhånd tak...


--
Martin K

---

In article <aa4bi1$je2$1@sunsite.dk>, Martin K wrote:
> > Du skal ligeledes huske, hvis du starter på en Mandrake 8.2, at kører
> > du KDE som window-manager, så skal du huske at downloade KDE 3. Der
> > er kun v2.2.2 med fra starten af.
> >
> > Det er dog meget nemt. I Mandrake er der noget som hedder en RPM. Det
> > er i bund og grund en installations-pakke hvor alt er inkluderet. Så,
> > du gør det at du downloader KDE 3 RPM'erne til Mandrake. Det er
> > vigtigt det er til Mandrake, da der findes forskellige RPM'er til de
> > forskellige distributioner.
> >
> > Du lægger så alle dine downloadede RPM'er i et directory (alle i samme
> > dir), starter en shell, navigerer hen til det directory, og skriver:
> >
> > urpmi *
> >
> > Så tager installeren sig selv af at bede dig om de pakker der endnu
> > ikke er installeret, men som KDE3 er afhængig af.
> >
> > Derefter skal du huske at der i /home/<dit brugernavn her> ligger en
> > fil kaldet .desktop (ja, den starter med et punktum). Den skal du
> > editere. Den indeholder så vidt jeg ved kun en linie. Det der står
> > efter ligheds- tegnet, skal ændres til KDE3. Så vil din Mandrake
> > automatisk bruge KDE3 hvis du har valgt at din bruger automatisk skal
> > logge ind og starte den grafiske del.
>
> Du har forklaret ovenstående rimeligt logisk, men for en *total* newbee er
> der alligevel nogle ting. Jeg har lige installeret mandrake 8.2, og har
> hentet alle rpm'erne. Jeg har lagt dem alle i samme dir. Jeg har startet en
> shell, humpet hen til dir'et, og skriver nu:
> urpmi *
> Det er der bare ikke noget der hedder: Command not found. Hvordan får jeg
> det til at virke...

Har du logget ind som administrator ( root )?

su -
$ urpmi /path/to/files/*

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Nu også UserFriendly T-Shirts.

---

> Har du logget ind som administrator ( root )?
Jeps, det har jeg nu...

Så sker der følgende:

[root@localhost rpm]# urpmi *
Der er brug for en af de følgende pakker:
1- gcc-c++-2.96-0.76mdk.i586
2- gcc3.0-c++-3.0.4-2mdk.i586
Hvad er dit valg? (1-2)

Hvad skal man vælge? Trykker man videre (vælger een) sker dette:

Der er brug for en af de følgende pakker:
1- xemacs-extras-21.4.6-6mdk.i586
2- ctags-5.2.0-1mdk.i586
Hvad er dit valg (1-2)

Hvis man her trykker videre, kommer der endnu et spørgsmål af slagsen. Hvad
skal man vælge her?


--
Martin K

---

In article <aa4dgu$qhj$1@sunsite.dk>, Martin K wrote:
> > Har du logget ind som administrator ( root )?
> Jeps, det har jeg nu...
>
> Så sker der følgende:
>
> [root@localhost rpm]# urpmi *
> Der er brug for en af de følgende pakker:
> 1- gcc-c++-2.96-0.76mdk.i586
> 2- gcc3.0-c++-3.0.4-2mdk.i586
> Hvad er dit valg? (1-2)
>
> Hvad skal man vælge? Trykker man videre (vælger een) sker dette:
>
> Der er brug for en af de følgende pakker:
> 1- xemacs-extras-21.4.6-6mdk.i586
> 2- ctags-5.2.0-1mdk.i586
> Hvad er dit valg (1-2)
>
> Hvis man her trykker videre, kommer der endnu et spørgsmål af slagsen. Hvad
> skal man vælge her?

som den skriver, så syntes den at de begge kan bruges, så du vælger bare
en tilfældig eller starter den med:
urpmi --auto *
Så vælger den bare for dig.

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Nu også UserFriendly T-Shirts.

---

Jesper Krogh wrote:
> In article <aa4dgu$qhj$1@sunsite.dk>, Martin K wrote:
>>> Har du logget ind som administrator ( root )?
>> Jeps, det har jeg nu...
>>
>> Så sker der følgende:
>>
>> [root@localhost rpm]# urpmi *
>> Der er brug for en af de følgende pakker:
>> 1- gcc-c++-2.96-0.76mdk.i586
>> 2- gcc3.0-c++-3.0.4-2mdk.i586
>> Hvad er dit valg? (1-2)
>>
>> Hvad skal man vælge? Trykker man videre (vælger een) sker dette:
>>
>> Der er brug for en af de følgende pakker:
>> 1- xemacs-extras-21.4.6-6mdk.i586
>> 2- ctags-5.2.0-1mdk.i586
>> Hvad er dit valg (1-2)
>>
>> Hvis man her trykker videre, kommer der endnu et spørgsmål af
>> slagsen. Hvad skal man vælge her?
>
> som den skriver, så syntes den at de begge kan bruges, så du vælger
> bare en tilfældig eller starter den med:
> urpmi --auto *
> Så vælger den bare for dig.

Fino... nu stod den så og tænkte, og kom så med en eller anden
fejlmeddelelse (et eller andet med diskplads synes jeg der stod) men comon
jeg har da 2,1 gb, hvor meget kan det fylde...?

Jeg ser videre på det i morgen... tak for hjælpen indtil nu
--
Martin K

---

In article <aa4fpf$62j$1@sunsite.dk>, Martin K wrote:
> Jesper Krogh wrote:
> > som den skriver, så syntes den at de begge kan bruges, så du vælger
> > bare en tilfældig eller starter den med:
> > urpmi --auto *
> > Så vælger den bare for dig.
>
> Fino... nu stod den så og tænkte, og kom så med en eller anden
> fejlmeddelelse (et eller andet med diskplads synes jeg der stod) men comon
> jeg har da 2,1 gb, hvor meget kan det fylde...?

Det kan du se med
$ df -h
så lister den hvor meget du har brugt.

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk - Nu også UserFriendly T-Shirts.

---

Jeg kører Mandrake 8.2 og WinXP i dualboot, uden nogen problemer, og
det var nemt at indstallere for en newbie (som mig

/dorf
May the source be with you