Henrik Ehlert wrote:
>
> Er der nogen som kan fortælle mig om fordele og udlemper ved en
> telekonverter?
En telekonverter er langt fra den optimale løsning, problemet er, at
telekonverteren forstører det billede der er dannet i selve telelinsen,
og det giver for det første et kraftigt lystab på 2 - 3 blænder, og både
tele og telekonverter, skal være af den allerbedste optiske kvalitet,
ellers giver det difuse billeder med dårlig tegning, ringe kontrast og
flade farver.
Køb, lej eller lån en ægte tele med den ønskede brændvidde, det giver
meget skarpere billeder, og vælg en lysstærk en, safari-fotos er med
håndholdt kamera fra biler, hvor andre passagerer bevæger sig og
skubber, og alt under en 1/500 del giver rystede billeder.
Tænk på, at hvis kamera med en tele rystes/bevæges en tusindel af en
milimeter under exponeringen, så vil emner der er 1000 meter væk, blive
lige så uskarpe, som hvis kameraet rystes 1 cm, når du fotograferer på
en afstand af 1 meter med et normal objektiv.
> Jeg skal på safari til Tanzania, og ville gerne kunne fotografere dyr mm, og
> her er jeg ikke sikker på om 300mm er nok.
Ja - ja din heldigprås, du kan nok det der med at gøre os pisse
misundlige. Og ja en 300 mm er nok helt fint, jeg har selv en 500 mm til
mit mellemformat kamera, og den kræver et godt anlæg eller et solidt stativ.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net -
http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk -
http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk -
http://hjem.get2net.dk/classic-mac