---

Jeg havde egentlig lovet mig selv, at jeg ikke ville stille dette
trivielle spørgsmål her i gruppen, men nu har jeg læst
specifikationer i dagevis, studeret testresultater og læst
trådene her i gruppen og jeg er stadig meget i tvivl.

At jeg overhovedet vil supplere min Olympus, skyldes jeg
fra tid til anden laver billeder til 4-farve tryk, hvor jeg savner
at have lidt flere pixels at gøre godt med - så billederne kan
trykkes i et større format. Desuden savner jeg en bedre
eksponeringskontrol (herunder histogram) og mulighed for
at tilslutte en ekstern flash (Olympus FL-40 flash er
uforholdsmæssig dyr og derfor fravalgt).

Det jeg søger er et "prof"kamera til "menneskepenge", men
det må ikke være for tungt (400-500 gram). Jeg skal
kunne lave ukomprimerede optagelser (gerne raw) og der
skal kunne tilsluttes en ekstern flash. Jeg har oftere brug for
vidvinkel end tele, fotograferer tit i blandet lys og har derfor
brug for at kunne kontrollere hvidbalancen. Da jeg er godt
dækket ind med kort og kortlæser, skal kameraet kunne
bruge Compact Flash kort.

Som det ser ud nu, er jeg mest lun på Coolpix 5000 og
jeg har fået lov at låne en i weekenden til afprøvning. Da
jeg har set Coolpixen kritiseret for, at autofokusen ikke
er god under sparsomme lysforhold, ligesom der skulle
være støjproblemer over 200 asa. er dette ting jeg vil
teste - er der andet Coolpix 5000 kritikere synes jeg
skal afprøve nærmere?

Og hvilke kameraer bør jeg i øvrigt se på?
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Canon G2, tager de bedste billeder i klassen under kr. 20.000,-
Det opfylder alle dine behov, og så slipper du med ca. kr. 8.000,-

Jan


"Lotte M" <info@lotte-m.dk> skrev i en meddelelse
news:a9p8uu$ti$1@sunsite.dk...
> Jeg havde egentlig lovet mig selv, at jeg ikke ville stille dette
> trivielle spørgsmål her i gruppen, men nu har jeg læst
> specifikationer i dagevis, studeret testresultater og læst
> trådene her i gruppen og jeg er stadig meget i tvivl.
>
> At jeg overhovedet vil supplere min Olympus, skyldes jeg
> fra tid til anden laver billeder til 4-farve tryk, hvor jeg savner
> at have lidt flere pixels at gøre godt med - så billederne kan
> trykkes i et større format. Desuden savner jeg en bedre
> eksponeringskontrol (herunder histogram) og mulighed for
> at tilslutte en ekstern flash (Olympus FL-40 flash er
> uforholdsmæssig dyr og derfor fravalgt).
>
> Det jeg søger er et "prof"kamera til "menneskepenge", men
> det må ikke være for tungt (400-500 gram). Jeg skal
> kunne lave ukomprimerede optagelser (gerne raw) og der
> skal kunne tilsluttes en ekstern flash. Jeg har oftere brug for
> vidvinkel end tele, fotograferer tit i blandet lys og har derfor
> brug for at kunne kontrollere hvidbalancen. Da jeg er godt
> dækket ind med kort og kortlæser, skal kameraet kunne
> bruge Compact Flash kort.
>
> Som det ser ud nu, er jeg mest lun på Coolpix 5000 og
> jeg har fået lov at låne en i weekenden til afprøvning. Da
> jeg har set Coolpixen kritiseret for, at autofokusen ikke
> er god under sparsomme lysforhold, ligesom der skulle
> være støjproblemer over 200 asa. er dette ting jeg vil
> teste - er der andet Coolpix 5000 kritikere synes jeg
> skal afprøve nærmere?
>
> Og hvilke kameraer bør jeg i øvrigt se på?
> --
> Lotte M
>
> http://www.lotte-m.dk
> http://www.handiinfo.dk
>
>
>

---

"J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> skrev :

> Canon G2, tager de bedste billeder i klassen under kr. 20.000,-

Hmm, det plejer at være fotografen, der tager billeder. Du mener nok
teknisk "bedste"... hvordan er du kommet frem til din konklusion?

> Det opfylder alle dine behov, og så slipper du med ca. kr. 8.000,-

Men har en lavere opløsning end Coolpixen og "kun" en 34 mm
vidvinkel.

Jeg er meget interesseret i konkrete praktiske/tekniske argumenter,
for at skulle vælge det ene, frem for det andet, men at du kategoriserer
et bestemt kamera som "bedst" i klassen, det er svært at bruge til noget,
uden at kende de præmisser du har vurderet ud fra.

I øvrigt er http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html suveræn i
klassen skriveteknik i nyhedsgrupper
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> skrev i en meddelelse
news:a9pllf$fm3$1@sunsite.dk...
> "J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> skrev :
>
> > Canon G2, tager de bedste billeder i klassen under kr. 20.000,-
>

Hvis man er uenig eller savner ydderligere argumenter for/imod, så prøv at
tjekke denne her hjemmeside.

www.dpreview.com

Her finder du en lang række seriøse test's, mon ikke du kan se noget om
olympus'en kontra canon?

MOA
___________________________________________________________________________
Try out my Unreal Tournament server on 62.79.52.61 [UTpure, Mapvote, 110%
gamespeed]

---

"MOA" <fup@ogsnyd.dk> skrev :

> Hvis man er uenig eller savner ydderligere argumenter for/imod, så prøv at
> tjekke denne her hjemmeside.
>
> www.dpreview.com

Som jeg skrev i det indledende indlæg, så /har/ jeg læst testresultater
- jeg håbede på praktiske erfaringer og at blive inviet i baggrunden for
de valg/fravalg forskellige køberne har gjort - hvad de lagde vægt på.

> Her finder du en lang række seriøse test's,

Ja, det er et fint netsted og de forskellige tests virker seriøse, men hvad
angår Coolpixen, så synes brugerne ikke at være helt enige i testens
kritiske konklusioner.

Min fotohandler, som har ry for at være en dygtig tekniker/fotograf, mener
Coolpixen leverer bedre billeder end G2'en, ikke baseret på tests, men på
en subjektiv vurdering af de billeder han har set, hvilket er tankevækkende,
da han normalt gerne anbefaler en billigere løsning, hvis han synes den er
bedre end en dyrere.

Så, alt i alt er jeg ret forvirret og håbede på hjælp til lidt opklaring....
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> skrev i melding news:a9pp3t$pe0$1@sunsite.dk...
> "MOA" <fup@ogsnyd.dk> skrev :

> Min fotohandler, som har ry for at være en dygtig tekniker/fotograf, mener
> Coolpixen leverer bedre billeder end G2'en, ikke baseret på tests, men på
> en subjektiv vurdering af de billeder han har set, hvilket er
tankevækkende,
> da han normalt gerne anbefaler en billigere løsning, hvis han synes den er
> bedre end en dyrere.
>
> Så, alt i alt er jeg ret forvirret og håbede på hjælp til lidt
opklaring....
> --
> Lotte M

Jeg har Minolta D7, 5.2 Mpix, RAW, TIFF og JPG format
Kameraet bruker CF kort, I og II og IBM Microdrive (inntil 1 GB).
Lysmåling: Auto, blenderprioritet, lukkerprioritet, helt manuelt.
Fokus: Auto og manuell, med innebygget lupefunksjon for fokusering,
Hvitbalanse: fem forhåndskonfigurerte + custom med
auto-kalibreringsfunksjon.
Objektivet er fra 28 - 200 (i 35mm språk) 2,8, man kan få adapter for å
bruke standard studio flash anlegg.
Histogram funksjon
Kameraet har også nettopp kommet i en ny utgave D7i, hvor serieopptak med
inntil 7 bilder / sek i høy oppløsning er mulig + en del mindre endringer.
Jeg er meget imponert over bildekvaliteten, den er helt på høyde med Nikon D
serien. (Subjektiv sammenligning av bilder tatt av samme motiv)
--
Asle Bjerva, Oslo
(Fjern spamfilter '9' for Epost)

---

"Asle Bjerva" <asle.bjerva@oslo9.online.no> skrev :

> Jeg har Minolta D7, 5.2 Mpix, RAW, TIFF og JPG format

[...]

Den havde jeg skisme overset - den ser interessant ud - tak!
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> skrev i en meddelelse
news:a9pp3t$pe0$1@sunsite.dk...
> "MOA" <fup@ogsnyd.dk> skrev :
>
> Ja, det er et fint netsted og de forskellige tests virker seriøse, men
hvad
> angår Coolpixen, så synes brugerne ikke at være helt enige i testens
> kritiske konklusioner.
>
> Min fotohandler, som har ry for at være en dygtig tekniker/fotograf, mener
> Coolpixen leverer bedre billeder end G2'en, ikke baseret på tests, men på
> en subjektiv vurdering af de billeder han har set, hvilket er
tankevækkende,
> da han normalt gerne anbefaler en billigere løsning, hvis han synes den er
> bedre end en dyrere.
>

Havde han kun Coolpixen på lager?
Min erfaring er at fotohandleren altid skamroser det produkt han har på
lager, og at han meget sjældent sætter sig ind i detaljerne, han ved ofte
lidt om mange produkter.

Jan

---

"J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> skrev :

> Havde han kun Coolpixen på lager?

Tsk, næ, han har et pænt udvalg.

> Min erfaring er at fotohandleren altid skamroser det produkt han har på
> lager, og at han meget sjældent sætter sig ind i detaljerne, han ved ofte
> lidt om mange produkter.

Denne fotohandler er lidt speciel, han værner om det gode ry, han har,
såvel blandt prof-, som fritidsfotografer i byen og min erfaring er, at han
altid forsøger at finde en god pris på det forskellige.

Da han tilbød jeg kunne låne kamera til test, gjorde han en del ud af at
få sagt, at jeg ikke måtte føle mig presset til at købe et bestemt kamera
og han kunne få alt hjem til nærmere eftersyn.

Det er en forretning og manden skal leve, men han brænder for fotografiet
og står gerne "på hovedet", for at finde den "bedste" læsning for kunden
- endnu har jeg ikke hørt nogen sige noget ufordelagtigt om ham
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

Anyway, han er vist en uddøende race....

---

Læs også denne sammenligning mellem CP5000 og Canon G2
http://www.igrablife.com/digitalphoto/, samt denne
http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/nikon5000.html
Før jeg købte mit Canon G2 ventede jeg mig meget af CP5000, men efter at
have læst alle reviews og så på en prisforskel på 2500-3000 kr var jeg ikke
i tvivl. Efter at have brugt G2'eren i nogle måneder er jeg stadig imponeret
over den tekniske kvalitet, selvom jeg kunne have ønsket en længere zoom,
hvis dette kunne holdes indenfor samme størrelse. Dimage 7 or Sony 707 blev
valgt fra pga. størrelsen af kameraet. Dimage 7 har også en meget dårlig
batterilevetid, som jeg ikke ville kunne leve med. G2 har fremragende
batterilevetid. Hvid du har mulighed for det, så lån en G2'er og prøv selv.
Mvh,
Hans

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message news:a9pp3t$pe0$1@sunsite.dk...
> "MOA" <fup@ogsnyd.dk> skrev :
>
> > Hvis man er uenig eller savner ydderligere argumenter for/imod, så prøv
at
> > tjekke denne her hjemmeside.
> >
> > www.dpreview.com
>
> Som jeg skrev i det indledende indlæg, så /har/ jeg læst testresultater
> - jeg håbede på praktiske erfaringer og at blive inviet i baggrunden for
> de valg/fravalg forskellige køberne har gjort - hvad de lagde vægt på.
>
> > Her finder du en lang række seriøse test's,
>
> Ja, det er et fint netsted og de forskellige tests virker seriøse, men
hvad
> angår Coolpixen, så synes brugerne ikke at være helt enige i testens
> kritiske konklusioner.
>
> Min fotohandler, som har ry for at være en dygtig tekniker/fotograf, mener
> Coolpixen leverer bedre billeder end G2'en, ikke baseret på tests, men på
> en subjektiv vurdering af de billeder han har set, hvilket er
tankevækkende,
> da han normalt gerne anbefaler en billigere løsning, hvis han synes den er
> bedre end en dyrere.
>
> Så, alt i alt er jeg ret forvirret og håbede på hjælp til lidt
opklaring....
> --
> Lotte M
>
> http://www.lotte-m.dk
> http://www.handiinfo.dk
>
>
>

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> skrev i en meddelelse
news:a9pllf$fm3$1@sunsite.dk...
> "J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> skrev :
>
> > Canon G2, tager de bedste billeder i klassen under kr. 20.000,-
>
> Hmm, det plejer at være fotografen, der tager billeder. Du mener nok
> teknisk "bedste"... hvordan er du kommet frem til din konklusion?
>

Dit spørgsmål gik på at finde det bedste kamera og ikke den bedste fotograf.

> > Det opfylder alle dine behov, og så slipper du med ca. kr. 8.000,-
>
> Men har en lavere opløsning end Coolpixen og "kun" en 34 mm
> vidvinkel.
>

Mener du med lavere opløsning færre pixels, så betyder det ikke altid bedre
billeder, der er 4 megapixel der tager ringere billeder end f.eks.3.3
megapixel.

> Jeg er meget interesseret i konkrete praktiske/tekniske argumenter,
> for at skulle vælge det ene, frem for det andet, men at du kategoriserer
> et bestemt kamera som "bedst" i klassen, det er svært at bruge til noget,
> uden at kende de præmisser du har vurderet ud fra.


For mig er billedkvaliteten en vigtig faktor, derfor foreslog jeg Canon G2.
Besøg denne side og bliv overbevist:
http://www.imaging-resource.com/DIGCAM06.HTM

Åben to browsere med et kamera i hver (G2 i den ene) og sammenlign ved at
skifte frem og tilbage.

Samtidig havde du en del krav og G2 opfylder dem alle.

>
> I øvrigt er http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html suveræn i
> klassen skriveteknik i nyhedsgrupper
> --
> Lotte M
>
> http://www.lotte-m.dk
> http://www.handiinfo.dk
>
>
>

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message news:a9p8uu$ti$1@sunsite.dk...

> Det jeg søger er et "prof"kamera til "menneskepenge", men
> det må ikke være for tungt (400-500 gram). Jeg skal
> kunne lave ukomprimerede optagelser (gerne raw) og der
> skal kunne tilsluttes en ekstern flash. Jeg har oftere brug for
> vidvinkel end tele, fotograferer tit i blandet lys og har derfor
> brug for at kunne kontrollere hvidbalancen. Da jeg er godt
> dækket ind med kort og kortlæser, skal kameraet kunne
> bruge Compact Flash kort.
>
Ville ellers have foreslået Sony 707, det er nok den der giver de bedste
billeder (baseret på reviews/samples jeg har set på nettet...), uden at det
er et decideret proff kamera til >20Kkr.
Men den falder jo så på størrelsen og den bruger i øvrigt også memorysticks.

> Som det ser ud nu, er jeg mest lun på Coolpix 5000 og
> jeg har fået lov at låne en i weekenden til afprøvning. Da
> jeg har set Coolpixen kritiseret for, at autofokusen ikke
> er god under sparsomme lysforhold, ligesom der skulle
> være støjproblemer over 200 asa. er dette ting jeg vil
> teste - er der andet Coolpix 5000 kritikere synes jeg
> skal afprøve nærmere?

På www.dpreview.com er den sammenlignet med Canon G2 (4Mpixel), og de når
frem til at G2 giver bedre opløsning. Tyder på at Nikons optik ikke lever op
til de 5Mpixel.

>
> Og hvilke kameraer bør jeg i øvrigt se på?


Leica/Panasonic kommer jo med en model som ser interressant ud, men den er
ikke ude endnu, så der findes ingen reviews at støtte sig til endnu
(de bruger vist i øvrigt et helt tredje memory modul format...)

Preview :
http://www.dpreview.com/news/0202/02022405leicadigilux1.asp

http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/lumix_lc5.html






mvh/JS

---

"JS" <mr_nobody@nowhere.com> skrev :

> Ville ellers have foreslået Sony 707,
[...]
> Men den falder jo så på størrelsen og den bruger i øvrigt også memorysticks.

Vægten er ret afgørende, for der skal være "plads" til jeg kan sætte
en ekstern flash på.

> På www.dpreview.com er den sammenlignet med Canon G2 (4Mpixel), og de når
> frem til at G2 giver bedre opløsning. Tyder på at Nikons optik ikke lever op
> til de 5Mpixel.

Steves digicams bemærker vedrørende skarpheden, at Coolpixen
leverer en "blød" skarphed, fordi kameraet ikke opskarper, men
lader fotografen gøre dette efterfølgende i billedbehandlingen.
Steve spår at Coolpixen derfor vil få "misforståede" anmærkninger
på skarpheden.

Hvis det i virkeligheden er ikke-opskarpede billeder, der sammenlignes
med opskarpede, så kan det måske forklare, hvorfor en del fotografer
er tilfredse med Coolpixen efter afprøvning.(?)

> Leica/Panasonic kommer jo med en model som ser interressant ud, men den er
> ikke ude endnu, så der findes ingen reviews at støtte sig til endnu
> (de bruger vist i øvrigt et helt tredje memory modul format...)

Jeg har kigget på Digiluxen og den ser bestemt interessant ud, selv
om kortet ikke er "mit" format.

Pyha, hvor er det svært...
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Lotte M wrote:

> Steves digicams bemærker vedrørende skarpheden, at Coolpixen
> leverer en "blød" skarphed, fordi kameraet ikke opskarper, men
> lader fotografen gøre dette efterfølgende i billedbehandlingen.
> Steve spår at Coolpixen derfor vil få "misforståede" anmærkninger
> på skarpheden.


På alle fornuftige digicams ka' man selv vælge om sharpnes skal være
slået til, og man kan som regel vælge mellem flere trin.

Efter min mening, så er mulighedden for at kunne styre sådanne ting,
netop noget af det der skiller fårene fra bukkene...:)

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev :

> På alle fornuftige digicams ka' man selv vælge om sharpnes skal være
> slået til, og man kan som regel vælge mellem flere trin.

Indtil jeg læste Steves artikel, var det ikke faldet mig ind, at nogle
kamerarer automatisk opskarper i optagelsen - det er vel principielt
en forringelse af de rå data.

> Efter min mening, så er mulighedden for at kunne styre sådanne ting,
> netop noget af det der skiller fårene fra bukkene...:)

Vi arbejder forskelligt og har forskellige behov, så jeg er helt
enig i, at væsentlige funktioner bør kunne kontrolleres af
fotograven - også opskarpning, selv om jeg angiveligt ikke vil
bruge lige den kamerafunktion.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Ved benyttelse af RAW format kan sharpening vælges under konvertering.
Tilsvarende med WhiteBalance, etc. (Canon G2).
Mvh,
Hans
"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message news:a9raul$mnv$1@sunsite.dk...
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev :
>
> > På alle fornuftige digicams ka' man selv vælge om sharpnes skal være
> > slået til, og man kan som regel vælge mellem flere trin.
>
> Indtil jeg læste Steves artikel, var det ikke faldet mig ind, at nogle
> kamerarer automatisk opskarper i optagelsen - det er vel principielt
> en forringelse af de rå data.
>
> > Efter min mening, så er mulighedden for at kunne styre sådanne ting,
> > netop noget af det der skiller fårene fra bukkene...:)
>
> Vi arbejder forskelligt og har forskellige behov, så jeg er helt
> enig i, at væsentlige funktioner bør kunne kontrolleres af
> fotograven - også opskarpning, selv om jeg angiveligt ikke vil
> bruge lige den kamerafunktion.
> --
> Lotte M
>
> http://www.lotte-m.dk
> http://www.handiinfo.dk
>
>
>

---

"JS" <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:3cc068cc$0$58742$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message
news:a9p8uu$ti$1@sunsite.dk...
>
> > Og hvilke kameraer bør jeg i øvrigt se på?
>
>
> Leica/Panasonic kommer jo med en model som ser interressant ud, men den er
> ikke ude endnu, så der findes ingen reviews at støtte sig til endnu
> (de bruger vist i øvrigt et helt tredje memory modul format...)
>
> Preview :
> http://www.dpreview.com/news/0202/02022405leicadigilux1.asp
>
> http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/lumix_lc5.html
>
Ser meget spændende ud, desværre følger billedkvaliteten ikke det flotte
design, har set omkring 30 billeder, de er kornede og grynede, ikke til at
leve med.

Jan

---

"J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> wrote in message
news:a9q4eb$sj8$1@sunsite.dk...
>
> > Leica/Panasonic kommer jo med en model som ser interressant ud, men den
er
> > ikke ude endnu, så der findes ingen reviews at støtte sig til endnu
> > (de bruger vist i øvrigt et helt tredje memory modul format...)
> >
> > Preview :
> > http://www.dpreview.com/news/0202/02022405leicadigilux1.asp
> >
> > http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/lumix_lc5.html
> >
> Ser meget spændende ud, desværre følger billedkvaliteten ikke det flotte
> design, har set omkring 30 billeder, de er kornede og grynede, ikke til at
> leve med.
>

Tja, den er jo ikke officielt frigivet endnu så det er nok for tidligt at
bedømme.
Jeg har kun set de billeder der ligger på Leica's side, og det er nogle
temmeligt intetsigende motiver de har valgt som ikke rigtigt siger noget om
kvaliteten.
Man har jo også tidligere set det modsatte, altså hvor officielle billeder
så fantastiske ud, men at det så ikke holdt stik da der kom uvildige tests.
Skulle undre mig en del hvis ikke den leverer en kvalitet på linie med en
Canon G2, men vi må vente og se når den udkommer ..




mvh/JS

---

"JS" <mr_nobody@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:3cc0a061$0$58741$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "J@N" <itjf@get2netFJERNDETTE.dk> wrote in message
> news:a9q4eb$sj8$1@sunsite.dk...
> >
> > > Leica/Panasonic kommer jo med en model som ser interressant ud, men
den
> er
> > > ikke ude endnu, så der findes ingen reviews at støtte sig til endnu
> > > (de bruger vist i øvrigt et helt tredje memory modul format...)
> > >
> > > Preview :
> > > http://www.dpreview.com/news/0202/02022405leicadigilux1.asp
> > >
> > > http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/lumix_lc5.html
> > >
> > Ser meget spændende ud, desværre følger billedkvaliteten ikke det flotte
> > design, har set omkring 30 billeder, de er kornede og grynede, ikke til
at
> > leve med.
> >
>
> Tja, den er jo ikke officielt frigivet endnu så det er nok for tidligt at
> bedømme.
> Jeg har kun set de billeder der ligger på Leica's side, og det er nogle
> temmeligt intetsigende motiver de har valgt som ikke rigtigt siger noget
om
> kvaliteten.
> Man har jo også tidligere set det modsatte, altså hvor officielle billeder
> så fantastiske ud, men at det så ikke holdt stik da der kom uvildige
tests.
> Skulle undre mig en del hvis ikke den leverer en kvalitet på linie med en
> Canon G2, men vi må vente og se når den udkommer ..
>

Panasonic LC-5 er officielt frigivet, den er mange billeder af på nettet,
og vi er mange der håber på at det er rigtig godt kamera.
Ønsket om gode billeder er desværre ikke nok.

Leica'en skulle være på trapperne, jeg har set Leicas egne billeder plus 8
andre og det er ringere end hvad mit gamle G1 kunne præstere.
Men så kan sige man ejer en Leica.........

Jan

---

"J@N" wrote:

> Leica'en skulle være på trapperne, jeg har set Leicas egne billeder
> plus 8 andre og det er ringere end hvad mit gamle G1 kunne præstere.
> Men så kan sige man ejer en Leica.........


Det er vist indiskutabelt, at Leitz's optikker er noget særligt, og jeg
har heller aldrig kunnet klage over skarpheden og tegningen fra min
Leica Digilux 4.3'er, og ja, jeg ved god at den er udviklet i samarbejde
med Fuji, de har stået for elektroniken.

På samme måde er udviklingen af den nye Leica sket sammen med Pansonic,
og Pansonic har som Fuji fået mulighed for at lancere deres egen
variant, dog minus Leitz objektiv, det er produceret i Japan, og det
udvendige design er også lidt anderledes.

Og når det handler om gode billeder, så kan jeg kun sige, at jeg har set
dygtige fotografer lave flotte billeder med billige kameraer, og jeg har
også set elendige "fotografer", der ikke ku' ta' et eneste ordenligt
billede med et Hasselblad.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3CC10ABB.6D6736D2@niels-ebbesen.net...
>
>
> "J@N" wrote:
>
> > Leica'en skulle være på trapperne, jeg har set Leicas egne billeder
> > plus 8 andre og det er ringere end hvad mit gamle G1 kunne præstere.
> > Men så kan sige man ejer en Leica.........
>
>
> Det er vist indiskutabelt, at Leitz's optikker er noget særligt....

Enig!
Optikken giver ikke kornede billeder, i dette tilfælde må det være
elektronikken, der er årsagen.

> Og når det handler om gode billeder, så kan jeg kun sige, at jeg har set
> dygtige fotografer lave flotte billeder med billige kameraer, og jeg har
> også set elendige "fotografer", der ikke ku' ta' et eneste ordenligt
> billede med et Hasselblad.

Jeg går ud fra at du er en dygtig fotograf - vælger du et billigt kamera?
Nej vel, du vil have en Leica til kr. 10.000,-
Dygtig eller ej, det er en fornøjelse at fotografere med et kamera der kan
levere et ordentligt resultat.


Jan

---

"J@N" wrote:

> Jeg går ud fra at du er en dygtig fotograf - vælger du et billigt
> kamera? Nej vel, du vil have en Leica til kr. 10.000,-
> Dygtig eller ej, det er en fornøjelse at fotografere med et kamera
> der kan levere et ordentligt resultat.


Nu er der jo mange der misforstår begrebet dygtig fotograf, og hvis man
roder changerne sammen og sammenliger dokumentarfoto med kustfotografi
eller reklamefoto, ja så går det da for alvor galt.

Jeg ved ikke om et digicam til 10 piskeslag er dyrt, jeg har da i denne
gruppe læst indlæg, hvor amatørfotografer oplyser at de ikke ville kunne
nøjes med noget mindre end Nikons eller Canons digitale SLR-kameraer, og
det er vel at mærke topmodellerne det handler om, og da de ikke har råd
til disse kameraer, så fotograferer de ikke digitalt.....!

Jeg kunne sagtens købe et Nikon eller Canon, det er ihvertfald ikke
priserne der afskrækker mig, jeg betaler det godt gjej koster, jeg har
f.eks. lige købt en ny skærm, det er en LaCie electron 22blue III, og
den koster lige så meget eller mere end det, som mange gir' for både PC
og skærm.

Det der er væssentligt for mig, er at mine digicams ikke må være større
end at altid kan ha' et af dem med, jeg føler mig nemlig halvnøgen hvis
jeg ikke har et kamera i lommen eller tasken.

Hvis det skal gå helt vildt for sig, så har jeg to alukufferter
propfuldte med mellemformat udstyr, de vejer knap 25 kilo tilsammen, så
med dem når man ikke ret langt væk fra en bil, med mindre man har råd
til at ansætte to bærer.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Lotte M wrote:

> Og hvilke kameraer bør jeg i øvrigt se på?


Fuji FinePix 6900 zoom (6x) er et kvalificeret bud, det har mulighed for
manul focus, tid og blænde, mulighed for extern flash og 6 megapixel
TIF-filer, så hvis du ka' leve med at du ikke ka' skifte objektiver, så
har du lige så gode specifikationer som på de dyre SLR kameraer for
under 10 kilo.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev :

> Fuji FinePix 6900 zoom (6x) er et kvalificeret bud, det har mulighed for
> manul focus, tid og blænde, mulighed for extern flash og 6 megapixel

Så vidt jeg kan se, så er de 6 mio interpoleret, kameraets opløsning
angives til 3.3 mio.

> TIF-filer, så hvis du ka' leve med at du ikke ka' skifte objektiver, så
> har du lige så gode specifikationer som på de dyre SLR kameraer for
> under 10 kilo.

Jeg har spekuleret meget over det med udskiftelige objektiver, men så
vidt jeg kan se, så er udskifteligt objektiv ensbetydende med en betydelig
større vægt, hvorfor det ikke er brugbart for mig.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Lotte M wrote:

> Jeg har spekuleret meget over det med udskiftelige objektiver, men så
> vidt jeg kan se, så er udskifteligt objektiv ensbetydende med en
> betydelig større vægt, hvorfor det ikke er brugbart for mig.


Ja - en betydlig meget større vægt og omfang....;)

Fuji FinePix 6900 zoom er utroligt handy, det ikke klodset men alligevel
lige nøjagtigt stort nok til, at det ikke er møj besværligt at betjene.

Den eneste ulempe ved Fuji FinePix 6900 zoom er sådanset, at det ser
lidt for proff. ud, mange fotogafer har det jo ofte sådan, at de helst
ikke vil vække alt for meget opsigt, de er jo som regel kommet ud over
behovet for at ligne en fotograf....:)

Alle de dyre Fuji digicams kan interpolere til en exstra høj opløsning,
det kan mit Leica også, og de gør det så godt, at der ikke er noget at
komme efter.

Jeg kan sende dig et par billeder, eller lægge dem til download, så du
ved selvsyn kan se hvad jeg kan få ud af kameraet..!

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev :

> mange fotogafer har det jo ofte sådan, at de helst
> ikke vil vække alt for meget opsigt, de er jo som regel kommet ud over
> behovet for at ligne en fotograf....:)

Enig - en diskret fremtoning giver som regel også bedre billeder.

For mit vedkommende er kameraet nok det sidste folk bemærker,
for mine "ben" vækker en del ommærksomhed

> Alle de dyre Fuji digicams kan interpolere til en exstra høj opløsning,
> det kan mit Leica også, og de gør det så godt, at der ikke er noget at
> komme efter.

Hmm - et spring fra 3.3 til 6 mio pixels lyder af meget, men jeg har
også meget at lære endnu..

> Jeg kan sende dig et par billeder, eller lægge dem til download, så du
> ved selvsyn kan se hvad jeg kan få ud af kameraet..!

Ja tak - meget gerne!

Jeg har i øvrigt haft lejlighed til at lege med Nikon Coolpix 5000
og Minolta D7 og indtil videre er jeg ikke imponeret - jeg skal dog
nærlæse manualerne igen og lave nogle flere prøveskud i morgen,
inden jeg tør konkludere endeligt.

Lige nu er jeg ret sikker på at de 2 skal det ikke være, derimod
har jeg meget lyst til at se nærmere på Sonys F707, også selv om
den bruger Memory Stick.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Lotte M wrote:

> Hmm - et spring fra 3.3 til 6 mio pixels lyder af meget, men jeg har
> også meget at lære endnu..


Du skulle se om du kunne få et Fuji FinePix 6900 zoom på prøve en dag
eller to, jeg havde et på prøve i en weekend, og så var jeg solgt, der
var ikke nogen tvivl, da jeg så de resultater kameraet leverer.

Og alle mine erfaringer viser, at man skal passe på med at basere sit
kameravalg på de tekniske data, det handler om at prøve kameraet, og se
på de billeder det laver, det gir' et meget bedre beslutningsgrundlag.

Jeg er utrolig glad for Fuji'ens 6 x zoom, den er bare rigtig god, og
der er kun meget lidt fortegning i videwinke-lområdet, hvilket ellers er
en fejl de fleste digicams har, og nogle har den i en uacceptabel grad.

Jeg håber ikke at de to billeder var for meget for din postkasse, når
man har ADSL, så glemmer man at flertallet sidder bag et modem.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev :

> Du skulle se om du kunne få et Fuji FinePix 6900 zoom på prøve en dag
> eller to, jeg havde et på prøve i en weekend, og så var jeg solgt, der
> var ikke nogen tvivl, da jeg så de resultater kameraet leverer.

Efter jeg har set eksemplerne, er den med i mine overvejelser - 1000 tak
for synet! Umiddelbart laver din Fuji meget flotte billeder - jeg vil nærkigge
eksemplerne i morgen, hmm senere i dag, når jeg har afleveret det lånte grej
og mine øjne har indtaget normal facon igen.

> Og alle mine erfaringer viser, at man skal passe på med at basere sit
> kameravalg på de tekniske data, det handler om at prøve kameraet, og se
> på de billeder det laver, det gir' et meget bedre beslutningsgrundlag.

Jeg vil nødig købe noget jeg ikke har afprøvet. I weekenden har jeg leget
med Coolpix'en og Minolta'en - jeg har fået PS til at lave et webgalleri, med
thumbs i en fornuftig størrelse til gennemsyn og mulighed for at se billederne
i original størrelse.

http://www.lotte-m.dk/fotografi_digitalt_test.shtml

> Jeg håber ikke at de to billeder var for meget for din postkasse, når
> man har ADSL, så glemmer man at flertallet sidder bag et modem.

Tak det gik fint - jeg har Stofanet
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> skrev i en meddelelse
news:a9rbq8$otu$1@sunsite.dk...
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev :
>
> > Fuji FinePix 6900 zoom (6x) er et kvalificeret bud, det har mulighed for
> > manul focus, tid og blænde, mulighed for extern flash og 6 megapixel

Jeg har også på Niels Ebbesens opfordring været ude at kigge nærmere på Fuji
FP6900Z, og den ser virkelig spændende ud, især synes jeg godt om de 6x zoom
og manuel focus. Desuden er kameraet ikke så stort som det ser ud til at
være på billeder.

Et minus ved Fuji FP6900Z:
Billederne (både dem fra NE og på nettet) ser kunstige ud, det er tydeligst
ved portrætfoto, ligner modellen har fået et tykt lag sminke.
Dokumentation:
http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM

Her har jeg hentet begge portrætfotos på alle relevante kamera i klassen (>
3.3 megapixel) ned på pc'en, og herefter lavet en blindtest ved at bladre i
ACDSee. Så er det bare at vælge bedste, desværre var det Canon D60 - det
koster mere end jeg vil ofre. Men Fuji skiller sig klart ud med et lidt
"kunstigt" billede.

>
> Så vidt jeg kan se, så er de 6 mio interpoleret, kameraets opløsning
> angives til 3.3 mio.

Jeg er heller ikke begejstret for de 6 mill. "snydepixels", Fuji siger at
det ikke er interpolerede pixel. Det får mig til at tænke på min første
scanner på 1200 dpi, hvor der på reklamerne stod 4800 dpi interpoleret.

Jan

---

"J@N" wrote:

> Her har jeg hentet begge portrætfotos på alle relevante kamera
> i klassen (> 3.3 megapixel) ned på pc'en, og herefter lavet en
> blindtest ved at bladre i ACDSee. Så er det bare at vælge bedste,
> desværre var det Canon D60 - det koster mere end jeg vil ofre.
> Men Fuji skiller sig klart ud med et lidt "kunstigt" billede.


Det er nogle betragtninger, som jeg slet ikke deler, jeg kan ganske
vist ikke påstå at jeg har lavet mange portrætter med Fuji'en,
men nogle stykker er det da blevet til, portrætter er selvsagt ikke
en type billeder jeg lægger på www.photo-gallery.dk, men der er da
et par stykker, som jeg vil betegne som portrætter.

http://www.photo-gallery.dk/oversigt/kirke_%26_religion/buddhisme(5)/_buddhistisk_sandmaler-91.html

http://www.photo-gallery.dk/oversigt/mennesker_%26_miljoeer/menesker_%26_miljoeer(22)/_tibetansk_kvinde-29.html

Det der evt. kan spille ind, er portrætter lavet i blitzlys, de bliver
jo også nemt kunstige på en alm. diasfilm, hvor man kompenserer med et
Kodak Wratten filter 81 eller 85 ("Playboyfilteret"), der giver en
anelse varmere hudtoner.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev :

> Fuji FinePix 6900 zoom (6x) er et kvalificeret bud,

Jeg rendte ind i Fuji-repræsentanten, da jeg var inde med det lånte
grej i dag - i morgen eller overmorgen får jeg en Fuji 6900Z til
afprøvning.

Repræsentanten talte /meget/ varmt for den kommende S602 Z,
som er en forbedret udgave af 6900Z'en - 6x zoom 35-210 mm,
160 til 1600 asa, jpg/tiff, CF 1+2, SM og IBM microdrive kort,
CCD'en er 3.3/6 mio.

http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/fuji_s602z.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F602/F62A.HTM
- den kommer først til juni.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Lotte M wrote:

> Repræsentanten talte /meget/ varmt for den kommende S602 Z,
> som er en forbedret udgave af 6900Z'en - 6x zoom 35-210 mm,
> 160 til 1600 asa, jpg/tiff, CF 1+2, SM og IBM microdrive kort,
> CCD'en er 3.3/6 mio.



Du skal være opmærksom på, at Fuji FinePix 4900 Zoom er lillebror til
FinePix 6900 Zoom, og på samme måde er Fuji FinePix 2800 Zoom en
billigere variant af FinePix S602 Zoom.

Så vidt jeg kan se, så er den eneste væssentlige forskel på den gamle
6900 og den nye S602, at den kan ta' to forskellige korttyper, og så er
der sikker også en masse små detaljer som er forbedret.

Nå men prøv den, enten bliver du helt vild, eller så er der noget der
ikke lige passer til dit temperament, og så er det kamera bare ikke
noget for dig, jeg har ihvertfald ikke fortrudt mit køb.

Jeg har købt en 55 til 58 mm ring, så jeg kan montere mit kompendie på
Fuji'en, og det er helt klart, at man får bedre tegning i billederne,
når der en god modlysblænde til at ta' difust lys.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Fri, 19 Apr 2002 16:17:44 +0200, "Lotte M" <info@lotte-m.dk> wroti:


>Som det ser ud nu, er jeg mest lun på Coolpix 5000 og
>jeg har fået lov at låne en i weekenden til afprøvning. Da
>jeg har set Coolpixen kritiseret for, at autofokusen ikke
>er god under sparsomme lysforhold, ligesom der skulle
>være støjproblemer over 200 asa. er dette ting jeg vil
>teste - er der andet Coolpix 5000 kritikere synes jeg
>skal afprøve nærmere?
>

Hej Lotte.

et eller andet sted mener jeg at ha set noget om at Nikon 5000 døjer
med en linse fejl, så der opstår chromatic aberration

--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root