---

Artificial Intelligence: AI er for mig at se en stor skuffelse. Ovenpå
Stanley Kubricks død håbede man på et ekstraordinært punktum, en slags
understregning af Kubricks mesterlige filmkunst.

Men selvom Spielberg og Kubrick havde en aftale om, at de skulle producere
filmen sammen, så er Spielbergs endelige film bestemt ikke noget, Kubrick
kunne have skrevet under på.

"AI" er efter min mening en meget rosenrød og amerikansk historie, der rent
teknisk slet ikke når Kubricks dårligste film til sokkeholderne.

--
venlig hilsen
Tobias Lynge Herler
Redaktør og filmskribent

www.philm.dk

---

On Tue, 16 Apr 2002 23:30:48 +0200, "Tobias Lynge Herler"
<tobias@philm.dk> wrote:

>Artificial Intelligence: AI er for mig at se en stor skuffelse. Ovenpå
>Stanley Kubricks død håbede man på et ekstraordinært punktum, en slags
>understregning af Kubricks mesterlige filmkunst.
>
>Men selvom Spielberg og Kubrick havde en aftale om, at de skulle producere
>filmen sammen, så er Spielbergs endelige film bestemt ikke noget, Kubrick
>kunne have skrevet under på.
>
>"AI" er efter min mening en meget rosenrød og amerikansk historie, der rent
>teknisk slet ikke når Kubricks dårligste film til sokkeholderne.

Synes efterhånden den diskussion er tåbelig!
Nej den er ikke så god som Kubrick's dårligste, men nu var det heller
ikke Kubrick der instruerede. Så der var vel kun to løsninger:
Spielberg lavede den færdig eller den røg i skuffen.
Alt andet end synes det var fedt vi fik den. Der er tydelige spor af
Kubrick - ting som Spielberg ikke havde kunnet lave/skrive.
Slutningen er tydelig Spielberg, men fint nok for mig.
Der må jo have været en grund til at Kubrick valgte at samarbejde med
Spielberg??
Så drop det nu, please

Morten
morten@NOSPAMbowman.dk

---

"Morten Bowman Hansen" <morten@NOSPAMbowman.dk> wrote in message
news:i47pbu0h4m3ujl8c6vspcghubrchf912h2@4ax.com...
>
> Synes efterhånden den diskussion er tåbelig!
> Nej den er ikke så god som Kubrick's dårligste, men nu var det heller
> ikke Kubrick der instruerede. Så der var vel kun to løsninger:
> Spielberg lavede den færdig eller den røg i skuffen.
> Alt andet end synes det var fedt vi fik den. Der er tydelige spor af
> Kubrick - ting som Spielberg ikke havde kunnet lave/skrive.
> Slutningen er tydelig Spielberg, men fint nok for mig.
> Der må jo have været en grund til at Kubrick valgte at samarbejde med
> Spielberg??
> Så drop det nu, please
>

Du har ret - det er ikke rimeligt at forvente det samme resultat fra
Spielberg som man ville fra Kubrick da de er to ret forskellige
instruktører. Når det så er sagt så synes jeg - resultatet taget i
betragtning - at projektet havde været bedre tjent med at ryge i
skuffen.

/ottesen

---

On Wed, 17 Apr 2002 00:09:57 +0200, "ottesen"
<ottesenSPAM-MIG-IKKE@sol.dk> wrote:

>
>Du har ret - det er ikke rimeligt at forvente det samme resultat fra
>Spielberg som man ville fra Kubrick da de er to ret forskellige
>instruktører. Når det så er sagt så synes jeg - resultatet taget i
>betragtning - at projektet havde været bedre tjent med at ryge i
>skuffen.
>
>/ottesen

Det mener jeg nok lige er meget nok.
Så var der f..... mange film der ikke skulle laves og denne havde
trods alt budskab og flotte billeder.

Morten
morten@bowman.dk

---

Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> writes:

> Alt andet end synes det var fedt vi fik den. Der er tydelige spor af
> Kubrick - ting som Spielberg ikke havde kunnet lave/skrive.
> Slutningen er tydelig Spielberg, men fint nok for mig.

Umm.. Gid jeg dog kunne finde en ordentlig kilde for den her
information, men det er nu engang den udbredte opfattelse, at
slutningen er Kubrick's. (Var det mon Empire jeg første gang læste det
i?)

Og slutningen er god, hvis man lader den synke ind.

Den er ikke så brutal som visse af de oplagte, men den bringer
closure.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Alle der rejser i rummet er kannibaler og æder
The RockBear. ((^)) deres egen afføring. [..] Deres børn bliver
I speak only 0}._.{0 rumraketter, når de bliver kønsmodne."
for myself. O/ \O -POK

---

"Peter B. Juul" wrote:

> Umm.. Gid jeg dog kunne finde en ordentlig kilde for den her
> information, men det er nu engang den udbredte opfattelse, at
> slutningen er Kubrick's. (Var det mon Empire jeg første gang læste det
> i?)
>
> Og slutningen er god, hvis man lader den synke ind.

Den er i hvert fald langt fra sukkersød, men nærmere bizar
(og det er jo herligt ).

Ulrik Magnussson

---

"Tobias Lynge Herler" <tobias@philm.dk> writes:

> Men selvom Spielberg og Kubrick havde en aftale om, at de skulle producere
> filmen sammen, så er Spielbergs endelige film bestemt ikke noget, Kubrick
> kunne have skrevet under på.

Eller også kender du ikke Kubrick så godt som du tror.

Efter sigende er det mest udskældte - fremtidssekvensen i slutningen -
næsten ren Kubrick.
--
Peter B. Juul, o.-.o If PacMan had affected us as kids we'd be running
The RockBear. ((^)) around in dark rooms, munching pills and listening
I speak only 0}._.{0 to electronic music.
for myself. O/ \O

---

On 17 Apr 2002 00:08:54 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>"Tobias Lynge Herler" <tobias@philm.dk> writes:
>
>> Men selvom Spielberg og Kubrick havde en aftale om, at de skulle producere
>> filmen sammen, så er Spielbergs endelige film bestemt ikke noget, Kubrick
>> kunne have skrevet under på.
>
>Eller også kender du ikke Kubrick så godt som du tror.
>
>Efter sigende er det mest udskældte - fremtidssekvensen i slutningen -
>næsten ren Kubrick.

Jeg kan ikke helt gennemskue om slutningen er mest den ene eller
anden, historiemæssigt. Jeg mener blot at det meget storladne og
flotte sceneri er meget Spielberg'sk.
Kan du uddybe dine tanker?

Morten
morten@bowman.dk

---

Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> writes:

> Jeg kan ikke helt gennemskue om slutningen er mest den ene eller
> anden, historiemæssigt. Jeg mener blot at det meget storladne og
> flotte sceneri er meget Spielberg'sk.

Umm.. Aha.

Hvad mener du så om Spartacus, 2001 og til en vis grad
Dr. Strangelove?

Jeg synes bestemt at der er noget storladent at spore i dem...

> Kan du uddybe dine tanker?

Næh. Det er bare noget jeg har læst flere gange, at slutningen er
næsten 100% Kubrick. Jeg har ikke en god, officiel kilde til det - om
end jeg har søgt - men det er vist den almene opfattelse blandt
Kubrick-kendere. Det er under alle omstændigheder den tilbagevendende
påstand, når man søger på nettet.

Jeg fandt i øvrigt denne analyse via groups.google.com:

http://groups.google.com/groups?selm=20010714124754.03621.00004640%40ng-cf1.aol.com&output=gplain

Hans tanker er bestemt ikke magen til mine omkring slutningen, men jeg
er enig i, at den ikke er så happy-go-lucky, som mange gør den til.

Min opfattelse af slutningen er, at David blev betragtet som en succes
og menneskene blev ved med at bygge robotter med følelser - i høj grad
fordi det bedre sikrer, at de overholder Asimovs lov 1 og 2, hvis de er
programmeret til at elske mennesker betingelsesløst - og at det er
disse robotters sene efterkommere, der søger efter en sidste rest af
menneskeheden i New Yorks ruiner. Den ultimative ulykkelige
forelskelse.

Den peger tilbage på professorens spørgsmål tidligt i filmen (og jeg
antager, at en reference jeg fandt et sted til noget fra en A.I-DVD
hvor spielberg taler om vores ansvar overfor A.I handler om det samme)

Ikke dermed sagt, at jeg synes filmen er perfekt. Spielberg afslutter
den måske for grundigt. Jeg genså lige E.T forrige uge og den slutning
flår altså hjertet ud af brystkassen, ganske som "David ber til
feen"-slutningen ville have gjort.

Men den nuværende slutning giver bestemt closure.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Baaad movie. Bad, bad movie. Skipped video and went
The RockBear. ((^)) straight to slides."
I speak only 0}._.{0 - Dino Tripodis on his first movie.
for myself. O/ \O

---

On 17 Apr 2002 02:20:02 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Morten Bowman Hansen <morten@NOSPAMbowman.dk> writes:
>
>> Jeg kan ikke helt gennemskue om slutningen er mest den ene eller
>> anden, historiemæssigt. Jeg mener blot at det meget storladne og
>> flotte sceneri er meget Spielberg'sk.
>
>Umm.. Aha.
>
>Hvad mener du så om Spartacus, 2001 og til en vis grad
>Dr. Strangelove?

>Jeg synes bestemt at der er noget storladent at spore i dem...

Ja det har du jo ret i.

>> Kan du uddybe dine tanker?
>
>Næh. Det er bare noget jeg har læst flere gange, at slutningen er
>næsten 100% Kubrick. Jeg har ikke en god, officiel kilde til det - om
>end jeg har søgt - men det er vist den almene opfattelse blandt
>Kubrick-kendere. Det er under alle omstændigheder den tilbagevendende
>påstand, når man søger på nettet.
>
>Jeg fandt i øvrigt denne analyse via groups.google.com:
>
>http://groups.google.com/groups?selm=20010714124754.03621.00004640%40ng-cf1.aol.com&output=gplain
>
>Hans tanker er bestemt ikke magen til mine omkring slutningen, men jeg
>er enig i, at den ikke er så happy-go-lucky, som mange gør den til.

Sådan så jeg den heller ikke, nærmere en trist slutning med håb.

>Min opfattelse af slutningen er, at David blev betragtet som en succes
>og menneskene blev ved med at bygge robotter med følelser - i høj grad
>fordi det bedre sikrer, at de overholder Asimovs lov 1 og 2, hvis de er
>programmeret til at elske mennesker betingelsesløst - og at det er
>disse robotters sene efterkommere, der søger efter en sidste rest af
>menneskeheden i New Yorks ruiner. Den ultimative ulykkelige
>forelskelse.
>
>Den peger tilbage på professorens spørgsmål tidligt i filmen (og jeg
>antager, at en reference jeg fandt et sted til noget fra en A.I-DVD
>hvor spielberg taler om vores ansvar overfor A.I handler om det samme)
>
>Ikke dermed sagt, at jeg synes filmen er perfekt. Spielberg afslutter
>den måske for grundigt. Jeg genså lige E.T forrige uge og den slutning
>flår altså hjertet ud af brystkassen, ganske som "David ber til
>feen"-slutningen ville have gjort.
>
>Men den nuværende slutning giver bestemt closure.

Amerikanske film skal slutte grundigt ellers forstår de den ikke
Det var måske især denne scene hvor han ber til feen jeg tænkte
Spielberg da hen har denne tendens til det rørstrømske. At han så imo
er én af de få der kan slippe afsted meddet er noget andet
Og ja ET er stadig en stor film!!

Morten
morten@bowman.dk

---