/ Forside / Teknologi / Hardware / Skærme / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Skærme
#NavnPoint
refi 6152
tedd 4669
Klaudi 3599
Fijala 3554
transor 2447
pallebhan.. 2000
Teil 1726
severino 1592
miritdk 1568
10  peet49 1562
Ny god 17"
Fra : Anders Beck


Dato : 15-04-02 08:22

Hejsa herinde.

Jeg vil gerne have mig en ny skærm. Mit skrivebord giver mig ikke plads til
mere end en 17", så det bliver det nok også. Desuden vil jeg gerne have en
god 17", istedet for den lavpris 15" jeg er vandt til.

Jeg har lidt forelsket mig i samsungs 753DFX eller 757DFX.

De har fået kanon anmeldelser og passer i pris.
753 går dog kun til 1024x768@85. Og jeg tror at jeg gerne vil en tand højere
op, med en god 17"... Eller mener I ikke man kan det?

Har I ellers nogle gode bud på en kanon 17" som ligger lige over/under de
2.000,- ?
Eller kommentarer til Samsung?

Anders Beck



 
 
Kim Voss Schrader (15-04-2002)
Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader


Dato : 15-04-02 08:33

Hej!

Anders Beck wrote:
>
> 753 går dog kun til 1024x768@85. Og jeg tror at jeg gerne vil en tand højere
> op, med en god 17"... Eller mener I ikke man kan det?

1024*768@85Hz er imho rigeligt til en 17". 1280*1024 er for gnidret til min smag
og de fleste 17" monitorer leverer alligevel denne opløsning i 60Hz hvilket
selvfølgelig flimrer.

Og selv i spil er 1024*768 vel rigeligt?

Ergo, det var ikke dét jeg ville lade bestemme købet.

--
Mvh, Kim Voss Schrader

Mine intentioner med det ovenstående er gode!

Anders Beck (15-04-2002)
Kommentar
Fra : Anders Beck


Dato : 15-04-02 11:46


"Kim Voss Schrader" <schrader@kampsax.dtu.dk> wrote in message
news:3CBA8241.F34018C8@kampsax.dtu.dk...

Hejsa..

> 1024*768@85Hz er imho rigeligt til en 17". 1280*1024 er for gnidret til
min smag
> og de fleste 17" monitorer leverer alligevel denne opløsning i 60Hz
hvilket
> selvfølgelig flimrer.

757'eren leverer 1280*1024@89Hz, som virker rimeligt brugbart. Og med
0.24dp, så burde det ikke være så slemt...

Jeg kører 1024*768@75Hz på min nuværende 15", som jeg ikke syntes er for
småt, men dog noget tåget, da skærmen er så ringe. ¨

Men er holdningen herinde at man ikke bør overstige 1024*768 på en 17". Det
koster en lille 500,- seddel mere at kunne gå højere op...


> Og selv i spil er 1024*768 vel rigeligt?

Hi hi ... Mit gode gamle TNT kort vil vist ikke så gerne højere end 800x600
anyway

> Ergo, det var ikke dét jeg ville lade bestemme købet.

Nej, det kan godt være du har ret.
Jeg har også kigget på samsungs 757NF skærm. Med Natura Flat billedrør.

Er der nogle erfaringer omkring hvordan DynaFlatX ser ud i forhold til
Natura Flat?
(eller bare erfaringer med disse billedrør?)

Anders Beck



iddqd@worldonline.dk (15-04-2002)
Kommentar
Fra : iddqd@worldonline.dk


Dato : 15-04-02 12:18

Anders Beck wrote:

> Men er holdningen herinde at man ikke bør overstige 1024*768 på en 17". Det
> koster en lille 500,- seddel mere at kunne gå højere op...
>

Ikke her ihvertfald, jeg har altid kørt 1280*1024 med mine 17" og til tider
endda 1600*1200. Bemærk forresten at 1280*1024 ikke er en 4:3 opløsning og
derfor ikke kan anbefales til fx. grafisk arbejde eller andet hvor man skal
lave fx. firkanter der er kvadratiske, så skal man istedet benytte 1280*960.

>
> > Og selv i spil er 1024*768 vel rigeligt?
>
> Hi hi ... Mit gode gamle TNT kort vil vist ikke så gerne højere end 800x600
> anyway
>

Hvis man har hardwaren der kan følge med, så er der ikke noget som er rigeligt.
Fx. er Unreal Tournament i 1600*1200 en fornøjelse og klart at foretrække
fremfor fx. 1024*768 hvis blot frameraten er fornuftig.

Mvh

Bruno


New User (06-05-2002)
Kommentar
Fra : New User


Dato : 06-05-02 13:38

Hvad skulle ulempen vaere ved at lave grafisk arbejde i 1280x1024? Mener du
at firkanter m.m. ikke bliver vist paa samme maade, eller hur?

<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:3CBAB6F8.FD0B3F67@worldonline.dk...
> Anders Beck wrote:
>
> > Men er holdningen herinde at man ikke bør overstige 1024*768 på en 17".
Det
> > koster en lille 500,- seddel mere at kunne gå højere op...
> >
>
> Ikke her ihvertfald, jeg har altid kørt 1280*1024 med mine 17" og til
tider
> endda 1600*1200. Bemærk forresten at 1280*1024 ikke er en 4:3 opløsning og
> derfor ikke kan anbefales til fx. grafisk arbejde eller andet hvor man
skal
> lave fx. firkanter der er kvadratiske, så skal man istedet benytte
1280*960.
>
> >
> > > Og selv i spil er 1024*768 vel rigeligt?
> >
> > Hi hi ... Mit gode gamle TNT kort vil vist ikke så gerne højere end
800x600
> > anyway
> >
>
> Hvis man har hardwaren der kan følge med, så er der ikke noget som er
rigeligt.
> Fx. er Unreal Tournament i 1600*1200 en fornøjelse og klart at foretrække
> fremfor fx. 1024*768 hvis blot frameraten er fornuftig.
>
> Mvh
>
> Bruno
>



Karsten Feddersen (06-05-2002)
Kommentar
Fra : Karsten Feddersen


Dato : 06-05-02 21:38

New User wrote:

> Hvad skulle ulempen vaere ved at lave grafisk arbejde i 1280x1024? Mener du
> at firkanter m.m. ikke bliver vist paa samme maade, eller hur?
>

På en CRT skærm som er i forholdet 4:3 er kvadrater lidt 'flade'. På en
LCD fladskærm er displayet i 5:4 format og derfor vil kvadrater være
kvadratiske.




--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk


Kim Voss Schrader (15-04-2002)
Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader


Dato : 15-04-02 13:55

Hej!

Anders Beck wrote:
>
> "Kim Voss Schrader" <schrader@kampsax.dtu.dk> wrote in message
> news:3CBA8241.F34018C8@kampsax.dtu.dk...
>
> Hejsa..
>
> > 1024*768@85Hz er imho rigeligt til en 17". 1280*1024 er for gnidret til
> min smag
> > og de fleste 17" monitorer leverer alligevel denne opløsning i 60Hz
> hvilket
> > selvfølgelig flimrer.
>
> 757'eren leverer 1280*1024@89Hz, som virker rimeligt brugbart. Og med
> 0.24dp, så burde det ikke være så slemt...

Med gnidret mener jeg "for småt". Billedet er simpelthen for småt og jeg "nøjes"
med en lavere opløsning.

På en 21" monitor ville jeg køre 1280*1024 i min. 85Hz, ellers ikke.

--
Mvh, Kim Voss Schrader

Mine intentioner med det ovenstående er gode!

Povl H. Pedersen (15-04-2002)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 15-04-02 20:24

On Mon, 15 Apr 2002 14:55:03 +0200,
Kim Voss Schrader <schrader@kampsax.dtu.dk> wrote:
> På en 21" monitor ville jeg køre 1280*1024 i min. 85Hz, ellers ikke.

Jeg kører 1600x1200@85Hz på min 19".

På en Dell bærbar havde jeg 15" TFT skærm i 1400x1050, og det
var ikke for småt. Den øgede skarphed gjorde det helt OK.

Så hvis jeg engang køber en 17" TFT, så kører den 1600x1200.

--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]


Kim Voss Schrader (15-04-2002)
Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader


Dato : 15-04-02 20:35

Hej!

"Povl H. Pedersen" wrote:
>
> On Mon, 15 Apr 2002 14:55:03 +0200,
> Kim Voss Schrader <schrader@kampsax.dtu.dk> wrote:
> > På en 21" monitor ville jeg køre 1280*1024 i min. 85Hz, ellers ikke.
>
> Jeg kører 1600x1200@85Hz på min 19".

Justerer du så skrifttypernes størrelse? Med standardtyperne ville jeg da blive
sindssyg :)

--
Mvh, Kim Voss Schrader

Mine intentioner med det ovenstående er gode!

Povl H. Pedersen (16-04-2002)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 16-04-02 06:44

On Mon, 15 Apr 2002 21:34:44 +0200,
Kim Voss Schrader <schrader@kampsax.dtu.dk> wrote:
>> Jeg kører 1600x1200@85Hz på min 19".
>
> Justerer du så skrifttypernes størrelse? Med standardtyperne ville jeg da blive
> sindssyg :)

Næh, det gør jeg ikke. Det hele er et spørgsmål om hvor skarpt tingene
står. F.eks. har de fleste mennesker ingen problemer med den størrelse
skrift på papir.

Det er en af de primære grunde til, at jeg køber kvalitetsskærm,
når jeg ind imellem skifter ud. Jeg kan ikke leve med en alt for
lille desktop.

--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]


Anders Beck (16-04-2002)
Kommentar
Fra : Anders Beck


Dato : 16-04-02 07:19


"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnabneh4.95t.nospam@home.terminal.dk...

> Det er en af de primære grunde til, at jeg køber kvalitetsskærm,
> når jeg ind imellem skifter ud. Jeg kan ikke leve med en alt for
> lille desktop.

Har du nogle gode erfaringer med hvor man får meget for pengene? (hvilke
skærme?)

Anders Beck



Povl H. Pedersen (16-04-2002)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 16-04-02 18:38

On Tue, 16 Apr 2002 08:18:32 +0200,
Anders Beck <Anders.beck@get2net.dk> wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrnabneh4.95t.nospam@home.terminal.dk...
>
>> Det er en af de primære grunde til, at jeg køber kvalitetsskærm,
>> når jeg ind imellem skifter ud. Jeg kan ikke leve med en alt for
>> lille desktop.
>
> Har du nogle gode erfaringer med hvor man får meget for pengene? (hvilke
> skærme?)

Med computere siger man normalt: Good, fast, cheap - Pick any 2.

Jeg har selv købt en Sony G420 for et halvt års tid siden.

--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]


P.N. (15-04-2002)
Kommentar
Fra : P.N.


Dato : 15-04-02 10:49

Så en virkelig lækker 17" Philips i Computercity.. Kostede ca. 2000.
Virkelig flot billede, og så er den dejlig flad. Desværre har jeg ikke model
nummeret..



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste