---

Jeg skrev følgende e-mail til Kirkebøger på Internet:

Jeg undre over, hvad som sker med dette projekt.
Er det forsat aktuelt med projektet, bliver I ved med at fotografere nye
kirkebøger ind ?
Kommer I at overgive det format i anvender idag - det er i mange tilfælde
næsten ulæselig - kan I ikke satse på et format i gråtone/gultone - det
fylder mere - men kvaliteten bliver ak så meget bedre !
Jeg synes, at det er synd at lægge så mange penge på et projekt, som teknisk
virker forældet - satse på kvalitet istedet.

Med venlig hilsen
fra en ellers possitiv dansk/svensk som har stor glæde af jeres arbejde

Jens Priess
Sverige

Jeg fik idag følgende svar:

Der kommer til at ske meget med projektet.
Vi vil scanne på samme måde med alt det vi har på film.
Alle folketællinger og kirkebøger (kontrabøger) frem til 1892 er på film og
der vil vi scanne i 2 bit.
Valget af 2 bit er en økonomisk årsag, en film med 1500 billede tager ca. 1
time at scanne i 2 bit men 10 timer i gråtoner.
En mikrokort tager ca. 3 min i 2 bit og 15 min i gråtoner.
Det er ikke altid at det bliver bedre i gråtoner, det kan være fordi
originalen er meget dårlig.

Så det er valget mellem intet eller det næstbedste.

Kirkebøger 1892 --> bliver scannet direkte fra bøger (da de ikke er på film)
og i gråtoner.

Mvh Erling Haagh

---

"Zofia + Jens Priess" <jens.priess@telia.com> skrev Fri, 12 Apr 2002
14:31:30 GMT

>Jeg synes, at det er synd at lægge så mange penge på et projekt, som teknisk
>virker forældet - satse på kvalitet istedet.
>
Det er jeg helt enig i.

Det er IMHO forkasteligt at bruge så mange penge, så meget udstyr, og så
kvalificeret arbejdskraft, på at producere et middelmådigt resultat - et
resultat som er væsentligt ringere, end hvad der i dag kunne laves bedre
på almindeligt amatørudstyr.

Men hvad kan vi gøre, hvad skal vi gøre, og er det en opfattelse jeg
står alene med.?



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev:

> Men hvad kan vi gøre, hvad skal vi gøre, og er det en opfattelse jeg
> står alene med.?

Det er muligt at jeg tager fejl, men det ser ikke
ud, som om vores slægtforskningsmæssige
interesseorganisationer er interesseret i at tage
problemet op med de relevante myndigheder.

Endelig er der selvfølgelig også en gruppe
slægtsforskere, der dyrker deres hobby, uden
at være organiseret i en forening.

Jeg tror ikke individuelle henvendelser - til de
relevante myndigheder - vil gøre indtryk. Men
det private initiativ vil måske alligevel gøre indtryk,
hvis initiativet er bakket op af en større samling
underskrifter.

Jeg tror, at mange vil støtte dig, hvis du stiller
dig i spidsen for sådan et initiativ, der jo ikke
behøver at være voldsomt tidskrævende, men
som i første omgang vel blot kræver, at du
formulerer en henvendelse til de relevante
myndigheder, og lægger denne, samt en
underskriftsliste ud på din hjemmeside - og
selvfølgelig gør opmærksom på det, her i
newsgruppen, samt evt. også ved opslag
rundt om på arkiverne.

For at komme videre med sagen, er det
formentlig nødvendigt, at en eller nogen
vover pelsen, ved at stikken næsen frem.

Go for it Arne Feldborg.

mvh
Arne

---

On Sat, 13 Apr 2002 02:49:43 +0200, Arne Eckmann wrote:

>"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
>
>> Men hvad kan vi gøre, hvad skal vi gøre, og er det en opfattelse jeg
>> står alene med.?
>
>Det er muligt at jeg tager fejl, men det ser ikke
>ud, som om vores slægtforskningsmæssige
>interesseorganisationer er interesseret i at tage
>problemet op med de relevante myndigheder.

Er det ikke fantastisk: DIS Danmark, med over 2.000 medlemmer, kunne
her virkelig hævde sin eksistensberettigelse som interesseorganisa-
tion, men glimrer som sædvanligt ved dyb tavshed. Det eneste denne
potentielt slagkraftige organisation bliver "brugt" til, er at udsende
et blad med begynderartikler fire gange om året, samt at afholde nogle
brugermøder om almindelige emner.

Foruden DIS er der jo en lang række lokal- og slægtshistoriske
foreninger som kunne kæfte op, men dem hører man heller aldrig noget
fra. Man hygger sig og kaffe/ostemadsidyllen skal sandelig ikke
forstyrres.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On Sat, 13 Apr 2002 09:05:30 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>Er det ikke fantastisk: DIS Danmark, med over 2.000 medlemmer, kunne
>her virkelig hævde sin eksistensberettigelse som interesseorganisa-
>tion, men glimrer som sædvanligt ved dyb tavshed.

Jeg har desværre ikke set din henvendelse til foreningen om sagen.
Gider du sende den til mig direkte?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Sat, 13 Apr 2002 09:50:57 +0200, Lars Jørgen Helbo wrote:

>On Sat, 13 Apr 2002 09:05:30 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:
>
>>Er det ikke fantastisk: DIS Danmark, med over 2.000 medlemmer, kunne
>>her virkelig hævde sin eksistensberettigelse som interesseorganisa-
>>tion, men glimrer som sædvanligt ved dyb tavshed.
>
>Jeg har desværre ikke set din henvendelse til foreningen om sagen.
>Gider du sende den til mig direkte?

Jadda, er i dette øjeblik afsendt som e-mail til din private adresse.

For god ordens skyld, bringes nedenstående indholdet til almindelig
orientering her i nyhedsgruppen.

Kurt Hansen

Emne: Opfordring til DIS Danmark

I nyhedsgruppen dk.videnskab.historie.genealogi var der den 12.4.2002
et indlæg af Jens pries, Sverige, angående indscanning af kirkebøger
til brug på internettet. Han har forespurgt om man vil fortsætte med
at anvende den kvalitet og det format, som det aktuelle, idet han
findet dette af meget ringe kvalitet og næsten ulæseligt.

Erling Haag svarede ham:
"Der kommer til at ske meget med projektet.
Vi vil scanne på samme måde med alt det vi har på film.
Alle folketællinger og kirkebøger (kontrabøger) frem til 1892 er på
film og
der vil vi scanne i 2 bit.
Valget af 2 bit er en økonomisk årsag, en film med 1500 billede tager
ca. 1
time at scanne i 2 bit men 10 timer i gråtoner.
En mikrokort tager ca. 3 min i 2 bit og 15 min i gråtoner.
Det er ikke altid at det bliver bedre i gråtoner, det kan være fordi
originalen er meget dårlig.

Så det er valget mellem intet eller det næstbedste.

Kirkebøger 1892 --> bliver scannet direkte fra bøger (da de ikke er på
film)
og i gråtoner".

Indlægget har affødt replikker fra aktive brugere af nyhedsgruppen og
kritikken er enslydende: det er ufatteligt at der bruges så mange
penge og ressourcer på noget som er så uanvendeligt.

Jeg skrev i tråden:
"Er det ikke fantastisk: DIS Danmark, med over 2.000 medlemmer, kunne
her virkelig hævde sin eksistensberettigelse som interesseorganisa-
tion, men glimrer som sædvanligt ved dyb tavshed. Det eneste denne
potentielt slagkraftige organisation bliver "brugt" til, er at udsende
et blad med begynderartikler fire gange om året, samt at afholde nogle
brugermøder om almindelige emner.

Foruden DIS er der jo en lang række lokal- og slægtshistoriske
foreninger som kunne kæfte op, men dem hører man heller aldrig noget
fra. Man hygger sig og kaffe/ostemadsidyllen skal sandelig ikke
forstyrres".

.... hvilket afstedkom en opfordring fra Lars Jørgen Helbo til at rette
en henvendelse direkte til DIS Danmarks bestyrelse, hvilket hermed er
gjort. Ud over at citere fra debatten, kan jeg kun gentage min
opfordring til DIS-Danmark, om at lægge pres på
de ansvarlige på medlemmernes vegne, for at få stoppet dette vanvid.

For god ordens skyld skal jeg gøre opmærksom på, at jeg efter en
pause, atter er medlem af DIS Danmark.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On Sat, 13 Apr 2002 13:14:22 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>Ud over at citere fra debatten, kan jeg kun gentage min
>opfordring til DIS-Danmark, om at lægge pres på
>de ansvarlige på medlemmernes vegne, for at få stoppet dette vanvid.

Og hvad er det så foreningen efter din mening skal forlange af Statens
Arkiver?

Skal vi også kræve scanningen udført i gråtoner, hvis det betyder, at
antallet af indscannede kirkebøger reduceres til en femtedel?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Sat, 13 Apr 2002 13:34:34 +0200, Lars Jørgen Helbo wrote:

>On Sat, 13 Apr 2002 13:14:22 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:
>
>>Ud over at citere fra debatten, kan jeg kun gentage min
>>opfordring til DIS-Danmark, om at lægge pres på
>>de ansvarlige på medlemmernes vegne, for at få stoppet dette vanvid.
>
>Og hvad er det så foreningen efter din mening skal forlange af Statens
>Arkiver?
>
>Skal vi også kræve scanningen udført i gråtoner, hvis det betyder, at
>antallet af indscannede kirkebøger reduceres til en femtedel?

Nej, I skal kræve alle kirkebøger indscannes i bedste kvalitet, også
om det så tager 5 gange så lang tid. Nu har vi kunnet leve uden i så
mange år, så om der går et år mere eller mindre, betyder ikke noget.
At slække på kvalitetskravene og anvendeligheden af sparehensyn er
snæversynet og kortsigtet politik og spild af penge.

At filerne fylder mere har ingen praktisk betydning, jvnf. dit indlæg
om folks sløve modems. 36k i sidste uge, 56k i forgårs, ISDN i går og
ADSL idag og i morgen. I næste uge hedder det sikkert noget andet og
er meget hurtigere. Visioner må aldrig knyttets til teknologiske
begrænsninger.

Kurt Hansen

- og det var så mit sidste indlæg. Jeg gider ikke at diskutere mere
med dig.

---

On Sat, 13 Apr 2002 14:27:22 +0200, Kurt Hansen <kurt@towle.dk> wrote:

>Nej, I skal kræve alle kirkebøger indscannes i bedste kvalitet, også
>om det så tager 5 gange så lang tid. Nu har vi kunnet leve uden i så
>mange år, så om der går et år mere eller mindre, betyder ikke noget.
>At slække på kvalitetskravene og anvendeligheden af sparehensyn er
>snæversynet og kortsigtet politik og spild af penge.

Jeg må sige, at jeg finder din holdning overraskende.

Det er altså lige meget om det varer 2 eller 10 år, hvis bare
kvaliteten er i top?

>At filerne fylder mere har ingen praktisk betydning, jvnf. dit indlæg
>om folks sløve modems. 36k i sidste uge, 56k i forgårs, ISDN i går og
>ADSL idag og i morgen. I næste uge hedder det sikkert noget andet og
>er meget hurtigere. Visioner må aldrig knyttets til teknologiske
>begrænsninger.

Ja, men langt de fleste brugere har altså stadigvæk et almindeligt
modem.

>- og det var så mit sidste indlæg. Jeg gider ikke at diskutere mere
>med dig.

Nå.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sat, 13 Apr 2002 15:13:31 +0200

>>Nej, I skal kræve alle kirkebøger indscannes i bedste kvalitet, også
>>om det så tager 5 gange så lang tid. Nu har vi kunnet leve uden i så
>>mange år, så om der går et år mere eller mindre, betyder ikke noget.
>>At slække på kvalitetskravene og anvendeligheden af sparehensyn er
>>snæversynet og kortsigtet politik og spild af penge.
>
>Jeg må sige, at jeg finder din holdning overraskende.
>
Jammen det er jo lige præcis den samme holdning, som du selv ofte har
givet udtryk for vedr. DDA / KIP.

Du har bla. skrevet, at det er et projekt der kører over mange år, så om
der går lidt tid ekstra tid, før indleverede tællinger bliver fuldt
tilgængelige, det kan vel ikke betyde så meget.

Du har også skrevet at hvis man ikke kan få fuld udbytte af
onlinesøgningen, så kan man jo bare selv købe mikrokortene.!

>Det er altså lige meget om det varer 2 eller 10 år, hvis bare
>kvaliteten er i top?
>
Nej det er selvfølgelig ikke ligemeget.

Men når det drejer sig om indscanning af allerede filmede arkivalier[1],
så må man (efter min ringe mening) nødvendigvis vægte kvalitet og
læsbarhed fremfor kvantitet.

[1].
Efter min helt personlige mening er det unødvendig dobbeltkonfekt, så
længe der findes tusindvis af hyldemeter, der end ikke er filmede. Men
hvis man absolut vil gøre det, så bør det også være i en ordentlig
kvalitet.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Sat, 13 Apr 2002 15:39:38 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Du har bla. skrevet, at det er et projekt der kører over mange år, så om
>der går lidt tid ekstra tid, før indleverede tællinger bliver fuldt
>tilgængelige, det kan vel ikke betyde så meget.

>Du har også skrevet at hvis man ikke kan få fuld udbytte af
>onlinesøgningen, så kan man jo bare selv købe mikrokortene.!

Netop, og jeg finder det noget overraskende, at Kurt Hansen pludselig
er enig med mig.

>Men når det drejer sig om indscanning af allerede filmede arkivalier[1],
>så må man (efter min ringe mening) nødvendigvis vægte kvalitet og
>læsbarhed fremfor kvantitet.

Og jeg mener altså, at de to ting må ses i sammenhæng. En scanning,
som ikke bliver lavet er nemlig meget lidt læsbar.

Nu er alternativet måske, at vi enten kan få scannet 10 kirkebøger i
s/h, hvoraf de 8 er læsbare, eller at vi får scannet 2 i gråtoner, som
så begge er læsbare.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sat, 13 Apr 2002 15:58:54 +0200

>>Du har bla. skrevet, at det er et projekt der kører over mange år, så om
>>der går lidt tid ekstra tid, før indleverede tællinger bliver fuldt
>>tilgængelige, det kan vel ikke betyde så meget.
>
>>Du har også skrevet at hvis man ikke kan få fuld udbytte af
>>onlinesøgningen, så kan man jo bare selv købe mikrokortene.!
>
>Netop, og jeg finder det noget overraskende, at Kurt Hansen pludselig
>er enig med mig.
>
Det tror jeg heller ikke han er, men det må han selv svare for.

Efter min mening er der himmelvid forskel på allerede indleverede
indtastninger (som IMHO bør være umiddelbart og fuldt tilgængelige).
Og så hvordan man fremover bedst mulig udnytter de begrænsede resourcer
Statens Arkiver har til rådighed.

>Nu er alternativet måske, at vi enten kan få scannet 10 kirkebøger i
>s/h, hvoraf de 8 er læsbare, eller at vi får scannet 2 i gråtoner, som
>så begge er læsbare.
>
For det første tror jeg ikke forholdet 1:5 er korrekt. Men skulle det
alligevel være tilfældet, så foretrækker jeg det sidste.

Det er, efter min merning, komplet tåbeligt at bruge en masse penge på
at scanne allerede filmede materialer - hvis kun 80% af resultatet er
brugbart.

Og teknikken udvikler sig jo med lynets hast. Vi har her i gruppen set
Kurt Hansen (var det vist.?) med en sacnner i 3KiloKroners klassen
scanne hele microkort i eet hug - og i en kvalitet der var bedre end det
her foreliggende. En lidt lavere DPI, men i til gengæld i gråtoner.

Når / hvis man fra officiel side (Statens Arkiver) vil gå igang med at
gøre kirkebøger mv. tilgængelige i elektronisk form - og det er jo
isoleret set fint nok - så skal resultatet altså også gengive en
nøjagtig kopi af originalen.!
Alt andet vil være noget fusk, som kræver at man efterfølgende selv
skaffer sig adgang til det affotograferede mikrokort.

Selv i de eksempler du nævner andet steds, og hvor du mener at
resultatet er glimragende, har du jo ingen garanti for at der ikke er
mistet nogle nuancer.?

Og du har ingen garanti for, at det du mener at læse også er det samme
som det du ville læse, hvis du havde alle nuancer med.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Sat, 13 Apr 2002 01:46:23 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Det er IMHO forkasteligt at bruge så mange penge, så meget udstyr, og så
>kvalificeret arbejdskraft, på at producere et middelmådigt resultat - et
>resultat som er væsentligt ringere, end hvad der i dag kunne laves bedre
>på almindeligt amatørudstyr.

>Men hvad kan vi gøre, hvad skal vi gøre, og er det en opfattelse jeg
>står alene med.?

I har ganske ret. Hvad jeg har set indtil nu, er af en så dårlig
kvalitet, at det kan siges at være "så godt som ubrugeligt".

Erling Haagh skriver godt nok: "Så det er valget mellem intet eller
det næstbedste."

Jeg ved ikke hvad man generelt mener om sagen her i gruppen, men jeg
så helst at pengene blev brugt til et bedre og mere lødigt formål.

DIS-Danmark burde gå i spidsen og indlevere en protest.

Med venlig hilsen
Ejvind Vestergaard

---

Kære venner
Det er sjældent, at jeg blander mig i debatten.Som DIS-Danmark´s kasserer
har jeg nok at gøre.
Jeg har været med i mange foreninger af forskellig slags og jeg har lært en
ting: "Ingen forening er stærkere en medlemmerne gør den til." Hvor er
alle I med de gode meninger henne, når vi bladet spørger om hjælp, ideer og
andet? Alle kommer med kritik, men igen kommer med løsninger eller især
tilbud om at hjælpe ved løsningen af opgaver.
Vores medlemsskare i foreningen er en bred sammensat skare, der faktisk
afspejler den danske befolkning:
medlemmer, der i de fleste tilfælde har lært brugen af Pc'er i de seneste
år, altså ikke har lært noget om DOS, programmering eller andet. Jeg kan
tage mig selv: jeg bruger PC, men spørg mig ikke, hvordan den virker, det
interesserer mig ikke. Børn på 6 år har mere forstand på at lege med Pc'er
end jeg har.
Jeg ved, at man i Jylland har spurgt til hjælp til møder, både med forslag
til emner, arrangement m.m. Det samme har jeg gjort vedr. de møder, jeg
holder i Holte.
Emnerne afspejler ønsker, der er fremkommet på disse møde.
Alle jer, der har andre ideer, tanker og opgaver vedr. DIS-Danmark: Hvor var
I henne på den senest afholdte generalforsamling?
Og så husk, det er ideer, der bliver fremsendt til foreningen og ikke kommer
på denne side, vi er forpligtet til og skal forholde os til. Send dem dog
enten med sneglemail eller e-mail til mig, jeg kan ikke garantere for, at de
alle kan/bliver opfyldt, men send jeres forslag eller kritik derhen, hvor de
hører hjemme og ikke på denne side,
Mange venlige og kærlige hilsner til jer alle
Werner Nielsen Wittekind
werner.wittekind@post2.tele.dk

"Ejvind Vestergaard" <vestergaard@canada.com> skrev i en meddelelse
news:sr0fbukdiapic6pur939vs5s2v5m8dhh3d@4ax.com...
> On Sat, 13 Apr 2002 01:46:23 +0200, Arne Feldborg
> <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>
> >Det er IMHO forkasteligt at bruge så mange penge, så meget udstyr, og så
> >kvalificeret arbejdskraft, på at producere et middelmådigt resultat - et
> >resultat som er væsentligt ringere, end hvad der i dag kunne laves bedre
> >på almindeligt amatørudstyr.
>
> >Men hvad kan vi gøre, hvad skal vi gøre, og er det en opfattelse jeg
> >står alene med.?
>
> I har ganske ret. Hvad jeg har set indtil nu, er af en så dårlig
> kvalitet, at det kan siges at være "så godt som ubrugeligt".
>
> Erling Haagh skriver godt nok: "Så det er valget mellem intet eller
> det næstbedste."
>
> Jeg ved ikke hvad man generelt mener om sagen her i gruppen, men jeg
> så helst at pengene blev brugt til et bedre og mere lødigt formål.
>
> DIS-Danmark burde gå i spidsen og indlevere en protest.
>
> Med venlig hilsen
> Ejvind Vestergaard

---

"Werner Nielsen Wittekind" <werner.wittekind@post2.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3cb7e276$0$11941$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Og så husk, det er ideer, der bliver fremsendt til foreningen og ikke
kommer
> på denne side, vi er forpligtet til og skal forholde os til. Send dem dog
> enten med sneglemail eller e-mail til mig, jeg kan ikke garantere for, at
de
> alle kan/bliver opfyldt, men send jeres forslag eller kritik derhen, hvor
de
> hører hjemme og ikke på denne side,
> Mange venlige og kærlige hilsner til jer alle
> Werner Nielsen Wittekind

Kære Werner.
Jeg fik vist aldrig takket dig for at springe til og holde et foredrag i
København, hvor en gruppe mennesker ønskede at høre noget om
slægtsforskning og jeg derfor foreslog at kontakte dig. Så hermed tak.
Jeg er lidt uenig med dig. Jeg giver Arne ret i at bruge dette forum til at
indhente tilkendegivelser som de første indledende skridt i hvad der godt
kan gå hen og vise sig som et langt og sejt fodarbejde. Jeg tror derimod
også på at det egentlige grundarbejde skal foregå på medlemsmøder hvor man
så kan rette henvendelser til foreningen. Dette er en sag der vil være
foreningen værdig.
En helt anden grund til at bringe dilemmaet til torvs her er netop de mange
der - ikke - er medlemmer af DIS-Danmark.
- -
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

On Sat, 13 Apr 2002 10:43:17 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Jeg er lidt uenig med dig. Jeg giver Arne ret i at bruge dette forum til at
>indhente tilkendegivelser som de første indledende skridt i hvad der godt
>kan gå hen og vise sig som et langt og sejt fodarbejde. Jeg tror derimod
>også på at det egentlige grundarbejde skal foregå på medlemsmøder hvor man
>så kan rette henvendelser til foreningen. Dette er en sag der vil være
>foreningen værdig.
>En helt anden grund til at bringe dilemmaet til torvs her er netop de mange
>der - ikke - er medlemmer af DIS-Danmark.

Jo, hvis der var tale om _indledende_skridt_, d.v.s., hvis det drejede
sig om at forhøre sig om, hvad andre mener, så man i fællesskab kunne
finde frem til den bedste fremgangsmåde, herunder måske en fælles
henvendelse til Statens arkiver under inddragelse af en eller flere
foreninger.

Problemet er, at denne diskussion kun lige er startet, før der er
nogle (de sædvanlige), der afsporer den.

Den 12 apr. 16.31 fortalte Jens Pries om det svar han havde fået.
Den 13. apr. 01.46 - det var ellers sent - svarede Arne Feldborg
og lagde op til en debat om sagen, og hvad der evt. kan gøres. Så
langt er det jo ganske glimrende.

Men hvad sker der så?

Den 13. apr. 02.49 skriver Arne Eckmann:

>Det er muligt at jeg tager fejl, men det ser ikke ud, som om vores
>slægtforskningsmæssige interesseorganisationer er interesseret
>i at tage problemet op med de relevante myndigheder.

Hvorefter Kurt Hansen den 13. apr. kl. 09.15 fortsætter:

>Er det ikke fantastisk: DIS Danmark, med over 2.000 medlemmer, kunne
>her virkelig hævde sin eksistensberettigelse som interesseorganisa-
>tion, men glimrer som sædvanligt ved dyb tavshed.

Ja, tænk engang kl. 01.46 kastes der et forslag eller rettere en
opfording til debat ud i gruppen. Og kl. 09.15 næste morgen har
bestyrelsen for DIS endnu ikke behandlet sagen og rettet henvendelse
til de relevante myndigheder.

Tror Arne Eckmann og Kurt Hansen, at der er andre end dem selv, der
tager det alvorligt, når de fremfører sig på den måde?

Jeg ved ikke, hvordan man skal føre en seriøs debat, når diskussionen
hele tiden forstyrres af den slags tåbeligheder. Derfor mener jeg
ikke, at gruppen her er egnet til formålet - desværre, for
selvfølgelig burde det være muligt.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Sat, 13 Apr 2002 12:19:45 +0200, Lars Jørgen Helbo wrote:

>Problemet er, at denne diskussion kun lige er startet, før der er
>nogle (de sædvanlige), der afsporer den.

Hvem er det NU der afsporer?

[klip]
>Den 13. apr. 02.49 skriver Arne Eckmann:
[klip]
>Hvorefter Kurt Hansen den 13. apr. kl. 09.15 fortsætter:
>
>>Er det ikke fantastisk: DIS Danmark, med over 2.000 medlemmer, kunne
>>her virkelig hævde sin eksistensberettigelse som interesseorganisa-
>>tion, men glimrer som sædvanligt ved dyb tavshed.
>
>Ja, tænk engang kl. 01.46 kastes der et forslag eller rettere en
>opfording til debat ud i gruppen. Og kl. 09.15 næste morgen har
>bestyrelsen for DIS endnu ikke behandlet sagen og rettet henvendelse
>til de relevante myndigheder.

DIS har mig bekendt A L D R I G behandlet sager der har været
debatteret her i gruppen. Hvorfor skulle den så lige gøre det i denne
sag? Det havde jeg heller ikke regnet med, hvorfor din beskyldning om
at jeg er urimelig i min kritik, for så vidt at behandling ikke var
sket inden for syv en halv time, totalt ubegrundet. Du V I L altså med
Djævelens vold og magt have mig til at eksplodere?

>Tror Arne Eckmann og Kurt Hansen, at der er andre end dem selv, der
>tager det alvorligt, når de fremfører sig på den måde?

Jeg er under alle omstændigheder flintrende ligeglad med om D U tager
M I G alvorligt. Det kan jeg vel ikke forvente, da det modsatte ikke
er tilfældet.

>Jeg ved ikke, hvordan man skal føre en seriøs debat, når diskussionen
>hele tiden forstyrres af den slags tåbeligheder. Derfor mener jeg
>ikke, at gruppen her er egnet til formålet - desværre, for
>selvfølgelig burde det være muligt.

Jeg spørger bare for 117. gang: hvem er det der gang på gang ødelægger
klimaet og forpester sprogbrugen her i gruppen? Jeg kommer i et indlæg
med et synspunkt og straks skal jeg overfaldes af Lars Jørgen Helbo,
der kalder min adfærd for "tåbeligheder".

Når bare du sørger for at videreekspedere den officielle henvendelse
til DIS Danmark, som jeg på din egen opfording har sendt til dig, så
skal jeg gerne trække mig i denne tråd, for jeg har forlængst set hvor
det bærer hen, såsnart du blander dig.

Kurt Hansen

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev:

> Tror Arne Eckmann og Kurt Hansen, at der er andre end dem selv, der
> tager det alvorligt, når de fremfører sig på den måde?

Når nu der ikke er nogen der tager os alvorligt, kan du jo
trygt vende dig om på den anden side og sove videre!

Men nej! Du går efter de de billige point, hvor de er at
hente: Og hvem er det nu, der pt. er yndlingsaversionen
hos brugerne af denne gruppe.

Nej, nej, nej ... der tager du fejl Lars Jørgen Helbo. Det
er ikke dig, men lille mig (på 180 Kg ) Men, bare
rolig gamle jas, du får sikkert hurtigt væltet mig af pinden
igen. Så, de billige point du der jagter: Dem giver jeg ikke
så meget for

Men, du tager nu også fejl, Lars Jørgen, når du mener, at
der først blev budt op til dans, her sidste nat.

Som jeg husker det, er der gennem længere tid budt op
til dans til dans adskillige gange, og fra flere forskellige
sider. Men, eftersom ingen hidtil har bidt på, og er kommet
med et konkret forslag, er der ikke sket videre.

Hvorfor så pludselig al den røre nu? Kan det mon være,
fordi der kom et konkret og nemt realisabelt forslag på
bordet, der gjorde forskellen. For, hvis det er tilfældet,
så er jeg glad og tilfreds, og har iøvrigt trukket mig fra
en evt. debat på forhånd.

Jeg undrer mig dog over at du reagerer på forslaget, da
det i givet fald vil tage problemet helt væk fra dine og din
forenings skuldre.

Min mening var nu hverken at aflaste eller bebyrde jer
i foreningen. Jeg er jo ikke engang medlem mere. Og
egentlig er jeg jo hverken for eller imod jeres forening,
men bare ligeglad.

Hvis DIS vil kæmpe for denne sag - og vil gå ind i at
varetage jeres medlemmers interesser overfor de
relevante myndigheder, og ikke kun varetage de
relevante myndigheders interesser overfor jeres
medlemmer. Jamen, så er det da alletiders, og så
vil jeg da tillade mig at være glad for, at der denne
gang kom noget ud af det, da Arne Feldborg bød
op til dans.

Jeg vil stadig sige til Arne Feldborg: Go for it!

Og det samme vil jeg sige til dig: Go for it too!

Men, glem det pjat med at score billige points fra
galleriet, ved at gå efter mig. Det er de filmede
kirkebøger det handler om, og ikke mig!

mvh
Arne

---

On Sat, 13 Apr 2002 14:18:47 +0200, Arne Eckmann wrote:

>"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev:
>
>> Tror Arne Eckmann og Kurt Hansen, at der er andre end dem selv, der
>> tager det alvorligt, når de fremfører sig på den måde?
>
>Når nu der ikke er nogen der tager os alvorligt, kan du jo
>trygt vende dig om på den anden side og sove videre!

He, he, jeg havde lyst til at citere hele dit indlæg, men det tillader
netiketten desværre ikke. Brilliant, Arne

>Hvorfor så pludselig al den røre nu? Kan det mon være,
>fordi der kom et konkret og nemt realisabelt forslag på
>bordet, der gjorde forskellen. For, hvis det er tilfældet,
>så er jeg glad og tilfreds, og har iøvrigt trukket mig fra
>en evt. debat på forhånd.

Ja, og som meddelt til kværulanten Lars Jørgen Helbo andetsteds,
trækker jeg mig også. Han er simpelthen ikke værd at ofre krudt på.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sat, 13 Apr 2002 12:19:45 +0200

>Problemet er, at denne diskussion kun lige er startet, før der er
>nogle (de sædvanlige), der afsporer den.
>
Og før Lars Jørgen (som sædvanligt) lader sit svar afhænge mere af hans
indstilling til de personer han svarer - end af hans holdning til selve
spørgsmålet.

Lad os nu lægge fortiden bag os, og forholde os til selve problemet.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:blrebus525t1fdlmmsbhv9mbp0lmf1rbem@sunsite.dk...
> "Zofia + Jens Priess" <jens.priess@telia.com> skrev Fri, 12 Apr 2002
> 14:31:30 GMT
>
> >Jeg synes, at det er synd at lægge så mange penge på et projekt, som
teknisk
> >virker forældet - satse på kvalitet istedet.
> >
> Det er jeg helt enig i.

> Men hvad kan vi gøre, hvad skal vi gøre, og er det en opfattelse jeg
> står alene med.?

Nej, ikke helt alene.!
Der er sikkert andre end mig der er helt enig i din opfattelse.
Det er spild af gode resourcer på noget der må laves om om et øjeblik.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:blrebus525t1fdlmmsbhv9mbp0lmf1rbem@sunsite.dk...
> "Zofia + Jens Priess" <jens.priess@telia.com> skrev Fri, 12 Apr 2002
> 14:31:30 GMT
>
> >Jeg synes, at det er synd at lægge så mange penge på et projekt, som
teknisk
> >virker forældet - satse på kvalitet istedet.
> >
> Det er jeg helt enig i.
>
> Men hvad kan vi gøre, hvad skal vi gøre, og er det en opfattelse jeg
> står alene med.?
>
Det gør du garanteret ikke, og jeg er enig med de øvrige der indtil nu har
givet udtryk for samme holdning. Når det 'næstbedste' er af så ringe
kvalitet, at det stort set er ubrugeligt, bør det ændres.
Selv om jeg er skarp modstander af at DIS-Danmark skal blande sig i
politiske forhold så er jeg for en gangs skyld enig med Poul Erik og Kurt
at her er et politisk område hvor DIS-Danmark burde gå ind og lægge pres på
de ansvarlige på medlemmernes vegne simpelthen fordi det ville være med til
at sikre selve kvaliteten i slægtsforskning. Der er dog et lille men, fordi
DIS-Danmark - officielt - ikke har nogen vejledende meningsdannelse fra
medlemmerne. Det er det første der skal skabes. Det kan gøres via
medlemsmøder rundt omkring i landet.

Vil det hjælpe ? Tja, - skatten går jo ikke ned selv om 99,9 % af den
danske befolkning er enige om vi betaler for meget i skat.

Men mange bække små ......
- -
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

On Sat, 13 Apr 2002 10:26:11 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Det gør du garanteret ikke, og jeg er enig med de øvrige der indtil nu har
>givet udtryk for samme holdning. Når det 'næstbedste' er af så ringe
>kvalitet, at det stort set er ubrugeligt, bør det ændres.

Nu skal vi altså lige overveje både for og imod. Nogle sider er ganske
rigtigt problematiske; men jeg gik f.eks. lige ind og valgte en helt
tilfældig side. Det blev:

http://www.arkivalieronline.dk/Data/Horns%20herred%20vend/Cd3-4/C62/12/d06d03.tif

og den er der da absolut ingen problemer med at læse. Situationen er
altså ikke helt så enkel. Inden man forlanger filformatet ændret,
burde man derfor måske lave en mere repræsentativ undersøgelse af
læseligheden.

Lad os f.eks. antage at 80% af siderne er læselige ved scanning i
sort/hvid, mens 97% er læselige ved scanning i gråtoner. Men som det
stod i svaret tager det altså 5 gange så lang tid at scanne i
gråtoner. Det betyder i praksis, at vi ved at vælge gråtoner kun får
scannet 20% af det vi ville have fået scannet i sort/hvid. Istedet for
80% læselige sider får vi altså 19%. Er det det, vi vil?

Husk også på, at langt de fleste Internet-brugere stadig sidder med et
56 K modem. Derfor er filstørrelsen også af stor betydning.

>Selv om jeg er skarp modstander af at DIS-Danmark skal blande sig i
>politiske forhold så er jeg for en gangs skyld enig med Poul Erik og Kurt
>at her er et politisk område hvor DIS-Danmark burde gå ind og lægge pres på
>de ansvarlige på medlemmernes vegne simpelthen fordi det ville være med til
>at sikre selve kvaliteten i slægtsforskning. Der er dog et lille men, fordi
>DIS-Danmark - officielt - ikke har nogen vejledende meningsdannelse fra
>medlemmerne. Det er det første der skal skabes. Det kan gøres via
>medlemsmøder rundt omkring i landet.
>
>Vil det hjælpe ? Tja, - skatten går jo ikke ned selv om 99,9 % af den
>danske befolkning er enige om vi betaler for meget i skat.

I den forbindelse vil jeg lige nævne noget, som blev fortalt på
generalforsamlingen. Statens arkiver har et årligt budget på 150
millioner. Det reduceres i de næste 5 år hvert år med 2 millioner. Man
skal så vide at ca. halvdelen af de 150 er faste udgifter til husleje
og lignende. De 10 millioner i besparelser skal altså findes i de 75.

Man skal altså ikke tro, at man kan forlange et bedre filformat, uden
at det koster på andre områder.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:vl1gbu8i5v8ea4ivarfjf9pen5b7h97ih2@4ax.com...
> On Sat, 13 Apr 2002 10:26:11 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
> wrote:
>
> >Det gør du garanteret ikke, og jeg er enig med de øvrige der indtil nu
har
> >givet udtryk for samme holdning.
>
> Nu skal vi altså lige overveje både for og imod. Nogle sider er ganske
> rigtigt problematiske; men jeg gik f.eks. lige ind og valgte en helt
> tilfældig side. Det blev:
>
>
http://www.arkivalieronline.dk/Data/Horns%20herred%20vend/Cd3-4/C62/12/d06d
03.tif
>
> og den er der da absolut ingen problemer med at læse. Situationen er
> altså ikke helt så enkel.

Jeg har skam også været inde på flere sider for ved selvsyn at konstatere
et behov, og du har ret i at adskillige sider har en glimrende kvalitet.
Indtil nu har jeg været inde på 7 sider og de 4 var klart læselige medens 2
var knapt så gode og den sidste var simpelthen yderst ringe (desværre
noterede jeg ikke hvilken side det var, men jeg prøver igen). Faktisk mener
jeg det forenkler situationen, fordi man således kan bevare hvad der er
godt og blot sikre en god læsbarhed for de filer der kræver en anden
fremgangsmåde. Skal vi ikke være enige om at kirkebogsudskrifter der
overhovedet ikke kan læses er både spild af plads, økonomi og tid.

> Inden man forlanger filformatet ændret,
> burde man derfor måske lave en mere repræsentativ undersøgelse af
> læseligheden.
>
Enig.

> Lad os f.eks. antage at 80% af siderne er læselige ved scanning i
> sort/hvid, mens 97% er læselige ved scanning i gråtoner. Men som det
> stod i svaret tager det altså 5 gange så lang tid at scanne i
> gråtoner. Det betyder i praksis, at vi ved at vælge gråtoner kun får
> scannet 20% af det vi ville have fået scannet i sort/hvid. Istedet for
> 80% læselige sider får vi altså 19%. Er det det, vi vil?
>
Det regnestykke må jeg vist tygge lidt på.

For mig at se er der intet i vejen med de 80 %. Vi snakker så om at kunne
gøre de sidste 17 % læsbare.

> Husk også på, at langt de fleste Internet-brugere stadig sidder med et
> 56 K modem. Derfor er filstørrelsen også af stor betydning.
>
Det er klart at filstørrelsen har stor betydning, - men argumentationen
holder ikke en meter. 56K-modem brugere vil få en større udnyttelsesgrad
hvis det, de går efter, er læseligt frem for at skulle ofre tid på noget
der så alligevel viser sig som ulæseligt.

> I den forbindelse vil jeg lige nævne noget, som blev fortalt på
> generalforsamlingen. Statens arkiver har et årligt budget på 150
> millioner. Det reduceres i de næste 5 år hvert år med 2 millioner. Man
> skal så vide at ca. halvdelen af de 150 er faste udgifter til husleje
> og lignende. De 10 millioner i besparelser skal altså findes i de 75.
>
> Man skal altså ikke tro, at man kan forlange et bedre filformat, uden
> at det koster på andre områder.

> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>

Det mener jeg heller ikke vi tror, men selv om vi taler sort-hvidt behøver
tingene jo ikke at være det. Det er ikke et enten-eller. Hvis man arbejder
hen imod et kompromis hvor kun det som fremstår ulæseligt bliver genstand
for en mere omfattende fremgangsmåde.

- -
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

On Sat, 13 Apr 2002 14:30:39 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Det mener jeg heller ikke vi tror, men selv om vi taler sort-hvidt behøver
>tingene jo ikke at være det. Det er ikke et enten-eller. Hvis man arbejder
>hen imod et kompromis hvor kun det som fremstår ulæseligt bliver genstand
>for en mere omfattende fremgangsmåde.

Enig. Så skal vi nok bare vide lidt mere om produktionsmetoden. Hvis
jeg har forstået det rigtigt, så putter man en hel film eller et helt
mikrokort i maskinen, som så nærmest automatisk scanner alle de sider,
der er på den.

Hvis man så derefter skal til at sortere enkelte sider ud, for at lave
dem om, så kan det muligvis være meget arbejdskrævende.

Man må også overveje den teknologiske udvikling. Med den nuværende
metode får man dog i det mindste en del sider lagt på nettet, hvoraf
en væsentlig del er brugbare.

Ved at vælge en højere opløsning vil hele projektet tage _meget_
længere tid. Til gengæld kan man så som Poul Erik Jensen anføre, at
man med den nuværende kvalitet måske senere bliver nødt til at lave
det hele om; men til den tid har man måske en meget hurtigere scanner,
så det ikke betyder noget.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb824f6$0$97331$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
klip>
> Det mener jeg heller ikke vi tror, men selv om vi taler sort-hvidt behøver
> tingene jo ikke at være det. Det er ikke et enten-eller. Hvis man arbejder
> hen imod et kompromis hvor kun det som fremstår ulæseligt bliver genstand
> for en mere omfattende fremgangsmåde.
>
Enig.
Der står iøvrigt INTET i Erling Haaghs svar til Jens Priess (se første
indlæg i denne tråd) om at man IKKE har til hensigt at erstatte de ulæselige
scanninger med læselige. Hvis de fleste (80%???) er af letlæselig kvalitet,
er det vel ok, at disse bliver scannet med den hastighed som 2bitsversionen
kan klare F O R U D S A T at de ikke-læselige erstattes med bedre scanninger
(helst af originalerne).
Jeg vil derfor foreslå Jens Priess (eller andre), at spørge om - og
hvordan - man har tænkt sig at erstatte de dårlige (20 %??). En evt.
afklaring af det spørgsmål kunne måske begrænse risikoen for at de, som ikke
tåler diskussioner bliver trætte af tråden og ligeledes forhindre denne
(tråden) i at blive et slagsmål mellem de fra gruppen, der er tilbøjelige
til at fare i flint over "ingenting", hvis "ingenting" kommer fra "visse
personer".

vh
Erik.

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sat, 13 Apr 2002 12:43:41 +0200

>Husk også på, at langt de fleste Internet-brugere stadig sidder med et
>56 K modem. Derfor er filstørrelsen også af stor betydning.
>
Et billede i gråtoner og en behersket jpg-komprimering ville fylde langt
*mindre* end de billeder der her er tale om. Og så kunne man jo stadig
bruge de ukomprimerede billeder til cd-udgivelser.


>skal så vide at ca. halvdelen af de 150 er faste udgifter til husleje
>og lignende. De 10 millioner i besparelser skal altså findes i de 75.
>
>Man skal altså ikke tro, at man kan forlange et bedre filformat, uden
>at det koster på andre områder.
>
Det er jo slet ikke det det handler om.

Det handler tværimod om, hvorvidt de til rådighed værende midler
anvendes på den bedst mulige måde - eller om nogen af dem reelt bliver
spildt på gulvet, og kunne have været anvendt bedre på andre måder.?

Men lad mig understrege, at mit indlæg først og fremmest var tænkt som
en føler, for at høre hvordan stemningen er her i gruppen. Jeg har ikke
selv brugt disse scannede kirkebøger så meget, og det kunne jo tænkes at
andre har et bedre indtryk af det generelle kvalitetsniveau end jeg har.

Jeg har tidligere slået til lyd for, at bestyrelsen for DIS-Danmark, af
egen drift, skulle overveje deres stilling til dette projekt.
Hvis jeg føler der er baggrund for det, så vil der efterfølgende komme
en officiel henvendelse til DIS-Danmarks bestyrelse om dette.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> wrote

snip

>
> Det handler tværimod om, hvorvidt de til rådighed værende midler
> anvendes på den bedst mulige måde - eller om nogen af dem reelt bliver
> spildt på gulvet, og kunne have været anvendt bedre på andre måder.?

mens du spiller kverulant !
andre arbejder

Heller at ver taknemligt at nogen gider

DK Kirkebøger aldrig kommer på internet
det bliver sekundær kilder

havd det er brug for er et index og den stadivæk bliv nodvendig at kik på oprindligt ms at kontrolresultanter

Kvalitest kontrol for kilder er routine

Hugh W

---

"Hugh Watkins" <hugh_watkins@net.dialog.dk> skrev Sat, 13 Apr 2002
14:05:23 -0000

>> Det handler tværimod om, hvorvidt de til rådighed værende midler
>> anvendes på den bedst mulige måde - eller om nogen af dem reelt bliver
>> spildt på gulvet, og kunne have været anvendt bedre på andre måder.?
>
>mens du spiller kverulant !
>andre arbejder
>
Jeg forstår vist ikke helt hvad du mener.?

Jeg savrer oprindelig på et indlæg om et muligt problem. Jeg
tilkendegiver (og begrunder) min helt personlige holdning til
spørgsmålet.
Og jeg efterlyser andres holdning til samme spørgsmål.

Jeg ser ikke i dit indlæg nogen som helt stillingstagen til selve
spørgsmålet - udover at udnævne mig til kværulant.?

>Heller at ver taknemligt at nogen gider
>
Det synspunkt kan man med rimelighed anføre, når det gælder frivilligt
arbejde, som feks KIP-projektet, og de mange hjemmesider af forskellig
art, som vi amatørslægtsforskere stiller til rådighed for hinanden.

Men her taler vi jo om lønnet arbejde. Det er altså ikke et spørgsmål om
hvorvidt nogen gider - men om hvorvidt denne arbejdskraft havde været
bedre anvendt på en anden måde.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> wrote in message news:iiggbu8k723iao38s9bngsucdod6i2097f@sunsite.dk...
> "Hugh Watkins" <hugh_watkins@net.dialog.dk> skrev Sat, 13 Apr 2002
> 14:05:23 -0000
>
> >> Det handler tværimod om, hvorvidt de til rådighed værende midler
> >> anvendes på den bedst mulige måde - eller om nogen af dem reelt bliver
> >> spildt på gulvet, og kunne have været anvendt bedre på andre måder.?
> >
> >mens du spiller kverulant !
> >andre arbejder
> >
> Jeg forstår vist ikke helt hvad du mener.?

whilst you waffle on about a detail
others are working to realise their dream of www access to a web index of Danish parish registers

Hugh W

---

"Hugh Watkins" <hugh_watkins@net.dialog.dk> skrev Sat, 13 Apr 2002
14:59:42 -0000


>> Jeg forstår vist ikke helt hvad du mener.?
>
>whilst you waffle on about a detail
>others are working to realise their dream of www access to a web index of Danish parish registers
>
Even i English I still do not understand what you mean.?

We are *not* talking about a register, but about copies of the original
books. The question is if those copies are real copys, or if it just are
something like the original.

And, most of all, are those copies worth the effort, or could the effort
have been used better i another way.?

(still sorry for my bad english)


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> >> Jeg forstår vist ikke helt hvad du mener.?
> >
> >whilst you waffle on about a detail
> >others are working to realise their dream of www access to a web index
of Danish parish registers
> >
> Even i English I still do not understand what you mean.?
>
> We are *not* talking about a register, but about copies of the original
> books. The question is if those copies are real copys, or if it just are
> something like the original.

JEG forstod udmærket hvad Hugh mente, og jeg synes det er for lavt at du
indirekte
kritiserer hans danske, når dit eget engelske er så mangelfuldt.

Poul

---

"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> wrote in message news:3cb85256$0$78774$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >> Jeg forstår vist ikke helt hvad du mener.?
> > >
> > >whilst you waffle on about a detail
> > >others are working to realise their dream of www access to a web index
> of Danish parish registers
> > >
> > Even i English I still do not understand what you mean.?
> >
> > We are *not* talking about a register, but about copies of the original
> > books. The question is if those copies are real copys, or if it just are
> > something like the original.
>
> JEG forstod udmærket hvad Hugh mente, og jeg synes det er for lavt at du
> indirekte
> kritiserer hans danske, når dit eget engelske er så mangelfuldt.

I did not notice any criticsm

Sorry I have clearly misunderstood the discussion
I thought the work was being done by volunteers

but anyway no copies of documents - whether transcriptions which are fully searchable and better on www or jpg illustrations are
primary sources.

Even the official photographs of documents are secondary sources
most net genealogy is from tertiary sources or worse

Hugh W

---

"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev Sat, 13 Apr 2002 17:45:00
+0200

>JEG forstod udmærket hvad Hugh mente, og jeg synes det er for lavt at du
>indirekte
>kritiserer hans danske, når dit eget engelske er så mangelfuldt.
>
Hvem har kritiseret hvem siger du.?

Udover at kritisere mig personligt er det svært at se hvad Hugh egentlig
ville med sit indlæg - og endnu sværere at se hvilken holdning han har
til det emne der er til diskussion.?

Og jeg aner vitterligt ikke hvilket projekt han skriver om her:
>whilst you waffle on about a detail
>others are working to realise their dream of www access to a web index
>of Danish parish registers

Tør man iøvrigt forsigtigt spørge, hvad du mener om selve enmet (din
mening om mig er egentlig ret uinteressant).?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

>
> Tør man iøvrigt forsigtigt spørge, hvad du mener om selve enmet (din
> mening om mig er egentlig ret uinteressant).?

Forespurgt min mening om de scannede kirkebøger synes jeg emnet for længst
er
uddebateret, selv om nogle åbenlyst angler efter at finde ud af hvem vi
andre "holder med" i denne sørgelige dyst.
Brug dog noget af jeres krudt og kompetence på at hjælpe de andre medlemmer
af denne NG i stedet.
Jeg startede ellers med at kende jer som venlige og hjælpsomme
slægtsforskere,
men den opfattelse skal jeg måske revidere?

Stadig venligst
Poul F. Andersen

---

"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev Sat, 13 Apr 2002 23:34:18
+0200

>Forespurgt min mening om de scannede kirkebøger synes jeg emnet for længst
>er uddebateret,
>
Og hvad blev konklussionen så, jeg mindes ikke at have set nogen.?

>selv om nogle åbenlyst angler efter at finde ud af hvem vi
>andre "holder med" i denne sørgelige dyst.
>
Det var egentlig et lidt løjerligt synspunkt at have omkring et projekt
som koster mange millioner kroner, og som slægtsforskere skal bruge
mange år ud i fremtiden.
Jeg er da rystende ligeglad med hvem du 'holder med' og hvorfor.!

Jeg vil bare gerne have et indtryk af hvad andre mener om de omtalte
billeder.

>Brug dog noget af jeres krudt og kompetence på at hjælpe de andre medlemmer
>af denne NG i stedet.
>
Gør vi da ikke det - det ene udelukker vel ikke det andet.?

>Jeg startede ellers med at kende jer som venlige og hjælpsomme
>slægtsforskere,
>men den opfattelse skal jeg måske revidere?
>
Det må du for så vidt selv om.
Sålænge du selv kun farer frem med personlig kritik, uden at stilling
til selve emnet, er jeg faktisk ret ligeglad med hvad du mener om mig.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb8a433$0$11999$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Tør man iøvrigt forsigtigt spørge, hvad du mener om selve enmet (din
> > mening om mig er egentlig ret uinteressant).?
>
> Forespurgt min mening om de scannede kirkebøger synes jeg emnet for
længst
> er
> uddebateret, selv om nogle åbenlyst angler efter at finde ud af hvem vi
> andre "holder med" i denne sørgelige dyst.

Blot til orientering hvis du skulle have glemt det. Et par af spørgsmålene
lød: Hvad kan der gøres ?
Og hvordan skal vi gribe det an ?
Som jeg forstår det er DIS-Danmark ikke afvisende over for disse spørgsmål
hvis vi kan blive enige om at foretage og lægge handlekraft bag de fornødne
undersøgelser. Vi kan ikke bare komme farende med kritik uden at stille med
forslag til ændringer der bygger på solide fakta. Jeg finder Arne F's.
spørgsmål ganske relevante og er villig til at sætte tid og arbejdskraft
bag mine ord. Der er jeg også enig med Lars Jørgen. Skal vi rette
henvendelse til Statens Arkiver via DIS-Danmark (som en mulighed) skal det
være med en solid underbygget argumentation som vi selv skal udrede.
(Ammunitionen skal være på plads før kuglen kan affyres).
- -
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

On Sun, 14 Apr 2002 09:56:14 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Blot til orientering hvis du skulle have glemt det. Et par af spørgsmålene
>lød: Hvad kan der gøres ?
>Og hvordan skal vi gribe det an ?
>Som jeg forstår det er DIS-Danmark ikke afvisende over for disse spørgsmål
>hvis vi kan blive enige om at foretage og lægge handlekraft bag de fornødne
>undersøgelser. Vi kan ikke bare komme farende med kritik uden at stille med
>forslag til ændringer der bygger på solide fakta. Jeg finder Arne F's.
>spørgsmål ganske relevante og er villig til at sætte tid og arbejdskraft
>bag mine ord. Der er jeg også enig med Lars Jørgen. Skal vi rette
>henvendelse til Statens Arkiver via DIS-Danmark (som en mulighed) skal det
>være med en solid underbygget argumentation som vi selv skal udrede.
>(Ammunitionen skal være på plads før kuglen kan affyres).

Lige præcis !!!!
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

> Hvem har kritiseret hvem siger du.?
>

Jeg er blevet gjort opmærksom på, og har indset,
at der vist savnes et svar fra mig her.

Jeg svarede på flg:

"
>mens du spiller kverulant !
>andre arbejder
>
Jeg forstår vist ikke helt hvad du mener.? "

Det svar opfattede jeg som en uvilje fra Arne mod at ville forstå Hughs
danske sprog.
Jeg har senere indset og forstået, at det ikke var hans hensigt og det har
jeg taget til efterretning.

Som forholdsvis ny bruger af gruppen kender jeg jo ikke alle endnu,
så jeg var beklageligvis nok lidt hurtigt ude og vil herigennem gerne
undskylde over for Arne og andre, der måtte have følt sig stødt.

Venligst
Poul F. Andersen

---

"Poul Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3cba9e9e$0$78754$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> Jeg forstår vist ikke helt hvad du mener.? "
>
> Det svar opfattede jeg som en uvilje fra Arne mod at ville forstå Hughs
> danske sprog.

Helt ærligt, - jeg forstod det heller ikke. End ikke da Hugh senere skrev
det på engelsk -medmindre det var stilet til den forkerte person. Jeg
forstod heller ikke rigtig din kritik af Arne's engelske og jeg har endda
haft engelsk som arbejdssprog i over 40 år. Jeg kan derimod godt forstå
hvis Arne blev noget forbløffet.
>
> så jeg var beklageligvis nok lidt hurtigt ude og vil herigennem gerne
> undskylde over for Arne og andre, der måtte have følt sig stødt.
>
> Venligst
> Poul F. Andersen
>
Det er til gengæld helt fint - freden er genoprettet.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

"Hugh Watkins" <hugh_watkins@net.dialog.dk> skrev:

> DK Kirkebøger aldrig kommer på internet
> det bliver sekundær kilder

Her må du undskylde mig, men det er næppe nogen
skade til, at sætte sig ind ind i, hvad der diskuteres.

Det gruppen her diskuterer, er de filmede kirkebøger,
som den danske stat under alle omstændigheder lægger
ud på internettet - primært for at spare penge, der ellers
skulle bruges til at bygge nye og store arkiver.

Så, hvad enten du eller vi andre unævnelige vil det eller
ej, er og bliver de filmede kirkebøger på internettet en
realitet.

Det der så diskuteres her, er udelukkende kvaliteten.
Altså om pengene skal bruges på at filme i en ubrugelig
kvalitet, eller om pengene istedet skal bruges på at filme
i en brugelig kvalitet, eller om der måske kan findes en
rimelig mellemvej, der giver et gunstigere kvalitets/
kvantitets forhold, end tilfældet er nu.

At gå ind og kalde deltagerne i en sådan konstruktiv debat
for kværulanter, mener jeg er kværulanteri.

Samtidig har jeg en fornemmelse af, at Arne Feldborg
er mellem de mennesker, der bruger noget af deres
sparsomt afmålte fritid på at indtaste folketællinger som
du måske nyder godt af, hvis du da har danske aner. Og
derfor må jeg spørge dig, om du også er KIP indtaster?

Her kan du så spørge, om jeg er KIP indtaster: Svaret er
nej. Det viser sig nemlig gang på gang i praksis, at såsnart
det ikke lige drejer sig om navne eller tal, så forekommer
der fejl, når jeg forsøger at læse og/eller tyde den gamle
skrift. Og, som sådan ville jeg blot skade mere end jeg
ville gavne, hvis jeg var KIP indtaster - men, eller er jeg
ikke udpræget karrig med at hjælpe, hvor jeg kan.


> havd det er brug for er et index og den stadivæk bliv nodvendig at kik på
oprindligt ms at kontrolresultanter

Jeg kan kun være enig med dig i, at index er dejlige
og letter arbejdet betydeligt. Men, det er bare ikke det
de diskuterer her i tråden - og såvidt jeg ved, har den
danske stat ingen planer om, at iværksætte arbejder
med at lave sådanne index til kirkebøgerne. Det kunne
ellers være godt, hvis det var tilfældet, da vi på den måde
kunne få mange flere i arbejde. Men, det er altså ikke
tilfældet.

Hvis du derfor vil have lavet index til kirkebøgerne, er du
nok nødt til at stille dig i spidsen for et sådan initiativ, og
præsentere den danske regering for det.

Hvor meget eller hvor lidt du kan få ud af det, kan kun
tiden vise. Men, en ting er ihvertfald sikkert. Du får
ingen index ud af, at afspore den verserende debat
om kvaliteten på de filmede kirkebøger.

mvh
Arne

---

Så er de sædvanlige kværulanter og åh så kloge kommet ud af deres hi. Men
tag og ryst puden og fald i søvn igen, når i vågner igen så tag og find
andre græsgange med jeres evindelige ævl.

Venlig hilsen
Peter Kannegaard / kannegaard@tdcadsl.dk
Hjemmeside; http://home19.inet.tele.dk/kannegaard/

---

"Peter Kannegaard" <kannegaard@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3cb84ed6$0$78793$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Så er de sædvanlige kværulanter og åh så kloge kommet ud af deres hi. Men
> tag og ryst puden og fald i søvn igen, når i vågner igen så tag og find
> andre græsgange med jeres evindelige ævl.
>
Det var måske på sin plads at du præciserede, hvem det er du mener, eller du
taler måske bare til dig selv?
Hvis du ikke tåler diskussion, vil jeg foreslå dig at ignorere tråden.
vh
Erik

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev:
13 Apr 2002 12:43:41 +0200 i dk.videnskab.historie.genealogi

som svar til "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> der skrev
>>........... Når det 'næstbedste' er af så ringe
>>kvalitet, at det stort set er ubrugeligt, bør det ændres.
>
>Nu skal vi altså lige overveje både for og imod. Nogle sider er ganske
>rigtigt problematiske; men jeg gik f.eks. lige ind og valgte en helt
>tilfældig side.....og den er der da absolut ingen problemer med at læse.

Jeg har set på flere sider og de er alle meget svære at læse,
mange steder er de nærmest ulæselige.
Problemstillingen er at dette er ganske urimeligt og unødvendigt
og nemt kunne være undgået. Det skyldes nemlig noget så simpelt
som at man har valgt en forkert teknisk løsning.
Hvis man i stedet for i sort/hvidt havde scannet med den halve
opløsning i gråtoner ville det have givet en meget,meget bedre
læselighed.

>.......................................... Men som det
>stod i svaret tager det altså 5 gange så lang tid at scanne i
>gråtoner.
Det forstår jeg ikke. Enten bruger man en dårlig scanner eller
også er det noget sludder.
Det gælder i hvert fald slet ikke hvis opløsningen samtidig
reduceres til det halve og filstørrelsen dermed til en fjerdedel.
De 5 gange kan da heller ikke gælde for projektet som helhed,
-man bør jo også medregne tiden til håndtering af arkivalierne,
til udstyret og til de færdige scanninger.

>Husk også på, at langt de fleste Internet-brugere stadig sidder med et
>56 K modem. Derfor er filstørrelsen også af stor betydning.
En side som i dag typisk fylder 150k i TIF sort/hvid format vil i
den halve opløsning i gråtoner og med JPG komprimering fylde ca.
3 gange så meget. Pladskravet til arkivering bliver lidt større,
men det kan ikke være noget problem i dag.
Den tilsvarende ekstra tid til 'download' vil jeg gerne bruge
hvis jeg kunne stole på at få en brugelig kopi hjem. I dag
spilder jeg tiden på at hente noget, der i mange tilfælde ikke
kan bruges og som kun giver mig ærgrelser.

>Man skal altså ikke tro, at man kan forlange et bedre filformat, uden
>at det koster på andre områder.
Jo, det tror jeg altså. Fordelene er store og omkostningerne helt
ubetydelige.

Erik Helmer Nielsen

---

On Sat, 13 Apr 2002 19:57:22 +0200, Erik Helmer Nielsen
<ehelmer@boerne.dk> wrote:

>Jeg har set på flere sider og de er alle meget svære at læse,
>mange steder er de nærmest ulæselige.
>Problemstillingen er at dette er ganske urimeligt og unødvendigt
>og nemt kunne være undgået. Det skyldes nemlig noget så simpelt
>som at man har valgt en forkert teknisk løsning.
>Hvis man i stedet for i sort/hvidt havde scannet med den halve
>opløsning i gråtoner ville det have givet en meget,meget bedre
>læselighed.

Hvormed vi så er ved at være inde ved kernen i problemet.

For hvis der skal komme noget positivt ud af det her, så er det altså
ikke gjort med, at DIS på et par timer natten til lørdag laver en
protestskrivelse og sender afsted til Statens Arkiver.

Hvis vi skal komme nogen vegne, så skal vi først have de tekniske
argumenter på plads. D.v.s. "nogen" må sætte sig ned og lave en mere
omfattende undersøgelse af læseligheden, så vi kan dokumentere, om det
er 30 eller 80 procent som er læselige.

Dernæst må der laves nogle forslag til, hvordan det kan gøres bedre.
Ideelt burde vi have en af de mindre læselige sider, scannet i
gråtoner i forskellig opløsning og filstørrelse og det hele placeret
på en hjemmeside under sammenlignelige betingelser.

Dermed ville en henvendelse fra DIS have en chance for at blive taget
seriøst. Men det kræver altså, at der er nogen, som vil gøre et stykke
arbejde - og helst nogen som har forstand på scanning.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sat, 13 Apr 2002 20:33:27 +0200

>>Hvis man i stedet for i sort/hvidt havde scannet med den halve
>>opløsning i gråtoner ville det have givet en meget,meget bedre
>>læselighed.
>
>Hvormed vi så er ved at være inde ved kernen i problemet.
>
Jammen det *er* selve kernen. Det har det hele tiden været, og det er
der vist aldrig nogen der har været i tvivl om.?

>Hvis vi skal komme nogen vegne, så skal vi først have de tekniske
>argumenter på plads. D.v.s. "nogen" må sætte sig ned og lave en mere
>omfattende undersøgelse af læseligheden, så vi kan dokumentere, om det
>er 30 eller 80 procent som er læselige.
>
Jammen kan man ikke forvente, at en kopi er magen til originalen.?

Se blot på hvordan man i 50'erne (var det vist) kunne Xeroxkopiere
enorme mængder af gamle protokoller (i en efter den tids forhold
eventyrlig god kvalitet) - og efterfølgende indbundet i tykke læderbind
osv.
Eller se på, hvordan man også kunne affotografere og microfilme de samme
protokoller i en ganske god kvalitet.

Det kan da ikke være rigtigt, at vi med nutidens tekniske muligheder
ikke kan gøre det mindst lige så godt.? Hele processen kan jo idag
automatiseres, og evt. køre i døgndrift, så tidsfaktoren tror jeg næppe
spiller nogen som helst rolle.

Det der tager tid er at fremskaffe filmene, at katalogisere dem, at lave
index over de færdige billeder, at lægge dem op på hjemmesider (dette
kan dog også automatiseres) osv. ,osv.

Og alt dette tager jo akkurat lige lang tid, uanset om man scanner i 2
eller 8 bit.!

>Dernæst må der laves nogle forslag til, hvordan det kan gøres bedre.
>Ideelt burde vi have en af de mindre læselige sider, scannet i
>gråtoner i forskellig opløsning og filstørrelse og det hele placeret
>på en hjemmeside under sammenlignelige betingelser.
>
Undskyld mig, men det har man vel da for pokker gjort, med et større
antal eksemplarer, allerede inden man gik i gang med projektet.!

Men hvis nogen kan skaffe mig Xeroxkopier af et par af de sider, der har
været nævnt her i gruppen som 'problembørn', så skal jeg da snildt ordne
det.

Men mit udgangspunkt er stadigvæk, at en scanning i 2bit generelt set er
spild af penge - penge som kunne anvendes bedre på anden vis.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Sun, 14 Apr 2002 02:41:49 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Jammen det *er* selve kernen. Det har det hele tiden været, og det er
>der vist aldrig nogen der har været i tvivl om.?

På et tidspunkt handlede debatten nu også om, hvorfor DIS ikke havde
rettet henvendelse til Statens Arkiver natten til lørdag.

>Jammen kan man ikke forvente, at en kopi er magen til originalen.?

(snip: en række andre argumenter)

Hør nu her. Det er jo ikke fordi jeg er uenig i det du fremfører. Men
hvis jeg på vegne af DIS skal være med til at lave en officiel
henvendelse i sagen, så vil jeg have nogle bedre argumenter.

Du fortæller en masse om, hvordan sådan et projekt ideelt set burde
være. Forstå dog, at alle disse argumenter vil blive fejet af bordet
med henvisning til, at man udmærket godt ved, at det nuværende projekt
ikke lever op til de ideelle forestillinger; men det er nu engang det
bedst mulige indenfor de givne økonomiske rammer.

Dernæst fortæller du en hel masse om, at det ikke kan være rigtigt, at
det ville være dyrere eller sværere at lave et meget bedre projekt.

Det har du muligvis ret i. Problemet er, at ingen af os ved noget som
helst om det udstyr og den arbejdsgang, der anvendes. Derfor har dine
argumenter ikke nogen nævneværdig vægt. De vil blive fejet af bordet
med henvisning til din uvidenhed.

På det grundlag gider jeg altså ikke tage sagen op, det vil nemlig
være spild af tid.

Hvis vi skal komme videre, så skal vi have nogle helt andre argumenter
på bordet. Og det er bestemt ikke gjort ved at lave et par scanninger
af en Xerox-kopi, der muligvis har et helt andet spektrum af gråtoner
end mikrokortene.

Hvis vi skal videre, så skal der laves et ordentligt stykke
forarbejde. En omfattende undersøgelse af de eksisterende scanninger
og en serie forsøg med scanning fra mikrokort.

Du skriver så ganske vist:

>Undskyld mig, men det har man vel da for pokker gjort, med et større
>antal eksemplarer, allerede inden man gik i gang med projektet.!

Muligvis; men det kan jeg da ikke bruge til noget. Tværtimod vil det
jo blot betyde, at vi bliver mødt med argumentet om, at man så
sandelig har lavet de nødvendige forundersøgelser, og de har ført frem
til, at det nuværende projekt er det bedst mulige indenfor de givne
rammer. Hvordan skal vi argumentere mod det?

Derfor har vi brug for vores egne forundersøgelser. Men det kræver
altså, at der er nogen, som gider gøre et stykke arbejde istedet for
blot at kværulere.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

On Sun, 14 Apr 2002 11:32:45 +0200, Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
wrote:

>På et tidspunkt handlede debatten nu også om, hvorfor DIS ikke havde
>rettet henvendelse til Statens Arkiver natten til lørdag.

Her må jeg nødvendigvis gå ind, og endnu en gang påtale, at du - i din
mangel på reelle argumenter - selv opfinder en problemstilling, der
ikke har eksisteret, og derefter bliver du så ved med at henvise til
din selvskabte problemstilling, indtil du mener at have fået folk til
at tro på, at sådan hænger det sammen.

Debatten har ikke på noget tidspunkt handlet om, at der skulle rettes
henvendelse til statens arkiver om natten til lørdag. Altså, bare det,
at du kan få dig selv til at fyre sådan noget af ...

Der var derimod tale om, at Arne Feldborg endnu en gang, som han
flere gange tidligere har gjort, og som også andre flere gange
tidligere har gjort, inviterede op til dans omkring de famøse
kirkebogsscanninger på internettet.

Nåh ja, tænkte jeg, da jeg så det, det kommer der jo heller ikke noget
ud af denne gang. Men, sådan behøver det ikke at være. For, hvis DIS
ikke vil tage problemstillingen op, kan sagen jo sagtens rejses udenom
DIS. Og derfor foreslog jeg, at Arne Feldborg jo kunne lave en
underskriftsindsamling: Hvilket ikke har noget som helst at gøre med,
at rette henvendelse til statens arkiver, midt om natten.

Men, hvem kunne dog også forestille sig, at du ville reagere denne
gang, når du ellers har vendt det døve øre til de andre gange?

Jeg ved ikke, hvorfor du så pludselig reagerer denne gang, og egentlig
er jeg også ligeglad. Jeg konstaterer blot, at fanden pludselig er løs
i Laksegade, og at du er i fuld gang med at inddrage Kurt Hansen og
jeg i den dæmagogi, som du åbenbart har behov for at ty til, for at
komme ind og få styr på tingene.

Så viser det sig, at du har valgt en hel forkert strategi, for både
Kurt og jeg - og uafhængigt af hinanden melder ud, at vi slet ikke
gider at spilde vores krudt på debatten. Og da slet ikke på dig. Og
dermed er du spillet de trumfer af hånden, som du ville bygge din
strategi på.

Men, du ved åbenbart ikke andet at gribe og gøre i, for her omkring
middagstid lørdag, rabler du stadig om din selvopfundne
problemstilling, og påkalder dig indirekte støtte fra galleriet, og
deres antipati overfor såvel Kurt som jeg.

Hold dig dog til emnet mand, og se i øjnene, at hverken Kurt eller jeg
- i skrivende stund - har taget aktiv del i jeres debat.

Hold dig til emnet, og hent du hellere dine argumenter der!

med venlig hilsen
Arne

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sun, 14 Apr 2002 11:32:45 +0200

>På et tidspunkt handlede debatten nu også om, hvorfor DIS ikke havde
>rettet henvendelse til Statens Arkiver natten til lørdag.
>
Det er udelukkende din udlægning af to indlæg, som faktisk handlede om
at Dis-Danmark forlængst (og af egen drift) burde have taget
problemstillingen op til overvejelse. Problemet er jo ikke nyt.

Selv har jeg ikke nævnt Dis-Danmark med eet eneste ord i hele denne
tråd. Så forhold dig venligst til det jeg faktisk skriver, i stedet for
det du tror jeg mener.!

Mit ærinde er ikke at kritisere nogen eller noget, men udelukkende at få
en fornemmelse af om min opfattelse af kvaliteten deles af andre, eller
om jeg bare har været uheldig med de eksempler jeg hidtil har set.

>Hør nu her. Det er jo ikke fordi jeg er uenig i det du fremfører. Men
>hvis jeg på vegne af DIS skal være med til at lave en officiel
>henvendelse i sagen, så vil jeg have nogle bedre argumenter.
>
Fair nok. Men den første betingelse er dog, at DIS-Danmark gør op med
sig selv om det overhovedet er noget man vil arbejde videre med.

>Det har du muligvis ret i. Problemet er, at ingen af os ved noget som
>helst om det udstyr og den arbejdsgang, der anvendes. Derfor har dine
>argumenter ikke nogen nævneværdig vægt. De vil blive fejet af bordet
>med henvisning til din uvidenhed.
>
>På det grundlag gider jeg altså ikke tage sagen op, det vil nemlig
>være spild af tid.
>
Det er så din afgørelse. Men det står lidt i kontrast til det du skriver
senere:
>Derfor har vi brug for vores egne forundersøgelser. Men det kræver
>altså, at der er nogen, som gider gøre et stykke arbejde istedet for
>blot at kværulere.
>

Men jeg tor ikke du har ret i de tekniske indvendinger du fremfører.

Det her handler ikke om hvorvidt den ene metode er bedre end den anden,
ej heller om hvorvidt det ene udgangsmateriale er bedre end det andet,
ej heller om hvorvidt de forskellige metoder overhovedet er
sammenlignelige.

Det handler alene om forskellen på 1 og 8 bit (s/h eller gråtoner). Og
den vil være rimelig konstant, uanset hvilken metode og hviket
udgangsmateriale man anvender.


>Hvis vi skal komme videre, så skal vi have nogle helt andre argumenter
>på bordet. Og det er bestemt ikke gjort ved at lave et par scanninger
>af en Xerox-kopi, der muligvis har et helt andet spektrum af gråtoner
>end mikrokortene.
>
>Hvis vi skal videre, så skal der laves et ordentligt stykke
>forarbejde. En omfattende undersøgelse af de eksisterende scanninger
>og en serie forsøg med scanning fra mikrokort.
>
Det du kræver er jo utopi. Det ville jo betyde at man skulle råde over
præcist det samme udstyr som det arkiverne bruger, bare for at se om der
er forskel på sort/hvid og gråtoner.!


>Derfor har vi brug for vores egne forundersøgelser. Men det kræver
>altså, at der er nogen, som gider gøre et stykke arbejde istedet for
>blot at kværulere.
>
Jeg mener ikke jeg har kværuleret, og iøvrigt plejer jeg sædvanligvis
ikke at være bange for at påtage mig et stykke arbejde.

Derimod har du fejet alt og alle af banen, uden selv at komme med nogen
som helst konstruktive forslag.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Jeg skrev:
>>På det grundlag gider jeg altså ikke tage sagen op, det vil nemlig
>>være spild af tid.

Arne Feldborg <feldborg@haunstrup.dk> skrev:
>Det er så din afgørelse. Men det står lidt i kontrast til det du skriver
>senere:

>>Derfor har vi brug for vores egne forundersøgelser. Men det kræver
>>altså, at der er nogen, som gider gøre et stykke arbejde istedet for
>>blot at kværulere.

Nej, det hænger fint sammen. Hvis det skal give nogen som helst
mening, at tage sagen op, så skal der være nogen, der gider gøre det
nødvendige forarbejde.

>Men jeg tor ikke du har ret i de tekniske indvendinger du fremfører.

Jeg kommer ikke med nogen tekniske indvendinger. Jeg gør blot
opmærksom på, at ingen af os ved nok om de tekniske og økonomiske
detaljer til at gå ind i en seriøs diskussion.

Hvis vi laver en henvendelse på det nuværende grundlag, så vil vi blot
få at vide, at det nuværende projekt er det bedst mulige i øjeblikket
indenfor de givne økonomiske rammer.

Overfor det kan vi p.t. egentlig kun fremføre, at det tror vi ikke på,
det må kunne gøres bedre.

Statens arkiver vil hertil kunne svare, at sådan er det altså uanset,
hvad vi måtte mene og tro.

Synes du det lyder som starten på en frugtbar dialog?

>Det du kræver er jo utopi. Det ville jo betyde at man skulle råde over
>præcist det samme udstyr som det arkiverne bruger, bare for at se om der
>er forskel på sort/hvid og gråtoner.!

Nej, det er ikke utopi; men det handler f.eks. også om, at den
arbejdsgruppe, som skal lave forarbejdet, skal sætte sig ind i, hvad
det er for en scanner der bruges og hvilke muligheder den har.

>Derimod har du fejet alt og alle af banen, uden selv at komme med nogen
>som helst konstruktive forslag.

Jo, jeg foreslår, at DIS kunne lave en henvendelse til Statens Arkiver
på grundlag af et seriøst forarbejde.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sun, 14 Apr 2002 17:08:46 +0200

>Nej, det er ikke utopi; men det handler f.eks. også om, at den
>arbejdsgruppe, som skal lave forarbejdet, skal sætte sig ind i, hvad
>det er for en scanner der bruges og hvilke muligheder den har.
>
Det er her jeg mener du tager grueligt fejl.

DIS-Danmark skal ikke lave en hel masse tekniske undersøgelser, nedsætte
kommisioner og udvalg, eller komme med alternative forslag til
produktionsmetoder. Den slags vil altid, som du også selv nævner, kunne
fejes af bordet med andre tekniske argumenter.
DIS-Danmark skal såmænd bare vurdere det foreliggende resultat.!

Finder man at kvaliteten er acceptabel, jammen så fint nok med det.

Finder man derimod at kvaliteten ikke er acceptabel, så må man sætte
alle kræfter ind på at få projektet ændret.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Sun, 14 Apr 2002 17:53:50 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Det er her jeg mener du tager grueligt fejl.

Nå?

>DIS-Danmark skal ikke lave en hel masse tekniske undersøgelser, nedsætte
>kommisioner og udvalg, eller komme med alternative forslag til
>produktionsmetoder. Den slags vil altid, som du også selv nævner, kunne
>fejes af bordet med andre tekniske argumenter.
>DIS-Danmark skal såmænd bare vurdere det foreliggende resultat.!

>Finder man at kvaliteten er acceptabel, jammen så fint nok med det.

>Finder man derimod at kvaliteten ikke er acceptabel, så må man sætte
>alle kræfter ind på at få projektet ændret.

Jøsses, hvor er det åbenbart svært det her.....

For det første så må vi vist hellere lige slå fast, at DIS-Danmark er
en forening med 3000 medlemmer. Skal vi holde en afstemning, om
kvaliteten er god nok?

Eller handler det bare om, at du siger DIS-Danmark, men mener
bestyrelsen?

For det andet, lad os så bare antage, at man i foreningen bliver enige
om, at kvaliteten ikke er god nok. Så skal vi altså efter din mening
"sætte alle kræfter ind på at få projektet ændret". Har du nogen sinde
skænket det en tanke, hvordan man gør sådan noget i praksis? Tror du
ikke det er noget med, at bestyrelsen for DIS skriver et brev til
Statens Arkiver, hvori man fortæller, at kvaliteten burde være bedre?

Hvad tror du svaret på sådan et brev vil være? Tror du ikke, det
muligvis kunne ligne det svar fra samme arkiver, som startede denne
tråd? D.v.s. kunne det ikke tænkes, at SA svarer, at man udmærket godt
ved, at kvaliteten ikke er god nok; men det er desværre det bedst
opnåelige under de givne forhold? Tror du svaret vil afvige ret meget
fra det?

Når vi så er kommet dertil, hvad skal vi så gøre?

Nå jo, vi kan jo skrive et brev til ministeren om at der er brug for
større bevillinger. Hvad tror du han vil svare på det henset til
skattestoppet?

Eller vi skal måske skrive tilbage til SA, og fortælle dem, at
kvaliteten burde kunne gøres bedre, uden at det koster noget - at det
sikkert kan klares ved at vælge et andet filformat. Vi ved godt nok
ikke noget om arbejdsgangen eller det anvendte udstyr; men det "burde"
kunne gøres bedre. Mon ikke svaret vil blive, at "det kan det altså
desværre ikke".
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sun, 14 Apr 2002 18:51:20 +0200

>For det første så må vi vist hellere lige slå fast, at DIS-Danmark er
>en forening med 3000 medlemmer. Skal vi holde en afstemning, om
>kvaliteten er god nok?
>
>Eller handler det bare om, at du siger DIS-Danmark, men mener
>bestyrelsen?
>
Ja naturligvis. Hvem skulle ellers tegne foreningen udadtil.?

Og netop som bestyrelse for en forening, med 3.000 medlemer indenfor
projektes primære målgruppe, vil en udtalelse herfra givetvis blive
tillagt stor vægt, både i Statens Arkiver og i politiske kredse.

Men det første der skal afgøres er jo: Er bestyrelsen af den opfattelse
at kvaliteten er i orden, eller mener man at den er for ringe.?

Hvis de eksempler jeg hidtil har set tegener et generelt billede af
situationen, så frygter jeg at vi står med en ny "stænklap-affære".

Altså at man inden for en overskuelig tid må skrotte hele materialet og
begynde forfra. Og med de begrænsede resourcer arkiverne har til
rådighed, så er det vel ikke ligefrem dét vi mangler.?


>For det andet, lad os så bare antage, at man i foreningen bliver enige
>om, at kvaliteten ikke er god nok. Så skal vi altså efter din mening
>"sætte alle kræfter ind på at få projektet ændret". Har du nogen sinde
>skænket det en tanke, hvordan man gør sådan noget i praksis? Tror du
>ikke det er noget med, at bestyrelsen for DIS skriver et brev til
>Statens Arkiver, hvori man fortæller, at kvaliteten burde være bedre?
>
Ja, netop.

Jeg mener DIS-Danmark (bestyrelsen altså) skal holde sig til det de har
forstand på, der hvor de kan udtale sig med autoritet, og hvor der givet
vil blive lyttet til deres ord - nemlig bugbarheden og læsbarheden af
det endelige produkt.

Mht. det tekniske: Det kræver jo ikke den store togfører eksamen at
konstatere at en indscanning i 8 bit er bedre end een i 2 bit.
Derudover mener jeg ikke DIS-Danmark skal spille kloge på det tekniske
område, men udelukkende forholde sig til det resultat der kommer ud af
det.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Mon, 15 Apr 2002 08:44:10 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Men det første der skal afgøres er jo: Er bestyrelsen af den opfattelse
>at kvaliteten er i orden, eller mener man at den er for ringe.?

Det er IMHO uden betydning. Hvis der blandt medlemmerne er et udbredt
ønske om at sagen tages op, så bør bestyrelsen selvfølgelig gøre det -
men det bør ske på en hensigtsmæssig måde.

>Jeg mener DIS-Danmark (bestyrelsen altså) skal holde sig til det de har
>forstand på, der hvor de kan udtale sig med autoritet, og hvor der givet
>vil blive lyttet til deres ord - nemlig bugbarheden og læsbarheden af
>det endelige produkt.

>Mht. det tekniske: Det kræver jo ikke den store togfører eksamen at
>konstatere at en indscanning i 8 bit er bedre end een i 2 bit.
>Derudover mener jeg ikke DIS-Danmark skal spille kloge på det tekniske
>område, men udelukkende forholde sig til det resultat der kommer ud af
>det.

Nu må du altså snart holde op. Prøv lige at læse det allerførste
indlæg i denne tråd en gang til. Heri indrømmer Statens Arkiver jo
direkte, at kvaliteten ikke er optimal. Man taler direkte om valget
mellem "det næstbedste eller ingenting".

Dialogen vil så lyde ca. således:

DIS: "Kvaliteten af scanningerne er ikke god nok"
SA: "Det ved vi godt"
DIS: "Det bør kunne laves bedre"
SA: "Ikke indenfor de givne økonomiske rammer"
DIS: "Vi tror altså, at det kan gøres bedre"
SA: "Jamen det kan det altså ikke"
DIS: "Vi tror altså, at det kan gøres bedre"
SA: "Jamen det kan det altså ikke"

Hvis dialogen herefter ikke skal blive ensformet, så har vi to
muligheder:

1. Vi kan kræve at de økonomiske rammer udvides. I en tid med
besparelser på alle områder er det en illusion.

2. Vi kan argumentere _kvalificeret_ for, at de tekniske muligheder
skal udnyttes bedre indenfor de givne økonomiske rammer. Men det er
kun muligt, hvis man på forhånd har sat sig ind i de tekniske
detaljer.

Det må du da kunne indse.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Mon, 15 Apr 2002 12:30:29 +0200

>indlæg i denne tråd en gang til. Heri indrømmer Statens Arkiver jo
>direkte, at kvaliteten ikke er optimal. Man taler direkte om valget
>mellem "det næstbedste eller ingenting".
>
Jeg læser det nærmere som et valg mellem kvantitet og kvalitet.

Og dermed er der jo også givet både den mulige, og den mest sansynlige,
metode til en kvalitetsforbedring. Så hvorfor dog bruge krudt på at
komme frem til det samme resultat een gang til, sålænge man (dvs.
bestyrelsen for DIS-Danmark) endnu ikke officielt har taget stilling til
det nuværende kvalitetsniveau.?

Hvorfor dog alt det udenomssnak, og alle disse bortforklaringer.

Det eneste jeg ber om (og som jeg forstår andre har henvendt sig direkte
til bestyrelsen om) er, at man dog vil tage stilling til de resultater
vi hidtil har set.

Først derefter, og kun hvis en sådan stillingstagen falder negativt ud,
tjener det noget formål at gå ind i en dybsindig diskussion om hvad man
så skal gøre ved det. Men pricipielt set er der vel kun to muligheder.
Enten at acceptere en nedgang i kvantiteten, eller at søge projektet
tilført yderligere midler.

Som bestyrelse for den største brugerorganisation på området må det være
en helt naturlig ting for DIS-Danmarks bestyrelse at indgå i sådanne
overvejelser - og at holde medlemmerne orienteret derom.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Mon, 15 Apr 2002 19:05:38 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Som bestyrelse for den største brugerorganisation på området må det være
>en helt naturlig ting for DIS-Danmarks bestyrelse at indgå i sådanne
>overvejelser - og at holde medlemmerne orienteret derom.

Jeg tror det er på tide, at stoppe denne omgang "go'da mand
økseskaft". Jeg ved ikke, om du ikke kan eller om du ikke vil forstå
sammenhængen; men det kan jo også være ligemeget.

EOD
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:39bmbu8m6b05sg5p02ho4fek0tdqrucnkb@4ax.com...
> On Mon, 15 Apr 2002 19:05:38 +0200, Arne Feldborg
> <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>
> >Som bestyrelse for den største brugerorganisation på området må det være
> >en helt naturlig ting for DIS-Danmarks bestyrelse at indgå i sådanne
> >overvejelser - og at holde medlemmerne orienteret derom.
>
> Jeg tror det er på tide, at stoppe denne omgang "go'da mand
> økseskaft". Jeg ved ikke, om du ikke kan eller om du ikke vil forstå
> sammenhængen; men det kan jo også være ligemeget.

Har man nu igen givet dig mundkurv på fra bestyrelsen i DIS.?
Eller har Den Dydige Arkivar igen fået et hysteriske anfald.?

> EOD
Ja, go'da mand økseskaft.

Arne Feldborg kommer med sagligt velbegrundede spørgsmål og konklusioner,
vel formuleret i et (altid) sobert sprog, aldrig politiserende uden dog at
være holdningsløs. Hvad har Arne dog gjort for at fortjene en så lodret
afvisning.?

For mig at se er den eneste der er uforstående i den diskussion DIS - i
dette tilfælde repræsenteret ved Lars Jørgen Helbo.!
Sig mig engang Lars, er du - og med dig DIS - allergisk for saglig
argumentation.?

Hvad er det der er så farligt ved at påtage sig en holdning - er det fordi
der ikke er overensstemmelse mellem bestyrelse og medlemmer.?
Siger man et til medlemmerne og bag kulisserne går man Arkivets ærinde.?

Jeg ved udmærket at du, Lars, ikke tegner foreningen og at du ikke kan svare
på bestyrelsens vegne - men du må vel have fået et indtryk af stemningen
eftersom du er medlem af den.

Hvornår ser man DIS tage ansvar og vise kulør.?
Hvad er bestyrelsens holdning og hvordan har den tænkt sig at varetage
medlemmernes tarv.?

Ved bestyrelsen overhovedet hvad der tjener medlemmerne bedst.?
Hvis de ved det - hvor ved de det så fra - for ingen har spurgt mig.!
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Poul Erik Jensen" <jep@image.dk> skrev:

> Arne Feldborg kommer med sagligt velbegrundede spørgsmål og konklusioner,
> vel formuleret i et (altid) sobert sprog, aldrig politiserende uden dog at
> være holdningsløs.

Det tør vist kaldes et understatement!

Det synes helt indlysende for mig, at hvis i vil have en
chance for at få denne her sag igennem, er der ingen
vej udenom Arne Feldborg - og hans saglighed.

> Hvad har Arne dog gjort for at fortjene en så lodret
> afvisning.?

Men, er det ikke blot en tilkendegivelse fra Lars Jørgen
om, at han jo godt er klar over, at Arne Feldborg har fat
i den rigtige ende af rebet?

Nårh ja - undskyld jeg blander mig. Jeg er jo ikke engang
medlem af jeres forening.

med venlig hilsen
Arne

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Mon, 15 Apr 2002 21:47:21 +0200

>>Som bestyrelse for den største brugerorganisation på området må det være
>>en helt naturlig ting for DIS-Danmarks bestyrelse at indgå i sådanne
>>overvejelser - og at holde medlemmerne orienteret derom.
>
>Jeg tror det er på tide, at stoppe denne omgang "go'da mand
>økseskaft".
>
Jeg har en skummel mistanke om, at vi nok ikke er enige om hvem der er
hvem i det spil. Men er jeg 110% enig i konklussionen.

>EOD
>
Jeps


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Sun, 14 Apr 2002 18:51:20 +0200

>sikkert kan klares ved at vælge et andet filformat. Vi ved godt nok
>
Som du nu selv har opdaget (og som jeg allerede påpegede i et indlæg for
et par dage siden), så kan det faktisk gøres 'billigere' i gråtoner og
en beskeden jpg-kompression.

>ikke noget om arbejdsgangen eller det anvendte udstyr; men det "burde"
>kunne gøres bedre. Mon ikke svaret vil blive, at "det kan det altså
>desværre ikke".
>
Undskyld mig for et lille forsinket P.S. I det oprindelige svar fra SA
stod der bla.:

X---------------------
>Valget af 2 bit er en økonomisk årsag, en film med 1500 billede tager
>ca. 1 time at scanne i 2 bit men 10 timer i gråtoner.
X--------------------------

Noget siger mig, at dette apparatur står stille en stor del af tiden.
Ellers havde man jo være langt længere fremme allerede nu, så hvor stor
betydning mon tidsfaktoren egentlig har?

Men det det vil jo altså også sige, at man hver evig eneste nat - året
rundt - kunne scanne en hel film i gråtoner + en 2-3 stykker hver eneste
week-end.!
Dvs. ca. 500 hele film på årsbasis - så hvorfor dog ikke gøre det.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Mon, 15 Apr 2002 09:02:14 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Men det det vil jo altså også sige, at man hver evig eneste nat - året
>rundt - kunne scanne en hel film i gråtoner + en 2-3 stykker hver eneste
>week-end.!
>Dvs. ca. 500 hele film på årsbasis - så hvorfor dog ikke gøre det.?

Det er præcis det, som hverken du eller jeg ved noget som helst om, og
hvis vi skal have en realistisk chance for at få det ændret, så skal
vi først kende årsagen.

Det er bl.a. her der er brug for folk til at foretage nærmere
undersøgelser.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:92albu8uf0u6jp28g92h398fvf0b3clkbb@4ax.com...
> On Mon, 15 Apr 2002 09:02:14 +0200, Arne Feldborg
> <feldborg@haunstrup.dk> wrote:
>
> >Dvs. ca. 500 hele film på årsbasis - så hvorfor dog ikke gøre det.?
>
> Det er præcis det, som hverken du eller jeg ved noget som helst om, og
> hvis vi skal have en realistisk chance for at få det ændret, så skal
> vi først kende årsagen.
>
> Det er bl.a. her der er brug for folk til at foretage nærmere
> undersøgelser.
> --
> Lars Jørgen Helbo

Jeg har ganske vist en scanner, men jeg ved ikke en dyt om scanning.
Derimod er jeg villig til at lære, så skal vi ikke koncentrere os om
følgende:

Sætte nogle rammer for en undersøgelse.
Hvilke vidensbegreber er der brug for ?.
Kan vi skaffe den fornødne ekspertise og hjælp her i gruppen ?
Hvis ja, - da organisere den frivillige arbejdskraft.
Sætte en tidsramme.
Udarbejde en konklusion.

Ovennævnte skal betragtes som forslag der sikkert behøver en afpudsning.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

On Mon, 15 Apr 2002 12:47:32 +0200, "Bent Fleron" <bent@fleron.dk>
wrote:

>Jeg har ganske vist en scanner, men jeg ved ikke en dyt om scanning.
>Derimod er jeg villig til at lære, så skal vi ikke koncentrere os om
>følgende:

>Sætte nogle rammer for en undersøgelse.
>Hvilke vidensbegreber er der brug for ?.
>Kan vi skaffe den fornødne ekspertise og hjælp her i gruppen ?
>Hvis ja, - da organisere den frivillige arbejdskraft.
>Sætte en tidsramme.
>Udarbejde en konklusion.

>Ovennævnte skal betragtes som forslag der sikkert behøver en afpudsning.

Jeg synes det lyder meget positivt. Jeg synes det ville være rigtigt
godt, hvis der kunne etableres en slags arbejdsgruppe, som kunne
arbejde videre med sagen - og så tror jeg faktisk også, at man kunne
nå et godt resultat til glæde for alle.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:dibmbug2ca850co4l0vcffono14cbe1eq3@4ax.com...

> Jeg synes det lyder meget positivt. Jeg synes det ville være rigtigt
> godt, hvis der kunne etableres en slags arbejdsgruppe, som kunne
> arbejde videre med sagen - og så tror jeg faktisk også, at man kunne
> nå et godt resultat til glæde for alle.

Ja, det lyder da meget besnærende - lad os da endelig på demokratisk vis
nedsætte et sylteudvalg der kan bruge et halvtårstid på at diskutere om
resultatet er godt eller skidt - i mellemtiden får DDA så sit
prestigeprojekt kørt i stilling og ... der er ikke et øje tørt.

Sørg nu for at få de rigtige med - og en enkelt eller to med en ikke for
kritisk holdning til det engang vedtagne så der bliver noget til at
tilfredsstille modstanderne.

Ville det ikke være bedre om du havde diskuteret færdig med Arne Feldborg,
der dog har vist både interesse og viden om emnet.?

For et øjeblik troede jeg du var blevet helt dig selv igen med progressive
eksperimenter og fornuftig argumentation, men jeg ser nu helt klar at du
blot var blevet udstyret med en alt for lang snor - nu strammer halsbåndet
igen.

Suk.!
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:dmtgbuk95obd2mljnjqh4llh40os0kiocc@4ax.com...
> On Sat, 13 Apr 2002 19:57:22 +0200, Erik Helmer Nielsen
> <ehelmer@boerne.dk> wrote:
>
> >Jeg har set på flere sider og de er alle meget svære at læse,
> >mange steder er de nærmest ulæselige.
> >Problemstillingen er at dette er ganske urimeligt og unødvendigt
> >og nemt kunne være undgået. Det skyldes nemlig noget så simpelt
> >som at man har valgt en forkert teknisk løsning.

Heri har Erik Helmer Nielsen fuldstændig ret. Det er forbløffende hvilke
kvalitative resultater man kan opnå med langt mindre filstørrelser end man
umiddelbart tror.

Jeg hentede lige en tilfældig side - der uden bearbejdning råt og brutalt er
lagt ud i en 821 KB tif - billede på 3104 x 4192 pixels.

Jeg gad godt vide hvem der har en så stor skærm at kigge på - eller om man
har den fejlagtige opfattelse, at kvalitet stiger med antallet af pixel. Det
er en helt unødvendig opløsning, der forøger filstørrelsen uden at hæve
kvaliteten af produktet, undtaget lige når man vælger kun at vise sort på
hvidt.
Derudover har man ikke gjort sig den ulejlighed at maske/beskære de
uvæsentlige maginaler fra, men det reducerer alene filstørrelsen med 133
KB - eller med knap 20%
Reduceret til 1024 x 1629 er selv den dårlige gengivelse i tofarvet stadig
lige så læsbar som den originale hentede fil - men fylder kun 160 KB.

Samme fil fylder naturligvis mere i JPEG, da der er 256 mulige farver heri,
nemlig 504 KB - stadig mindre end de oprindelige 821 KB og givetvis langt
mere læsbar, selv om det er svært at sige noget om det endelige resultat med
en ordentlig indskanning - svært at påføre de gråtoner der er slettet, og
jeg har desværre ikke lige en kirkebog på hylden at teste med.
Men at der er bedre alternativer er der slet ikke nogen tvivl om.

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk












> >Hvis man i stedet for i sort/hvidt havde scannet med den halve
> >opløsning i gråtoner ville det have givet en meget,meget bedre
> >læselighed.
>
> Hvormed vi så er ved at være inde ved kernen i problemet.
>
> For hvis der skal komme noget positivt ud af det her, så er det altså
> ikke gjort med, at DIS på et par timer natten til lørdag laver en
> protestskrivelse og sender afsted til Statens Arkiver.
>
> Hvis vi skal komme nogen vegne, så skal vi først have de tekniske
> argumenter på plads. D.v.s. "nogen" må sætte sig ned og lave en mere
> omfattende undersøgelse af læseligheden, så vi kan dokumentere, om det
> er 30 eller 80 procent som er læselige.
>
> Dernæst må der laves nogle forslag til, hvordan det kan gøres bedre.
> Ideelt burde vi have en af de mindre læselige sider, scannet i
> gråtoner i forskellig opløsning og filstørrelse og det hele placeret
> på en hjemmeside under sammenlignelige betingelser.
>
> Dermed ville en henvendelse fra DIS have en chance for at blive taget
> seriøst. Men det kræver altså, at der er nogen, som vil gøre et stykke
> arbejde - og helst nogen som har forstand på scanning.
> --
> Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
> http://www.helbo.org
> http://www.helhedsskolen.dk
> http://www.salldata.dk

---

On Sun, 14 Apr 2002 05:29:47 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>Jeg hentede lige en tilfældig side - der uden bearbejdning råt og brutalt er
>lagt ud i en 821 KB tif - billede på 3104 x 4192 pixels.

Hvorved du muligvis er fremme ved det egentlige problem. En omsætning
til JPG-format skal sikkert gøres manuelt. Den mulige
komprimeringsgrad vil nemlig afhænge af det enkelte billede. Samtidig
skal man måske øge kontrast o.s.v.

Med andre ord tror jeg, der er en pointe i, at man fremlægger siderne
uden bearbejdning - noget med økonomi.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:e6jibugenr3cipsdkerl5tlttodifotvk4@4ax.com...

> Med andre ord tror jeg, der er en pointe i, at man fremlægger
> siderne uden bearbejdning - noget med økonomi.

Det har du sikkert ganske ret i - men jeg vil indvende, at det er endog
utroligt dårligt håndværk ukritisk at kører en standard-indstilling af dyrt
indkøbt maskineri og software, hvorved kvaliteten i produktet følgelig ikke
kan undgå at blive væsentlig forringet.
Hvor er den faglige stolthed henne.?

Jeg har før stillet mig tvivlende over for den faglige ekspertise der
postuleres at være i Statens Arkiver og syntes den afvejning der er
foretaget her og resultatet heraf ikke øger tilliden til Statens Arkivers
kompetence på dette felt.

Jeg er ganske sikker på, at hvis man leverede den slags arbejde i privat
regi, så ville langt de fleste kunder afvise resultatet - nægte at betale
for sådan en gang sjusk. Det vil jeg som skatteborger heller ikke - så
hellere undvære og bruge de få midler der er til rådighed på andre
nødvendige gøremål - der, som Arne Feldborg påpeger, endog syntes mere
vigtige end det prestigeprojekt, som jeg anser "Kirkebøger på internet" for
at være.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Sun, 14 Apr 2002 16:04:20 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>Det har du sikkert ganske ret i - men jeg vil indvende, at det er endog
>utroligt dårligt håndværk ukritisk at kører en standard-indstilling af dyrt
>indkøbt maskineri og software, hvorved kvaliteten i produktet følgelig ikke
>kan undgå at blive væsentlig forringet.
>Hvor er den faglige stolthed henne.?

.... og den faglige stolthed skal så sikre, at man frembringer et
første klasses produkt, selv om bevillingerne slet ikke rækker til
det?

Du tror også på julemanden ikke?
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

"Lars Jørgen Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:lgfjbug89bjv2pg18uit44p6tm0ogjphks@4ax.com...
> ... og den faglige stolthed skal så sikre, at man frembringer et
> første klasses produkt, selv om bevillingerne slet ikke rækker til
> det?

> Du tror også på julemanden ikke?
Ja, men han har nok ikke meget med denne sag at gøre )

DIS har indtil dato som organisation udadtil været holdningsløs og kan
derfor i princippet ikke bruges til det som jeg forventer af et medlemsskab,
nemlig at tale medlemmernes sag over for trediepart.

Organisationen mangler dynamik og ledelsen mangler kampånd - eller er så
fantasiløse at de tror sig ude af stand til at ændre noget ved at lade
foreningen tage stilling for eller imod. Det kan man sikkert heller ikke i
enkeltsager som den aktuelle - men ved at skilte med sin holdning signalere
man ønske om at deltage i beslutningerne bliver man med tiden også både hørt
og tilfredsstillet.

Der er vist ingen der tror at hverken du eller DIS egenhænig er i stand til
at omgøre tåbelige embedsmænds sære beslutninger på en studs - men det kan
som mindstekrav forlanges at foreningen skilter med sin officielle holdning,
så man som medlem er i stand til at vurdere om den overhovedet er værd at
støtte.

Synd at du har mistet din barnetro.....
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Til nyhedsgruppen og DISs bestyrelse.
(Jeg forventer at LAV læser med i gruppen)

LAV svarede til Jens Priess:
> Der kommer til at ske meget med projektet.
> Vi vil scanne på samme måde med alt det vi har på film.
> Alle folketællinger og kirkebøger (kontrabøger) frem til 1892 er på film og
> der vil vi scanne i 2 bit.
> Valget af 2 bit er en økonomisk årsag, en film med 1500 billede tager ca. 1
> time at scanne i 2 bit men 10 timer i gråtoner.
> En mikrokort tager ca. 3 min i 2 bit og 15 min i gråtoner.
> Det er ikke altid at det bliver bedre i gråtoner, det kan være fordi
> originalen er meget dårlig.
>
> Så det er valget mellem intet eller det næstbedste.
>
> Kirkebøger 1892 --> bliver scannet direkte fra bøger (da de ikke er på film)
> og i gråtoner.

> Mvh Erling Haagh



Nu er der noget jeg ikke forstår!

I efteråret havde jeg i Slægt og Data en hvas kritik af den udsendte CD
med Odense kirkebøger, heri sætningen: 'Sover de i Viborg ?'. Det gjorde
de ikke, og jeg blev bedt til et møde med landsarkivaren og de to
it-folk der kører projektet.

Her redegjorde de for

-    at de havde skannet i 2 bit i starten,
   men forlængst var gået over til 16 gråtoner i den grundlæggende
skanning.

-   De ville fortsat *udsende CD'er* i 2-bit skanning i TIF-format aht til
pladsen.

Der er noget her der ikke stemmer med Erling Haags svar her ovenfor
.......

Desuden sagde de:

-   At de havde set indlægget her i gruppen (engang i efteråret)
   hvor een havde regnet på pladsforbrug for forskellige formater,
   og de ville genoverveje deres publicerings-format.

-   At det var deres mål at have alle kirkebøger digitaliseret i 2005.
   Først derefter kan anden skanning komme på tale.

-   Når de brugte kræfter på at skanne fra film (og filmkort),
   (som jo allerede er tilgængelige for enhver),
   så var det fordi det er en meget billig proces.
   Filmskanneren klarer en hel film uden betjening
   (derefter følger kontrol af kvaliteten og evt om-skanning).
   Film der er klippet op og lagt i kort
   (mikrokort-størrelse med lommer til filmstrimler)
   ville de ikke lade en automat bladre igennem, så her skal der
håndfodres.
   Det koster imidlertid heller ikke noget,
   da arbejdet bliver udført af arbejdsløse i såkaldt jobtræning.

-   De indskannede billeder bliver gemt på egne CDer i 2 ekspl.

Jeg rejste spørgsmålet (min kæphest gennem mange år):
Når nu der ligger ældre maskin- eller håndskrevneregistre til
kirkebøgerne på samtlige landsarkiver, hvorfor kan de så ikke blive
gjort tilgængelige for alle - være sig i fotokopi, mikrokort eller
digitaliseret.

Svaret var

-   at her så jeg på sagen som enkeltbruger,
   der er også større brugere som arkivet skal forsyne.

Hvorfor lokalarkiver, institutioner og rige amerikanere ikke har
interesse i registrene fik jeg desværre ikke spurgt om.

Iøvrigt fik jeg forevist det nye program til at vise de 2-bits
TIF-billeder med (min kritik havde sablet det gamle ned), og det var et
stort fremskridt. Begge programmer anvender iøvrigt en 'udjævning', dvs
indlægger pixels med gråtoner i kanten mellem sorte og hvide pixels -
det bedrer læseligheden gevaldigt! De lovede at sende mig den næste CD
til kritik, men den har jeg nu ikke set noget til endnu.


Jeg vil varmt opfordre DISs bestyrelse til at gå ind i sagen, og jeg
tilbyder gerne min arbejdskraft (i begrænset omfang forstås).

--

De bedste hilsner
Steen Thomsen

=============================================================
Steen Thomsen http://www.danbbs.dk/~stst/
Frederikssundsvej 128 H st-th
DK 2700 Brønshøj
Danmark
Tlf: +45 3880 0202 steenthomsen@danbbs.dk
=============================================================

---

"Steen Thomsen" <steenthomsen@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:3CBB2CCE.50ADC762@danbbs.dk...
> Til nyhedsgruppen og DISs bestyrelse.

>Nu er der noget jeg ikke forstår!
[cuttet]

Tak for din orientering - der så også forvirre mig.!

Hvorfor har DIS ikke oplysninger om det.?

--

Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Poul Erik Jensen wrote:

> "Steen Thomsen" <steenthomsen@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
> Tak for din orientering - der så også forvirre mig.!
> Hvorfor har DIS ikke oplysninger om det.?

Det er sgu nok fordi jeg først nu får taget mig sammen til at fortælle
om det .... ;-[
--

De bedste hilsner
Steen Thomsen

=============================================================
Steen Thomsen http://www.danbbs.dk/~stst/
Frederikssundsvej 128 H st-th
DK 2700 Brønshøj
Danmark
Tlf: +45 3880 0202 steenthomsen@danbbs.dk
=============================================================

---

Steen Thomsen <steenthomsen@danbbs.dk> skrev Mon, 15 Apr 2002 21:41:03
+0200

>I efteråret havde jeg i Slægt og Data en hvas kritik af den udsendte CD
>med Odense kirkebøger, heri sætningen: 'Sover de i Viborg ?'. Det gjorde
>
Jeg husker godt dit udmærkede indlæg i bladet. Og takker iøvrigt for din
gode redegørelse her i gruppen, som jeg lige har et par enkelte
kommentarer.

>-    at de havde skannet i 2 bit i starten,
>   men forlængst var gået over til 16 gråtoner i den grundlæggende
>skanning.
>
>-   De ville fortsat *udsende CD'er* i 2-bit skanning i TIF-format aht til
>pladsen.
>
Nogen burde måske fortælle dem, at 16 (eller for den sags skyld 256)
gråtoner i en meget behersket jpg-komprimering faktisk fylder *mindre*
end det format man nu har valgt at bruge.


>-   At det var deres mål at have alle kirkebøger digitaliseret i 2005.
>   Først derefter kan anden skanning komme på tale.
>
OK, så vidt så godt. Jeg er ikke enig i prioritereingen, men tager den
til efterretning.


>-   Når de brugte kræfter på at skanne fra film (og filmkort),
>   (som jo allerede er tilgængelige for enhver),
>   så var det fordi det er en meget billig proces.
>   Filmskanneren klarer en hel film uden betjening
>
Og altså skulle der heller ikke være nogen problemer i at lade den køre
de langsomme 8bit scanninger udenfor arbejdstid.!


>   Det koster imidlertid heller ikke noget,
>   da arbejdet bliver udført af arbejdsløse i såkaldt jobtræning.
>
Nu forstår jeg da slet ingen ting mht. argumentet om arbejdskraft.


>Jeg rejste spørgsmålet (min kæphest gennem mange år):
>Når nu der ligger ældre maskin- eller håndskrevneregistre til
>kirkebøgerne på samtlige landsarkiver, hvorfor kan de så ikke blive
>gjort tilgængelige for alle - være sig i fotokopi, mikrokort eller
>digitaliseret.
>
Et ønske jeg fuldtud kan tilslutte mig. Men det er naturligvis et
prioriteringsspørgsmål. I bund og grund handler det jo at vurdere hvilke
opgaver man skal nedprioritere for at andre kan opprioriteres.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/