---

Hej

Er Canon G2 et Ok kamera til prisen, eller er det alt for dyrt i.ft.
til kvaliteten og mulighederne?

Jeg har kigget på det i butik og:

1. Stort og klodset - ikke lommevenligt
2. Bekymret for at tabe det - glat
3. Er digitale kameraer modne til brug?

Jeg håber på at få sparring fra G2 ejere og fra dem der ikke hoppede
i.

Jens Jakob

---

"Jens Jakob Andersen" <jj92@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:feb712b0.0204051409.3ed8dce9@posting.google.com...
> Hej
>
> Er Canon G2 et Ok kamera til prisen, eller er det alt for dyrt i.ft.
> til kvaliteten og mulighederne?
Hvilken pris?

> Jeg har kigget på det i butik og:
>
> 1. Stort og klodset - ikke lommevenligt
Køb f.eks. en lille Canon, kan let være i lommen.

> 2. Bekymret for at tabe det - glat
Køb en Minolta Image 7i, den er ikke glat, men klodset.

> 3. Er digitale kameraer modne til brug?
Ja da, det er spørgmålet om dine behov kan opfyldes.

>
> Jeg håber på at få sparring fra G2 ejere og fra dem der ikke hoppede
> i.
>
> Jens Jakob

Jeg har selv været på jagt efter en G2'er og har derfor fulgt alle indlæg om
subj. Du har bl.a. haft flere indlæg om fejl på G2:
Revner i bagstykket, AF-problemer og det er vel en af grundene til du ikke
"er hoppet i". Alligevel kan du ikke slippe G2 helt, så det må jo være et
udmærket kamera.

Tidligere G1 ejer og måske kommende G2'er

Jan

---

Jeg har kun haft mit et par dage, så jeg er ikke rigtig ud over stadiet hvor
man bare peger på alting for at se, hvordan det bliver, samt lave fjollede
film af min hund der drøner rundt. Men det er da førstehåndsindtryk, så du
får dem alligevel.

Jeg ville synes det var for dyrt i en butik, nogen tager helt op til 2000
kr. mere end den laveste.

Stort - ja, tungt - nej - kan du forestille dig en ekstern flash på toppen
af et ixusV? Det er et kamera du kan betjene uden at ramme den forkerte knap
og stort set uden at kigge, det virker meget intuitivt og man lærer
lynhurtigt at navigere rundt. Min kæreste som bruger str. 78 på ringfingeren
har heller ikke problemer. -Men det ville se dumt ud i en skjortelomme. Jeg
skal melde tilbage, når det på mandag har været med ude på hesteryg i fuld
galop, hvis rapporten lader vente på sig, er det fordi jeg har brækket et
par ribben!

Jeg synes det virker stabilt, noget jeg var lidt bekymret for med et let
kamera, at man kommer til at tilte det når man trykker af, men det er ikke
sket, selv ved filmoptagelser, hvor jeg har bevæget det rundt, er det
forbavsende roligt i forhold til de amatør-video optagelser jeg har set og
prøvet at lave.

Jeg synes heller ikke det føles glat når man rent faktisk HOLDER på det, men
jeg har ikke været ude for at skulle bruge kun en hånd. Der virker det
faktisk lidt for tungt til mine små hænder. Men det kan lade sig gøre, der
er "knopper" til tommelfingeren.

Billedkvaliteten holder 100% til mine forventninger - nej, korrektion, de er
bedre. Skarpt og kanongod lysmåling. Du har ikke den helt slørede baggrund
ved største blænde, som ved SLR, men der ER forskel på blænderne, og når det
alligevel er digitalt kan man jo redde meget.

Den manuelle fokus giver jeg ikke en rygende fis for, jeg kan overhovedet
ikke bedømme den lille forstørrelse der kommer frem på skærmen, en
halvfrossen bille ville nå at flyve væk inden jeg er klar. Jeg skal også
lige teste makro lidt mere for at finde ud af, hvor tæt på jeg kan komme,
for der har den også fokusproblemer nogen gange, det mindste lille blad der
gynger får det hele til at køre op og ned.

Skal man tage actionbilleder tror jeg det kan betale sig at sætte den på
kontinuerlig fokus og droppe displayet - for ellers stiller den skarpt ved
halvt udløsertryk og fryser billedet på skærmen et sekund inden man kan
prøve igen, og da er folk jo gået deres vej. Også noget jeg skal teste
yderligere.

Jeg synes det giver mange muligheder, laver man studio optagelser kan den
tilsluttes en PC, så man kan bruge skærmen til at komponere (så burde der
være mulighed for at checke fokus)

Der er sikkert andre der er ligeså gode, men hvis du sammenligner med dem
der koster det dobbelte, er jeg ikke sikker på, du får noget bedre for flere
penge med mindre vi snakker SLR. Til gengæld er det klart bedre end dem som
ligger 3000 under. Så alt efter dine krav, skal du nok sammenligne samme
prisgruppe, og se hvad du får.

:Pia (som ikke er inkarneret Canon-fan, det er mit første)

"Jens Jakob Andersen" <jj92@hotmail.com> wrote in message
news:feb712b0.0204051409.3ed8dce9@posting.google.com...
> Hej
>
> Er Canon G2 et Ok kamera til prisen, eller er det alt for dyrt i.ft.
> til kvaliteten og mulighederne?
>
> Jeg har kigget på det i butik og:
>
> 1. Stort og klodset - ikke lommevenligt
> 2. Bekymret for at tabe det - glat
> 3. Er digitale kameraer modne til brug?
>
> Jeg håber på at få sparring fra G2 ejere og fra dem der ikke hoppede
> i.
>
> Jens Jakob

---

"Pia" <x@x.com> skrev i en meddelelse news:a8m7k6$2j2$1@sunsite.dk...
> Jeg har kun haft mit et par dage, så jeg er ikke rigtig ud over stadiet
hvor
> man bare peger på alting for at se, hvordan det bliver, samt lave fjollede
> film af min hund der drøner rundt. Men det er da førstehåndsindtryk, så du
> får dem alligevel.
>
> Jeg ville synes det var for dyrt i en butik, nogen tager helt op til 2000
> kr. mere end den laveste.


Lyder godt med din beretning om førstehåndsindtrykket, synes jeg.
Hvad gav du for dit G2 - og hvor? (lev.tid??)

Kan man forresten bruge det som webcam?

MVH
Steen

---

On Sat, 6 Apr 2002 09:21:09 +0200, "Pia" <x@x.com> wrote:


>
>Jeg ville synes det var for dyrt i en butik, nogen tager helt op til 2000
>kr. mere end den laveste.

Hvor har du da købt det - og hvad gav du?

Lars

---

Online prisen er i øjeblikket lige under 8000,- men der er en-flere måneders
ventetid. I almindelige butikker har jeg set dem helt op til 9999,- Man kan
være heldig at finde et på hylden, men der er ikke leveringstid på, hvis de
skal bestille det. Jeg leder selv efter et ekstra batteri!

:Pia

---

Jeg har haft et G2 siden efteråret 2001.

Mine oplevelser kan samles til følgende:
Vægten er høj, men ikke mere end at jeg sagtens kan gå med kameraet i hånden
i 2-3 timer, når vi er steder, hvor der er meget at fotografere.
Kameraet kan faktisk godt være i en almindelig vindjakkelomme.
Autofokus'en er ikke så hurtig som Nikon's, men ok til de flestes brug,
inklusiv mit.
Farverne i naturen bliver gengivet helt fantastisk
(http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=4204), og man kan indstille
kameraet næsten som man ønsker med de manuelle muligheder.
Optikken er meget lysstærk, så der kan tages gode billeder selv under meget
vanskelige lysforhold. Billedet på
http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=7124 har jeg taget uden flash.
Selv natbilleder klarer den i fin stil
(http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=1558).

Jeg købte kameraet i en almindelig butik, men fik sælgeren ned på en pris,
som svarede til den billigste pris på nettet (i dk).

Der er en del flere billeder på min hjemmeside.

--
Med venlig hilsen
Per Madsen

Homepage: http://pom.adsl.dk/familie/pom.htm

---

On Sat, 6 Apr 2002 17:52:45 +0200, "Per Madsen" <per_madsen@(slet
parantes)vip.cybercity.dk> wroti:

>Jeg købte kameraet i en almindelig butik, men fik sælgeren ned på en pris,
>som svarede til den billigste pris på nettet (i dk).

Men du er jo også jyde, det gør en stor forskel.

En Køb-1-havner betaler den pris der er oplyst af forhandleren, han
kan i sin vildeste fantasi ikke få sig til at prutte om prisen.

Men vi har jo også krog på bilen
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

"U. Pedersen" wrote:

> En Køb-1-havner betaler den pris der er oplyst af forhandleren, han
> kan i sin vildeste fantasi ikke få sig til at prutte om prisen.


Hvorfor spilde tid på at prutte om en havtresser, det er da meget
smartere, at springe detailledet over, og handle direkte hos
grossisterne til fagfoto priser....:)

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Hej Niels

Så mangler vi bare at høre hvad engros prisen er på et G2 -mit gæt er
at der er ret høj avance på digitalkameraer?

JJ
jj92_2
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote in message news:<3CAF69FD.86B2F17@niels-ebbesen.net>...
> "U. Pedersen" wrote:
>
> > En Køb-1-havner betaler den pris der er oplyst af forhandleren, han
> > kan i sin vildeste fantasi ikke få sig til at prutte om prisen.
>
>
> Hvorfor spilde tid på at prutte om en havtresser, det er da meget
> smartere, at springe detailledet over, og handle direkte hos
> grossisterne til fagfoto priser....:)

---

On 7 Apr 2002 03:13:43 -0700, jj92@hotmail.com (Jens Jakob Andersen)
wroti:

>mit gæt er
>at der er ret høj avance på digitalkameraer?
ja helt enig, særligt når fx. Japan Photo konsekvens ligger 1000,-
under
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

"Per Madsen" <per_madsen@(slet parantes)vip.cybercity.dk> wrote:

>Billedet på
>http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=7124 har jeg taget uden flash.

Jeg undrer mig lidt over overgangen mellem skjorte og baggrund.
Den blå farve lugter lidt af dårlig optik?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

On Sat, 06 Apr 2002 18:31:09 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wroti:

>Den blå farve lugter lidt af dårlig optik?

Lugter det ikke mere af en farvefejl i ccd eller hvad nu canon har
cmos ?
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

U. Pedersen <ulf.pedersen@it.dk> wrote:

>Lugter det ikke mere af en farvefejl i ccd eller hvad nu canon har
>cmos ?

Muligt. På billig optik (ikke kun kameraoptik) ser man bare tit, at
overgangen mellem sort og hvid bliver enten blå eller rød. Jeg
antager, at det er en form for prismevirkning, der gør det.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

eller forkert sat hvidbalance?

:Pia

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3caf22cd$0$58739$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg undrer mig lidt over overgangen mellem skjorte og baggrund.
> Den blå farve lugter lidt af dårlig optik?

Nu har jeg ikke selv set billedet, men min G1 (og sikkert også G2, som har
samme optik) lider noget af chromatisk abbreasgwewsr.... (ikke til at
sige!), men altså at der kommer violette 'skygger' på konstrastrige
overgange i yderkanterne af billedet - mest et problem ved vidvinkel
optagelser. Det er optikken, som ikke formår at afbøje alle bølgelængder lys
på samme måde. Også Nikon CP990 og 995 har dette problem. Det er dog ikke
værre end at det er nemt at kompensere for i billedbehandlingsprogram.

---

On Sat, 6 Apr 2002 19:23:33 +0200, "Martin Christiansen"
<marchr@mail1.stofREMOVETHISanet.dk> wroti:

>
>"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
>news:3caf22cd$0$58739$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Jeg undrer mig lidt over overgangen mellem skjorte og baggrund.
>> Den blå farve lugter lidt af dårlig optik?
>
>Nu har jeg ikke selv set billedet, men min G1 (og sikkert også G2, som har
>samme optik) lider noget af chromatisk abbreasgwewsr.... (ikke til at
>sige!), men altså at der kommer violette 'skygger' på konstrastrige
>overgange i yderkanterne af billedet - mest et problem ved vidvinkel
>optagelser. Det er optikken, som ikke formår at afbøje alle bølgelængder lys
>på samme måde. Også Nikon CP990 og 995 har dette problem. Det er dog ikke
>værre end at det er nemt at kompensere for i billedbehandlingsprogram.
>
Chromatic Aberration, for at være helt nøjagtig
Jeg havde det på en teleconverter til min Sony, men fik den ombyttet
hos Japan Photo, så nu "tror" jeg ikke det er så slemt længere.

Men det er da rigtig at man kan rette op på fejlen, men netop det
billede Per har taget fra musikhuset i Vejle er ikke en Chromatic
Aberration.

Det ligner mere en fejl i ccd
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

"Martin Christiansen" <marchr@mail1.stofREMOVETHISanet.dk> wrote:

>Det er optikken, som ikke formår at afbøje alle bølgelængder lys
>på samme måde.

Ok. Det var præcis det, jeg mente med "prismevirkning" i et andet
indlæg.

Men det er da lidt skræmmende. Jeg har aldrig set et "flergangs-
kamera" til film med sådan en fejl. Kun engangskameraer og billige
kikkerter. Vil det virkelig sige, at man for 8-10.000 får optik
som i et engangskamera?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3caff152$0$58723$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Men det er da lidt skræmmende. Jeg har aldrig set et "flergangs-
> kamera" til film med sådan en fejl. Kun engangskameraer og billige
> kikkerter. Vil det virkelig sige, at man for 8-10.000 får optik
> som i et engangskamera?

Altså, Allan, nu håber jeg da, at du bare provokerer lidt, for det siger da
sig selv, at INGEN ville købe et kamera til 8.000 kr. med et engangs-kameras
optik-kvalitet.

Enhver optik er udtryk for et kompromis imellem mange og ofte modstridende
krav, og her er Canon's optik selvfølgelig ingen undtagelse. Den chromatiske
'fejl' anser jeg som netop dette designs største achilleshæl, men på (alle?)
andre områder er det en fantastisk god optik som jeg kun har ros til overs
for.

Prøv f.eks. at kigge på ethvert andet digitalkamera med 3 x optisk zoom:
Hvem ellers kan præstere f:2.5 ved fuld zoom??? (et fald på kun 0.5 fra
største vidvinkel til største zom)? Det er guld værd under dårlige
lysforhold. Hvor man med andre kameraer ville være tvunget til at bruge
blitz eller stativ eller uacceptabel høj ISO (=megen støj i billedet), kan
man med G1/G2 mange gange klare den håndholdt uden blitz alligevel - med
godt resultat. Dette kan kun lade sig gøre fordi man har den lysstærke
optik.

--Martin

---

"Martin Christiansen" <marchr@mail1.stofREMOVETHISanet.dk> wrote:

>Altså, Allan, nu håber jeg da, at du bare provokerer lidt,

Egentlig ikke. Nu har vi så fået oplyst andetsteds i tråden, at
den farvede kant skyldes en farvet projektør, men hvis billedet
virkelige _havde_ set sådan ud pga. en chromatisk fejl, ville
jeg mene, at der havde været tale om en katastrofal fejlvægtgning
i det kompromis, du taler om. Hellere f.eks. lidt mindre spændvidde
på zoomen end den slags fejl.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3caff152$0$58723$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Martin Christiansen" <marchr@mail1.stofREMOVETHISanet.dk> wrote:
>
> >Det er optikken, som ikke formår at afbøje alle bølgelængder lys
> >på samme måde.
>
> Ok. Det var præcis det, jeg mente med "prismevirkning" i et andet
> indlæg.
>
> Men det er da lidt skræmmende. Jeg har aldrig set et "flergangs-
> kamera" til film med sådan en fejl. Kun engangskameraer og billige
> kikkerter. Vil det virkelig sige, at man for 8-10.000 får optik
> som i et engangskamera?

(Har set i tråden at det blå i det aktuelle billed eksempel ikke er en fejl
....)

Jeg mener at have læst at den cromatic abberation som stadig plager mange
digi-cameras, ikke skyldes selve optikken, men et prisme problem i noget
glas i CCD'en.
F.eks skulle det være den samme optik som anvendes i Canon G1 og G2, men G2
har tydeligt mindre af den omtalte farvefejl.

---

On Sun, 7 Apr 2002 20:36:16 +0200, "JS" <mr_nobody@nowhere.com> wroti:

>Jeg mener at have læst at den cromatic abberation som stadig plager mange
>digi-cameras, ikke skyldes selve optikken, men et prisme problem i noget
>glas i CCD'en.
Ja det er også rigtig, men den ville aldrig optræde så markant som det
blå i billedet, kun som en svag lilla skygge
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

Den blå farve skyldes, at der er en blå projektør, som sidder skråt bag Mr.
Hank, og lyser ned på skulder og ryg. Billedet er beskåret, så den del, hvor
man tydeligt ser den blå projektør, er fjernet. Så ingen farvefejl her,
tværtimod !

Per

---

On Sat, 6 Apr 2002 20:35:42 +0200, "Per Madsen" <per_madsen@(slet
parantes)vip.cybercity.dk> wroti:

> Så ingen farvefejl her,
>tværtimod !
Æv Per, nu havde vi det ligeså sjovt
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

"Per Madsen" <per_madsen@(slet parantes)vip.cybercity.dk> wrote:

>Den blå farve skyldes, at der er en blå projektør,

Øv, så må du jo hellere se bort fra min sammenligning med et
engangskamera i et andet netop afsendt indlæg.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Jeg poster lige det uredigerede originalbillede i dk.binaer - så kan I se
hvordan det ser ud i fuld størrelse.

/Per

---

On Sat, 6 Apr 2002 17:23:53 +0200, "Pia" <x@x.com> wroti:

>Jeg leder selv efter et ekstra batteri!

Hej Pia.

Du skal ikke købe det hos T. Hansen eller Elkuglen.
Fx. det jeg bruger i min Sony er på ca. 1200 mAh
Hvorimod det jeg fik fra Elkuglen kun er på 800, og det kan kun lades
op til den halve tid af, hvad et originalt ellers kan komme op på.

Men jeg bed mærke i at du skrev noget om den kunne bruges som en form
for monitor, hvis du tager billeder i studie eller lig., bare du havde
den koblet til din PC.

Men opløsningen på en skærm og opløsningen i billedet, giver det ikke
en form for ubalance ?
--

mvh
U.P.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123
http://users.cybercity.dk/~dsl23348/ (min legeplads)
http://www.pbase.com/luf123/root

---

> Men opløsningen på en skærm og opløsningen i billedet, giver det ikke
> en form for ubalance ?

Aner det ikke, det skal jeg fortælle når jeg har prøvet.

:Pia

---

Hej alle

Tak for feedback.

Jeg tror jeg kaster mig ud i et "limited edtion Black G2" fra
NYCamera.net til 1198 &#8364; incl 1GB microdrive, men jeg skal lige
tjekke mine tanker endnu en gang.

JJ

---

>
> Jeg tror jeg kaster mig ud i et "limited edtion Black G2" fra
> NYCamera.net til 1198 &#8364; incl 1GB microdrive, men jeg skal lige
> tjekke mine tanker endnu en gang.

Hvad menes med "limited edition"
ved vi om der bliver lagt told/skat osv på ?
Hvad hvis det er til firmabrug ?

Er der nogen der har erfaring for dette?

/Morten

---

"Jens Jakob Andersen" <jj92@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:feb712b0.0204051409.3ed8dce9@posting.google.com...
> Hej
>
> Er Canon G2 et Ok kamera til prisen, eller er det alt for dyrt i.ft.
> til kvaliteten og mulighederne?
>
> Jeg har kigget på det i butik og:
>
> 1. Stort og klodset - ikke lommevenligt
> 2. Bekymret for at tabe det - glat
> 3. Er digitale kameraer modne til brug?
>
> Jeg håber på at få sparring fra G2 ejere og fra dem der ikke hoppede
> i.
>
> Jens Jakob

Jeg overvejede længe G2, men valgte til sidst Canon Powershot S40, og
det har jeg bestemt ikke fortrudt. Jeg overvejede G2 pga. muligheden for
at anvende ekstern flash, men valgte til sidst S40 pga. størrelsen, som
jeg synes var vigtigere i det lange løb. Det er min erfaring, at jo
mindre kameraet er, jo oftere vil man bringe det med sig. Begge kameraer
kan iøvrigt anvende 50 ISO og optage billeder i RAW format, så der er
vist ikke stor forskel på de tekniske data.
Jeg gav 7495,- for S40, så der er også en besparelse, som jo kan bruges
til ekstra RAM, batteri etc.

mvh
Preben

---

Preben Andersen wrote:
>
> Jeg overvejede længe G2, men valgte til sidst Canon Powershot S40, og
> det har jeg bestemt ikke fortrudt. Jeg overvejede G2 pga. muligheden
> for at anvende ekstern flash, men valgte til sidst S40 pga.
> størrelsen, som jeg synes var vigtigere i det lange løb. Det er min
> erfaring, at jo mindre kameraet er, jo oftere vil man bringe det med
> sig. Begge kameraer kan iøvrigt anvende 50 ISO og optage billeder i
> RAW format, så der er vist ikke stor forskel på de tekniske data.
> Jeg gav 7495,- for S40, så der er også en besparelse, som jo kan
> bruges til ekstra RAM, batteri etc.

Så er det lige jeg bryder ind, jeg har overvejet S30 og S40 i lang, tid men
har syntes de er lige lovligt dyre. Derfor hælder jeg mest til S30'eren. Men
jeg mister jo lidt på opløsningen, er der andet jeg mister ?
Vil jeg kunne se "stor" forskel på A4 print fra henholdsvis S30 (3 Mpixel)
og S40 (3 MPixel) ?


--
Mvh. Flemming
Outlook Express QuoteFix http://home.in.tum.de/~jain/

---

"Flemming" <Flemming@hottmail.com> skrev i en meddelelse
news:NQVr8.15245$iY5.641719@news010.worldonline.dk...
> Så er det lige jeg bryder ind, jeg har overvejet S30 og S40 i lang,
tid men
> har syntes de er lige lovligt dyre. Derfor hælder jeg mest til
S30'eren. Men
> jeg mister jo lidt på opløsningen, er der andet jeg mister ?
> Vil jeg kunne se "stor" forskel på A4 print fra henholdsvis S30 (3
Mpixel)
> og S40 (3 MPixel) ?


> Mvh. Flemming
> Outlook Express QuoteFix http://home.in.tum.de/~jain/

S40 har 4 Mpixel, men bortset fra det, er kameraerne identiske. Jeg har
endnu ikke prøvet et A4 billede, og heller ikke kunne sammenligne
kameraerne, så jeg kan desværre ikke svare dig på dit spørgsmål, men
lidt forskel er der forhåbentligt

mvh
Preben

---

On 06/04/02 0:09, in article
feb712b0.0204051409.3ed8dce9@posting.google.com, "Jens Jakob Andersen"
<jj92@hotmail.com> wrote:

> Hej
>
> Er Canon G2 et Ok kamera til prisen, eller er det alt for dyrt i.ft.
> til kvaliteten og mulighederne?
>
> Jeg har kigget på det i butik og:
>
> 1. Stort og klodset - ikke lommevenligt
> 2. Bekymret for at tabe det - glat
> 3. Er digitale kameraer modne til brug?
>
> Jeg håber på at få sparring fra G2 ejere og fra dem der ikke hoppede
> i.
>
> Jens Jakob

Hej Jens Jacob

Jeg kan se, du allerede har besluttet dig jf. forum i www.dpreview.com

"Canon Talk
Subject    Black G2 is on its way from NY Camera!!!!!!
Posted by    Jens Jakob
Date/Time    7:56:55 AM, Friday, April 05, 2002

Yehaaaa!!!!

My black G2 is on its way now !!!!!!!!!!!!!!"

- - -

Har du købt tilbehør ?

Jeg har selv tænkt på at købe tilsvarende kamera, men overvejer stadig. Det
nye Leica Digilux er også interessant.

Hilsen Jens L.