/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
13-skalaen
Fra : Søren Friberg


Dato : 05-04-02 20:22


Hvorfor er 13-skalaen egentlig ikke en ordinalskala?




Søren Friberg

 
 
Bertel Lund Hansen (05-04-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 05-04-02 22:40

Søren Friberg skrev:

>Hvorfor er 13-skalaen egentlig ikke en ordinalskala?

Fordi det skal være dyrt at få dårlige karakterer.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jakob Diness (06-04-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Diness


Dato : 06-04-02 22:51

"Søren Friberg" <soeren_friberg_news@hotmail.com> wrote in message
news:3cadf93a$0$68774$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Hvorfor er 13-skalaen egentlig ikke en ordinalskala?

Jeg finder spørgsmålet interessant, dog mangler der nogle præmisser for at
diskutere, synes jeg.

Kan du ikke uddybe dit spørgsmål lidt, f.eks. med hvilke fordele du mener en
ordinal skala ville give vs. nuværende skala samt hvad din opfattelse af
karaktersystemets funktion egentlig er.

Ovenstående behøver du selvfølgelig ikke selv stå for, hvis dit spørgsmål
ikke var ment til diskussion men mere som en "lækker" brug af ordet ordinal
)



Morten V. Christians~ (08-04-2002)
Kommentar
Fra : Morten V. Christians~


Dato : 08-04-02 08:11

Vel fordi det er nødvendigt med (mindst) en interval-skala hvis man
meningsfuldt skal tale om karaktergennemsnit.

Ok, man kunne vel bruge medianen på en ordinalskala, men gennemsnit er
på en måde "rimeligere".

7-7-7-13-13 har median 7, men gennemsnit 9,4. 9,4 er i et sådant
tilfælde et rimeligere mål for personens niveau end 7.

Søren Friberg wrote:

>Hvorfor er 13-skalaen egentlig ikke en ordinalskala?
>
>
>
>
>Søren Friberg
>


Henning Makholm (08-04-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 08-04-02 11:49

Scripsit "Morten V. Christiansen" <voet@worldonline.dk>

> Vel fordi det er nødvendigt med (mindst) en interval-skala hvis man
> meningsfuldt skal tale om karaktergennemsnit.

Hvorfor? Skalaens talværdier er bevidst *konstrueret* med gennemsnit
for øje.

Så kan man ikke bruge overvejelser om observationer af fænomener der
eksisterer uafhængigt at muligheden for at tage gennemsnit, til noget.

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

Morten V. Christians~ (08-04-2002)
Kommentar
Fra : Morten V. Christians~


Dato : 08-04-02 14:59



Henning Makholm wrote:

>Scripsit "Morten V. Christiansen" <voet@worldonline.dk>
>
>>Vel fordi det er nødvendigt med (mindst) en interval-skala hvis man
>>meningsfuldt skal tale om karaktergennemsnit.
>>
>
>Hvorfor? Skalaens talværdier er bevidst *konstrueret* med gennemsnit
>for øje.
>
Og derfor er der tale om en intervalskala. Ikke en ordinal-skala.
Man kan definitorisk ikke tage middelværdi af værdier på en ordinal-skala.

>
>Så kan man ikke bruge overvejelser om observationer af fænomener der
>eksisterer uafhængigt at muligheden for at tage gennemsnit, til noget.
>
Jeg er ikke sikker på hvad "bruge til noget" her betyder. Mit eksempels
2. del kunne lige så godt have været "smådårligt" - "smådårligt" -
"smådårligt" - "fantastisk" -"fantastisk". Det har medianen
"smådårligt", og det er mindre "rimeligt" end 9,4 i snit for en
tilsvarende bedømmelse efter 13-skalaen.

Med andre ord, det var et svar på _hvorfor_ man har konstrueret
13-skalaen så man kan tage middelværdi (interval-skala), og ikke har
nøjedes med en ordinal-skala. Nemlig fordi middelværdier er "rimeligere"
end medianer. Det var, som jeg opfattede det, hvad spørger ønskede at vide.


Henning Makholm (08-04-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 08-04-02 16:25

Scripsit "Morten V. Christiansen" <voet@worldonline.dk>
> Henning Makholm wrote:
> >Scripsit "Morten V. Christiansen" <voet@worldonline.dk>

> >>Vel fordi det er nødvendigt med (mindst) en interval-skala hvis man
> >>meningsfuldt skal tale om karaktergennemsnit.

> >Hvorfor? Skalaens talværdier er bevidst *konstrueret* med gennemsnit
> >for øje.

> Og derfor er der tale om en intervalskala. Ikke en ordinal-skala.

Ups, undskyld. Jeg kom til at forveksle dig med den oprindeligs
spørger (og mit svar var vist vås selv under den antagelse...)

--
Henning Makholm "The compile-time type checker for this
language has proved to be a valuable filter which
traps a significant proportion of programming errors."

Anders J. Munch (09-04-2002)
Kommentar
Fra : Anders J. Munch


Dato : 09-04-02 23:08

"Morten V. Christiansen" <voet@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3CB1A208.4010908@worldonline.dk...
>
> Henning Makholm wrote:
>
> >Scripsit "Morten V. Christiansen" <voet@worldonline.dk>
> >
> >>Vel fordi det er nødvendigt med (mindst) en interval-skala hvis man
> >>meningsfuldt skal tale om karaktergennemsnit.
> >>
> >
> >Hvorfor? Skalaens talværdier er bevidst *konstrueret* med gennemsnit
> >for øje.
> >
> Og derfor er der tale om en intervalskala. Ikke en ordinal-skala.
> Man kan definitorisk ikke tage middelværdi af værdier på en
ordinal-skala.

13-skalaen er da helt klart en ordinalskala. Alle beskrivelser af
13-skalaen jeg har set har beskrevet hver enkelt karakter individuelt, på en
måde som overhovedet ikke kan bruges til objektivt at sammenligne størrelsen
af hvert spring. Jeg har for eksempel aldrig set karakteren 03 beskrevet som
den karakter, der ligger 50% længere fra 00 end fra 5.

At punkterne så er navngivet "00", "03", "5" osv. er et vink med en
vognstang om at der er en vægtning af dem, som regnes som den normale,
nemlig vægtningen (3;2;1;1;1;1;1;1;2) (*). Og i forskellige officielle
sammenhænge er det da også den vægtning, der bruges. Men det bør ikke
forhindre nogen i at bruge en anden vægtning, hvis de har lyst. Fx kunne
vægtningen (6;4;2;1;1;1;1;1;1) bruges til at styre uden om upålidelige
personer, som har blindpunkter i deres almenviden. Eller hvis man har den
fikse idé at 13-taller gives mere udfra personlige sym- og antipatier end
reel fortjeneste, så kunne man jo tone dem kraftigt ned med vægten
(9;6;3;3;3;3;3;3;1).

- Anders

(*) Jeg håber at notationen giver sig selv uden yderligere forklaring. Fx
vil gennemsnittet af 00, 03 og 13 i vægtningen (6;4;2;1;1;1;1;1;1) ligge
midt
imellem 03 og 5, og gennemsnittet af 10 og 13 i vægtningen
(9;6;3;3;3;3;3;3;1) er lige under 11.




Jakob Diness (10-04-2002)
Kommentar
Fra : Jakob Diness


Dato : 10-04-02 22:00


"Anders J. Munch" <andersjm@inbound.dk> wrote in message
news:nDJs8.22377$iY5.798415@news010.worldonline.dk...
> "Morten V. Christiansen" <voet@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:3CB1A208.4010908@worldonline.dk...
> >
> > Henning Makholm wrote:
> >
> > >Scripsit "Morten V. Christiansen" <voet@worldonline.dk>
> > >
> > >>Vel fordi det er nødvendigt med (mindst) en interval-skala hvis man
> > >>meningsfuldt skal tale om karaktergennemsnit.
> > >>
> > >
> > >Hvorfor? Skalaens talværdier er bevidst *konstrueret* med gennemsnit
> > >for øje.
> > >
> > Og derfor er der tale om en intervalskala. Ikke en ordinal-skala.
> > Man kan definitorisk ikke tage middelværdi af værdier på en
> ordinal-skala.
>
> 13-skalaen er da helt klart en ordinalskala. Alle beskrivelser af
> 13-skalaen jeg har set har beskrevet hver enkelt karakter individuelt, på
en
> måde som overhovedet ikke kan bruges til objektivt at sammenligne
størrelsen
> af hvert spring. Jeg har for eksempel aldrig set karakteren 03 beskrevet
som
> den karakter, der ligger 50% længere fra 00 end fra 5.
>
> At punkterne så er navngivet "00", "03", "5" osv. er et vink med en
> vognstang om at der er en vægtning af dem, som regnes som den normale,
> nemlig vægtningen (3;2;1;1;1;1;1;1;2) (*). Og i forskellige officielle
> sammenhænge er det da også den vægtning, der bruges. Men det bør ikke
> forhindre nogen i at bruge en anden vægtning, hvis de har lyst. Fx kunne
> vægtningen (6;4;2;1;1;1;1;1;1) bruges til at styre uden om upålidelige
> personer, som har blindpunkter i deres almenviden. Eller hvis man har den
> fikse idé at 13-taller gives mere udfra personlige sym- og antipatier end
> reel fortjeneste, så kunne man jo tone dem kraftigt ned med vægten
> (9;6;3;3;3;3;3;3;1).
>
> - Anders
>
> (*) Jeg håber at notationen giver sig selv uden yderligere forklaring. Fx
> vil gennemsnittet af 00, 03 og 13 i vægtningen (6;4;2;1;1;1;1;1;1) ligge
> midt
> imellem 03 og 5, og gennemsnittet af 10 og 13 i vægtningen
> (9;6;3;3;3;3;3;3;1) er lige under 11.
>
>
Jeg er enig i, at den subjektive beskrivelse af karakterne kan give en
fornemmelse af en ordinal-skala. Men det holder jo kun til man bunker
karaktererne sammen og reducerer f.eks. 3 års gymnasie-gang til 9,6 i
snit...

Jeg ser desværre mere beskrivelserne af karakterne som en motivation for den
enkelte karakter og ikke som et forsøg på at lave karakterskalaen om til en
ordinalskala.

Mit spørgsmål er så bare om det er tilfredsstillende, skulle man *blot*
holde sig til beskrivelserne, som Rudolf Steiner skolerne, eller hvad??
Måske er det i virkeligheden den mindst urimelige måde at bedømme folk på
over en bred kam, hvis man blot husker på at der kan være store individuelle
forskelle i spredningen af karaktererne for slet ikke at tale om måden de er
opnået på, men det er en helt anden sag )

/jakob



Bertel Lund Hansen (10-04-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 10-04-02 22:07

Jakob Diness skrev:

>Mit spørgsmål er så bare om det er tilfredsstillende, skulle man *blot*
>holde sig til beskrivelserne, som Rudolf Steiner skolerne, eller hvad?

Forskellen er den samme. Når eleverne går ud af skolen, skal de
have en udtalelse. Bortset fra at der vægtes lidt anderledes når
de laves, end når der gives en faglig karakter, kan man direkte
oversætte udtalelserne til en skala - på den skole hvor jeg
arbejdede i hvert fald, og jeg er sikker på at det samme er
tilfældet andre steder. Man kan jo ikke have at den ene lærer
skriver f.eks. "skolens allerbedste anbefaling" ved den mest
irriterende elev, mens en anden skriver "skolens anbefaling" ved
en dygtig og hjælpsom elev.

>Måske er det i virkeligheden den mindst urimelige måde at bedømme folk på
>over en bred kam

Karaktererne er ikke urimelige. Problemet består i at nogle
lægger noget i dem som de ikke kan bære.

Ligesom IK er karaktererne gode til det de er gode til.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Erik G Christensen (11-04-2002)
Kommentar
Fra : Erik G Christensen


Dato : 11-04-02 16:28

Bertel Lund Hansen wrote:

> Forskellen er den samme. Når eleverne går ud af skolen, skal de
> have en udtalelse. Bortset fra at der vægtes lidt anderledes når
> de laves, end når der gives en faglig karakter, kan man direkte
> oversætte udtalelserne til en skala - på den skole hvor jeg
> arbejdede i hvert fald, og jeg er sikker på at det samme er
> tilfældet andre steder. Man kan jo ikke have at den ene lærer
> skriver f.eks. "skolens allerbedste anbefaling" ved den mest
> irriterende elev, mens en anden skriver "skolens anbefaling" ved
> en dygtig og hjælpsom elev.

Med lidt praktisk erfaring fra en del forskellige skolers
anbefalinger, er det dog kun indenfor den enkelte skole,
dette gælder, ikke mellem skolerne.

Men en vurdering bør aldrig alene baseres på karakterer og
udtalelser, men også på elevens egen aktivitet uden for de
afstukne rammer, herunder fritidsinteresser m.v.
Det er jo hele mennesker, der skal vurderes, og mere deres
evne til at udvikle sig fortsat, og det er fortiden kun et
indicium på.

--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864

Bertel Lund Hansen (11-04-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 11-04-02 17:24

Erik G Christensen skrev:

>Men en vurdering bør aldrig alene baseres på karakterer og
>udtalelser, ...

Netop.

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste