---

Hej,

jeg har et lille problem med Win XP Home Edition:
Den tænker for meget! - dvs. at den af og til for CD-ROM-drevet til at køre
lidt, unødvenigt. Derudover tænker den meget, mens jeg ikke har bedt den om
noget. Antivirusprogramer kører ikke, men Aktiv systemproces tager ofte 98%
af alle ressourcerne, når computeren bare står åben i fx et dokument.
Kan man ikke ændre på dette?
Jeg ved, der er noget med systemcachen, baggrundstjenester og sidefil under
System, men kan det være det? I så fald, hvad bør sidefilens størrelse være
på. Jeg har den i øjeblikket på 384 MB, mens jeg i forvejen har 128 RDRAM i
computeren.

Nogle gode idéer?


Mvh.
Steffen Hansen
sdh@email.dk

---

Køb mere Ram. I Avanceret performance finder du optionen 'Ingen Sidefil' /no
pagefile
Så er den bekymring ud af verden.
Jeg har kørt sådan i lang tid uden problem på min hjemmePC. Jeg har 256MB
ram.
"Steffen Damkjær Hansen" <sdh@email.dk> wrote in message
news:a86t1u$27dk$1@news.cybercity.dk...
>
> Hej,
>
> jeg har et lille problem med Win XP Home Edition:
> Den tænker for meget! - dvs. at den af og til for CD-ROM-drevet til at
køre
> lidt, unødvenigt. Derudover tænker den meget, mens jeg ikke har bedt den
om
> noget. Antivirusprogramer kører ikke, men Aktiv systemproces tager ofte
98%
> af alle ressourcerne, når computeren bare står åben i fx et dokument.
> Kan man ikke ændre på dette?
> Jeg ved, der er noget med systemcachen, baggrundstjenester og sidefil
under
> System, men kan det være det? I så fald, hvad bør sidefilens størrelse
være
> på. Jeg har den i øjeblikket på 384 MB, mens jeg i forvejen har 128 RDRAM
i
> computeren.
>
> Nogle gode idéer?
>
>
> Mvh.
> Steffen Hansen
> sdh@email.dk
>
>
>
>

---

Men er det ikke netop sidefilen, som supplerer det almindelige RAM.
Sidefilen findes jo på harddisken.
Bør jeg derfor sætte sidefilens størrelsen endnu længere op end 384 MB?

Mvh.
Steffen

-----

lillekurt wrote:
> Køb mere Ram. I Avanceret performance finder du optionen 'Ingen Sidefil'
/no
> pagefile
> Så er den bekymring ud af verden.
> Jeg har kørt sådan i lang tid uden problem på min hjemmePC. Jeg har 256MB
> ram.
> "Steffen Damkjær Hansen" <sdh@email.dk> wrote in message
> news:a86t1u$27dk$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Hej,
> >
> > jeg har et lille problem med Win XP Home Edition:
> > Den tænker for meget! - dvs. at den af og til for CD-ROM-drevet til at
> køre
> > lidt, unødvenigt. Derudover tænker den meget, mens jeg ikke har bedt den
> om
> > noget. Antivirusprogramer kører ikke, men Aktiv systemproces tager ofte
> 98%
> > af alle ressourcerne, når computeren bare står åben i fx et dokument.
> > Kan man ikke ændre på dette?
> > Jeg ved, der er noget med systemcachen, baggrundstjenester og sidefil
> under
> > System, men kan det være det? I så fald, hvad bør sidefilens størrelse
> være
> > på. Jeg har den i øjeblikket på 384 MB, mens jeg i forvejen har 128
RDRAM
> i
> > computeren.
> >
> > Nogle gode idéer?
> >
> >
> > Mvh.
> > Steffen Hansen
> > sdh@email.dk
> >
> >
> >
> >
>
>

---

Der er millioner af mennesker her på jorden som diskuterer sidefilens
størrelse. Det er hul i hovedet, når ram er så billig. Sidefil er en
opfindelse fra den gang PC'ere kun havde 32 eller 64 MB ram.
Generelt har du ret i at XP tænker for meget. Så man må give den mindre at
lave. Fjern al det, der har med netværk at gøre. Fjern automatisk update,
Messenger, system restore, oma.
Efter at have fjernet alt muligt lidt efter lidt over 5 måneder har jeg nu
en XP, som er lige så kvik som en ny Win98.

"Steffen Damkjær Hansen" <sdh@email.dk> wrote in message
news:a89ngu$e50$1@news.cybercity.dk...
> Men er det ikke netop sidefilen, som supplerer det almindelige RAM.
> Sidefilen findes jo på harddisken.
> Bør jeg derfor sætte sidefilens størrelsen endnu længere op end 384 MB?
>
> Mvh.
> Steffen
>
> -----
>
> lillekurt wrote:
> > Køb mere Ram. I Avanceret performance finder du optionen 'Ingen Sidefil'
> /no
> > pagefile
> > Så er den bekymring ud af verden.
> > Jeg har kørt sådan i lang tid uden problem på min hjemmePC. Jeg har
256MB
> > ram.
> > "Steffen Damkjær Hansen" <sdh@email.dk> wrote in message
> > news:a86t1u$27dk$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > > Hej,
> > >
> > > jeg har et lille problem med Win XP Home Edition:
> > > Den tænker for meget! - dvs. at den af og til for CD-ROM-drevet til at
> > køre
> > > lidt, unødvenigt. Derudover tænker den meget, mens jeg ikke har bedt
den
> > om
> > > noget. Antivirusprogramer kører ikke, men Aktiv systemproces tager
ofte
> > 98%
> > > af alle ressourcerne, når computeren bare står åben i fx et dokument.
> > > Kan man ikke ændre på dette?
> > > Jeg ved, der er noget med systemcachen, baggrundstjenester og sidefil
> > under
> > > System, men kan det være det? I så fald, hvad bør sidefilens størrelse
> > være
> > > på. Jeg har den i øjeblikket på 384 MB, mens jeg i forvejen har 128
> RDRAM
> > i
> > > computeren.
> > >
> > > Nogle gode idéer?
> > >
> > >
> > > Mvh.
> > > Steffen Hansen
> > > sdh@email.dk
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

lillekurt skrev:

> Der er millioner af mennesker her på jorden som diskuterer sidefilens
> størrelse. Det er hul i hovedet, når ram er så billig. Sidefil er en
> opfindelse fra den gang PC'ere kun havde 32 eller 64 MB ram.

Det er vist en sandhed med modifikationer.

Et eksempel.
Jeg sidder med en pc med 2 GB. ram installeret. Jeg har bedt Win2000
og WinXP om ikke at swappe til sidefilen før den "ægte" ram er helt
fyldt, for det gør disse to styresystemer faktisk som standard.
Selvom ram'en langt fra er brugt op, så bliver en vis del af program-
koden lagret i sidefilen alligevel, medmindre du slår funktionen fra
selvfølgelig. (Visse programmer blæser dog på den funktion og bruger
sidefilen alligevel).

Selvom jeg har slået den funktion fra, har jeg ikke fjernet sidefilen
af den grund. Jeg har blot minimeret den lidt og placeret den på et
andet drev end det drev styresystemerne er installeret på. For det
første kan Win2000 og XP ikke lave et memorydump hvis systemet går
ned hvis der ikke findes en sidefil på systemdisken som er tilpas
stor til at kunne indeholde memorydumpet.
For det andet er der visse programmer som ikke fungerer ordentligt
hvis der ikke er en sidefil tilgængelig. Følgende screenshot viser
det vist tydeligt: <http://www.wol.dk/~hijklm/winxp/svideo_sidefil.gif>
Som du ser så er der rigelig med ægte ram fri at gøre godt med, men
alligevel er det program der kører afhængig af sidefilen, eller
rettere, så bliver der pt. brugt 816 MB. sidefil. Om programmet kan
køre uden sidefil ved jeg så ikke, men helt ærlig så kan jeg ikke se
det store problem i at have en sidefil liggende som er optimeret så
den har en passende størrelse til det man nu engang bruger sin pc
til. Med dagens store harddiske gør 1 eller 2 Gb. fra eller til vel
næppe den store forskel.

Hvis man har pladsproblemer og gerne vil optimere sidefilen til den
størrelse der er behov for og intet mere, så er der hjælp at hente
her: <http://www.pcworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArtikelID=2494>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

OK, så sidefilen har kun fordele i visse programmer.
Men grunden til, jeg vil bruge den, er jo at man undgår de helt store krak -
hvis de da kan forekomme i XP.
Men på den anden side set, sluger den meget performance konstant.
Så flere "fysiske" RAM er løsningen, simpelthen.


Mvh.
Steffen Hansen


"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91E3C5A78BC6Ecopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> lillekurt skrev:
>
> > Der er millioner af mennesker her på jorden som diskuterer sidefilens
> > størrelse. Det er hul i hovedet, når ram er så billig. Sidefil er en
> > opfindelse fra den gang PC'ere kun havde 32 eller 64 MB ram.
>
> Det er vist en sandhed med modifikationer.
>
> Et eksempel.
> Jeg sidder med en pc med 2 GB. ram installeret. Jeg har bedt Win2000
> og WinXP om ikke at swappe til sidefilen før den "ægte" ram er helt
> fyldt, for det gør disse to styresystemer faktisk som standard.
> Selvom ram'en langt fra er brugt op, så bliver en vis del af program-
> koden lagret i sidefilen alligevel, medmindre du slår funktionen fra
> selvfølgelig. (Visse programmer blæser dog på den funktion og bruger
> sidefilen alligevel).
>
> Selvom jeg har slået den funktion fra, har jeg ikke fjernet sidefilen
> af den grund. Jeg har blot minimeret den lidt og placeret den på et
> andet drev end det drev styresystemerne er installeret på. For det
> første kan Win2000 og XP ikke lave et memorydump hvis systemet går
> ned hvis der ikke findes en sidefil på systemdisken som er tilpas
> stor til at kunne indeholde memorydumpet.
> For det andet er der visse programmer som ikke fungerer ordentligt
> hvis der ikke er en sidefil tilgængelig. Følgende screenshot viser
> det vist tydeligt: <http://www.wol.dk/~hijklm/winxp/svideo_sidefil.gif>
> Som du ser så er der rigelig med ægte ram fri at gøre godt med, men
> alligevel er det program der kører afhængig af sidefilen, eller
> rettere, så bliver der pt. brugt 816 MB. sidefil. Om programmet kan
> køre uden sidefil ved jeg så ikke, men helt ærlig så kan jeg ikke se
> det store problem i at have en sidefil liggende som er optimeret så
> den har en passende størrelse til det man nu engang bruger sin pc
> til. Med dagens store harddiske gør 1 eller 2 Gb. fra eller til vel
> næppe den store forskel.
>
> Hvis man har pladsproblemer og gerne vil optimere sidefilen til den
> størrelse der er behov for og intet mere, så er der hjælp at hente
> her: <http://www.pcworld.dk/Default.asp?Mode=2&ArtikelID=2494>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

---

Steffen Damkjær Hansen skrev:

> OK, så sidefilen har kun fordele i visse programmer.

Tja, hvis man ellers har ram nok.

> Men grunden til, jeg vil bruge den, er jo at man undgår de helt
> store krak - hvis de da kan forekomme i XP.

Jeg kan i hvert tilfælde sige med næsten 100 % sikkerhed at det ikke er
din sidefils skyld at WinXP står og "tænker" engang imellem.

> Men på den anden side set, sluger den meget performance konstant.
> Så flere "fysiske" RAM er løsningen, simpelthen.

384 MB burde nu være nok til WinXP, men det kommer selvfølgelig an på
hvad du bruger din pc til og hvor mange processer og tjenester du har
kørende.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Derfor er fysiske RAM simpelthen den mest dækkende og fornuftige løsning,
hvis man er træt af, at WinXP tænker for meget hele tiden, selv om man ikke
laver det helt store (fx har to dokumenter, ét postprogram og nogle
explorervinduer) og man ikke har bedt dem om noget.
Men om alle omstændigheder kan sidefilen bruges til et eller andet, så hvis
bare den ikke er for stor, så sluger den vel heller ikke processorkraft, når
man fylder lageret op!?
Nu har min sidefil en størrelse på 192 MB, og så kan man jo bare få det
bedste ud af det.

Mvh.
Steffen

_______________________________

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse >

Steffen Damkjær Hansen skrev:
>
> > OK, så sidefilen har kun fordele i visse programmer.
>
> Tja, hvis man ellers har ram nok.
>
> > Men grunden til, jeg vil bruge den, er jo at man undgår de helt
> > store krak - hvis de da kan forekomme i XP.
>
> Jeg kan i hvert tilfælde sige med næsten 100 % sikkerhed at det ikke er
> din sidefils skyld at WinXP står og "tænker" engang imellem.
>
> > Men på den anden side set, sluger den meget performance konstant.
> > Så flere "fysiske" RAM er løsningen, simpelthen.
>
> 384 MB burde nu være nok til WinXP, men det kommer selvfølgelig an på
> hvad du bruger din pc til og hvor mange processer og tjenester du har
> kørende.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

---

Madsen,

> men helt ærlig så kan jeg ikke se
> det store problem i at have en sidefil liggende som er optimeret så
> den har en passende størrelse til det man nu engang bruger sin pc
> til. Med dagens store harddiske gør 1 eller 2 Gb. fra eller til vel
> næppe den store forskel.

Jeg har 256mb ram i min maskine og min pagefile er på 384mb. Siger du, at
hvis jeg flytter den over på et andet drev og ændre den til f.eks. 2gb - så
bliver den optimeret?

------------------------------------------------
Best Regards/Med Venlig Hilsen
--Mr. Searching
E-Mail: yyyxxx4@hotmail.comREMOVETHIS
ICQ# 19092605
------------------------------------------------

---

Mr. Searching skrev:

> Jeg har 256mb ram i min maskine og min pagefile er på 384mb. Siger
> du, at hvis jeg flytter den over på et andet drev og ændre den til
> f.eks. 2gb - så bliver den optimeret?

Du får bedre ydelse hvis du flytter den over på en anden fysisk disk
end den disk styresystemet er placeret på, hvis ellers disken mindst er
lige så hurtig som systemdisken forstås.
Jeg siger ikke at du får en bedre ydelse ved at lave sidefilen større,
for det er der jo ingen grund til hvis systemet aldrig har brug for så
stor en sidefil. Standarden siger en størrelse på sidefilen som svarer
til 1.5x antallet af ram installeret, men det er sjældent nødvendigt
med så stor en sidefil.
Som nævnt kan du teste dig frem til den optimale sidefilsstørrelse ved
at gøre som beskrevet på det link jeg sendte.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen,

> Du får bedre ydelse hvis du flytter den over på en anden fysisk disk
> end den disk styresystemet er placeret på, hvis ellers disken mindst er
> lige så hurtig som systemdisken forstås.

Jeg tror bare, at jeg flytter den så . Den anden HD er 100% den samme som
den HD Windows er installeret på.

------------------------------------------------
Best Regards/Med Venlig Hilsen
--Mr. Searching
E-Mail: yyyxxx4@hotmail.comREMOVETHIS
ICQ# 19092605
------------------------------------------------

---

Mr. Searching skrev:

> Jeg tror bare, at jeg flytter den så . Den anden HD er 100% den
> samme som den HD Windows er installeret på.

Så kan jeg anbefale dig at gøre det. Hvorfor er forklaret her:
http://support.microsoft.com/search/preview.aspx?scid=kb;en-us;Q314482

--
Med venlig hilsen
Madsen.