Lars Kim Lund <larskim@mail.com> wrote:
>>> mail.noget.dk IN A X.X.X.X
>>> noget.dk IN MX 10 mail.noget.dk
>>> er.noget.dk IN MX 10 mail.noget.dk
>
>>> mail.noget.dk IN A X.X.X.X
>>> noget.dk IN MX 10 mail.noget.dk
>>> mail.er.noget.dk IN A X.X.X.X
>>> er.noget.dk IN MX 10 mail.er.noget.dk
>>Der er ingen reel forskel hvis de 2 A records i #2 er ens. Mailserveren vil
>>modtage det på "samme måde".
>>
>>Jeg ville personligt nok fortrække #1, men det er en smags sag....
>
>Ja. Hvis man vil bruge model 2, så bør man IMO lave mail.er.noget.dk
>som et alias til mail.noget.dk
Hvis du med "alias" mener en CNAME-post, så nej: MX-poster må ("bør" i
RFC'ens vattede formulering) ikke referere til CNAME-poster - selvom
RFC'en også siger at det burde virke i praksis.
Uddrag fra RFC1034, afsnit 3.6.2:
>Domain names in RRs which point at another name should always point at
>the primary name and not the alias. This avoids extra indirections in
>accessing information. For example, the address to name RR for the
>above host should be:
>
> 52.0.0.10.IN-ADDR.ARPA IN PTR C.ISI.EDU
>
>rather than pointing at USC-ISIC.ARPA. Of course, by the robustness
>principle, domain software should not fail when presented with CNAME
>chains or loops; CNAME chains should be followed and CNAME loops
>signalled as an error.
Det er noget vattet pjat at skrive i en standard: der burde enten stå at
det var forbudt og at det ikke bør virke, eller at det er fuldt tilladt.
Det fremgår ikke klart af teksten om det principielt er en fejl eller
bare lidt ueffektivt at gøre det. Men det er dog klart at det ikke er
noget der kan betragtes som god praksis.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).