---

måske 2'eren bliver mere retfærdigt behandlet...

---

sniper_Nolight skrev:

> måske 2'eren bliver mere retfærdigt behandlet...

<Flame>

Jeg vil ryge en optursfed på, at den heldigvis kun fik de statuetter,
den var berettiget til. Filmen er jo bare en tilfældig, banal
fantasyfortælling, der ville gøre sig bedre på TV3's Eventyrsøndag. Den
var glemt få timer efter ... "Woohoo - vi er en lille flok mutanter, der
i tre timer vandrer igennem en skov og et bjerg og slåsser lidt med
monstre undervejs!"

Nej, Moulin Rouge! havde fortjent at blive topscorer. Den skulle i al
fald have haft tre priser mere, end den fik. Bedste film selvfølgelig
(hallo - Ron Howard!?), bedste kvindelige hovedrolle (Kidman er aldrig
set bedre) og bedste instruktør (skandale at Luhrmann ikke var
nomineret).

Halle Berry var en irriterende crybaby, hvorimod Denzel var nattens
positive overraskelse med noget så sjældent som en passende takketale.
Synd, at den film han vandt sin Oscar for, tendenserede til skod og i al
fald ikke retfærdiggjorde nogen som helst topplacering.

</Flame>

--
Mvh. Peter

---

"Peter Bjerre Rosa" <pbro98@hum.auc.dk> wrote in message
news:a7pr36$gbj$1@sunsite.dk...
> <Flame>
> Nej, Moulin Rouge! havde fortjent at blive topscorer. Den skulle i al
> fald have haft tre priser mere, end den fik. Bedste film selvfølgelig
> (hallo - Ron Howard!?), bedste kvindelige hovedrolle (Kidman er aldrig
> set bedre) og bedste instruktør (skandale at Luhrmann ikke var
> nomineret).

Moulin Rouge? En banal kærligheds historie med en flok "freaks" i et
bordel/teater fortalt på en underlig måde med underlige billeder, underlige
kostumer og underlige udgaver af moderne pop klassikere ?

> Halle Berry var en irriterende crybaby, hvorimod Denzel var nattens
> positive overraskelse med noget så sjældent som en passende takketale.

Enig, men nu er det jo ikek takketalernes kvaliteter der afgøre hvem der har
fortjent at modtage priserne.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote:
> > Nej, Moulin Rouge! havde fortjent at blive topscorer. Den skulle i al
> > fald have haft tre priser mere, end den fik. Bedste film selvfølgelig
> > (hallo - Ron Howard!?), bedste kvindelige hovedrolle (Kidman er aldrig
> > set bedre) og bedste instruktør (skandale at Luhrmann ikke var
> > nomineret).
>
> Moulin Rouge? En banal kærligheds historie med en flok "freaks" i et
> bordel/teater fortalt på en underlig måde med underlige billeder,
underlige
> kostumer og underlige udgaver af moderne pop klassikere ?

Det var da en 'underlig' kommentar!
Hvorfor er kostumerne underlige? Skulle de gå i lak og læder eller Star
Trek-tøj når filmen foregår omkring 1900-tallets Paris? Hvorfor er det, du
mener, det hele er underligt ved den film?


Kefka

---

"Kefka" <nospammm@anarki.dk> wrote in message
news:a7pt2p$2ol0$1@news.cybercity.dk...
> Det var da en 'underlig' kommentar!
> Hvorfor er kostumerne underlige? Skulle de gå i lak og læder eller Star
> Trek-tøj når filmen foregår omkring 1900-tallets Paris? Hvorfor er det, du
> mener, det hele er underligt ved den film?

Min kommentar var udelukkende et modspil på hvad Peter skrev om LOTR. Jeg
ville blot gøre opmærksom på at MR ikke er mindre banal på bunden end LOTR
er på overfladen. MR er "underlig" i den forstand at den er højest
utraditionel på alle punkter, hvilket er med tilat gøre den anderledes. Det
er vel en del af dens charme og med til at gøre den "god" havde Morlin Rouge
været fortalt helt traditionelt havde det været en røv kedelig affære som
var set et utal af gange tidligere.

Jeg vil ikke engang kalde Moulin Rouge "nyskabende" for jeg tror ikke den
kommer til at danne en trend eller en stil, så jeg vil bare kalde den
enestående. LOTR derimod afkrøver i mine øjne respekt alene pga. projektets
størelse. Vel at mærke fordi det lykkedes at skabe noget som ikke var en
total fiasko.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote:

> Min kommentar var udelukkende et modspil på hvad Peter skrev om LOTR. Jeg
> ville blot gøre opmærksom på at MR ikke er mindre banal på bunden end LOTR
> er på overfladen. MR er "underlig" i den forstand at den er højest
> utraditionel på alle punkter, hvilket er med tilat gøre den anderledes.

Jo, men (ikke for at være flueknepper) kostumerne passer da udmærket til den
tid, den foregår i, hvorfor jeg fandt den kommentar lidt, hvad skal man
sige, usædvanlig. Nå, jeg lægger ikke mere i det end det er, så bare glem
det.

> Det er vel en del af dens charme og med til at gøre den "god" havde Morlin
Rouge
> været fortalt helt traditionelt havde det været en røv kedelig affære som
> var set et utal af gange tidligere.

Ok. Jeg tolkede dit indlæg, som om du ikke rigtig brød dig om filmen, idet
du skrev at flere ting i den var for underlige.

> Jeg vil ikke engang kalde Moulin Rouge "nyskabende" for jeg tror ikke den
> kommer til at danne en trend eller en stil, så jeg vil bare kalde den
> enestående. LOTR derimod afkrøver i mine øjne respekt alene pga.
projektets
> størelse. Vel at mærke fordi det lykkedes at skabe noget som ikke var en
> total fiasko.

Jeg synes nu, MR er særdeles nyskabende. Musicals har aldrig været min stil,
men efter jeg så MR var jeg aldeles solgt. Det var jeg, fordi jeg simpelthen
aldrig havde set noget lignende (ok, jeg har ikke set mange musicals, men
alligevel). Derfor fandt jeg den nyskabende.
Mht. LOTR fik den respekt fra mig med det samme, idet Peter Jackson og
producenterne af filmen, på forhånd vidste, hvilket omfang en filmatisering
af Tolkiens bøger ville kræve og derved lavede en næsten perfekt overgang
fra bog til film. Den var dermed på forhånd dømt til at blive en succes.


Kefka

---

Joakim Lauridsen skrev:

> Moulin Rouge? En banal kærligheds historie med en flok
> "freaks" i et bordel/teater fortalt på en underlig måde med
> underlige billeder, underlige kostumer og underlige udgaver
> af moderne pop klassikere ?

<Flame size=+4> "Underlig" betyder i denne sammenhæng bare, at du ikke
har forstået dem!

Men ja - både LOTR og Moulin Rouge er baseret på banale historier,
hvilket der ikke er noget galt i overhovedet. Begge film formår at
præsentere disse simple fortællinger på en banebrydende visuel og
æstetisk tiltalende facon. Forskellen i min personlige bedømmelse af
filmene beror sikkert på, at jeg havde enorme forventninger til LOTR,
men stort set ingen forventninger til Moulin Rouge.

Og hvor Moulin Rouge virkelig skilte vandene mht. folks bedømmelser, var
de fleste enige om, at LOTR var en flot film. Derfor havde det bestemt
heller ikke overrasket mig, hvis den havde modtaget prisen for "bedste
film". Men måske får hele trilogien en Oscar, når 3'eren til sin tid
skal bedømmes af Akademiet. Ærgerligt for de andre gode film, der kommer
dét år ...

> Enig, men nu er det jo ikek takketalernes kvaliteter der afgøre
> hvem der har fortjent at modtage priserne.

Nej, naturligvis ikke, men takketalerne giver alligevel et godt indtryk
af personen "bag" skuespilleren. En værdig og respektindgydende
takketale som Denzels burde belønnes med en ekstra-Oscar, hvorimod jeg
gerne havde set, at der var blevet installeret en faldlem umiddelbart
inden Halle Barrys tale ...

--
Mvh. Peter

---

"Peter Bjerre Rosa" <pbro98@hum.auc.dk> wrote in message
news:a7ptdl$m8p$1@sunsite.dk...
> Joakim Lauridsen skrev:
> <Flame size=+4> "Underlig" betyder i denne sammenhæng bare, at du ikke
> har forstået dem!

Jeg tror du forstod min kommentar bedre end Kefka.

> > Enig, men nu er det jo ikek takketalernes kvaliteter der afgøre
> > hvem der har fortjent at modtage priserne.
>
> Nej, naturligvis ikke, men takketalerne giver alligevel et godt indtryk
> af personen "bag" skuespilleren. En værdig og respektindgydende
> takketale som Denzels burde belønnes med en ekstra-Oscar, hvorimod jeg
> gerne havde set, at der var blevet installeret en faldlem umiddelbart
> inden Halle Barrys tale ...

Jeg tror egentlig vi to er mere enige end man umiddelbart skulle tro ...
Jeg tilslutter mig alt hvad du skriver, selvom jeg personligt ikke synes MR
var en Oscar værdig for bedste film.

Joakim

---

snip



>
> Halle Berry var en irriterende crybaby, hvorimod Denzel var nattens
>
snip
Men det er så vidt jeg ved ikke deres takketaler de får deres statuetter
for?
VH Kevin
> --
> Mvh. Peter
>
>

---

Kevin & Tina skrev:

> Men det er så vidt jeg ved ikke deres takketaler de
> får deres statuetter for?

Og det påstår hvem hvor?

--
Mvh. Peter

---

Ingen påstår dette, pointen er at det er irrelevant.

> Fra: "Peter Bjerre Rosa" <pbro98@hum.auc.dk>
> Organisation: Netnord A/S
> Svar til: "Peter Bjerre Rosa" <pbro98@hum.auc.dk>
> Nyhedsgrupper: dk.kultur.film
> Dato: Tue, 26 Mar 2002 19:23:34 +0100
> Emne: Re: for "nederen" at LOTR ikke fik de statuetter den havdefortjent
>
> Kevin & Tina skrev:
>
>> Men det er så vidt jeg ved ikke deres takketaler de
>> får deres statuetter for?
>
> Og det påstår hvem hvor?
>
> --
> Mvh. Peter
>
>

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> wrote:

> måske 2'eren bliver mere retfærdigt behandlet...

Tja...

Jeg synes personligt, det var ærgerligt at Black Hawk Down ikke var
nomineret til bedste film. Den havde fortjent den Oscar, for den film er
godt en af de bedste krigsfilm jeg nogensinde har set...


Kefka

---

sniper_Nolight <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ca06cdc$0$72407$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> måske 2'eren bliver mere retfærdigt behandlet...
>
>

For nederen at alle folk snakker om, at LOTR og Russell Crowe blev snydt
uden at have set alle de andre nominerede...

LOTR var bedre end ABM, men både Gosford Park og især Moulin Rouge var bedre
IMO. Russell Crowe var ganske god, men ikke fænomenal, så folk kan sagtens
bilde mig ind, at andre var bedre.

MvH Mikkel

---

"Wertigo" <MS_Knudsen@yahoo.com> wrote in message
news:3ca08be2$0$72006$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> For nederen at alle folk snakker om, at LOTR og Russell Crowe blev snydt
> uden at have set alle de andre nominerede...

Overhovedet ikke. Så længe man har set vinderen og den man føler belv snydt,
så kan man da i det mindste afgøre om det var en rigtig besluting.

> LOTR var bedre end ABM, men både Gosford Park og især Moulin Rouge var
bedre

Jamen så blev LOTR da også "snydt", den tabte til en film der var dårligere.

> IMO. Russell Crowe var ganske god, men ikke fænomenal, så folk kan sagtens
> bilde mig ind, at andre var bedre.

Ja det kan de også bilde mig in, men det var ikek Denzel Washington der var
bedre.

Joakim

---

Joakim Lauridsen <agjo@li.is> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a7q2uc$nbne4$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> "Wertigo" <MS_Knudsen@yahoo.com> wrote in message
> news:3ca08be2$0$72006$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > For nederen at alle folk snakker om, at LOTR og Russell Crowe blev snydt
> > uden at have set alle de andre nominerede...
>
> Overhovedet ikke. Så længe man har set vinderen og den man føler belv
snydt,
> så kan man da i det mindste afgøre om det var en rigtig besluting.
>

Man kan afgøre om det var den rigtige vinder. Men man kan sgu ikke afgøre,
hvilken af de andre 5 nominerede, der blev snydt, hvis man ikke har set dem
alle. Eller i det mindste har begreb om, hvad det er for film, der i stedet
vinder. Det er måske endda ikke så slemt i år, men jeg husker fx her i
gruppen i 2000, hvor folk ævlede løs om at SW blev snydt mht. kostumer,
hvorefter de indrømmede de _aldrig_ nogensinde havde hørt om vinderen Topsy
Turvy. Så kan de sgu' da ikke sige at SW havde fortjent at vinde! [Thomas
Mouritsen er dog naturligvis undtaget for denne svada]

> > LOTR var bedre end ABM, men både Gosford Park og især Moulin Rouge var
> bedre
>
> Jamen så blev LOTR da også "snydt", den tabte til en film der var
dårligere.

Den havde fortjent flere stemmer end ABM, ja. Men den havde ikke fortjent at
vinde prisen. Og så kan du ikke mene, at lige netop den er blevet snydt,
vel?

> > IMO. Russell Crowe var ganske god, men ikke fænomenal, så folk kan
sagtens
> > bilde mig ind, at andre var bedre.
>
> Ja det kan de også bilde mig in, men det var ikek Denzel Washington der
var
> bedre.

Det kan jeg naturligvis ikke udtale mig om, da jeg ikke har set Training Day
(eller nogen af de andre nominerede end Crowe). Men jeg kan sige, at jeg fx
foretrækker Guy Pearce i Memento frem for Crowe.

Mvh Mikkel
P.S Jeg er i øvrigt fuldstændigt enig i det indlæg, som du skrev ang. Halle
Berry og racisme. Ikke at det vedrører subj., jeg synes bare lige, at jeg
ville nævne det...

---

Jeg må indrømme at jeg ikke har set alle de nominerede film og at jeg
simpelthen er blevet superfan af LOTR... fantasyfilm har aldrig interesseret
mig... alt sådan noget "middelaldereventyrhalløj" har aldrig på nogen måde
interesseret mig overhovedet, derfor er jeg så forbløffet over LOTR som jeg
er, den har fanget mig totalt... jeg er helt tosset me den!

Jeg synes bare at fordi den er fantasyagtig bør da ikke gøre den mindre
værdig til en oscar end alle andre film...
LOTR er bare den film der har gjort størst indtryk på mig igennem lang
tid... ikke siden E.T. og de gamle Star Wars er jeg blevet så betaget af en
film... dejligt at man som voksen stadig kan få sig en så fantastisk
oplevelse... en oplevelse ingen anden film har givet mig i laaang tid og jeg
tvivler på nogen af de andre nominerede kan give mig en lign. oplevelse...
men repekt til de andre film, bare ikke lige hvad jeg havde håbet på. I det
mindste burde Ian McKellen have fået en oscar... han er det bedste valg som
Gandalf jeg kunne forestille mig overhovedet... men igen al respekt til de
folk der fik oscars de havde da fortjent det.. jeg mener bare LOTR blev lidt
mere overset end godt var... selvfølgelig skulle de da ikke have alle 13
nomineringer meeen...
Jeg er heldigvis ikke kræsen så istedet for at "blive sur" over de andre
films oscarstatuetter glæder jeg mig da så bare så meget mere til at få set
dem alle!

og med hensyn til Halle Berrys tudetur... ja så må jeg sgu indrømme jeg blev
sgu en smule bevæget... da var da nok en anelse ude i overdrevet, men man
skal sgu være en kold skid hvis man ikke lige sank en ekstra gang vil jeg da
gerne erkende

hygge til alle!

sniper_Nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ca0fda7$0$72055$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> og med hensyn til Halle Berrys tudetur... ja så må jeg sgu indrømme jeg
blev
> sgu en smule bevæget... da var da nok en anelse ude i overdrevet, men man
> skal sgu være en kold skid hvis man ikke lige sank en ekstra gang vil jeg
da
> gerne erkende

Så er jeg en kold skid. Jeg grinede i starten ,krummede tær i midten, og
blev lettere vrissen til sidst.

Joakim

---

> Så er jeg en kold skid. Jeg grinede i starten ,krummede tær i midten, og
> blev lettere vrissen til sidst.

LOL... jeg er helt med på hvad du mener, men jeg jeg blev sgu lidt rørt det
må jeg indrømme, men derfor kan jeg da godt se det komiske/pinlige i
situationen... men det er da rart at se hun blev så glad synes jeg da

sniper_Nolight