---

Jeg er kommet i besiddelse af et Minolta 7000 spejlrefleks med
alskens udstyr. (Jeg anede ikke, at man kunne få blitz med
motorzoom.)

Kameraet har ikke været i brug i 12½ år, men filmen fra dengang
lå stadig i apparatet, og batterierne lå ved siden af. Nu har
jeg sat batterierne i og skudt filmen færdig. Det skal blive
spændende at se resultatet...

Nu til spørgsmålet:
Jeg har set en del billeder, der er taget med apparatet, og det
var en trist oplevelse. Ingen af billederne fremstod skarpe i
20x30 cm forstørrelse. Kameraet i sig selv føles som relativt
godt kram, men jeg har ikke meget fidus til objektiverne, som
er Minolta 35-70 1:4(22), Minolta 70-210 1:4(32) og Tokina
35-210 1,4-5,6. Især sidstnævnte lyder nærmest groteskt, og i
det hele taget ærgrer det mig, at der ikke er nogen faste
objektiver.

Hvad siger sagkundskaben? Er kameraet "godt nok"? Er objektiverne?
Er der misforhold mellem objektivernes kvalitet og kameraets?
I hvilket zoom-område bør man bruge objektiverne for at få de
skarpeste billeder?

Jeg har tidligere på min arbejdsplads taget en del billeder
med et gammelt Nikon, svjh med Sigma objektiver, og de var helt
anderledes gode, når man sørgede for at få den rigtige film
i apparatet.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" skrev
> Nu til spørgsmålet:
> Jeg har set en del billeder, der er taget med apparatet, og det
> var en trist oplevelse. Ingen af billederne fremstod skarpe i
> 20x30 cm forstørrelse. Kameraet i sig selv føles som relativt
> godt kram, men jeg har ikke meget fidus til objektiverne, som
> er Minolta 35-70 1:4(22), Minolta 70-210 1:4(32) og Tokina
> 35-210 1,4-5,6. Især sidstnævnte lyder nærmest groteskt, og i
> det hele taget ærgrer det mig, at der ikke er nogen faste
> objektiver.

Find objektivets specifikke navn, søg på Google "navn" + review.
Der skulle være en chance, at en anden har udtalt sig om de
enkelte objektiver. Et zoom-objektiv har en "bedste brændvidde"
ved en given blænde, men eftersom det kan variere lidt, kan kun
en grundig afprøvning give et fornuftigt svar.
Som tommelfingerregel bør man blænde to trin ned og bruge
2/3 af fuld brændvidde, for at få det bedste resultat.

> Hvad siger sagkundskaben? Er kameraet "godt nok"? Er objektiverne?
> Er der misforhold mellem objektivernes kvalitet og kameraets?
> I hvilket zoom-område bør man bruge objektiverne for at få de
> skarpeste billeder?

Kameraet er "godt nok" når filmtransport og lukker fungerer
uden mislyde. Det er kun filmen og optikken, der har
indflydelse på skarpheden. En del mennesker har store
problemer med at holde et kamera stille under eksponeringen,
med rystede billeder til følge. Det kan kameraet ikke
klandres for...
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

Peter Schrøder <nospample@se> wrote:

>Find objektivets specifikke navn, søg på Google "navn" + review.
>Der skulle være en chance, at en anden har udtalt sig om de
>enkelte objektiver. Et zoom-objektiv har en "bedste brændvidde"
>ved en given blænde, men eftersom det kan variere lidt, kan kun
>en grundig afprøvning give et fornuftigt svar.
>Som tommelfingerregel bør man blænde to trin ned og bruge
>2/3 af fuld brændvidde, for at få det bedste resultat.

Takker.

>> Hvad siger sagkundskaben? Er kameraet "godt nok"? Er objektiverne?
>> Er der misforhold mellem objektivernes kvalitet og kameraets?
>> I hvilket zoom-område bør man bruge objektiverne for at få de
>> skarpeste billeder?
>
>Kameraet er "godt nok" når filmtransport og lukker fungerer
>uden mislyde. Det er kun filmen og optikken, der har
>indflydelse på skarpheden.

Vel også sådan noget som filmens planhed, som må være husets ansvar.

>En del mennesker har store
>problemer med at holde et kamera stille under eksponeringen,
>med rystede billeder til følge. Det kan kameraet ikke
>klandres for...

Det bliver næppe noget problem. Jeg har før taget skarpe håndholdte
billeder med ca. 1 sekunds lukkertid (dog ikke med tele). Det giver
sine fordele at være gammel pistolskytte.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" skrev
>
> Vel også sådan noget som filmens planhed, som må være husets ansvar.

Selvfølgelig. Filmen er aldrig helt plan. En ueksponeret film
krummer i længderetningen, men det burde kameraets
guider og trykpladen i fællesskab kunne eliminere.

> Det bliver næppe noget problem. Jeg har før taget skarpe håndholdte
> billeder med ca. 1 sekunds lukkertid (dog ikke med tele). Det giver
> sine fordele at være gammel pistolskytte.

Det er helt sikkert ikke en ulempe
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

Allan Olesen wrote:

> Peter Schrøder <nospample@se> wrote:
>
>
>>Find objektivets specifikke navn, søg på Google "navn" + review.
>>Der skulle være en chance, at en anden har udtalt sig om de
>>enkelte objektiver. Et zoom-objektiv har en "bedste brændvidde"
>>ved en given blænde, men eftersom det kan variere lidt, kan kun
>>en grundig afprøvning give et fornuftigt svar.
>>Som tommelfingerregel bør man blænde to trin ned og bruge
>>2/3 af fuld brændvidde, for at få det bedste resultat.
>>
>
> Takker.
>
>
>>>Hvad siger sagkundskaben? Er kameraet "godt nok"? Er objektiverne?
>>>Er der misforhold mellem objektivernes kvalitet og kameraets?
>>>I hvilket zoom-område bør man bruge objektiverne for at få de
>>>skarpeste billeder?
>>>
>>Kameraet er "godt nok" når filmtransport og lukker fungerer
>>uden mislyde. Det er kun filmen og optikken, der har
>>indflydelse på skarpheden.
>>
>
> Vel også sådan noget som filmens planhed, som må være husets ansvar.
>
snip

Hvis huset havde noget med uskarpheden at gøre, ville man så
ikke forvente at en bagved eller foranliggende del af
billedet ville være skarpt? Jeg har selv oplevet at kunne se
noget i den stil, men kun ved ekstremt lange brændvidder
(450 mm). I det tilfælde hjalp et nyt hus.

--

Niels Jørgen

---

Hej Allan

On Mon, 25 Mar 2002 11:45:11 +0100, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Jeg er kommet i besiddelse af et Minolta 7000 spejlrefleks med
>alskens udstyr. (Jeg anede ikke, at man kunne få blitz med
>motorzoom.)

Jo de bedre, dyrere, blitz til moderne kamerarer har det.

Minolta Dynax 7000 er fra den förste serie AF kameraer Minolta
byggede, det blev årets kamera da det kom frem i midten på firserne.

>20x30 cm forstørrelse. Kameraet i sig selv føles som relativt
>godt kram, men jeg har ikke meget fidus til objektiverne, som
>er Minolta 35-70 1:4(22), Minolta 70-210 1:4(32) og Tokina
>35-210 1,4-5,6. Især sidstnævnte lyder nærmest groteskt, og i
>det hele taget ærgrer det mig, at der ikke er nogen faste
>objektiver.

Når det gälder de to Minolta objektiver regnes de alment for nogle af
de bedste zoom objektiver der er bygget. Specielt 35 - 70 med macro
knappen er meget skarp og fin over hele brändviddeområdet. Den
betinger ganske gode priser på brugtmarkedet.

Der findes en engelsk sproget mailingliste fpr Minolta ejere, der kan
man se den ofte bliver rosende omtalt.

Tokina objektivet kender jeg ikke, så der kan jeg ikke sige noget. Men
det er ikke helt umuligt at det kan väre af udmärket kvalitet. Zoom
objektiver med så stort omfang har blevet ganske populäre i de senere
år.

>Hvad siger sagkundskaben? Er kameraet "godt nok"? Er objektiverne?
>Er der misforhold mellem objektivernes kvalitet og kameraets?
>I hvilket zoom-område bør man bruge objektiverne for at få de
>skarpeste billeder?

Som sagt Kameraet er helt OK, de to originalobjektiver har også ganske
god kvalitet, så der bör ikke väre noget problem med at få skarpe
billeder.

>Jeg har tidligere på min arbejdsplads taget en del billeder
>med et gammelt Nikon, svjh med Sigma objektiver, og de var helt
>anderledes gode, når man sørgede for at få den rigtige film
>i apparatet.

Du bör kunne få samme billedekvalitet med Minoltan.

mvh Hans Peter Larsson

Visby, Sverige

---

h.p.larsson@telia.com (Hans Peter Larsson) wrote:

>Som sagt Kameraet er helt OK, de to originalobjektiver har også ganske
>god kvalitet, så der bör ikke väre noget problem med at få skarpe
>billeder.

Takker. Så må jeg jo i gang.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.