---

Jeg har ikke rigtigt forstået forskellen på udtrykkene
GNU / GPL og OPEN SOURCE... måske en kunne forklare!

---

_ Anders Tjerke Hansen wrote:
> Jeg har ikke rigtigt forstået forskellen på udtrykkene
> GNU / GPL og OPEN SOURCE... måske en kunne forklare!

http://www.opensource.org/licenses/



--
power-lusers (read: running latest and greatest from Freshmeat,
insecure at extreme, owner does everything logged in as root cause
he finally got root on a Unix box and that makes his dick way longer).
-- Alexander Viro on comp.security.unix

---

_ Anders Tjerke Hansen wrote:
> Jeg har ikke rigtigt forstået forskellen på udtrykkene
> GNU / GPL og OPEN SOURCE... måske en kunne forklare!

Open source er et udtryk som betyder, at kildekoden er tilgængelig. Det
betyder blandt andet at programmører kan kigge i kildekoden og blive
klogere, tilføje og ændre funktioner, opdage og rette fejl osv.

Men jeg tager måske fejl, læs her:
http://www.opensource.org/docs/definition_plain.html

GNU er et projekt, som havde som mål, at udvikle et frit unix-agtigt
styresystem. Det blev det, man i dag oftest bare kalder Linux, selv om
Linux kun er en lille del af systemet.
Læs mere her: http://www.gnu.org/, hvor jeg har fået inspiration til min
forklaring. :)

GPL er den licens man bruger til GNU-programmerne samt mange andre.
Du kan læse selve licensen her:
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

--
Mvh.

Niels Andersen
Linux 2.4.17 - Debian 3.0

---

In <Hb0k8.2105$FT.58478@news010.worldonline.dk> "_ Anders Tjerke Hansen" <null@null.dk> writes:

>Jeg har ikke rigtigt forstået forskellen på udtrykkene
>GNU / GPL og OPEN SOURCE... måske en kunne forklare!

Opensource er et begreb uden noget praecis indhold.
GPL er en restriktiv licens.
GNU er en organisation, der har laver software under GPL-licensen.

Hvorfor spoerger du ?

/Martin

---

tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:

> Opensource er et begreb uden noget praecis indhold.

Det dækker præcis over software der distribueres under en licens der
falder under Open Source Definition (OSD). I kort form er kravet at
licensen tillader at man kan ændre og videredistribuere programmet
under en OSD licens.

Der er på det sidste sket en vis udvanding af begrebet, fordi nogen
newbies bruger det uden at vide hvad det betyder. Men det er rimeligt
let at finde den oprindelige, præcise, definition frem.

> GPL er en restriktiv licens.

GPL er en af mange licenser der opfylder OSD.

> GNU er en organisation, der har laver software under GPL-licensen.

GNU er et projekt der går ud på at lave et helt frit Unix lignende
system, hvor "frit" betyder stort set det samme som beskrevet i OSD.

GPL er en licens udviklet til det projekt, og som bruges af mange (men
ikke alle) delkomponenter af systemet,

FSF er den organisation der står bag både GNU projektet og GPL, men
ikke Open Source begrebet.

---

Den Mon, 18 Mar 2002 14:02:00 +0100 skrev Per Abrahamsen:
>tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
>
>> Opensource er et begreb uden noget praecis indhold.
>
>Det dækker præcis over software der distribueres under en licens der
>falder under Open Source Definition (OSD). I kort form er kravet at
>licensen tillader at man kan ændre og videredistribuere programmet
>under en OSD licens.
>
>Der er på det sidste sket en vis udvanding af begrebet, fordi nogen
>newbies bruger det uden at vide hvad det betyder. Men det er rimeligt
>let at finde den oprindelige, præcise, definition frem.

OSI forsøgte at registrere "Open Source" som varemærke, så det kun
skulle dække licenser der falder under OSD, men allerede på det
tidspunkt mente de amerikanske myndigheder at "open source" begrebet
var for udvandet.

Mvh
Kent
--
Advarsel: ny e-mail adresse - med risiko for at mails går tabt.
Den gamle adresse virker stadig, men bliver primært checket i
arbejdstiden.

---

leeloo@phreaker.net (Kent Friis) writes:

> OSI forsøgte at registrere "Open Source" som varemærke, så det kun
> skulle dække licenser der falder under OSD, men allerede på det
> tidspunkt mente de amerikanske myndigheder at "open source" begrebet
> var for udvandet.

Det var ikke problemet, begrebet blev ikke brugt om software dengang
de forsøgte at registrere det. Problemet var at "Open Source" ikke er
en vare, eller tilknyttet en vare, og derfor ikke kan registreres som
et varemærke.

I stedet registrerede de er "Certification Mark", se

< http://www.opensource.org/docs/certification_mark.html >