/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 13515
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4203
o.v.n. 3762
tedd 3707
bentjuul 3670
transor 2817
10  miritdk 2644
kb størrelse ???
Fra : LD


Dato : 13-03-02 17:27

Hej

Jeg skal sende nogle billeder til et web/sted, de må højst fylde 120 kb.

Nu er jeg i tvivl - i PhotoShop står ImageSize til ca. 100 kb, menStifinder
til meget mindre (omkr. 20 kb). Det er vel størrelsen i PhotoShop jeg skal
regne med.

Hvad repræsenterer de forskellige størrelser ?

vh lene



 
 
Madsen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 13-03-02 17:38

LD skrev:

> Det er vel størrelsen i PhotoShop jeg skal regne med.

Nej, det er størrelsen i stifinder.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

R.O. (13-03-2002)
Kommentar
Fra : R.O.


Dato : 13-03-02 17:58

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns91D0B3535B35Acopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...

> > Det er vel størrelsen i PhotoShop jeg skal regne med.
>
> Nej, det er størrelsen i stifinder.

Er der en naturlig forklaring på det? -altså Kb forskellen.

--
Regards/Hilsen
/R.O

Mail [REMOVE]

Porno?
Beklager at skuffe dig, men jeg har intet lige nu.
Citat fra www.rene.hjorth.com



Bjarne Duelund (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Bjarne Duelund


Dato : 13-03-02 18:16


"R.O." <punisherolsen[REMOVE]@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:a6o0hc$drq$1@sunsite.dk...
>
> > > Det er vel størrelsen i PhotoShop jeg skal regne med.
> >
> > Nej, det er størrelsen i stifinder.
>
> Er der en naturlig forklaring på det? -altså Kb forskellen.

Billedet er komprimeret ?

--
Mvh Bjarne Duelund
duelund@danbbs.dk
!-! Remove _X_ from Email address


Madsen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 13-03-02 18:25

R.O. skrev:

> Er der en naturlig forklaring på det? -altså Kb forskellen.

Det kommer selvfølgelig an på hvor man aflæser filstørrelsen henne i
Photoshop, for det kan jo gøres flere steder. Hvis du gør det inde i
Image > ImageSize / Billede > Billedstørrelse, så burde det være
nogenlunde den samme filstørrelse som den styresystemet viser, (hvis
man gemmer filen i et ukomprimeret filformat forstås), men hvis du
aflæser filstørrelsen nede i venstre hjørne af Photoshop, så kan det
godt snyde lidt. Specielt hvis man sidder og aflæser den filstørrelse
der står til højre for skråstregen hvis man har stillet Photoshop til
at vise 'Document Size' eller 'Dokumentstørrelse.' Den bliver nemlig
udregnet ud fra hvor mange lag der er brugt i jobbet, om der er lavet
ekstra kanaler/channels osv. osv. Tallet til venstre for skråstregen
burde passe.

Hvis du f.eks. opretter et nyt dokument på 640 x 480 pixels i Photo-
shop, så burde det rent teoretisk fylde 900K når du gemmer det.
Hvis du gemmer det i PSD, så vil det faktisk kun fylde omkring 18.8K
så selve PSD-formatet må jo også komprimere på en eller anden måde.
Gemmer du derimod billedet i TIFF uden LZW-komprimering, så vil det
fylde 900 KB. fordi det ikke bliver komprimeret, så det kommer også
meget an på hvilket format man gemmer filen i.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

R.O. (13-03-2002)
Kommentar
Fra : R.O.


Dato : 13-03-02 19:03

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns91D0BB4F62252copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> R.O. skrev:
>
> > Er der en naturlig forklaring på det? -altså Kb forskellen.

[MADSEN GÅR AMOK^x]

Hehe, måske skal jeg lære at læse spørgsmålet et bedre fremover...et eller
andet sted var jeg overbevist om at det var i Save for web vi snakkede
størrelse...derfor min undren over anderledes resultat i stifinder. Men jeg
fandt nu stadig dit reply informativt ;)

--
Regards/Hilsen
/R.O

Mail [REMOVE]

Porno?
Beklager at skuffe dig, men jeg har intet lige nu.
Citat fra www.rene.hjorth.com



Madsen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 13-03-02 19:22

R.O. skrev:

> Hehe, måske skal jeg lære at læse spørgsmålet et bedre
> fremover...

Ja og det samme her. Jeg havde faktisk ikke set at Lene snakkede om
ImageSize inde i Photoshop i første omgang. Den størrelse burde
passe, men forskellen skyldes så sikkert at hun gemmer i et format
der komprimerer billedet. Hvis et eller andet websted vil have en
speciel filstørrelse, så er jeg dog sikker på at det er den endelige
filstørrelse der tales om, uanset om billedet så bliver komprimeret
eller ej. Altså den filstørrelse som styresystemet viser.

> ..et eller andet sted var jeg overbevist om at det var i Save for
> web vi snakkede størrelse...

Ja, den burde i hvert tilfælde vise rigtigt, (hvis man ellers husker
at klikke på 'Optimized'-fanebladet.)

> Men jeg fandt nu stadig dit reply informativt ;)

Det er jeg trods alt glad for at høre. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Storm (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Storm


Dato : 13-03-02 23:04

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Hvis du f.eks. opretter et nyt dokument på 640 x 480 pixels i Photo-
> shop, så burde det rent teoretisk fylde 900K når du gemmer det.

Den teori har jeg ledt efter?
Er det bare noget du ser for dit klare blik eller...

--
Venlig hilsen Nina

Madsen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 13-03-02 23:12

Storm skrev:

> Den teori har jeg ledt efter?
> Er det bare noget du ser for dit klare blik eller...

Nej det vil jeg ikke mene at jeg gør. Jeg er elendig til hovedregning
så jeg ser sjældent tal for mit indre blik overhovedet, men jeg ved at
1 pixel består af tre farver. Rød grøn og blå. Hver farve fylder 1 byte
i computeren så hver enkelt pixel fylder 3 bytes. Et billede på 640
pixels i bredden gange 480 i højden fylder altså 640 x 480 x 3 = 921600
byte. 921600 divideret med 1024 = 900 KB.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Storm (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Storm


Dato : 13-03-02 23:35


Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Storm skrev:
>
> > Den teori har jeg ledt efter?
> > Er det bare noget du ser for dit klare blik eller...
>
> Nej det vil jeg ikke mene at jeg gør. Jeg er elendig til hovedregning
> så jeg ser sjældent tal for mit indre blik overhovedet, men jeg ved at
> 1 pixel består af tre farver. Rød grøn og blå. Hver farve fylder 1 byte
> i computeren så hver enkelt pixel fylder 3 bytes. Et billede på 640
> pixels i bredden gange 480 i højden fylder altså 640 x 480 x 3 = 921600
> byte. 921600 divideret med 1024 = 900 KB.

Altså, hvor er det nemt

Jeg havde et gammelt print, som jeg forstår bedre nu. Men før forstod
jeg det overhovedet ikke. Det hed:

Hvor stor vil filen blive.
Du skal bare sige højde * bredde * 3 (eller 4 rgb eller cmyk) * dpi *
dpi = et kæmpe tal.

Med et billede på 8 x 10 cm ved 1270 dpi i rgb =
8 * 10 * 3 * 1270 * 1270 = 387.096.000 = 387 mb.

Hmmmmmmm

Allerførst stod: res = pixels pr mm.
For at omregne til inch med f.eks. res 50 skal ganges med 25,4 = 1270
dpi. Og det er så de 1270 dpi han bruger i regnestykket.

Og så bliver der helt stift i min øverste etage.
Mener han netop ikke ppi her. Jeg kan ikke få det til at give mening.

Og i virkeligheden er jeg interesseret i en calculator (til brug for
folk der modtager digitalt billedmateriale til viderebrug) der kunne
fortælle det modsatte - Altså: Hvor stor kan jeg trykke en fil der har
en bestemt mb-størrelse. Men det kræver jo forbehold for komprimering og
farverum RGB/CMYK.

--
Venlig hilsen Nina

Madsen (14-03-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 14-03-02 22:48

Storm skrev:

[Snip udregninger]

> Og så bliver der helt stift i min øverste etage.
> Mener han netop ikke ppi her. Jeg kan ikke få det til at give
> mening.

Nej, med mine elendige matematiske kundskaber må jeg også sige,
at her er jeg stået af forlængst. Jeg skal ikke kunne sige om
udregningerne er rigtige eller ej, men jeg skal have det proppet
ind med skeer før jeg forstår sådan noget.

> Og i virkeligheden er jeg interesseret i en calculator (til brug
> for folk der modtager digitalt billedmateriale til viderebrug) der
> kunne fortælle det modsatte - Altså: Hvor stor kan jeg trykke en
> fil der har en bestemt mb-størrelse. Men det kræver jo forbehold
> for komprimering og farverum RGB/CMYK.

Ja, det er helt klart ikke noget man bare kan sige med 100 % sikkerhed.
Det er muligt at man kan regne sig præcist frem til det, men jeg kender
ikke formlen.
Det kommer jo også an på i hvilken rasterfinhed billedet skal trykkes
i, hvor høj en billedopløsning der er nødvendig, men hvis vi regner med
at billedet skal være 300 ppi som mange reproanstaler og trykkerier
uden tøven forlanger, så kan man vel sige, at for at trykke et billede
med en billedopløsning på 300 ppi med en prinstørrelse på 10 x 15 cm.
så skal man mindst have et billede der fylder ca. 5 MB. Altså et
billede på omkring 1600 x 1024 pixels. Med et sådant billede kan du,
uden at interpolere, lave et billede med en printstørrelse på 13,55 x
8,67 i 300 ppi. Prøv det evt. selv efter i Photoshop.

Hvis du vil have et billede trykt i A4-størrelse og stadig går ud fra
at billedet skal have en opløsning på 300 ppi, så skal du mindst have
et billede som fylder omkring 25 MB, altså et billede på 2480 x 3508
pixels, men det er så igen rigtigt at der er mange faktorer der spiller
ind. Det er jo ikke underordnet om billedet er komprimeret, om det er i
CMYK eller RGB osv. osv. så en nøjatig udregning tror jeg ikke på man
kan finde. Der kan findes tommelfingerregler som er mere eller mindre
nøjagtige, men det er vist også det hele. (Correct me if i'm wrong, for
crying out loud!)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Kim Larsen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Kim Larsen


Dato : 13-03-02 18:08


"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91D0B3535B35Acopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> LD skrev:
>
> > Det er vel størrelsen i PhotoShop jeg skal regne med.
>
> Nej, det er størrelsen i stifinder.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.


Det var en god forklaring !

Kim Larsen



Madsen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 13-03-02 18:27

Kim Larsen skrev:

> Det var en god forklaring !

Ok, så se <news:Xns91D0BB4F62252copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk> :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408885
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste