---

Jeg bruger altid selv modlysblænde - også for at beskytte objektivet, men
faldt lige over dette billede taget af Jeffrey Rodgers, som viser
forskellen i et billede når der bruges modlysblænde.

Jeffrey har brugt hånden til at skygge for objektivet, men der er smuttet
noget lys igennem fingrene..

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=631018

--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Kenneth Darling Soerensen wrote:
>
> Jeg bruger altid selv modlysblænde - også for at beskytte objektivet,
> men faldt lige over dette billede taget af Jeffrey Rodgers, som viser
> forskellen i et billede når der bruges modlysblænde.


Jeg anvender også konsekvent modlysblænde, det sikrer at det kun er det
lys der kommer direkte fra motivet, som rammer den foreste linse i objektivet.

Med en modlysblænde får man bedre kontrast, renere farver og frem for
alt skarpere billeder.

Det er forresten lykkedes mig at få fat i en 55 til 58 mm koverterings-
ring, så jeg kan montere mit proff. kompendie på mit nye digicam. Et
kompendie er den ultimative modlysblænde, det er justerbart i forhold
til alle brændvidder på et zoom objektiv, og det har en skakt til Kodak
wratten filtre.


> Jeffrey har brugt hånden til at skygge for objektivet, men der er
> smuttet noget lys igennem fingrene..


Jeg har taget et kik på billedet, der er et eller andet der ikke
stemmer, men jeg kan ikke gennemskue hvad.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote in
news:3C8FAF57.AE5403EA@niels-ebbesen.net:

>> Jeffrey har brugt hånden til at skygge for objektivet, men der er
>> smuttet noget lys igennem fingrene..
>
>
> Jeg har taget et kik på billedet, der er et eller andet der ikke
> stemmer, men jeg kan ikke gennemskue hvad.

Ifølge hans egen forklaring har han skygget for objektivet med en hånd, men
der er sluppet en stråle gennem fingrene der har ramt ind i glasset.

--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3C8FAF57.AE5403EA@niels-ebbesen.net...
>
>
> Kenneth Darling Soerensen wrote:
> >
> > Jeg bruger altid selv modlysblænde - også for at beskytte objektivet,
> > men faldt lige over dette billede taget af Jeffrey Rodgers, som viser
> > forskellen i et billede når der bruges modlysblænde.
>
>
> Jeg anvender også konsekvent modlysblænde, det sikrer at det kun er det
> lys der kommer direkte fra motivet, som rammer den foreste linse i
objektivet.
>
> Med en modlysblænde får man bedre kontrast, renere farver og frem for
> alt skarpere billeder.
????
Det er muligt at jeg ikke har fattet nogetsomhelst,- men jeg kan
slet ikke fatte hvordan en modlysblænde på nogen måde kan have indflydelse
på skarpheden!!!
Hjælp udbedes.
Mvh
Thorbjørn

---

thl wrote:

> Det er muligt at jeg ikke har fattet nogetsomhelst,- men jeg kan
> slet ikke fatte hvordan en modlysblænde på nogen måde kan have
> indflydelse på skarpheden!!!
> Hjælp udbedes.


Det lyder også ulogisk, men det er fordi du opfatter mit udsagn om
"skarpere billeder", som om de bliver bedre focuseret, skarphed handler
ikke kun om focusering.

Det er egenlig kontrasten som er den afgørende factor, hvis difust lys
rammer den forreste linse, så udviskes fine detaljer i højlysområderne.

Og hvis man mister tegning og detaljer i billedet, så kan man godt sige
at noget af billedets skarphed er gået tabt.

Man kan også miste skarphed p.g.a rystelse, og i den analoge verden, kan
en meget hurtig film eller en dårlig fremkaldelse også resultere i
billeder, der ikke er gennemtegnede og skarpe.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Det kan vel nærmest sammelignes med skyggen på en kasket, ellet når
man holder hånden op mod lyset. hvis den skinner i øjnene.

Mvh
Kristian Amby

>thl wrote:
>
>> Det er muligt at jeg ikke har fattet nogetsomhelst,- men jeg kan
>> slet ikke fatte hvordan en modlysblænde på nogen måde kan have
>> indflydelse på skarpheden!!!
>> Hjælp udbedes.
>
>
>Det lyder også ulogisk, men det er fordi du opfatter mit udsagn om
>"skarpere billeder", som om de bliver bedre focuseret, skarphed handler
>ikke kun om focusering.
>
>Det er egenlig kontrasten som er den afgørende factor, hvis difust lys
>rammer den forreste linse, så udviskes fine detaljer i højlysområderne.
>
>Og hvis man mister tegning og detaljer i billedet, så kan man godt sige
>at noget af billedets skarphed er gået tabt.
>
>Man kan også miste skarphed p.g.a rystelse, og i den analoge verden, kan
>en meget hurtig film eller en dårlig fremkaldelse også resultere i
>billeder, der ikke er gennemtegnede og skarpe.

---

> Jeg bruger altid selv modlysblænde - også for at beskytte objektivet, men
> faldt lige over dette billede taget af Jeffrey Rodgers, som viser
> forskellen i et billede når der bruges modlysblænde.
>
> Jeffrey har brugt hånden til at skygge for objektivet, men der er smuttet
> noget lys igennem fingrene..
>

Og hvad er så konklusionen?

At man ikke skal bruge sin hånd som modlysblænde eller købe en
modlysblænde med huller i? ; )
I begge tilfælde kan det give en uensartet eksponering som i det viste
eksempel.


[Lars]

---

naturfoto@hotmail.com (Lars) wrote in
news:3e9fea59.0203140400.3bc2466e@posting.google.com:

>> Jeg bruger altid selv modlysblænde - også for at beskytte objektivet,
>> men faldt lige over dette billede taget af Jeffrey Rodgers, som viser
>> forskellen i et billede når der bruges modlysblænde.
>>
>> Jeffrey har brugt hånden til at skygge for objektivet, men der er
>> smuttet noget lys igennem fingrene..
>>
>
> Og hvad er så konklusionen?
>
> At man ikke skal bruge sin hånd som modlysblænde eller købe en
> modlysblænde med huller i? ; )
> I begge tilfælde kan det give en uensartet eksponering som i det viste
> eksempel.

Min tanke (som åbenbart ikke automatisk er blevet overført med mit indlæg
var på dem som mener at deres billeder ser livløse og kedelige ud, fx
Sten F. (<a6j7v3$15t$1@tux.netsite.dk>) Forskellen hvad angår farver og
highlights i de to dele af billedet er markant og viser hvordan man
IMO opnår bedre billeder ved at bruge modlysblænde (i visse situationer).


--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231