---

Hej alle

Nu har jeg selv tænkt og læst meget om teleudstyr her på det sidste og det
ku´ være rart med et par input fra nogle med praktisk erfaring på området.

Lige nu har jeg en Nikon 75-300/4,5-5,6 AF som jeg primært bruger til
dyrebilleder - meget hunde, men mere og mere fugle. 300 mm er lidt lidt når
man har med fugle at gøre, så hvad gør en klog? Prøver selvfølgelig at komme
tættere på

En om end noget søgt mulighed er at røve en bank og købe en Nikon AF-S 600mm
F4 , men hvilke alternativer er der inden for økonomiske rimelige
grænser, som samtidig er brugbart - her tænkes på lysstyrke (nok til AF),
optisk kvalitet, vægt og størrelse. Jeg ville nok foretrække at der står
Nikon på produktet, men man skal aldrig sige aldrig. Min Sigma 28-70/2,8 er
jeg f.eks. meget tilfreds med.

Jeg kunne forestille mig følgende (i parantes en ca. pris på Nikon):

1. En 1,4 telekonverter (420mm F8) - måske lidt kort ? (ca. 3500)
2. En 2,0 telekonverter (600mm F11 ? og ingen AF) (ca. 4000)
3. Købe en brugt 300mm F4 og en 2,0 telekonverter (600mm F8) - lidt dyrt
(ca. 8000 + 4000) brugt ca. 6-7000)
4. Et spejlobjektiv (500/600mm F8) men ej AF (pris ?)
5. En 80-200/2,8 og en 2,0 telekonverter (400mm F5,6) Lidt kort. (ca. 8000 +
4000) brugt ca. 6-7000)
6. Købe en godt brugt 600mm uden AF og så ellers træne - jeg bruger ellers
altid AF så.... (pris ?)
7 Er der ikke noget der hedder en 1,7x AF telekonverter ? gi´r gammel optik
AF og ville det være en idé ?

Input modtages med tak fra alle - særlig nye gode idéer til rimelige priser.
Hvis nogen med erfaring i fulglefotografering ville dele deres udstyrsliste
med os andre vil jeg også sætte pris på det.

Med fotovenlig hilsen

Kim Østrup

---

Hej Kim.
Der er endnu en mulighed - og den er knap så dyr!
Næsten alle rigtigt gode fuglefotos bliver taget fra skjul - og herfra
bruges absolut ikke altid store teler.
Hvis du bor i københavn eller omegn skulle du prøve at komme til
nedenstående foredrag (sakset fra http://www.dof.dk/kbh/ ).

"På arbejde med fuglefotografen.
Torsdag den 22. februar kl 19.30 i Fuglenes Hus, Vesterbrogade 140.
Foredragsholder Stefan Ragenius.
Stefan er en af de mange virkelig gode svenske fuglefotografer og mestrer
især de meget stemningsfulde, poetiske fuglebilleder fra de skånske skov- og
vådområder - fra mejser til lommer. I de senere år har han eksperimenteret
med at komme meget tæt på fuglene - blandt Topmejser fotograferet med 105 mm
optik på ned til en meters afstand! Mød frem og hør hvordan. "

Ellers er de fleste ornitologer der også fotograferer fugle udstyret med
noget i retning af en fast 300mm/4 og en teleconverter på ikke mere end
1,4X. Det vigtigste at være opmærksom på er at lysstyrken skal være til at
arbejde med - og så gælder det ellers om at lære ikke at bevæge sig som et
rovdyr for ikke at skræmme fuglene. Det lyder måske lidt langt ude,men
forestil dig at du er fuglen og du så ser et væsen der kommer snigende meget
stille og forsigtigt mens det hele tiden holder sine øjne klistret fast på
dig - det kan jo kun være et rovdyr - og så flyver man altså... Husk - du
bliver opdaget uanset hvad du gør, så derfor gælder det om ikke at se farlig
ud! (Med mindre du altså sidder godt gemt i et skjul og lader fuglene komme
til dig.)

MVH og held og lykke
Rune Bjerre

---

"Kim Østrup" skriver:
>
> Hej alle
>
> Nu har jeg selv tænkt og læst meget om teleudstyr her på det sidste og det
> ku´ være rart med et par input fra nogle med praktisk erfaring på området.
>
> Lige nu har jeg en Nikon 75-300/4,5-5,6 AF som jeg primært bruger til
> dyrebilleder - meget hunde, men mere og mere fugle. 300 mm er lidt lidt når
> man har med fugle at gøre

Du har ret i at 300mm er alt for lidt til fuglefotografering. Jeg bruger
selv 400mm fast tele, og selv med den må afstanden ud til objektet helst
ikke være over 8-10 m. når det drejer sig om små fugle. Når længere
brændvidde er påkrævet monterer jeg en 2,0 converter, desværre med et
lystab på 1 1/2 blænde, men med en fordobling af brændvidden.

Andre muligheder:
Når du er fugleinteresseret ejer du sikkert også et teleskop (eller
burde gøre det) Anskaf en fotoadapter + fotoring til kameraet og monter
dette på teleskopet og du har en supertele på op til 1200mm (1:12/1200)

På adressen http://home5.inet.tele.dk/tranholm/vulpes9a.jpg har jeg et
billede liggende som er taget med 400mm 5,6 Sigma tele (filmtype dias
400 ISO - afstand 15m)

- klip-
Der er endnu en mulighed - og den er knap så dyr!
Næsten alle rigtigt gode fuglefotos bliver taget fra skjul - og herfra
bruges absolut ikke altid store teler.
- klip-
Denne mulighed kan jeg godt anbefale dig (har selv prøvet) men den
kræver en stor tålmodighed af udøveren.

Mvh. Georg Tranholm

---

"Kim Østrup" wrote:
>
> Hej alle
>
> Nu har jeg selv tænkt og læst meget om teleudstyr her på det sidste og det
> ku´ være rart med et par input fra nogle med praktisk erfaring på området.
>
snip

http://www.wildpicture.com/ er en hjemmeside af en tysk naturfotograf. I
sektionen "photography" diskuterer han meget og længe om forskellige
muligheder, og beskriver hvilke valg han selv har truffet.

Personligt har mine ønsker altid gået på at få en 400mm F5.6 og en
dedikeret (=dyr) 1,4x telekonverter (selvom mine erfaringer indtil
videre med billige telekonvertere ikke har været gode). Måske en dag
hvis jeg vinder i lotto - problemet er at jeg ikke spiller ... Et andet
problem er at mit kamera er et gammeldags non-AF minolta, hvilket
efterhåden begrænser mulighederne til brugtmarkedet. Jeg bruger for
øjeblikket en soligor 450 mm f8, som er *meget* gammel og derfor ikke så
skarptegnende som de nyere, og som ligger lidt dårligt med lys, undtaget
i fuld sol.

mvh
Niels Jørgen

----------------------------------------------------------------
Niels Joergen Larsen, PhD
IMBG, Medical Genetics (24.4)
The Panum Institute, Copenhagen University
Blegdamsvej 3b
2200 Copenhagen N
DENMARK

Phone   3532 7827
Fax   3532 7845
E-mail   njl@biobase.dk