Engang lavede jeg altid mine prøvestrimler på fuld blændeåbning for at
spare tid, og da var der ihvetfald forskel. Men det skal så
retfærdigvis tilføjes at jeg for et par år siden prøve at lave det
samme billede, Rådhusuret i Prag, på alle blænder for at se
forskellen, og da var der godt nok ikke meget forskel. Det kommer
måske an på motivets detaljer, papiret og papirfremkalderen. Og hvad
med objektivet. Det var nu ikke objektivet i dette tilfælde, for jeg
har aldrig haft andre end det jeg bruger nu.
Men man får da lyst til at prøve igen, ikke?
Mvh
Kristian Amby
*****************
Du er velkommen til at besøge mine hjemmesider:
www.geocities.com/kambydk
Fremstilling af fotografiske bade samt brugen af filtre til s/h og
farve
www.pbase.com/amby
Galleri - med billeder fra Prag, men ikke Rådhusuret.
>I fotoklubben i går kom vi til at tale om forstørelsesoptikers blænder.
>Det viste sig at nogen havde lært at når det galt forstørelsoptiker
>betød det ikke noget om man brugte fuld blænde eller blændede et par
>trin ned som nogle af os havde opfattelsen af. Der var enighed om at
>alm. optiker for det meste tegnede skarpere/bedre når de var blændet
>noget ned, men ved forstørelsesoptiker var der forskellige meninger.
>
>Er der nogen der ved noget konkret om det ?