---

Hej

Jeg har et Canon kamera med et Sigma 28-80 objektiv på. Nu er der desværre
sket det at det ikke vil autofokusere mere. Når den skal autofokusere kan
man høre motoren (eller hvad det nu er) arbejde men mere sker der ikke. Når
man fokuserer manuelt kan man høre og føle at der er noget urenheder/sand
eller lign. derinde.

Står det til at redde eller skal jeg til at finde mig et nyt objektiv? Hvad
kan sådan en reparation koste?

Hilsen

En nedtrykt der er på vej på ferie (uden mulighed for at autokokusere)
((

---

"Philster" skrev
> Jeg har et Canon kamera med et Sigma 28-80 objektiv på. Nu er der desværre
> sket det at det ikke vil autofokusere mere. Når den skal autofokusere kan
> man høre motoren (eller hvad det nu er) arbejde men mere sker der ikke.
Når
> man fokuserer manuelt kan man høre og føle at der er noget urenheder/sand
> eller lign. derinde.

Det er sikkert resterne af en tandkrans, der rasler rundt.
Er lyden der også når du piller objektivet af kamerahuset
og drejer på fokusringen? For ellers stammer lyden måske
fra kameraet?

> Står det til at redde eller skal jeg til at finde mig et nyt objektiv?
Hvad
> kan sådan en reparation koste?

Det kan næppe betale sig at få det repareret. 2 timer
"på bordet" og du kommer af med 2000 kr...
Kan du ikke bare bruge objektivet med manuel fokus, du
bruger antagelig alligevel begge hænder når du tager billeder.
Autofokus er vel kun absolut nødvendigt for een-armede og blinde?
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

Hej
På Canons obj. sidder motoren i selve obj. så hvis der er noget der rasler
ved autofokusering er det helt klart obj. det er galt med. Desuden er
autofokus en uundværlig ting, man kan ikke fokusere lige så hurtigt manuelt
fordi autofokus obj. ikke har noget der indikerer om billedet er i fokus
eller ej (bortset fra en lille grøn indkator).

--
Venlig hilsen

Peter Hyldrup

---

Peter Hyldrup wrote:

> Desuden er autofokus en uundværlig ting, man kan ikke fokusere lige
> så hurtigt manuelt fordi autofokus obj. ikke har noget der indikerer
> om billedet er i fokus eller ej (bortset fra en lille grøn indkator).


Er vi nu nået dertil, hvor fotografer er blevet så degenererede, at de
ikke længre kan se i selve søgeren om motivet er focuseret...:)

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse news:3C8DC5F0.7A72834D@niels-ebbesen.net...
>
>
>
> Er vi nu nået dertil, hvor fotografer er blevet så degenererede, at de
> ikke længre kan se i selve søgeren om motivet er focuseret...:)
>
Det er ikke løgn. Nogle af vore venner har et Canon magen til
mit og omkring juletid havde de ved et uheld stillet objektivet
til manuel. Der røg 3 film igennem, pivuskarpe, uden de opdagede
det. Først da de fik deres julefilm fra fremkaldelse opdagede de
der var noget galt.
Jeg må nok en gang imellem støve Contaxen af så det ikke sker
for mig. Man vender sig lynhurtig til autofokus.
--
Med venlig hilsen
Pico

---

Pico wrote:

> Jeg må nok en gang imellem støve Contaxen af så det ikke sker
> for mig. Man vender sig lynhurtig til autofokus.


Det kan godt være jeg er gammeldags, jeg er til MF og ME, men jeg er
også fra en tid, hvor man knap nok kendte til microprisme og
snitbillede, og hvor Leica's målsøgersystem var det ultimative focussystem.

Jeg kan med garanti ramme focus mere nøjagtig end AF, med en alm.
matskive, og det generer mig ikke, at billedet i en skaktsøger er
spejlvendt, og med et teknisk kamere står hovedet og er spejlvendt.

Jeg har faktisk lige købt et Fuji FinePix 6900, for at få manuel focus,
tid og blænde, og jeg er godt tilfreds med mit valg.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Hej

Det er jo ikke en Nikon med kardantræk fra hus til optik. I en Canon er der
ikke mekaniske overførsler af noget som helst mellem de to ting. Så undgår
man også slør, støj og vibrationer !
--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard

Mail: langgaard@klarupnet.dk

Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/

PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

-= H =-
"Peter Schrøder" <nospample@se> skrev i en meddelelse
news:3c8db92d$0$232$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Philster" skrev
> > Jeg har et Canon kamera med et Sigma 28-80 objektiv på. Nu er der
desværre
> > sket det at det ikke vil autofokusere mere. Når den skal autofokusere
kan
> > man høre motoren (eller hvad det nu er) arbejde men mere sker der ikke.
> Når
> > man fokuserer manuelt kan man høre og føle at der er noget
urenheder/sand
> > eller lign. derinde.
>
> Det er sikkert resterne af en tandkrans, der rasler rundt.
> Er lyden der også når du piller objektivet af kamerahuset
> og drejer på fokusringen? For ellers stammer lyden måske
> fra kameraet?
>
> > Står det til at redde eller skal jeg til at finde mig et nyt objektiv?
> Hvad
> > kan sådan en reparation koste?
>
> Det kan næppe betale sig at få det repareret. 2 timer
> "på bordet" og du kommer af med 2000 kr...
> Kan du ikke bare bruge objektivet med manuel fokus, du
> bruger antagelig alligevel begge hænder når du tager billeder.
> Autofokus er vel kun absolut nødvendigt for een-armede og blinde?
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> pschATmail1.stofanet.dk
> replace AT with @ to reply
>
>
>

---

"Langgaard" skrev
> Det er jo ikke en Nikon med kardantræk fra hus til optik. I en Canon er
der
> ikke mekaniske overførsler af noget som helst mellem de to ting.

OK, det var jeg ikke klar over (lyder som om man betaler for en
lille, ringe motor hver gang?)
Jeg har haft en Canon A1 engang, og har i øjeblikket
en Nikkormat EL + div. andre antikviteter. Stort set
alle fra før autofokus'en blev opfundet

> Så undgår man også slør, støj og vibrationer !

Ja, så længe det varer altså. he he.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

Hej

Det var selvfølgelig en Sigma det var galt med, jeg har ikke til dato hørt
om en Canon USM motor der har givet op !

Jeg kommer i en ornitologisk forening, på vores fototurer er det forbudt dem
der bruger Nikon AF at fotografere, før alle andre er færdige, da Nikons
autofokus lyder som en Jumbojet fyldt med levende grise og tomme mælkejunger
lander, uden brug af landingsstel/hjul

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard

Mail: langgaard@klarupnet.dk

Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/

PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

-= H =-
"Peter Schrøder" <nospample@se> skrev i en meddelelse
news:3c8dd931$0$37678$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Langgaard" skrev
> > Det er jo ikke en Nikon med kardantræk fra hus til optik. I en Canon er
> der
> > ikke mekaniske overførsler af noget som helst mellem de to ting.
>
> OK, det var jeg ikke klar over (lyder som om man betaler for en
> lille, ringe motor hver gang?)
> Jeg har haft en Canon A1 engang, og har i øjeblikket
> en Nikkormat EL + div. andre antikviteter. Stort set
> alle fra før autofokus'en blev opfundet
>
> > Så undgår man også slør, støj og vibrationer !
>
> Ja, så længe det varer altså. he he.
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> pschATmail1.stofanet.dk
> replace AT with @ to reply
>
>
>

---

Haha..den var god den med grisene......men desværre er det sådan at Canons
billige USM modeller har det med at gå i stykker. Man skal gå efter den lidt
dyrere ring type.


--
Venlig hilsen

Peter Hyldrup