---

Så har jeg opdateret PC Finder
Altså det program der kan afslører computertyve.

Se beskrivelse her www.gigasoft.dk

Og jeg øger igen nogle skrappe sikkerhedsfolk til at teste programmet.
Sidste gang jeg præsenterede det påpegede i en del mangler og svagheder i
programmet, de væsentligeste kritik punkter fra denne debat har jeg nu fået
lavet en løsning på.

Den nye version har jeg derfor lavet ud fra de kritik punkter der kom sidste
gang jeg præssenterede den her i gruppen.

Her er lige et par af punkterne som der nu er taget højde for.

Programmet bliver ved med at virke i en tidsperiode selv efter at det er
afinstalleret
Så selv om tyven afinstallerer programmet, bliver han afsløret alligevel

Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne.

Der er kommet en helt ny brugerflade

PC finder kan nu spore computeren helt ud på det lokale intranet.

Alarm modtagerne kan nu frit vælges og der er udviklet en alarmcentral der
understøtter pc finder
Alarmerne kan du sendes til en hvilken som helst modtager man ønsker.

Nøglekortfunktionen er forbedret. (det var dog ikke et kritik punkt i
påpegede her i gruppen)

Ny ID Funktion, der giver hver computer man installerer PC Finder på et
unikt ID Nr. som gør opsporringen af den forsvundne computer meget mere
sikker og nemmere.

Et webfinder system der gør at computeren kan spores selv om den ikke har
PC Finder installeret.
Blot at den har haft det er nok

Så gutter nu skulle den vist nok kunne tilfredsstille selv de værste
skeptikere.

Den nye version er ikke til fri downloading da der er forskellige versioner
til forskellige systemer så dem der vil teste programmet skal blot sende mig
en mail og fortælle hvilken Windows version i har, så sender jeg et link
hvor i kan downloade og installere programmet.
Send mailen til boe@gigasoft.dk

Og det er ikke en salgs reklame for programmet er gratis, til alle dem der
vil teste det.

Programmet kører lige nu på 136 maskiner, men det er mest alm. brugere som
ikke har særlige forudsætninger for, som jer til at vurdere evt
sikkerhedshuller i programmet.

Derfor prøver jeg denne gruppe selv om jeg ved at det kan koste klø.

Nå nu skal jeg blot tage mig mod nok til at turde klikke på send knappen UHA

--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk

---

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:

> Og jeg øger igen nogle skrappe sikkerhedsfolk til at teste programmet.
> Sidste gang jeg præsenterede det påpegede i en del mangler og svagheder i
> programmet, de væsentligeste kritik punkter fra denne debat har jeg nu fået
> lavet en løsning på.
>
> Den nye version har jeg derfor lavet ud fra de kritik punkter der kom sidste
> gang jeg præssenterede den her i gruppen.
>
> Her er lige et par af punkterne som der nu er taget højde for.
>
> Programmet bliver ved med at virke i en tidsperiode selv efter at det er
> afinstalleret
> Så selv om tyven afinstallerer programmet, bliver han afsløret alligevel

Sæt evt. password på så den rigtigt bruger kan afinstallere fuldstændigt.
Personlig ville jeg myrde et program der ikke afinstalleres når jeg siger det.
Hvis det bliver sagt under installation eller klart i manualen så er man
selv ude om det.

> Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne.

*host*bullshit*host*. Mener du: ingen LOKAL firewall kan stoppe alarmerne...
eller ingen almindeligt udbredt firewall kan... eller hvad.

> PC finder kan nu spore computeren helt ud på det lokale intranet.

hva? I modsætning til hvad?

> Alarm modtagerne kan nu frit vælges og der er udviklet en alarmcentral der
> understøtter pc finder
> Alarmerne kan du sendes til en hvilken som helst modtager man ønsker.

Godt initiv.

> Et webfinder system der gør at computeren kan spores selv om den ikke har
> PC Finder installeret.
> Blot at den har haft det er nok

Hvordan virker det?

> Så gutter nu skulle den vist nok kunne tilfredsstille selv de værste
> skeptikere.

Næppe. Da jeg ikke har i sinde at installere programmet uden at vide hvordan
det virker, kunne du ikke forklare, i detaljer, hvad programmet foretager
sig. F.eks. "Hver reboot startes programmet som en service af windows,
det sender umiddelbart efter en UDP pakke med maskinens unikke ID nummer
til maskiner i alarm-listen. Pakken sendes direkte til netkortet og går
ikke gennem Windows normale TCP/IP interface"... eller hvad den nu måtte
gøre.

> --
> Mvh,
> Bjarne Østergård
> www.gigasoft.dk
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

pas på mellemrummene :)
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> wrote in message
news:it86esh2.fsf@hotpop.com...
> "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:
> > Alarm modtagerne kan nu frit vælges og der er udviklet en alarmcentral
der
> > understøtter pc finder
> > Alarmerne kan du sendes til en hvilken som helst modtager man ønsker.
>
> Godt initiv.
Tak for det

> > Et webfinder system der gør at computeren kan spores selv om den ikke
har
> > PC Finder installeret.
> > Blot at den har haft det er nok
>
> Hvordan virker det?
Det vil jeg ikke røbe, det er en forretningshemmelighed.

Det håber jeg du forstår, men det er på nettet det foregår og ikke på
klientens maskine.
Så altså intet er gemt på din maskine, som du ikke kender til, ikke en
eneste fil.
Men en vebservices kan genkende din maskine hvis den via alarmsystemet
efterlyses og hvis din maskine så efter at den er efterlyst surfer på
nettet vil den blive opsnappet, men kun hvis ejeren selv ber om det.
Altså ingen big brother her. og intet er skjult på maskinen som ikke fjernes
igen ved afinsatllation.

--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c892102$0$37696$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Et webfinder system der gør at computeren kan spores selv om den ikke
> > > har PC Finder installeret.
> > > Blot at den har haft det er nok
> > Hvordan virker det?
> Det vil jeg ikke røbe, det er en forretningshemmelighed.

Det lyder så mystisk, at du nok bliver nødt til at bevise det på en eller
anden måde. Hvis jeg nu selv installerer programmet, så skulle jeg såmen nok
kunne se princippet i det, men det gider jeg altså ikke. Jeg gætter på, at
det ikke passer.

> Det håber jeg du forstår, men det er på nettet det foregår og ikke på
> klientens maskine.
> Så altså intet er gemt på din maskine, som du ikke kender til, ikke en
> eneste fil.
> Men en vebservices kan genkende din maskine hvis den via alarmsystemet
> efterlyses og hvis din maskine så efter at den er efterlyst surfer på
> nettet vil den blive opsnappet, men kun hvis ejeren selv ber om det.

Hvordan kommer du i kontakt med maskinen, når den ikke kontakter dig, og du
ikke aner hvor den er?
Og selv hvis den sad direkte på nettet med global IP og ingen firewall, og
du kender IP'en, hvordan kan du så genkende maskinen?

Det lyder ikke som noget, der kan lade sig gøre.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:uo9i8.5959$Bo.67230@news010.worldonline.dk...
> "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
> news:3c892102$0$37696$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > > Et webfinder system der gør at computeren kan spores selv om den
ikke
> > > > har PC Finder installeret.
> > > > Blot at den har haft det er nok
> > > Hvordan virker det?
> > Det vil jeg ikke røbe, det er en forretningshemmelighed.
>
> Det lyder så mystisk, at du nok bliver nødt til at bevise det på en eller
> anden måde. Hvis jeg nu selv installerer programmet, så skulle jeg såmen
nok
> kunne se princippet i det, men det gider jeg altså ikke. Jeg gætter på, at
> det ikke passer.
Så prøv det. Installer PC finder. afinstaller det igen, send mig en mail om
at du vil efterlyse din computer, så sender jeg dig en mail om hvor den er
næste gang den kommer på nettet.
Så simpelt kan det gøres

> Hvordan kommer du i kontakt med maskinen, når den ikke kontakter dig, og
du
> ikke aner hvor den er?

> Og selv hvis den sad direkte på nettet med global IP og ingen firewall, og
> du kender IP'en, hvordan kan du så genkende maskinen?
Prøv det nu det er nemmere
Men det er IP´en vi ikke kender og maskinen vi kan genkende.


> Det lyder ikke som noget, der kan lade sig gøre.
Næh der er nok derfor at vi har kunnet få et patent på ideen.

Det er jo det vi lever af, altså at gøre det umulige muligt.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

In article <3c892749$0$37670$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjarne Østergård wrote:
>
>> Det lyder ikke som noget, der kan lade sig gøre.
> Næh der er nok derfor at vi har kunnet få et patent på ideen.

Hvis i har patent på det er ideen jo også offentliggjort, så du kan
sagtens fortælle os om den.

> Det er jo det vi lever af, altså at gøre det umulige muligt.

Sikke en gang bullshit.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Someone is unenthusiastic about your work.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrna8iavd.imn.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <3c892749$0$37670$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjarne
Østergård wrote:
> >
> >> Det lyder ikke som noget, der kan lade sig gøre.
> > Næh der er nok derfor at vi har kunnet få et patent på ideen.
>
> Hvis i har patent på det er ideen jo også offentliggjort, så du kan
> sagtens fortælle os om den.
>
> > Det er jo det vi lever af, altså at gøre det umulige muligt.
>
> Sikke en gang bullshit.
Ja for nogen er det jo det.
Hvis alle havde samme holdning, ville flintøksen være den højeste teknoligi
endnu.

Men jeg orker simpelt hen ikke en km. lang diskusion´, prøv dog programmet,
og lad så programmet tale for sig selv.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

In article <3c893187$0$37696$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjarne Østergård wrote:
>
>> Sikke en gang bullshit.
> Ja for nogen er det jo det.
> Hvis alle havde samme holdning, ville flintøksen være den højeste teknoligi
> endnu.

Du valgte endnu engang at undvige det primære budskab: Hvis i har
patenteret metoden er den udgivet og du kan derfor godt fortælle om den
her, så hvorfor gør du ikke det?

--
Andreas Plesner Jacobsen | Beware the one behind you.

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrna8icfd.imn.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <3c893187$0$37696$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjarne
Østergård wrote:
> >
> >> Sikke en gang bullshit.
> > Ja for nogen er det jo det.
> > Hvis alle havde samme holdning, ville flintøksen være den højeste
teknoligi
> > endnu.
>
> Du valgte endnu engang at undvige det primære budskab: Hvis i har
> patenteret metoden er den udgivet og du kan derfor godt fortælle om den
> her, så hvorfor gør du ikke det?
Jeg er programmøt og projektleder ikke pædagog.
Og sidste gang jeg forsøgte mig var jeg ved at få et nervesammenbrud.

Så prøv programmet udsæt det for alle de test i vil, og lad programmet svare
for sig selv.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

Bjarne Østergård skrev:

>> Du valgte endnu engang at undvige det primære budskab: Hvis i har
>> patenteret metoden er den udgivet og du kan derfor godt fortælle om den
>> her, så hvorfor gør du ikke det?
> Jeg er programmøt og projektleder ikke pædagog.
>Og sidste gang jeg forsøgte mig var jeg ved at få et nervesammenbrud.
>
>Så prøv programmet udsæt det for alle de test i vil, og lad programmet svare
>for sig selv.

*SUK*!

Kan vi ikke få oprettet en dk.edb.usikkerhed ?

venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock

Du kan nu få opdateret softwaren i din Nokia-telefon,
og du kan få ekstra spil i alle udgaver af Nokia 3210.

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> wrote in message
news:kudi8ugbn1olvf0tf60d9i4u9dm6sji25p@news.tele.dk...
> Bjarne Østergård skrev:
>
> >> Du valgte endnu engang at undvige det primære budskab: Hvis i har
> >> patenteret metoden er den udgivet og du kan derfor godt fortælle om den
> >> her, så hvorfor gør du ikke det?
> > Jeg er programmøt og projektleder ikke pædagog.
> >Og sidste gang jeg forsøgte mig var jeg ved at få et nervesammenbrud.
> >
> >Så prøv programmet udsæt det for alle de test i vil, og lad programmet
svare
> >for sig selv.
>
> *SUK*!
>
> Kan vi ikke få oprettet en dk.edb.usikkerhed ?
Ja så!
fremskridt, fremskridt.
Sidste gang var du da sikker på at programmet ikke virkede, så det tager jeg
til mig som en annerkendelse.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

Bjarne Østergård skrev:

>fremskridt, fremskridt.
>Sidste gang var du da sikker på at programmet ikke virkede, så det tager jeg
>til mig som en annerkendelse.

Jeg prøvede at være vittig. Jeg mente med mit suk, og det
efterfølgende, at vi måske skulle oprette en gruppe kun til dig, som
du kunne boltre dig i. Du vil jo ikke høre på folk, og hopper let og
elegant over de spørgsmål du ikke vil/kan besvare.

venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock

Du kan nu få opdateret softwaren i din Nokia-telefon,
og du kan få ekstra spil i alle udgaver af Nokia 3210.

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> wrote in message
news:rkgi8u8jrcgel3v5bpjq0dpg7l7dkt1o59@news.tele.dk...
> Bjarne Østergård skrev:
>
> >fremskridt, fremskridt.
> >Sidste gang var du da sikker på at programmet ikke virkede, så det tager
jeg
> >til mig som en annerkendelse.
>
> Jeg prøvede at være vittig. Jeg mente med mit suk, og det
> efterfølgende, at vi måske skulle oprette en gruppe kun til dig, som
> du kunne boltre dig i. Du vil jo ikke høre på folk, og hopper let og
> elegant over de spørgsmål du ikke vil/kan besvare.

Prøv nu programmet og så skal jeg nok svare på alt det du har at spørge om.
Programmet kan det jeg har skrevet det det kan, i påstår det ikke kan, prøv
det og få syn for sagen.
Så kan vi diskuter derudfra.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

Bjarne Østergård skrev:

>Prøv nu programmet

Nej tak (ikke endnu i hvert fald).

>og så skal jeg nok svare på alt det du har at spørge om.

Jeg spørger ikke så meget, der er folk der har mere forstand på de
rigtige spørgsmål end jeg.

>Programmet kan det jeg har skrevet det det kan, i påstår det ikke kan, prøv
>det og få syn for sagen.

Folk installerer ikke blot hvad somhelst - hvad er det der er så
hemmeligt, hvorfor hopper du hurtigt over de kritiske spørgsmål?

>Så kan vi diskuter derudfra.

Hvorfor VIL du have vi først skal installere det, jeg installerer ikke
hvad som helst, slet ikke når personen bag programmet ikke vil
fortælle hvordan og hvorledes.

venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock

Du kan nu få opdateret softwaren i din Nokia-telefon,
og du kan få ekstra spil i alle udgaver af Nokia 3210.

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> wrote in message
news:04hi8uc0q0bgdfpiivkv4qoroal02ul63p@news.tele.dk...
> Bjarne Østergård skrev:
>
> >Prøv nu programmet
>
> Nej tak (ikke endnu i hvert fald).
>
> >og så skal jeg nok svare på alt det du har at spørge om.
>
> Jeg spørger ikke så meget, der er folk der har mere forstand på de
> rigtige spørgsmål end jeg.
>
> >Programmet kan det jeg har skrevet det det kan, i påstår det ikke kan,
prøv
> >det og få syn for sagen.
>
> Folk installerer ikke blot hvad somhelst - hvad er det der er så
> hemmeligt, hvorfor hopper du hurtigt over de kritiske spørgsmål?
Jeg hopper ikke over nogen spørgsmål, men jeg ved af erfarring at uanst hvad
jeg skriver eller svarer i denne gruppe fordrejes det totalt.
Ind til nu har 450 reageret på mit indlæg og de fleste tester det deriøst.
Kun ganske få af dem der debaterer her og håner programmet har prøvet det.
Men til alle i 450 andre
Tak for jeres tests og tilbagemeldinger.

> >Så kan vi diskuter derudfra
Nej det kan ikke blive en diskussion.
I angriber mig jo udelukkende fordi jeg har dristet mig til at lave et
program i ikke selv har kunnet finde på


> Hvorfor VIL du have vi først skal installere det, jeg installerer ikke
> hvad som helst, slet ikke når personen bag programmet ikke vil
> fortælle hvordan og hvorledes.
Har du virkelig talt med alle de programmører der står bag alle de
programmer du har installeret på din maskine.
Det tror jeg faktisk ikke på.
Hvad hed ham der lavede din sidste printerdriver?

Men på vores hjemmeside kan du se hvordan den virker og se skærmbilleder fra
programmet.
www.gigasoft.dk


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

Bjarne Østergård skrev:

>Jeg hopper ikke over nogen spørgsmål,

Vi lader det lige stå...

.... og så tilbage til realiteterne...

>men jeg ved af erfarring at uanst hvad
>jeg skriver eller svarer i denne gruppe fordrejes det totalt.

Flere har spurgt efter patentnummeret, det har du så vidt jeg kan se
blot ignoreret. Hvordan kan et nummer bagefter fordrejes?

Hvad er patentnummeret?
(Lad os nu se om Bjarne kan finde nummeret til os).

>> >Så kan vi diskuter derudfra
>Nej det kan ikke blive en diskussion.

Jo det kan - prøv det! Svar på spørgsmålene på en anden måde end "Prøv
programmet".

>I angriber mig jo udelukkende fordi jeg har dristet mig til at lave et
>program i ikke selv har kunnet finde på

>> Hvorfor VIL du have vi først skal installere det, jeg installerer ikke
>> hvad som helst, slet ikke når personen bag programmet ikke vil
>> fortælle hvordan og hvorledes.
>Har du virkelig talt med alle de programmører der står bag alle de
>programmer du har installeret på din maskine.

Selvfølgelig ikke. Men jeg har en tendens til at stole mere på 'store'
programmer som bruges af millioner af mennesker. Det er en helt anden
debat (som faktisk er spændende), men den er ikke rigtig relevant i
denne forbindelse.

Jeg fortæller blot, at du vil kommet meget længere ved at forklare
_hvordan_ dit program gør, i stedet for blot at sige _hvad_ det gør.
Du siger det gør sådan og sådan, og at ingen firewall kan blokere det.
Det er direkte løgn, og så bliver du utroværdig. Det giver mig ikke
mere lyst til at installere dit program.

Tag det som et godt råd: Svar på folks spørgsmål om _hvordan_ dit
program virker.

>Det tror jeg faktisk ikke på.

Der er meget at det du fortæller vi ikke tror på.

>Men på vores hjemmeside kan du se hvordan den virker og se skærmbilleder fra
>programmet.

Det er absolut ikke nok.

venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock

Du kan nu få opdateret softwaren i din Nokia-telefon,
og du kan få ekstra spil i alle udgaver af Nokia 3210.

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> wrote in message
news:455t8u0i7geq50eit28urlus60kv45ersv@dtext.news.tele.dk...
> Bjarne Østergård skrev:
>
> >Jeg hopper ikke over nogen spørgsmål,
>
> Vi lader det lige stå...
>
> ... og så tilbage til realiteterne...
>
> >men jeg ved af erfarring at uanst hvad
> >jeg skriver eller svarer i denne gruppe fordrejes det totalt.
>
> Flere har spurgt efter patentnummeret, det har du så vidt jeg kan se
> blot ignoreret. Hvordan kan et nummer bagefter fordrejes?
>
> Hvad er patentnummeret?
> (Lad os nu se om Bjarne kan finde nummeret til os).

30 P13830US00/RM.01.2002

Method for tracing a computer connected to a data network

Inventor: Bjarne Østergaard

Assignee: Gigasoft



--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> wrote in message
news:455t8u0i7geq50eit28urlus60kv45ersv@dtext.news.tele.dk...
> Bjarne Østergård skrev:
> Jeg fortæller blot, at du vil kommet meget længere ved at forklare
> _hvordan_ dit program gør, i stedet for blot at sige _hvad_ det gør.
> Du siger det gør sådan og sådan, og at ingen firewall kan blokere det.
> Det er direkte løgn, og så bliver du utroværdig. Det giver mig ikke
> mere lyst til at installere dit program.

Ok her er så i korte træk dens virkemåde:

Den har nogle kriterier som brugeren selv vælger, overskrides disse
kriterier skal PC finder sætte et spor der viser hvor den er

1 : Den vil sende en Email til en alarmcentral (Bruger vælger selv hvilken)
2 : Den opretter en cookie der kan hjælpe med at indentificere maskinen:
3: den sender en url request til en hjemmeside med browserens id nr og ip
adresse.
4: hvis overnævnte ikke lykkedes eller blokeres vil din browser næste gang
den bruges på nettet sende sin produkt ID sammen med din cookie ID samt den
IP den sender fra. Alt sammen med en URL string
Dette sendes til en asp side der tager sig af resten.

Web alarmen som sendes til en aspside, sammenligner den sendte streng med en
database med efterlyste computere, findes den der, gemmes alarmen i en log
hvis ikke slettes den efter max tre uger.

De tre uger skyldtes at folk kan være på ferie og ikke opdager et tyveri med
det samme.
her i testfasen slettes den hver nat.
PÅ sigt vil asp-siderne blive offentlige således at brugeren selv kan
efterlyse sin computer her, og selv se og rettte eller slette i sin logfil.

Men ikke endnu de sider udvikler vi stadigvæk på, men PC finder understøtter
dem nu.
Man sætter simpelthen et hak ud for webfinder i programmet og systemet er
aktiveret.
Fjerner man hakket er det deaktiveret.

Sikkerheden:

Sletter man cookie gendanner PC finder den:
Sletter eller udskifter du webbrowser gendanner PC finder alrm tilstanden i
den nye

Sletter du PC finder fortsætter browseren

Sletter du pc finder og cookie gendanner browseren cookiien

Altså priorterer den således, at slettes en, men de to andre passer,
gendannes den slettede med samme værdi

Sletter man alt formaterer osv er der kun Disk indentificer tilbage og så
skal en harddisk i nærheden af pcfinder igen for at kunne findes.

Altså kan din browser nu aflevere alarmen når den surfer på nettet, og det
er der vist ikke mange firewalls der blokerer for.

Sådan virker den altså
Gad nu hvide hvad i kan få ud af det


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

In article <3c8f10e6$0$97389$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjarne Østergård wrote:
>
> Sådan virker den altså
> Gad nu hvide hvad i kan få ud af det

At den ikke kan trænge igennem firewalls.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Happiness is good health and a bad memory.
|    -- Ingrid Bergman

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrna8u532.4tq.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <3c8f10e6$0$97389$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjarne
Østergård wrote:
> >
> > Sådan virker den altså
> > Gad nu hvide hvad i kan få ud af det
>
> At den ikke kan trænge igennem firewalls.

Nå
Hvis din firewall tillader at du kan se en hjemmeside, uanste hvilken kan pc
finder også aflevere sin alarm.
Sådan er det altså.

Bjarne

---

Bjarne Østergård wrote:
> Ok her er så i korte træk dens virkemåde:

Herligt!

> Sletter du pc finder og cookie gendanner browseren cookiien

Du patcher altså browseren eller hvad?
Og når du siger "browseren", er det så begrænset til IE og Netscape? Eller
til nogle bestemte versioner?

Resten lyder som noget en nørd i 8. klasse kan lave i sin fritid. Enten har
jeg ikke fået hele historien, eller også skal der ufatteligt lidt til at
kunne tage patent.

I øvrigt nævner du intet om de interessante ting:
Hvad hvis man installerer et nyt OS oven i, inden maskinen kommer på nettet
for første gang?
Hvad man man formaterer partitionen?
Hvad hvis man ompartitionerer?
Ang. firewall kan jeg fornemme, at dit argument er, at det er browseren der
leverer informationerne. Når jeg på en windows-maskine har set et program
bruge Internet Explorer, så mener den "personlige" firewall at det er dette
program, og ikke browseren, der vil skabe forbindelse. Men jeg kan da godt
se, at en ekstern firewall der er åben for en udgående tcp-forbindelse med
port 80 som target ikke er noget problem. Men jeg synes du du udlagde som
at ingen firewalls gav noget problem.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

> Resten lyder som noget en nørd i 8. klasse kan lave i sin fritid. Enten
har
> jeg ikke fået hele historien, eller også skal der ufatteligt lidt til at
> kunne tage patent.

Så vidt jeg har forstået er der kun ansøgt om patent, ikke tildelt et patent
?.

Mvh
Jakob

---

"Jakob M" <r49@hotmail.com> wrote:

>Så vidt jeg har forstået er der kun ansøgt om patent, ikke tildelt et patent
>?.

Hvis jeg ikke husker forkert, er forskellen ufatteligt lille i USA.
Der er noget med, at man derovre kan få patent på alt, og så er det op
til andre at bevise, at det ikke var patenterbart, hvor man i Europa
selv skal bevise, at det er patenterbart, før man får patentet.

Men jeg kender ikke detaljerne - måske en sag for juragruppen?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Jakob M" <r49@hotmail.com> wrote in message
news:d_Mj8.219$ZI6.26771@news000.worldonline.dk...
> > Resten lyder som noget en nørd i 8. klasse kan lave i sin fritid. Enten
> har
> > jeg ikke fået hele historien, eller også skal der ufatteligt lidt til at
> > kunne tage patent.
>
> Så vidt jeg har forstået er der kun ansøgt om patent, ikke tildelt et
patent
> ?.
Ja det er fuldstændig korrekt.
Får jeg patentet er det mit patent nr 54 og det første, som jeg som
førstegangsansøgning har søgt i USA

--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:

> > Så vidt jeg har forstået er der kun ansøgt om patent, ikke tildelt et
> patent
> > ?.
> Ja det er fuldstændig korrekt.

Tidligere brugte du ellers dit patent som argument for at programmet
virkede:

| > Det lyder ikke som noget, der kan lade sig gøre.
| Næh der er nok derfor at vi har kunnet få et patent på ideen.

Men nu har du ikke noget patent alligevel? Du virker ikke videre
troværdig.

--
"I killed something in a convent last night."

---

"Stefan Holm" <stefan@aub.dk> wrote in message
news:u8z8vskq7.fsf@nynne.aub.dk...
> "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:
>
> > > Så vidt jeg har forstået er der kun ansøgt om patent, ikke tildelt et
> > patent
> > > ?.
> > Ja det er fuldstændig korrekt.
>
> Tidligere brugte du ellers dit patent som argument for at programmet
> virkede:
Sikken da en gang vås, det har jo intet med hinnanden at gøre.

> | > Det lyder ikke som noget, der kan lade sig gøre.
> | Næh der er nok derfor at vi har kunnet få et patent på ideen.

> Men nu har du ikke noget patent alligevel? Du virker ikke videre
> troværdig.

Det er skam vurderet patentbart, men ingen patent kan udstedes før
indsigelsesfristen udløber og det tager altså tid.
Men min patentssag har jo intet med sagen at gøre så hvorfor vil du
pludselig diskutere den?
Hvis det er fordi du vil købe patent rettighederne, kommer du alligevel for
sent, for de er solgt.
Det var jo også mit programa jeg bad jer om at teste, og det har du jo ikke.
Så hvorfor udtaler du dig så så stupidt.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

Bjarne Østergård wrote:
>> Tidligere brugte du ellers dit patent som argument for at programmet
>> virkede:
>> | > Det lyder ikke som noget, der kan lade sig gøre.
>> | Næh der er nok derfor at vi har kunnet få et patent på ideen.

> Sikken da en gang vås, det har jo intet med hinnanden at gøre.

Tjah, men det gjorde du altså alligevel.

> Men min patentssag har jo intet med sagen at gøre så hvorfor vil du
> pludselig diskutere den?

Det var dig, der bragte det på bane, og Stefan citerede dig faktisk for
det, og det har jeg enda taget med her.

> Det var jo også mit programa jeg bad jer om at teste, og det har du jo
> ikke. Så hvorfor udtaler du dig så så stupidt.

Hvorfor gør du?

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:VBJj8.79$FT.14576@news010.worldonline.dk...

> Du patcher altså browseren eller hvad?
> Og når du siger "browseren", er det så begrænset til IE og Netscape? Eller
> til nogle bestemte versioner

> Resten lyder som noget en nørd i 8. klasse kan lave i sin fritid. Enten
har
> jeg ikke fået hele historien, eller også skal der ufatteligt lidt til at
> kunne tage patent.

Nu kan jeg altså ikke forestille mig at dine evner til at forstå eller
mangel på samme, har nogen indflydelse på patenttildeling.

Og et systems eller opfindelses sværhedsgrad har heller intet med det at
gør, faktisk er loven ganske simpelt både her og i andre lande.

Der skal foreligge en nyhed eller en ny måde at løse kendte problemer på.
For at en ide kan være patentbar skal den indeholde en ny opfindelse eller
teknik, altså noget som ingen før har tænkt på offentligt.

Da den er ny er det derfor også svært at sammenligne teknikken med andre
kendte teknikker, og tage udgangspunkt heri.
For der findes ingen anden sammenlignlig program, derfor har du måske så
svært ved at forstå, dets ellers så simple og ligetil virkemåde.

Du kan roligt sammenligne det med et hjul.
Simpelt og enkelt, og selv et barn måtte kunne regne den ud, men uden hjulet
ville dets konsekvenser være umulige at se og forstå for de fleste.

Den første hulemand der fandt ud af, at en træstamme var lettest at trille
med på langs end på tværs kunne nok heller ikke lige se en girkasse for sig
i en soldrevet månebil.

Så du skal ikke være ked af det, du er ikke den første hulemand der har set
en ny ting uden at kunne forstå dens funktion.

Så PC Findersystemet er faktisk lige så simpel men dets konsekvenser er nok
knap så store som hjulets. Men sammenligningen er da god nok


> I øvrigt nævner du intet om de interessante ting:
> Hvad hvis man installerer et nyt OS oven i, inden maskinen kommer på
nettet
> for første gang?
> Hvad man man formaterer partitionen?
> Hvad hvis man ompartitionerer?
> Ang. firewall kan jeg fornemme, at dit argument er, at det er browseren
der
> leverer informationerne. Når jeg på en windows-maskine har set et program
> bruge Internet Explorer, så mener den "personlige" firewall at det er
dette
> program, og ikke browseren, der vil skabe forbindelse. Men jeg kan da godt
> se, at en ekstern firewall der er åben for en udgående tcp-forbindelse med
> port 80 som target ikke er noget problem. Men jeg synes du du udlagde som
> at ingen firewalls gav noget problem.

Alt det har jeg svaret på før i en tidligere tråd så den kan du læse.
Eller endnu bedre. Test programmet og oplev selv alt det det ikke kan.
Så kan vi ta diskusionen derfra.

Faktisk er hele den argumentering med firewalles temmelig absurd, for
hvorfor skulle man installere et program der kan sender alarmer og så
samtidig gøre alt for at det ikke skulle kunne få lov.

Men ok det er vel den eneste argumentation mod programmet der nu er tilbage,
og også det er løst, men det vil i jo ikke tro på.
Jeg vil gerne bevise min påstand i kan bare prøve programmet. andet kan jeg
snart ikke gøre.

Konkklusion.
Det er der aldrig nogen der har fundet på før, altså dur det ikke.
Ja ja den har jeg mødt en del gange, er åbenbart en naturlov.


Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c8fcf19$0$18552$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Konkklusion.
> Det er der aldrig nogen der har fundet på før, altså dur det ikke.
> Ja ja den har jeg mødt en del gange, er åbenbart en naturlov.

Nej, det er ikke en naturlov, dit program virker da nok (har dog ikke prøvet
det), bare ikke i _alle_tænkelige tilfælde.
Og det er alle de tænkelige tilfælde som mange folk herinde kommenterer og
debatterer, det er huller, fejl og ting du har overset i de metoder du
bruger i dit program.

F.eks. så nævner du selv

>Sletter man alt formaterer osv er der kun Disk indentificer tilbage og så
>skal en harddisk i nærheden af pcfinder igen for at kunne findes

Det har flere nævnt før og det er vel sådan set også rigtigt nok... Hvis du
ikke kan tåle kritik, så syns jeg egentlig du burde lade være med at spørge.


Mange folk herinde kan godt lige at diskutere teknikkerne og teorien bag dít
program, ikke installere det og være gratis betatester for dig. For det er
netop metoderne og teorierne der interesserer mange.

Mvh
Martin

---

Bjarne Østergård wrote:
>> Du patcher altså browseren eller hvad?
>> Og når du siger "browseren", er det så begrænset til IE og Netscape?
>> Eller til nogle bestemte versioner

Og den sprang du bare over, som sædvanligt...

>> Resten lyder som noget en nørd i 8. klasse kan lave i sin fritid. Enten
>> har
>> jeg ikke fået hele historien, eller også skal der ufatteligt lidt til at
>> kunne tage patent.

> Og et systems eller opfindelses sværhedsgrad har heller intet med det at
> gør, faktisk er loven ganske simpelt både her og i andre lande.
> Der skal foreligge en nyhed eller en ny måde at løse kendte problemer på.
> For at en ide kan være patentbar skal den indeholde en ny opfindelse eller
> teknik, altså noget som ingen før har tænkt på offentligt.

Der må da være grænser for hvor simpelt det kan være.
Hvis jeg ville have min PC til at "ringe hjem", med en software løsning, så
kan jeg ikke se det store problem i at lave et program som dit.

> Da den er ny er det derfor også svært at sammenligne teknikken med andre
> kendte teknikker, og tage udgangspunkt heri.

Jeg er skam ganske vant til at blive præsenteret for nye ideer og se
mulighederne i dem.
Men jeg er også vant til at se nye ideer, som det er bedst bare at glemme
igen.

> For der findes ingen anden sammenlignlig program, derfor har du måske så
> svært ved at forstå, dets ellers så simple og ligetil virkemåde.

Jeg forstår det sagtens. Det er bare de små detaljer, som giver programmet
værdi, jeg ikke tror på fungerer.

> Du kan roligt sammenligne det med et hjul.

Nej. Hjulet var en genial opfindelse. Selv hvis dit program virker som du
tror, vil det bare være en detalje.

> Så du skal ikke være ked af det, du er ikke den første hulemand der har
> set en ny ting uden at kunne forstå dens funktion.

Den slags udtalelser er nok ikke vejen til at blive populær.

>> I øvrigt nævner du intet om de interessante ting:
>> Hvad hvis man installerer et nyt OS oven i, inden maskinen kommer på
>> nettet for første gang?
[osv]
> Alt det har jeg svaret på før i en tidligere tråd så den kan du læse.

Og min konklusion er, at programmet kun har værdi, hvis tyven er dum. Dvs.
det kan højest bruges på folkeskoler, hvor man mener eleverne stjæler hele
computere.

> Eller endnu bedre. Test programmet og oplev selv alt det det ikke kan.
> Så kan vi ta diskusionen derfra.

Skulle vi tage en bilanalogi?
Jeg ringer til en bilforhandler, for at høre lidt om modellerne. Han nævner
en model, og jeg spørger: "Hvor mange cylindre har den?"
Svaret er så: "Ja det har vi jo skrevet i brochuren, den kunne du læse.
Eller endnu bedre. Du kan kommer herned og se efter selv."

Jeg ville droppe den forhandler, ligesom jeg ikke kunne finde på at købe
noget af dig.

> Faktisk er hele den argumentering med firewalles temmelig absurd, for
> hvorfor skulle man installere et program der kan sender alarmer og så
> samtidig gøre alt for at det ikke skulle kunne få lov.

Det var nu mest fordi du sagde, at dit program bare kunne gå uden om en
firewall, og det kan man jo ikke. Men du kan gå igennem den en vej, der
oftest er åben. Det var det, du skulle have sagt.

Men lad os bare glemme din formulering, og se på programmet. Hvis jeg fik
en ny computer, stjålet eller ej, så ville jeg da ikke fjerne min firewall.
Hvorfor skulle jeg det?
Og hvis jeg installerede Windows på den (hvilket tilsyneladende er
nødvendigt for at dit program virker), så ville en personal firewall være
noget af det første jeg installerede, før jeg overhovedet satte et netkabel
i.
Hvis jeg var typen der håndterede sjålne computere, så ville jeg blocke
dine ip-adresser i min hardware firewall. Så kan den rapportere alt hvad
den vil, det når aldrig frem.

Jeg synes skam det er meget relevant.

> Men ok det er vel den eneste argumentation mod programmet der nu er
> tilbage,

Overhovedet ikke.

> og også det er løst, men det vil i jo ikke tro på.

Vi har bare hver vores ide om hvornår et problem er løst.

> Det er der aldrig nogen der har fundet på før, altså dur det ikke.

Nej, det er ikke derfor. Det er fordi du ikke har kunnet sige noget klogt,
som tyder på at du har lavet noget godt.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:Xlhk8.2399$FT.111376@news010.worldonline.dk...
> Bjarne Østergård wrote:
> >> Du patcher altså browseren eller hvad?
Nej som jeg skrev lader jeg den blot sende en genkendelig url streng når
den kommer online.
Kan den surfe på nettet kan den også aflevere alarmen.
Så med mindre du sætter din firewall op så du slet ikke kan komme på nettet
kan du ikke hindre pc Finders alarm i at nå frem.
Så det er nemmere blot at hive netkablet ud.
Jeg har skrevet før , altså kan du komme på nettet kan PC Finder også sende
sin alarm.
(Internettet selvfølgeligt)
Funktionen udføres nemlig når browseren besøger en hjemmeside.
Og det er ligegyldigt hvilken side du besøger.

> >> Og når du siger "browseren", er det så begrænset til IE og Netscape?
> >> Eller til nogle bestemte versioner

Den virker for nuværende kun i Windows versioner fra og med WIN 98 og
opefter.
Den er testet på IE fra og med VER. 4.0
Og det er derfor kun dem den virker med.
> Og den sprang du bare over, som sædvanligt...
Nej jeg skam beskrevet dette i tidligere indlæg.

> Der må da være grænser for hvor simpelt det kan være.
> Hvis jeg ville have min PC til at "ringe hjem", med en software løsning,
så
> kan jeg ikke se det store problem i at lave et program som dit.

Sådant et program har vi skam også lavet, det ér det der er videreudviklet
på
Det virker som en tyverialarm, altså således at hvis nogen rører din pc kan
den ringe din mobil tlf op.
Kræver bare et modem.

> > Da den er ny er det derfor også svært at sammenligne teknikken med andre
> > kendte teknikker, og tage udgangspunkt heri.
>
> Jeg er skam ganske vant til at blive præsenteret for nye ideer og se
> mulighederne i dem.
> Men jeg er også vant til at se nye ideer, som det er bedst bare at glemme
> igen.
OK det er accepteret.


> > For der findes ingen anden sammenlignlig program, derfor har du måske så
> > svært ved at forstå, dets ellers så simple og ligetil virkemåde.
>
> Jeg forstår det sagtens. Det er bare de små detaljer, som giver programmet
> værdi, jeg ikke tror på fungerer.
>
> > Du kan roligt sammenligne det med et hjul.
>
> Nej. Hjulet var en genial opfindelse. Selv hvis dit program virker som du
> tror, vil det bare være en detalje.
Ja enig hjulet kan vist ikke slås.

> > Så du skal ikke være ked af det, du er ikke den første hulemand der har
> > set en ny ting uden at kunne forstå dens funktion.
> Den slags udtalelser er nok ikke vejen til at blive populær.
Nej men jeg syntes faktisk at jeg forsøger at forklare det indlysende igen
og igen.
Og når folk begynder med at kalde mig urovædig, amatøragtig osv, må jeg vel
tage til genmæle.
med sådanne udtallelser må man påregne at der bliver besvaret i samme ånd.

> >> I øvrigt nævner du intet om de interessante ting:
> >> Hvad hvis man installerer et nyt OS oven i, inden maskinen kommer på
> >> nettet for første gang?
> [osv]
> > Alt det har jeg svaret på før i en tidligere tråd så den kan du læse.
>
> Og min konklusion er, at programmet kun har værdi, hvis tyven er dum. Dvs.
> det kan højest bruges på folkeskoler, hvor man mener eleverne stjæler hele
> computere.

Ja vi har jo før haft denne diskusion, hvor jeg beskrev statistikker fra
politi og forsikring.
Men den må du jo have glemt.

> > Eller endnu bedre. Test programmet og oplev selv alt det det ikke kan.
> > Så kan vi ta diskusionen derfra.
>
> Skulle vi tage en bilanalogi?
> Jeg ringer til en bilforhandler, for at høre lidt om modellerne. Han
nævner
> en model, og jeg spørger: "Hvor mange cylindre har den?"
> Svaret er så: "Ja det har vi jo skrevet i brochuren, den kunne du læse.
> Eller endnu bedre. Du kan kommer herned og se efter selv."
>
> Jeg ville droppe den forhandler, ligesom jeg ikke kunne finde på at købe
> noget af dig.
Jeg har intet at sælge så der kan ikke opstå en konflikt her.
Jeg sælger kun koden til størrer udenlandske softwarehuse som så
implementerer den i deres egne systemer.
Altså er jeg kun kodeunderleverandør.
Men jeg tester altid koderne som selvstændige programmer inden, hvis det er
muligt.

Skulle egentligt ikke forbavse mig om du ikke hver dag anvendte en del kode
der er blevet til i mit hoved.

> > Faktisk er hele den argumentering med firewalles temmelig absurd, for
> > hvorfor skulle man installere et program der kan sender alarmer og så
> > samtidig gøre alt for at det ikke skulle kunne få lov.
>
> Det var nu mest fordi du sagde, at dit program bare kunne gå uden om en
> firewall, og det kan man jo ikke. Men du kan gå igennem den en vej, der
> oftest er åben. Det var det, du skulle have sagt.
OK det kan jeg så godt tilslutte mig.

> Men lad os bare glemme din formulering, og se på programmet. Hvis jeg fik
> en ny computer, stjålet eller ej, så ville jeg da ikke fjerne min
firewall.
> Hvorfor skulle jeg det?
Nej men du ville nok på et eller andet tidspunkt besøge en hjemmeside med
den.
og det er ligemeget hvilken.

> Og hvis jeg installerede Windows på den (hvilket tilsyneladende er
> nødvendigt for at dit program virker), så ville en personal firewall være
> noget af det første jeg installerede, før jeg overhovedet satte et
netkabel
> i.
Ja

> Hvis jeg var typen der håndterede sjålne computere, så ville jeg blocke
> dine ip-adresser i min hardware firewall. Så kan den rapportere alt hvad
> den vil, det når aldrig frem.
Ja det siger du jo.
Så må vi jo regne med at tyven præcist ved hvilken IP adresser han skal
blokere for.

Så jeg syntes du skulle forsøge at bevise det.
Det er der i øjeblikket et par stykker der forsøger, og alarmerne kommer
skam frem alligevel.
Men i tror jo kort og godt ikke på det.

> Jeg synes skam det er meget relevant.
Ja men det er da også denne funktion der er udviklet mest på siden vi sidst
diskuterede her i gruppen.
Jeg har faktisk udviklet på den fordi der her i gruppen blev fokuseret så
kraftig på at alle tyve ville bruge firewalls.

Jeg tror det bare ikke, Men nuvel, jeg har alligevel lavet det således at
også det problem er løst.
Og det eneste svar i egentlig kan give er at så lyver jeg.

NÅ lige nu er 550 brugere igang med at bevise det modsatte.

Så tak til jer


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

In <3c91b402$0$60218$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:


>"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
>news:Xlhk8.2399$FT.111376@news010.worldonline.dk...
>> Bjarne Østergård wrote:
>> >> Du patcher altså browseren eller hvad?
>Nej som jeg skrev lader jeg den blot sende en genkendelig url streng når
>den kommer online.
>Kan den surfe på nettet kan den også aflevere alarmen.

Nej. F.x. bruger jeg webwasher, saa alle request til doubleclick.com ikke kommer frem. Det vil tage mig faa sekunder at tilfoeje det domain, som du bruger til
webwasher, hvis jeg havde en stjaalet computer. Saa vil alt virke paanaer
din alarm og jeg vil kunne surfe uden at din alarm bliver sendt.

>Så med mindre du sætter din firewall op så du slet ikke kan komme på nettet
>kan du ikke hindre pc Finders alarm i at nå frem.

Vroevl, se ovenstaaende.

>Og det er ligegyldigt hvilken side du besøger.

Vroevl.

/Martin

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote in message
news:a6su75$13ps$1@news.net.uni-c.dk...
> In <3c91b402$0$60218$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> writes:

> Nej. F.x. bruger jeg webwasher, saa alle request til doubleclick.com ikke
kommer frem. Det vil tage mig faa sekunder at tilfoeje det domain, som du
bruger til
> webwasher, hvis jeg havde en stjaalet computer. Saa vil alt virke paanaer
> din alarm og jeg vil kunne surfe uden at din alarm bliver sendt.

Og du ved præcis hvilken domain du skal blokerer for, og du ved præcis
hvilken hjemmesider med statistiktæller der også har PC finders script
kørende så du kan blokerer for at surfe forbi disse sider.

Ok så kan du måske undgå at blive opdaget hvis du surfer med en stjålen
computer.

Husk du skal også blokere for cookie og emails.

og siker dig at du ikke kan besøger hjemmesider med ext =asp
Eller at du kan se page headeren inden du kalder hjemmesiden frem i din
browser.

Og klik aldrig på et link før du kender stien og de scripts der ligger for
enden af linket.

Det vil nu blive en besværlig surfetur.

Men god surfetur

PC Så lige efter og kunne se at du havde været forbi mine sider mindst fire
gange.

Så din webvagthund trænger vist til lidt rådt kød hvis den skal sikre at du
ikke kan registreres.

Og du har ikke engang installeret PC Finder endnu.

Måske jeg skulle sende dig et link hvis du vil teste den del af systemet


MVH
Bjarne

---

Den Fri, 15 Mar 2002 16:43:40 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>
>"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote in message
>news:a6su75$13ps$1@news.net.uni-c.dk...
>> In <3c91b402$0$60218$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> "Bjarne Østergård"
><boe@gigasoft.dk> writes:
>
>> Nej. F.x. bruger jeg webwasher, saa alle request til doubleclick.com ikke
>kommer frem. Det vil tage mig faa sekunder at tilfoeje det domain, som du
>bruger til
>> webwasher, hvis jeg havde en stjaalet computer. Saa vil alt virke paanaer
>> din alarm og jeg vil kunne surfe uden at din alarm bliver sendt.
>
>Og du ved præcis hvilken domain du skal blokerer for, og du ved præcis
>hvilken hjemmesider med statistiktæller der også har PC finders script
>kørende så du kan blokerer for at surfe forbi disse sider.

Sender du informationerne til hver eneste URL browseren kommer forbi?

>Ok så kan du måske undgå at blive opdaget hvis du surfer med en stjålen
>computer.
>
>Husk du skal også blokere for cookie og emails.

Cookies tillader man da kun til "trusted" sites.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/ - Ny tegning uploadet.

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:a6t79t$bd6$2@sunsite.dk...
> Sender du informationerne til hver eneste URL browseren kommer forbi?
Nej kun til de nødvendige
> Cookies tillader man da kun til "trusted" sites.
Ja
Mvh
Bjarne

---

Den Fri, 15 Mar 2002 21:51:07 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>
>"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
>news:a6t79t$bd6$2@sunsite.dk...
>> Sender du informationerne til hver eneste URL browseren kommer forbi?
>Nej kun til de nødvendige

Hvordan ved programmet hvilke sites der har fået installeret den det
program der leder efter de stjålne PC'er? Du nævnte selv tællere som
eksempel...

>> Cookies tillader man da kun til "trusted" sites.
>Ja

Og ikke til et eller andet tilfældigt site, som har fået det program
installeret.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/ - Ny tegning uploadet.

---

Den Fri, 15 Mar 2002 09:42:41 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>
>"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
>news:Xlhk8.2399$FT.111376@news010.worldonline.dk...
>> Bjarne Østergård wrote:
>> >> Du patcher altså browseren eller hvad?
>Nej som jeg skrev lader jeg den blot sende en genkendelig url streng når
>den kommer online.
>Kan den surfe på nettet kan den også aflevere alarmen.
>Så med mindre du sætter din firewall op så du slet ikke kan komme på nettet
>kan du ikke hindre pc Finders alarm i at nå frem.
>Så det er nemmere blot at hive netkablet ud.

Endnu et eksempel på at du lyder som en sælger fra expert (eller andre
radio-TV kæder, hvor jeg ikke ville købe noget af det sælgeren
anbefaler).

Et teoretisk eksempel:

Jeg kan sagtens komme på nettet, da min firewall er åben for udadgående
trafik på TCP port 22.

Jeg kan ikke surfe, nej, men da det er til arbejdsbrug har jeg heller
ikke brug for det.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/ - Ny tegning uploadet.

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:a6t74i$bd6$1@sunsite.dk...

Du har altså heller ikke fattet hvad PC Finder er for et orogram.

OK''

Lev vel


Mvh
Bjarne

---

Den Fri, 15 Mar 2002 21:54:17 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>
>"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
>news:a6t74i$bd6$1@sunsite.dk...
>
>Du har altså heller ikke fattet hvad PC Finder er for et orogram.

Jo, et program der påstås at kunne komme forbi alle firewall's - dog med
den skjulte forudsætning, at man lige skal åbne firewall'en først.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/ - Ny tegning uploadet.

---

Bjarne Østergård wrote:
>> >> Du patcher altså browseren eller hvad?
> Nej som jeg skrev lader jeg den blot sende en genkendelig url streng når
> den kommer online.

Kan man gøre det uden at patche browseren?

> Funktionen udføres nemlig når browseren besøger en hjemmeside.
> Og det er ligegyldigt hvilken side du besøger.

Kan man gøre det uden at patche browseren?

Du behøver ikke lave en tutorial, bare kom med et stikord til hvordan du
har gjort det...

Jeg kender ikke IE særligt godt, men har ikke hørt om noget, der kan gøre
det, du beskriver.

>> >> Og når du siger "browseren", er det så begrænset til IE og Netscape?
>> >> Eller til nogle bestemte versioner
> Den er testet på IE fra og med VER. 4.0
> Og det er derfor kun dem den virker med.

(Jeg er vant til at lave ting, der virker på systemer, jeg ikke har testet
på)

Men du forudsætter altså, at man bruger IE?
Der er dælme mange forudsætninger...

Jeg har svært ved at betragte dit program som andet end et svagt håb.

>> Og den sprang du bare over, som sædvanligt...
> Nej jeg skam beskrevet dette i tidligere indlæg.

Det har jeg overset, det må du undskylde.
Måske er det kommet frem langt nede i en tråd, ligesom her?

>> Der må da være grænser for hvor simpelt det kan være.
>> Hvis jeg ville have min PC til at "ringe hjem", med en software løsning,
>> så kan jeg ikke se det store problem i at lave et program som dit.
> Sådant et program har vi skam også lavet,

Du missede pointen. Det var det aktuelle program jeg hentydede til. Jeg
prøvede at sige, at det er så simpelt, at jeg fatter ikke, at patenter
bliver blandet ind i det.

>> Den slags udtalelser er nok ikke vejen til at blive populær.
> Nej men jeg syntes faktisk at jeg forsøger at forklare det indlysende igen
> og igen.

Tjah, så ved jeg ikke om det er fordi det slet ikke er så indlysende som du
synes, eller om det er det forkerte, du prøver at forklare.
Eller måske noget andet...

> Og når folk begynder med at kalde mig urovædig, amatøragtig osv, må jeg
> vel tage til genmæle.

Du får lige nogle tips til hvad du kan gøre, for at forbedre dit image:
Sig noget som er klogt og relevant. (i stedet for bare at bede os prøve det)
Undgå udtalelser, som ikke passer. (sig ikke at den kan gå igennem enhver
firewall, sig at den prøver)

>> Og min konklusion er, at programmet kun har værdi, hvis tyven er dum.
>> Dvs. det kan højest bruges på folkeskoler, hvor man mener eleverne
>> stjæler hele computere.
> Ja vi har jo før haft denne diskusion, hvor jeg beskrev statistikker fra
> politi og forsikring.
> Men den må du jo have glemt.

Hmm... *tænke-tænke*... Ja.

Hvad var konklusionen? At de fleste computere stjæles af lav-intelligente
folk, som sætter sig til at surfe som det første, når de kommer hjem med
deres nye computer?

> Skulle egentligt ikke forbavse mig om du ikke hver dag anvendte en del
> kode der er blevet til i mit hoved.

Så håber jeg at du er væsentlig mere dygtig, end du giver indtryk af.

> Nej men du ville nok på et eller andet tidspunkt besøge en hjemmeside med
> den.
> og det er ligemeget hvilken.

Yeah right...

>> Hvis jeg var typen der håndterede sjålne computere, så ville jeg blocke
>> dine ip-adresser i min hardware firewall. Så kan den rapportere alt hvad
>> den vil, det når aldrig frem.
> Ja det siger du jo.
> Så må vi jo regne med at tyven præcist ved hvilken IP adresser han skal
> blokere for.

Hvis dit program bliver så populært, som du snakker om, så vil man lave en
liste, og distribuere den.

> Så jeg syntes du skulle forsøge at bevise det.

Jeg synes nu, at det er dit ansvar at bevise, at det virker. Forsøger du,
vil jeg måske forsøge at modbevise.

> Det er der i øjeblikket et par stykker der forsøger, og alarmerne kommer
> skam frem alligevel.

Det skal såmen nok nå frem i nogle tilfælle. Men hvor mange af
test-computerne er rent faktisk blevet stjålet? Er det ikke en væsentlig
del af testen?

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Bjarne Østergård" wrote:

> Ja vi har jo før haft denne diskusion, hvor jeg beskrev statistikker fra
> politi og forsikring.
> Men den må du jo have glemt.

Jeg kan godt huske den snak, men til gengæld kan jeg ikke huske, at du kom med
et godt argument for hvorfor tyve/hælere ikke skulle ændre adfærd, hvis dit
program blev udbredt?
Den statistik kan jo i sagens natur kun sige noget om forholdene uden dit
program.

GSM mobiltelefoner er designet med den ultimative tyveribeskyttelse: En
stjålet telefon kan ikke bruges uden at indtaste en kode, og telefonerne kan
unikt identificeres og spores indtil en radius af få kilometer.
Alligevel bliver GSM-telefoner stjålet i stor stil, da begge dele kan omgås.
Det er i øvrigt sværere at omgå end dit program.

M.v.h.

Jonathan

> > Hvis jeg var typen der håndterede sjålne computere, så ville jeg blocke
> > dine ip-adresser i min hardware firewall. Så kan den rapportere alt hvad
> > den vil, det når aldrig frem.
> Ja det siger du jo.
> Så må vi jo regne med at tyven præcist ved hvilken IP adresser han skal
> blokere for.

Det er nemmere for tyven at fjerne dit program (samt alle spor efter det) ved
at geninstallere Windows. Hvis en web-service skal kunne genkende en "blank"
maskine, skal den specifikt have lov til at undersøge maskinen. (Med mindre den
udnytter et hul i f.eks. en web-browser).

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

In article <3c8936e7$0$37687$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjarne Østergård wrote:
>
>> > Ja for nogen er det jo det.
>> > Hvis alle havde samme holdning, ville flintøksen være den højeste
>> > teknoligi endnu.
>>
>> Du valgte endnu engang at undvige det primære budskab: Hvis i har
>> patenteret metoden er den udgivet og du kan derfor godt fortælle om den
>> her, så hvorfor gør du ikke det?
> Jeg er programmøt og projektleder ikke pædagog.
> Og sidste gang jeg forsøgte mig var jeg ved at få et nervesammenbrud.
>
> Så prøv programmet udsæt det for alle de test i vil, og lad programmet svare
> for sig selv.

Sikkerhed er metoder og procedurer i langt højere grad end
programmering, og disse er også langt mere interessante at diskutere.
At du ikke vil diskutere dine metoder kan kun betyde en ting i mine
øjne: At de er usikre, hvis de bliver eksponeret. Og hvis det er
tilfældet er det (endnu engang) en gang rotter i lasten du forsøger at
sælge.
At jeg (og alle andre) ikke kan forstå din argumentation er så noget
helt andet.

--
Andreas Plesner Jacobsen | When in doubt, use brute force.
|    -- Ken Thompson

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrna8idv6.imn.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <3c8936e7$0$37687$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjarne
Østergård wrote:
> >
> >> > Ja for nogen er det jo det.
> >> > Hvis alle havde samme holdning, ville flintøksen være den højeste
> >> > teknoligi endnu.
> >>
> >> Du valgte endnu engang at undvige det primære budskab: Hvis i har
> >> patenteret metoden er den udgivet og du kan derfor godt fortælle om den
> >> her, så hvorfor gør du ikke det?
> > Jeg er programmøt og projektleder ikke pædagog.
> > Og sidste gang jeg forsøgte mig var jeg ved at få et nervesammenbrud.
> >
> > Så prøv programmet udsæt det for alle de test i vil, og lad programmet
svare
> > for sig selv.
>
> Sikkerhed er metoder og procedurer i langt højere grad end
> programmering, og disse er også langt mere interessante at diskutere.
> At du ikke vil diskutere dine metoder kan kun betyde en ting i mine
> øjne: At de er usikre, hvis de bliver eksponeret. Og hvis det er
> tilfældet er det (endnu engang) en gang rotter i lasten du forsøger at
> sælge.
> At jeg (og alle andre) ikke kan forstå din argumentation er så noget
> helt andet.

Det undre mig alligevel lidt at i kan bruge oeseaner af diskusion på at
debatere virus skannere og firewall da i åbenbart mener at det er en
katestrofe hvis en hacker opsnapper en mail til tante Anna, men at en tyv
stjæler hele computeren med alle dens hemmeligheder anser i åbenbart ikke
for et sikkerhedsproblem.
Både virus skannere og firewalls er jo afhængige af software og det
diskutere i gerne.

Hvad i alverden er der galt i at ville lave et software der kan afsløre
computertyve eller hælere.?


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

In article <3c893fec$0$37652$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Bjarne Østergård wrote:
>
>> Sikkerhed er metoder og procedurer i langt højere grad end
>> programmering, og disse er også langt mere interessante at diskutere.
>> At du ikke vil diskutere dine metoder kan kun betyde en ting i mine
>> øjne: At de er usikre, hvis de bliver eksponeret. Og hvis det er
>> tilfældet er det (endnu engang) en gang rotter i lasten du forsøger at
>> sælge.
>> At jeg (og alle andre) ikke kan forstå din argumentation er så noget
>> helt andet.
>
> Det undre mig alligevel lidt at i kan bruge oeseaner af diskusion på at
> debatere virus skannere og firewall da i åbenbart mener at det er en
> katestrofe hvis en hacker opsnapper en mail til tante Anna, men at en tyv
> stjæler hele computeren med alle dens hemmeligheder anser i åbenbart ikke
> for et sikkerhedsproblem.
> Både virus skannere og firewalls er jo afhængige af software og det
> diskutere i gerne.
>
> Hvad i alverden er der galt i at ville lave et software der kan afsløre
> computertyve eller hælere.?

Vi vil meget gerne diskutere dette, men du giver ikke noget oplæg til
debat. Hvis du vil have et sikkerhedstjek af dit system er der
konsulenter der tager sig godt betalt for dette. Vi gider ikke blive ved
med at blive trukket rundt i næsen hver gang du mener du har opfundet
den dybe tallerken. Enten kan du besvare de spørgsmål der bliver
stillet, eller også kan du hive debatten ud på et sidespor hver gang,
som du er i gang med nu; det sidste er da ikke særlig gavnligt for
modtagelsen af dine programmer, er det?

Så vi tager den korte udgave:

Svar på de spørgsmål, der bliver stillet eller skrid. Vi gider ikke
hører på din jammer og din marketing.

Og så gentager jeg mit spørgsmål så kort som muligt:

Hvorfor vil du ikke tale om den patenterede metode, når patentering
netop betyder at den er offentlig tilgængelig?

Tror du du kan svare på det uden at begynde at lege pædagog, eller
fortælle os, hvad vi gider diskutere eller ikke diskutere?

--
Andreas Plesner Jacobsen | "Wish not to seem, but to be, the best."
| -- Aeschylus

---

Bjarne Østergård skrev:

>Hvad i alverden er der galt i at ville lave et software der kan afsløre
>computertyve eller hælere.?

INTET! Men prøv at læse hvad folk skriver til dig - det er dine
manglende forklaringer på hvad det er der sker, og din evne til at
lade være med at svare på meget relevante spørgsmål der er problemet!

venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock

Du kan nu få opdateret softwaren i din Nokia-telefon,
og du kan få ekstra spil i alle udgaver af Nokia 3210.

---

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:

> Det undre mig alligevel lidt at i kan bruge oeseaner af diskusion på at
> debatere virus skannere og firewall da i åbenbart mener at det er en
> katestrofe hvis en hacker opsnapper en mail til tante Anna, men at en tyv
> stjæler hele computeren med alle dens hemmeligheder anser i åbenbart ikke
> for et sikkerhedsproblem.
> Både virus skannere og firewalls er jo afhængige af software og det
> diskutere i gerne.

Det er sjældent at man diskuterer en bestemt firewall. Det sker, men
det er når en person har tekniske spørgsmål til det bestemte
produkt. Når der diskuteres, fx, personlige firewalls så er det de
generelle principper der snakkes om (fx pakkefiltrering baseret på
afsender, modtager og applikation i en eller ånden afskygning) og
ikke kun Zone Alarm.

> Hvad i alverden er der galt i at ville lave et software der kan afsløre
> computertyve eller hælere.?

Ikke noget i sig selv. Derfor svarer folk også med præcis de samme
spørgsmål som til andre sikkerhedsprodukter:
Hvilket problem forsøger det at løse?
Hvordan løser det problemet?
Har det nogle svagheder?
Hvordan kan det gøres bedre?

Dit problem er at du ikke har kunnet svare tilfredsstillende på
spørgsmål nummer 2, hvorfor diskussionen bliver nødt til at blive
hængende der.

/L 'en firewall kan beskytte mod tyveri af computere. Den er af beton.'
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

On 08 mar 2002 Bjarne Østergård enriched usenet with:

> Det undre mig alligevel lidt at i kan bruge oeseaner af diskusion
> på at debatere virus skannere og firewall da i åbenbart mener at
> det er en katestrofe hvis en hacker opsnapper en mail til tante
> Anna, men at en tyv stjæler hele computeren med alle dens
> hemmeligheder anser i åbenbart ikke for et sikkerhedsproblem.

Hvis jeg nu kom hjem og fandt min hoveddør brækket op og min pc
stjålet, ville jeg gøre følgende:

1) Bande og svovle og tænke ikke særlig velovervejede tanker om det
danske samfunds tilstand
2) Ærgre mig over, at jeg skal til at slås med mit forsikringsselskab
om erstatning.
3) Kontakte politiet og melde indbruddet, så jeg kan få en
anmeldelsesattest til forsikringselskabet. Jeg har ingen illusioner, om
at politiet rent faktisk vil efterforske sagen.
4) Kontakte min bank og få ændret PIN-kode og adgangskode til min
homebanking.
5) Kontakte mine internet udbydere og få ændret mine passwords.
6) Kontakte mit forsikringselskab for at få en ny computer.
7) Ærgre mig over at jeg aldrig fik taget mig sammen til at tage en
backup af mit porno og mine mp3'er, men glæde mig over at jeg har en
forholdsvis ny backup af mine dokumenter og andre personlige dat, der
ikke umiddelbart kan genskabes.

Lad os for argumentets skyld antage, at jeg havde mit eget kontor og
min egen personlige computer på mit arbejde.

Hvis jeg mødte en morgen og fandt en fra sikkerhedsafdelingen på mit
kontor, fordi der havde været indbrud på mit kontor.
I dette tilfælde ville jeg gøre følgende:

!) Ærgre mig over, at jeg skulle undvære en computer et par dage,
indtil jeg kunne få en ny.
2) Glæde mig over, at jeg havde fulgt firmaets sikkerhedsregler og
havde krypteret alle relevante data, der var gemt lokalt på maskinen.
Mine mails er gemt på postserveren og mine dokumenter ligger på
filserveren, og disse står på et sikkert sted.
3) Låne en anden computer og skifte alle mine passwords

I tilfældet med min private computer, ville tyven få en pc bestående af
hardware for ca 15-20.000 kr. Han ville derudover have adgang til mine
mp3'er og mit porno, da jeg har installeret win98 på en partition. Mine
personlige data ligger på en krypteret NTFS-partition, da jeg kører
win2000 som primært styresystem, og denne er fuldt opdateret og i vid
udstrækning sikret efter anbefalingerne på div. sikkerhedssider.

Hvis computer fra min arbejdsplads blev stjålet, ville tyven have en
standard kontor-pc til en værdi af ca. 7-8000 kr.

Med en ordentlig sikkerhedspolitik/fornuftig brugeropførsel er tabet af
selve computeren et irritationsmoment, men ikke nogen katastrofe.

Hvis nogen via en keylogger havde adgang til, hvad jeg sad og tastede,
ville det være en større sikkerhedsrisiko, da jeg jo indtaster
passwords og andre følsomme data.

--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi

Si fractum non sit, noli id reficere

---

On Fri, 8 Mar 2002 22:04:07 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

>> Det lyder ikke som noget, der kan lade sig gøre.
>Næh der er nok derfor at vi har kunnet få et patent på ideen.

Har du et patentnummer?

--
- Peter Brodersen

---

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c892749$0$37670$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > > Hvordan virker det?
> > > Det vil jeg ikke røbe, det er en forretningshemmelighed.
> > Det lyder så mystisk, at du nok bliver nødt til at bevise det på en
eller
> > anden måde. Hvis jeg nu selv installerer programmet, så skulle jeg såmen
> > nok kunne se princippet i det, men det gider jeg altså ikke. Jeg gætter
på,
> > at det ikke passer.
> Så prøv det. Installer PC finder. afinstaller det igen, send mig en mail
om
> at du vil efterlyse din computer, så sender jeg dig en mail om hvor den er
> næste gang den kommer på nettet.
> Så simpelt kan det gøres

Jeg må ikke få at vide, hvordan programmet virker. Jeg kan umuligt stole på
det.
Desuden lukker du så meget vrøvl ud, at jeg heller ikke stoler på dig.
Oven i det, så snakker vi sikkerhed og sikkerhedsprogrammer, så læg lidt
ekstra sund paranoia oven i.
Hvad har vi så? "Nej, jeg vil ikke installere dit program!"

Men man kunne vel installere det på en virtuel maskine. Jeg har faktisk
allerede en konfigureret virtual maskine, som fint kan bruges til formålet.
Stik mig en url, så skal jeg nok downloade og installere programmet.
Jeg skal nok også undlade at gøre de ting, jeg ville have gjort, hvis jeg
var tyv, for at undgå sporing.

Altså: Stik mig en url til linux-udgaven af dit program. Så skal jeg nok
teste det.

> > Hvordan kommer du i kontakt med maskinen, når den ikke kontakter dig, og
> > du ikke aner hvor den er?
> > Og selv hvis den sad direkte på nettet med global IP og ingen firewall,
og
> > du kender IP'en, hvordan kan du så genkende maskinen?
> Prøv det nu det er nemmere

For dig. Du kommer med en påstand om, at du kan gøre det umulige. Men du
overlader det til os, at modbevise det. Det virker helt forkert i mine øjne.
Det er da dig, der skal bevise det. Spørg mig ikke hvorfor jeg går med til
dit eksperiment. Jeg har måske spist noget dårligt mad.

> Men det er IP´en vi ikke kender og maskinen vi kan genkende.

Jaja. Svar nu på mit spørgsmål i stedet. Hvordan kommer dit system i kontakt
med maskinen? Og når det er sket, hvordan kan du så genkende den?
Det er to ting, som ikke kan lade sig gøre, ud fra hvordan jeg har forstået
den smule beskrivelse, du er kommet med.

I første omgang behøver du ikke forklare hvordan dit program virker, og
hvordan du gør. Du skal bare sige noget klogt, som for os til at tro, at det
overhovedet kan lade sig gøre.

> > Det lyder ikke som noget, der kan lade sig gøre.
> Næh der er nok derfor at vi har kunnet få et patent på ideen.

Hvad er patent-nummeret?

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen wrote:
> Altså: Stik mig en url til linux-udgaven af dit program. Så skal jeg nok
> teste det.

Jeg kan nu fornemme, at du ikke har nogen linux-version. Jeg skal nok lade
være med at tolke på at du ikke har svaret, det kan skyldes så mange ting.

Well, jeg har da også en Windows 98 liggende. Hvis du vil have min hjælp
så giv mig den url!

--
Mvh.

Niels Andersen

---

On Mon, 11 Mar 2002 22:52:42 +0100, Niels Andersen
<niels-usenet@myplace.dk> wrote:

>Niels Andersen wrote:
>> Altså: Stik mig en url til linux-udgaven af dit program. Så skal jeg nok
>> teste det.
>
>Jeg kan nu fornemme, at du ikke har nogen linux-version. Jeg skal nok lade
>være med at tolke på at du ikke har svaret, det kan skyldes så mange ting.
>
>Well, jeg har da også en Windows 98 liggende. Hvis du vil have min hjælp
>så giv mig den url!

hehe Kan du saa vaere soed ved den stakkels Taabe :p

- Nicki TheDream Broechner

[@ Don't kill me I am just the Messenger @]

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:KG9j8.5421$RB.145511@news010.worldonline.dk...
> Niels Andersen wrote:
> > Altså: Stik mig en url til linux-udgaven af dit program. Så skal jeg nok
> > teste det.
>
> Jeg kan nu fornemme, at du ikke har nogen linux-version.
Nej det har jeg ikke det må en anden lave.
Jeg har rigeligt at se til med at få systemet til at kunne tilfredsstille
window brugerene.

> Jeg skal nok lade
> være med at tolke på at du ikke har svaret, det kan skyldes så mange ting.
Det skyldtes at der nu er mange der tester det og at jeg har haft travlt med
at færdiggøre en installation der kan køre på alle windows versioner fra og
med win98

Den kan nu downloades fra vores hjemmeside.

> Well, jeg har da også en Windows 98 liggende. Hvis du vil have min hjælp
> så giv mig den url!

http://www.gigasoft.dk/PcFindDownload/index.htm
Her ern version af PC finder der kan køre på alle windos fra og med 98

Eller gå ind på www.gigasoft.dk og klik på download


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

On Fri, 8 Mar 2002 22:04:07 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

>Næh der er nok derfor at vi har kunnet få et patent på ideen.

Jeg prøver igen: Har du et patentnummer?

--
- Peter Brodersen

---

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:

> "Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> wrote in message
> news:it86esh2.fsf@hotpop.com...

> > Hvordan virker det?

> Det vil jeg ikke røbe, det er en forretningshemmelighed.

Det er ikke betryggende. Faktisk er det i sikkerhedskredse normalt
et tegn på at programmet ikke er til at stole på. Ellers var der jo
ikke noget at skjule :)

http://www.interhack.net/people/cmcurtin/snake-oil-faq.html#SECTION00053000000000000000

Som en anden har sagt, så er enkelte programmers egenskaber ikke så
interessante som generelle principper og metoder. Der ud over er det
svært at skille et program ad for at se hvordan det virker, så du
får bedre og mere kvalificeret respons ved selv at sige det.

> Det håber jeg du forstår, men det er på nettet det foregår og ikke på
> klientens maskine.
> Så altså intet er gemt på din maskine, som du ikke kender til, ikke en
> eneste fil.

Ok, ikke noget tilbage, man kan ikke se forskel på maskinen og en hvor
programmet aldrig har været installeret (eller i det mindste er der kun
et par forældreløse registry entries tilbage)?

> Men en vebservices kan genkende din maskine hvis den via alarmsystemet
> efterlyses og hvis din maskine så efter at den er efterlyst surfer på
> nettet vil den blive opsnappet, men kun hvis ejeren selv ber om det.

Kræver det ikke at den nye bruger besøger en bestemt web-site? Det
kan han sikkert lokkes til ved at sætte browserens startside til denne
side, men det er svært at overse. Det lyder som om du piggybacker på
web-browseren som jo sikkert har lov til at gå igennem en eventuel firewall.

> Altså ingen big brother her. og intet er skjult på maskinen som ikke fjernes
> igen ved afinsatllation.

Ok.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

Den Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>Så har jeg opdateret PC Finder
>Altså det program der kan afslører computertyve.
>
>Se beskrivelse her www.gigasoft.dk
>
>Og jeg øger igen nogle skrappe sikkerhedsfolk til at teste programmet.
>Sidste gang jeg præsenterede det påpegede i en del mangler og svagheder i
>programmet, de væsentligeste kritik punkter fra denne debat har jeg nu fået
>lavet en løsning på.
>
>Den nye version har jeg derfor lavet ud fra de kritik punkter der kom sidste
>gang jeg præssenterede den her i gruppen.
>
>Her er lige et par af punkterne som der nu er taget højde for.
>
>Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne.

Idiot on keyboard error, press <POWER> to continue.

>Så gutter nu skulle den vist nok kunne tilfredsstille selv de værste
>skeptikere.

Hvis nu du ikke havde startet dit indlæg med at fremstå som en total
idiot, så var der nok en lille chance for at folk ville bruge en lille
smule tid på dig.

>Den nye version er ikke til fri downloading da der er forskellige versioner
>til forskellige systemer så dem der vil teste programmet skal blot sende mig
>en mail og fortælle hvilken Windows version i har, så sender jeg et link
>hvor i kan downloade og installere programmet.

Vi har ikke windows.

>Send mailen til boe@gigasoft.dk
>
>Og det er ikke en salgs reklame for programmet er gratis, til alle dem der
>vil teste det.

Det forhindrer det skam ikke i at være reklame.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/ - Ny tegning uploadet.

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:a6b5os$5h7$1@sunsite.dk...
> Den Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100 skrev Bjarne Østergård:
> >Så har jeg opdateret PC Finder
> >Altså det program der kan afslører computertyve.
> >
> >Se beskrivelse her www.gigasoft.dk
> >
> >Og jeg øger igen nogle skrappe sikkerhedsfolk til at teste programmet.
> >Sidste gang jeg præsenterede det påpegede i en del mangler og svagheder i
> >programmet, de væsentligeste kritik punkter fra denne debat har jeg nu
fået
> >lavet en løsning på.


> Idiot on keyboard error, press <POWER> to continue.
ØH hvad mener du ?

> Hvis nu du ikke havde startet dit indlæg med at fremstå som en total
> idiot, så var der nok en lille chance for at folk ville bruge en lille
> smule tid på dig.
Nu igen!!
Det er programmet jeg gerne vil have vurderet ikke mig selv.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

Den Fri, 8 Mar 2002 21:44:08 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>
>"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
>news:a6b5os$5h7$1@sunsite.dk...
>> Den Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>> >Så har jeg opdateret PC Finder
>> >Altså det program der kan afslører computertyve.
>> >
>> >Se beskrivelse her www.gigasoft.dk
>> >
>> >Og jeg øger igen nogle skrappe sikkerhedsfolk til at teste programmet.
>> >Sidste gang jeg præsenterede det påpegede i en del mangler og svagheder i
>> >programmet, de væsentligeste kritik punkter fra denne debat har jeg nu
>fået
>> >lavet en løsning på.
>
>
>> Idiot on keyboard error, press <POWER> to continue.
>ØH hvad mener du ?

Den linie du klippede væk:

>Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne.

Hvis du virkelig havde fundet en metode til at omgås alle firewalls,
så ville du blive enormt populær blandt script-kiddies (det er deres
største drøm gået i opfyldelse), og enormt upopulær hos en masse
store firmaer, bl.a. Cisco. Desuden ville der ikke gå ret mange dage
fra dit program blev frigivet, til fejlen i diverse firewalls var
rettet, så det ikke længere var muligt at omgå dem.

>> Hvis nu du ikke havde startet dit indlæg med at fremstå som en total
>> idiot, så var der nok en lille chance for at folk ville bruge en lille
>> smule tid på dig.
>Nu igen!!
>Det er programmet jeg gerne vil have vurderet ikke mig selv.

Hvis du mener det er en vurdering af dig selv, så burde du måske få
nogen med forstand på programmet til at lave beskrivelsen.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/ - Ny tegning uploadet.

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:a6b8bq$ebf$1@sunsite.dk...
> Den Fri, 8 Mar 2002 21:44:08 +0100 skrev Bjarne Østergård:
> >
> >"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
> >news:a6b5os$5h7$1@sunsite.dk...
> >> Den Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100 skrev Bjarne Østergård:
> >> >Så har jeg opdateret PC Finder
> >> >Altså det program der kan afslører computertyve.
> >> >
> >> >Se beskrivelse her www.gigasoft.dk
> >> >
> >> >Og jeg øger igen nogle skrappe sikkerhedsfolk til at teste
programmet.
> >> >Sidste gang jeg præsenterede det påpegede i en del mangler og
svagheder i
> >> >programmet, de væsentligeste kritik punkter fra denne debat har jeg nu
> >fået
> >> >lavet en løsning på.
> >
> >
> >> Idiot on keyboard error, press <POWER> to continue.
> >ØH hvad mener du ?
>
> Den linie du klippede væk:
>
> >Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne.
>
> Hvis du virkelig havde fundet en metode til at omgås alle firewalls,
> så ville du blive enormt populær blandt script-kiddies (det er deres
> største drøm gået i opfyldelse), og enormt upopulær hos en masse
> store firmaer, bl.a. Cisco. Desuden ville der ikke gå ret mange dage
> fra dit program blev frigivet, til fejlen i diverse firewalls var
> rettet, så det ikke længere var muligt at omgå dem.
Nå er man så en idiot når man kan det.
Men ikke desto mindre er det hvad det kan.
Hvis det at kunne lave et program til at afsløre tyve der ikke kan stoppes
af samme tyv gør mig til en idiot så ok.
Men prøv det dog selv og sæt så alverdens firewalls op til at hindre at den
computer sladrer om hvor den er.
Simpelt test, du opsætter dine firewalls og jeg fortæller dig hvor din
computer er trods dine direwalls.

> >> Hvis nu du ikke havde startet dit indlæg med at fremstå som en total
> >> idiot, så var der nok en lille chance for at folk ville bruge en lille
> >> smule tid på dig.
> >Nu igen!!
> >Det er programmet jeg gerne vil have vurderet ikke mig selv.
>
> Hvis du mener det er en vurdering af dig selv, så burde du måske få
> nogen med forstand på programmet til at lave beskrivelsen.
Nytænkning er ikke din stærke side ??

Udvikling drejer sig nu engang om at lave noget som ingen har lavet før, alt
andet er kun forbedringer og efterligninger.
Og det er det vi gør.
Måske er det derfor det er så svært at acceptere da der er så få der gør
dette.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

Den Fri, 8 Mar 2002 22:20:57 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>
>"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
>news:a6b8bq$ebf$1@sunsite.dk...
>> Den Fri, 8 Mar 2002 21:44:08 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>> >
>> >"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
>> >news:a6b5os$5h7$1@sunsite.dk...
>> >> Den Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100 skrev Bjarne Østergård:
>> >> >Så har jeg opdateret PC Finder
>> >> >Altså det program der kan afslører computertyve.
>> >> >
>> >> >Se beskrivelse her www.gigasoft.dk
>> >> >
>> >> >Og jeg øger igen nogle skrappe sikkerhedsfolk til at teste
>programmet.
>> >> >Sidste gang jeg præsenterede det påpegede i en del mangler og
>svagheder i
>> >> >programmet, de væsentligeste kritik punkter fra denne debat har jeg nu
>> >fået
>> >> >lavet en løsning på.
>> >
>> >
>> >> Idiot on keyboard error, press <POWER> to continue.
>> >ØH hvad mener du ?
>>
>> Den linie du klippede væk:
>>
>> >Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne.
>>
>> Hvis du virkelig havde fundet en metode til at omgås alle firewalls,
>> så ville du blive enormt populær blandt script-kiddies (det er deres
>> største drøm gået i opfyldelse), og enormt upopulær hos en masse
>> store firmaer, bl.a. Cisco. Desuden ville der ikke gå ret mange dage
>> fra dit program blev frigivet, til fejlen i diverse firewalls var
>> rettet, så det ikke længere var muligt at omgå dem.
>Nå er man så en idiot når man kan det.

Nej, man er en idiot når man ikke blot tror man kan det, men faktisk
også påstår det i denne gruppe, hvor fup-og-fidus folk virkelig ikke
har en chance.

>Men ikke desto mindre er det hvad det kan.
>Hvis det at kunne lave et program til at afsløre tyve der ikke kan stoppes
>af samme tyv gør mig til en idiot så ok.
>Men prøv det dog selv og sæt så alverdens firewalls op til at hindre at den
>computer sladrer om hvor den er.
>Simpelt test, du opsætter dine firewalls og jeg fortæller dig hvor din
>computer er trods dine direwalls.

Nu har jeg ikke lige nogen windows-maskiner. Hvis jeg havde, skulle det
ikke være noget problem at konfigurere min firewall så den maskine
ikke kan kommunikere ud på nettet. Hvordan vil du så finde ud af hvor
den er?

>> >> Hvis nu du ikke havde startet dit indlæg med at fremstå som en total
>> >> idiot, så var der nok en lille chance for at folk ville bruge en lille
>> >> smule tid på dig.
>> >Nu igen!!
>> >Det er programmet jeg gerne vil have vurderet ikke mig selv.
>>
>> Hvis du mener det er en vurdering af dig selv, så burde du måske få
>> nogen med forstand på programmet til at lave beskrivelsen.
>Nytænkning er ikke din stærke side ??
>
>Udvikling drejer sig nu engang om at lave noget som ingen har lavet før, alt
>andet er kun forbedringer og efterligninger.

Der er ikke noget nyt i at omgås firewalls. Det sidder der et par
millioner script-kiddies og øver sig på hele tiden. Der er også nogen
det er lykkedes for. De sidder bare og kigger ud af et lille vindue med
jernstænger for.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/ - Ny tegning uploadet.

---

On 08 mar 2002 Bjarne Østergård enriched usenet with:

> Men prøv det dog selv og sæt så alverdens firewalls op til at
> hindre at den computer sladrer om hvor den er.
> Simpelt test, du opsætter dine firewalls og jeg fortæller dig hvor
> din computer er trods dine direwalls.

Nu bliver jeg så nysgerrig, at jeg skriver et indlæg i en af de
kilomterlange tråde dine indlæg i reglen afføder.

Min ADSL linie har fast IP. Adressen kan du se nederst i indlægget.[1]
Min computers IP er 192.168.1.2. Denne adresse er indsat manuelt, da
min PC har nogle problemer med DHCP lige for tiden. Disse informationer
er dem du vil kunne få oplyst ved at undersøge maskinens opsætning.

Hvor er min maskine rent fysisk? [2]

[1]
Name: 0x50c48e80.adsl-fixed.tele.dk
Address: 80.196.142.128

[2]
Den rigtige søgning på http://groups.google.com vil give dig den
præcise adresse.

--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi

Si fractum non sit, noli id reficere

---

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> wrote in message
news:3c891587$0$5051$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Her er lige et par af punkterne som der nu er taget højde for.

> Programmet bliver ved med at virke i en tidsperiode selv efter at det er
> afinstalleret

Definer "afinstalleret". Hvis programmet er fjernet, vil det ikke virke. Og
hvis man afinstallerer med programmets egen afinstallerings-procedure, så
bliver det ikke afinstalleret (helt)?
Det lyder i hvert fald som noget sludder (for mig), men det er måske din
formulering og ikke programmet, som fejler noget.

> Så selv om tyven afinstallerer programmet, bliver han afsløret alligevel

Det har vist været nævnt før. Hvis man fjerner programmet, så virker det
ikke. Hvor meget skal der til, for at fjerne det? Installere ny Windows oven
i? Slette alle filer? Formatere? Om-partitionere?

> Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne.

Yeah right... Den kunne vist være sjov, at få uddybet.

> Et webfinder system der gør at computeren kan spores selv om den ikke har
> PC Finder installeret.
> Blot at den har haft det er nok

Den må du også forklare nærmere.
Umiddelbart lyder det som en god ide til fx. Microsoft Office. Det fylder så
meget, men hvis du kan få det til at virke, selv efter det er fjernet, så
kan man jo spare en pæn sjat diskplads.

> Så gutter nu skulle den vist nok kunne tilfredsstille selv de værste
> skeptikere.

Jeg synes nu ikke jeg er så slem.

> Den nye version er ikke til fri downloading da der er forskellige
versioner
> til forskellige systemer

Det er fint for mig, at det ikke ligger "til fri downloading", men hvis du
skal angive en grund, så angiv lige den rigtige, i stedet for det pjat der.

> Og det er ikke en salgs reklame for programmet er gratis, til alle dem der
> vil teste det.

Om det er reklame vil jeg ikke komme ind på, men det at det er gratis,
forhindrer det ikke i at være reklame. Især ikke, når selve produktet rent
faktisk ikke er gratis.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

On Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

> Så har jeg opdateret PC Finder

Åh nej, ikke nu igen...

Kan vi ikke gøre hinanden en kollektiv tjeneste og Kill'e denne
tråd lige nu i vores respektive news-readers? Nu. Please? Pretty
please? With sugar on top?

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

In article <55gi8ukpbkavsl5imr3unbj8qn5l3c6dg9@news.worldonline.dk>, Asbjorn Hojmark wrote:
>
>> Så har jeg opdateret PC Finder
>
> Kan vi ikke gøre hinanden en kollektiv tjeneste og Kill'e denne
> tråd lige nu i vores respektive news-readers? Nu. Please? Pretty
> please? With sugar on top?

Hvis Bjarne endnu engang vælger at krybe uden om mit spørgsmål skal du
ikke se et eneste indlæg i denne tråd fra mig igen.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Love is in the offing.
|    -- The Homicidal Maniac

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:55gi8ukpbkavsl5imr3unbj8qn5l3c6dg9@news.worldonline.dk...
> On Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100, "Bjarne Østergård"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> > Så har jeg opdateret PC Finder
>
> Åh nej, ikke nu igen...
>
> Kan vi ikke gøre hinanden en kollektiv tjeneste og Kill'e denne
> tråd lige nu i vores respektive news-readers? Nu. Please? Pretty
> please? With sugar on top?

Du er da ikke tvungen til at deltage i denne tråd så du kan jo bare lade
være med at deltag og at læse indlæggene.
Burde da være så simpel at også du skulle kunne forstå det.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

Bjarne Østergård skrev:

>Du er da ikke tvungen til at deltage i denne tråd så du kan jo bare lade
>være med at deltag og at læse indlæggene.

Du er heller ikke tvunget til at svare på de spørgsmål der bliver
stillet til dit program, men det ville hjælpe gevaldigt på
troværdigheden af det.

>Burde da være så simpel at også du skulle kunne forstå det.

Ditto.

venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock

Du kan nu få opdateret softwaren i din Nokia-telefon,
og du kan få ekstra spil i alle udgaver af Nokia 3210.

---

"Bjarne Østergård" wrote:
>
> "Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
> news:55gi8ukpbkavsl5imr3unbj8qn5l3c6dg9@news.worldonline.dk...
> > On Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100, "Bjarne Østergård"
> > <boe@gigasoft.dk> wrote:
> >
> > > Så har jeg opdateret PC Finder
> >
> > Åh nej, ikke nu igen...
> >
> > Kan vi ikke gøre hinanden en kollektiv tjeneste og Kill'e denne
> > tråd lige nu i vores respektive news-readers? Nu. Please? Pretty
> > please? With sugar on top?

Jeg er fuldstændig enig. Jeg ser kun et fornuftigt formål
med at kommentere på tråden, nemlig at advare evt. nye
deltagere på gruppen. Nye brugere bør advares om, at denne
diskution har kørt før og vi kommer ikke videre. Og om at
Bjarne Østergård, PCfinder og gigasoft er meget utroværdige.

>
> Du er da ikke tvungen til at deltage i denne tråd så du kan jo bare lade
> være med at deltag og at læse indlæggene.

Det har jeg straks tænkt mig at gøre.

> Burde da være så simpel at også du skulle kunne forstå det.

Ja, men har *DU* forstået hvad alle andre har sagt? Du
behøver ikke svare, men gør dig selv og os andre en tjeneste
ved at overveje det.

>
> --
> Mvh,
> Bjarne Østergård
> www.gigasoft.dk
> Software udvikling

Lad mig lige til sidst advare om, at der ikke er nogen grund
til at besvare denne posting, jeg står af tråden nu.

--
Kasper Dupont
For sending spam use mailto:razor-report@daimi.au.dk

---

Asbjorn Hojmark wrote:
> On Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100, "Bjarne Østergård"
><boe@gigasoft.dk> wrote:
>
>> Så har jeg opdateret PC Finder
>
> Åh nej, ikke nu igen...

Åbenbart :-/

> Kan vi ikke gøre hinanden en kollektiv tjeneste og Kill'e denne
> tråd lige nu i vores respektive news-readers? Nu. Please?

Ville lige give den en chance, men kan se at det igen er spørgsmål i
øst, og svar i vest (hvis der overhovedet kommer svar).

> Pretty please? With sugar on top?

Sukker skal i kaffen !

Men iøvrigt done ;)

--
Don't waste space

---

On Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100, "Bjarne Østergård"
<boe@gigasoft.dk> wrote:

>Så har jeg opdateret PC Finder

Flotters.

>Altså det program der kan afslører computertyve.

Dette laater saa riktig fint.

>Se beskrivelse her www.gigasoft.dk

Fant ingen link til download..?

>Og jeg øger igen nogle skrappe sikkerhedsfolk til at teste programmet.

Naaja, men proeve dette flotte program, se det vil jeg saa meget
gjerne.
Hvilket OS kjoerer det saa paa..?

Putt gjerne en Cc: til min email i ditt svar til gruppen.
--
Quis custodiet istos custodes?
{who will watch the watchers?}

---

"Shoes" <shoes+news@cs-edu.net> wrote in message
news:grko8u06987ve1snas8glmsmaukh5kv5mf@4ax.com...
> On Fri, 8 Mar 2002 20:48:20 +0100, "Bjarne Østergård"
> <boe@gigasoft.dk> wrote:
>
> >Så har jeg opdateret PC Finder
>
> Flotters.
>
> >Altså det program der kan afslører computertyve.
>
> Dette laater saa riktig fint.
>
> >Se beskrivelse her www.gigasoft.dk
>
> Fant ingen link til download..
Kun for win 2000 og XP
http://www.gigasoft.dk/downloadwin2k/
Denne version må ikke installeres på win 98 derfor ingen links på
hjemmesiden

> >Og jeg øger igen nogle skrappe sikkerhedsfolk til at teste programmet.
>
> Naaja, men proeve dette flotte program, se det vil jeg saa meget
> gjerne.
> Hvilket OS kjoerer det saa paa..?
>
> Putt gjerne en Cc: til min email i ditt svar til gruppen.

Jeg har sendt dig en mail

Rigtig god fornøjelse med programmet.

MVH
Bjarne

---

Gigasoft Denmark skrev:

>Denne version må ikke installeres på win 98 derfor ingen links på
>hjemmesiden

Øhh?

venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock

Du kan nu få opdateret softwaren i din Nokia-telefon,
og du kan få ekstra spil i alle udgaver af Nokia 3210.

---

On Mon, 11 Mar 2002 10:44:56 +0100, "Gigasoft Denmark"
<bjarne@gigasoft.dk> wrote:

[...]

>> Fant ingen link til download..
>Kun for win 2000 og XP

Har du ingen version for win 9x / NT / me , osv..?

>http://www.gigasoft.dk/downloadwin2k/
>Denne version må ikke installeres på win 98 derfor ingen links på
>hjemmesiden

Du burde kanskje saa skrive paa din hjemmeside alt hva den
ikke kjoerer paa..?

[...]

>Jeg har sendt dig en mail

Mange takk.

>Rigtig god fornøjelse med programmet.

Uhm, ikke uten en win9x / NT version :}

>MVH
>Bjarne
--
Quis custodiet istos custodes?
{who will watch the watchers?}

---

Den Mon, 11 Mar 2002 17:50:08 +0000 skrev Shoes:
>On Mon, 11 Mar 2002 10:44:56 +0100, "Gigasoft Denmark"
><bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>
>[...]
>
>>> Fant ingen link til download..
>>Kun for win 2000 og XP
>
>Har du ingen version for win 9x / NT / me , osv..?
>
>>http://www.gigasoft.dk/downloadwin2k/
>>Denne version må ikke installeres på win 98 derfor ingen links på
>>hjemmesiden
>
>Du burde kanskje saa skrive paa din hjemmeside alt hva den
>ikke kjoerer paa..?

Jaaa, det kunne blive en lang interessant liste...

OS/2
MacOS
Win3.0
BeOS
Linux
OpenBSD
VMS
OS/390
VM
FreeBSD
OS/400
AIX
Solaris
HP/UX
NetBSD
SCO Unix
Xenix
CP/M
DOS
AmigaOS
....

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/ - Ny tegning uploadet.

---

"Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk> wrote in message
news:a6j13s$gev$4@sunsite.dk...
> Den Mon, 11 Mar 2002 17:50:08 +0000 skrev Shoes:
> >On Mon, 11 Mar 2002 10:44:56 +0100, "Gigasoft Denmark"
> ><bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>
> Jaaa, det kunne blive en lang interessant liste...
He he
Ved de flest programmer jeg har set, plejer der da at stå hvas systemkravet
er for at de kan køre, ikke hvad det er for at de ikke kan.

PS
PC Finder kan heller ikke køre på en Ferguson
Den glemte du

Mvh
Bjarne

---

"Shoes" <shoes+news@cs-edu.net> wrote in message
news:b2rp8ug1tc9j6m7vnoocej16alc3nk39h2@4ax.com...
> On Mon, 11 Mar 2002 10:44:56 +0100, "Gigasoft Denmark"
> <bjarne@gigasoft.dk> wrote:
>
> [...]
>
> >> Fant ingen link til download..
> >Kun for win 2000 og XP
>
> Har du ingen version for win 9x / NT / me , osv..?
Jo jeg har sendt dig et link til downloading af en win 98 version blot brug
dette.

MVH
Bjarne

---

Hej Bjarne

Er det ikke forkert gruppe, en pc-konsulent der søger gratis
konsulent hjælp, det høre da hjemme i en humor gruppe.

Mvh Max

---

Jeg har med interesse fulgt debatten i gruppen
efterhånden et par års tid eller sådan noget, og
jeg synes faktisk, at der overfor visse opstår
noget man kunne kalde lynchstemning. Der er
såvidt jeg kan se, nogen der "styrer" debatten -
altså afgør hvad der er "hot" og hvad der er "not",
og så er der en masse rygklappere, som glædeligt
deltager i debatten, - det mærkværdige er dog, at
de kun gentager, gentager og gentager det der
allerede er sagt og skrevet kilometervis om i
forvejen. Men hva', de får sikkert boosted deres
ego eller hvad ved jeg.

Senest igen mod Bjarne Østergård. Retmæssigt
eller uretmæssigt skal jeg ikke tage stilling til, men
helt ærligt folkens, manden spørger da bare om
der er nogen der vil teste et program han er i gang
med at lave. Hvis man ikke vil teste, så lad være,
og den sag er ikke længere. At han engang håber
at kunne tjene lidt på programmet, det er der vel
heller intet galt i, eller er det der skoen trykker?
Seneste "hit-spørgsmål" er at bede om patent-
nummeret. Undskyld jeg spørger, men hvad har
patentnummeret at gøre med, om et program funker
eller ej. Nu er det vist ikke bolden man går efter
længere, er det.

Nogen har f.eks. skrevet, at de kun stoler på noget,
som millioner andre bruger.

Andre, at programmet er ubrugeligt fordi man (tyven)
bare kan formattere harddisken, ergo funker det ikke.
Jeg vil sammenligne den form for argumentation med
postulatet om, at en tyverialarm i en bil er overflødig,
fordi en tyv godt kan stjæle bilen alligevel.

Lad det nu ligge, men lad dog Bjarne Østergård
beholde sit program og gå videre til næste emne
hvis man ikke ønsker/gider at teste det, eller ikke er
interesseret i at høre/læse om det.

Selvom det sikkert kommer bag på nogle, så var der
faktisk engang for kun lidt mere end 10 år siden, at
i n g e n havde hørt om noget der hed windows. Idag
tror jeg faktisk, at vi alle bør være bare en lille smule
taknemmelig for, at der var nogen der "turde" bruge
noget andre ikke brugte. Wysiwyg tror jeg det blev
kaldt.

Hvis ikke, mon vi så kunne sidde om hamre i vores
tasturer idag? - jeg tror det ikke.

Nå, så endte det alligevel med at jeg skrev et indlæg
som jeg ikke ville have skrevet.

mvh
ha

---

"ha" <not-me@dot.com> wrote in message
news:3c8f5584$0$99224$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Tusind tak det varmede

Med venlig hilsen
Bjarne Østergård

---

ha wrote:
> Senest igen mod Bjarne Østergård.

Ja, han er ret upopulær. Om det er retmæssigt vil jeg også gerne slippe for
at tage stilling til, men jeg synes altså at selv inviterer til det, i
hvert fald lidt.

> manden spørger da bare om
> der er nogen der vil teste et program han er i gang
> med at lave.

Det er skam heller ikke det, der trigger folk. Det er mere hans utroværdige
udsagn der følger med. Og så de mange, mange interessante spørgsmål han
vælger at ignorere.

> At han engang håber
> at kunne tjene lidt på programmet, det er der vel
> heller intet galt i, eller er det der skoen trykker?

Det tror jeg bestemt ikke. Hvis bare produktet holder hvad det lover, så er
han for min skyld velkommen til at blive millionær på det.

Jeg tror bare ikke på, at programmet kan det, Bjarne siger det kan. Der er
flere muligheder:
Han lyver, han ved ikke hvad han laver, jeg misforstår ham gang på gang.

Jeg hælder mest til 1'eren eller 2'eren. Efter at have læst trådene virker
han meget utroværdig.

> Seneste "hit-spørgsmål" er at bede om patent-
> nummeret. Undskyld jeg spørger, men hvad har
> patentnummeret at gøre med, om et program funker
> eller ej.

Han påstår at det kan nogle ting, som andre mener ikke kan lade sig gøre.
Så må han i det mindste kunne fortælle lidt om hvordan det kan det kan
være. Det vil han ikke.
Men når nu han har taget patent på det, så er informationerne
tilsyneladende offentligt tilgængelige. Så er det da rart at kende
patentnummeret...

> Nogen har f.eks. skrevet, at de kun stoler på noget,
> som millioner andre bruger.

Når det kommer til sikkerhed, så er det en god ide at bruge anerkendt
software.

> Andre, at programmet er ubrugeligt fordi man (tyven)
> bare kan formattere harddisken, ergo funker det ikke.

Tjoh, overfor dumme tyve gør det nok...

> Jeg vil sammenligne den form for argumentation med
> postulatet om, at en tyverialarm i en bil er overflødig,
> fordi en tyv godt kan stjæle bilen alligevel.

Heh, sjovt du skulle sige det. Jeg har set en bilalarm starte ret mange
gange efterhånden. Men jeg har aldrig set nogen reagere på det. En
bilalarm, som ikke gør andet end at støje, skulle være forbudt.

Så sammenlign du bare. Jeg kan i øvrigt ikke se ligheden.

> Selvom det sikkert kommer bag på nogle, så var der
> faktisk engang for kun lidt mere end 10 år siden, at
> i n g e n havde hørt om noget der hed windows.

Jamen uha, sikke overraskende... Jeg tror vist de fleste, som har noget
imod Bjarne, er over PC-kørekort niveau.

> Idag
> tror jeg faktisk, at vi alle bør være bare en lille smule
> taknemmelig for, at der var nogen der "turde" bruge
> noget andre ikke brugte.

Ja, det er altid fint med pionerer.
Menøh... Det er jo ikke alt, der absolut skal gøres.

> Hvis ikke, mon vi så kunne sidde om hamre i vores
> tasturer idag? - jeg tror det ikke.

Jeg tror nu sagtens vi kunne have klaret os uden Windows. Måske ville vi
klare os bedre uden.

> Nå, så endte det alligevel med at jeg skrev et indlæg
> som jeg ikke ville have skrevet.

Tjah, jeg sidder også lidt med følelsen af, at jeg vist bare snakker for at
snakke.
Men det ser ud til, at du ikke forstår hvorfor folk reagerer som de gør.
Hvis jeg kan hjælpe med at opklare det, så gør indlægget gavn alligevel.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Hej Niels

> Det er skam heller ikke det, der trigger folk. Det er mere hans
utroværdige
> udsagn der følger med. Og så de mange, mange interessante spørgsmål han
> vælger at ignorere.

Det der undre mig mest er at en mand med de ideer og et program med det
potentiale
benytter en så klodset og amatøragtig fremgangsmåde som at bede folk i en
gruppe
på UseNet om hjælp, hvis han så snakkede om freeware, så kunne man måske gå
med
til det, men ikke til et program han agter at sælge hvis han får det til at
du.

Mvh Max.

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk> wrote in message
news:3c9055d3$0$99215$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Niels
>
> > Det er skam heller ikke det, der trigger folk. Det er mere hans
> utroværdige
> > udsagn der følger med. Og så de mange, mange interessante spørgsmål han
> > vælger at ignorere.
Jeg har ikke ignoreret et eneste intressant spørgsmål kun ikke giddet at
besvare det samme spørgsmål igen og igen i hver eneste indlæg.
Når fok svarer at det tror de ikke på kan jeg ikke gøre mere end at be dem
om selv at prøve systemet og så selv se hvad det kan.
Nogen har faktisk også gjort det.

> Det der undre mig mest er at en mand med de ideer og et program med det
> potentiale
> benytter en så klodset og amatøragtig fremgangsmåde som at bede folk i en
> gruppe
> på UseNet om hjælp, hvis han så snakkede om freeware, så kunne man måske
gå
> med

Der er faktisk fok der læser denne gruppe, som slet ikke er så klodsede og
ammatøragtige som du antyder, selv om de ikke skriver her i gruppen.

Og efter mit indlæg her downloade ca 450 programmet og installerede det.
Og mange af dem har skam bidraget med hjælp og gode råd til forbedringer.
At få lavet en ordentlig og gennemgribende betatest af et program er altså
en vigtig del af udviklingsforløbet.
Og hvor er bedre at spørge end her?

Næste trin bliver at få folk uden speciel interresse og viden om EDB
sikkerhed til at teste det. for gansk enkelt også at få testet
brugervenligheden.

> til det, men ikke til et program han agter at sælge hvis han får det til
at
> du.
Nej der tog du fejl.
Det dur skam allerrede.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

Hej Bjarne

> Der er faktisk fok der læser denne gruppe, som slet ikke er så klodsede og
> ammatøragtige som du antyder, selv om de ikke skriver her i gruppen.

Det er dig og ikke brugerne jeg referere til og jeg er ked af at jeg brugte
ordet amatør i negativ betydning.

Du er for mig både klodset og særdeles uproffesionel i den måde du optræder
på.

Du minder mig lidt om et analyseinstitut der kontaktede mig idag og bad mig
deltage i en markedsundersøgelse, man deltog anonym og de ville udtrække
en gevinst til en af deltagerne !

> Og efter mit indlæg her downloade ca 450 programmet og installerede det.
> Og mange af dem har skam bidraget med hjælp og gode råd til forbedringer.
> At få lavet en ordentlig og gennemgribende betatest af et program er altså
> en vigtig del af udviklingsforløbet.

Det er korrekt men usenet er ikke stedet for det, du driver kommerciel
forretning
på usenet og det er imod god moral.

> Og hvor er bedre at spørge end her?

Ja, og hvor er det billigere.

> Næste trin bliver at få folk uden speciel interresse og viden om EDB
> sikkerhed til at teste det. for gansk enkelt også at få testet
> brugervenligheden.

Ja, det vil du vel heller ikke betale for.

> Det dur skam allerrede.

Hvorfor så alt det test.

Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk> wrote in message
news:3c90926b$0$99228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Bjarne
>
> > Der er faktisk fok der læser denne gruppe, som slet ikke er så klodsede
og
> > ammatøragtige som du antyder, selv om de ikke skriver her i gruppen.
>
> Det er dig og ikke brugerne jeg referere til og jeg er ked af at jeg
brugte
> ordet amatør i negativ betydning.
Jeg ved ikke hvordan ordet amatør kan anvnedes, men da jeg lever af det jeg
gør kan man vel ikke kalde det amatør.
Med mindre det skal have en negativ betydning.


> Du er for mig både klodset og særdeles uproffesionel i den måde du
optræder
> på.
Ja det er jo absolut mig du vil diskutere og ikke mit program. hvorfor
hedder denne gruppe ikke noget med psykologi eller menneskelig adfærd?
Det er da edb.sikkerhed, er det ikke?

> > At få lavet en ordentlig og gennemgribende betatest af et program er
altså
> > en vigtig del af udviklingsforløbet.
>
> Det er korrekt men usenet er ikke stedet for det, du driver kommerciel
> forretning
> på usenet og det er imod god moral.
Jeg har aldrig hverken købt eller solgt noget her, så hvordan kan du kaldet
for kommerciel forretning.

> > Og hvor er bedre at spørge end her?
> Ja, og hvor er det billigere.
Underlig svar på et spørgsmål.

> > Næste trin bliver at få folk uden speciel interresse og viden om EDB
> > sikkerhed til at teste det. for gansk enkelt også at få testet
> > brugervenligheden.
>
> Ja, det vil du vel heller ikke betale for.
Jo alle der tester får et gratis stykke software.

> > Det dur skam allerrede.
>
> Hvorfor så alt det test.

For at få det afprøvet under så realistiske forhold som muligt.
Du ved jo udmærket hvad du ville sige hvis jeg sagde at jeg kun selv har
testet programmet.

Derfor skal de største skeptikkere teste det, de vil ikke lægge fingre
immellem under testen og når de så ikke kan finde flere anklager mod
programmet er det klar til de almindelige brugere.
Og nu har de største skeptikkere haft changen for at teste det og påpege
mangler.
Og ingen der har testet det har fundet nogle så vi er altså i mål:

For i denne debat og af dem der har testet det, er der ikke en enneste
negativ tilbagemelding på programmet.
Og det er det vigtigste, så pyt med jeres følelser over for ham der har lagt
navn til.

Jeg er egentligt ikke så ked af at blive kaldet for dum, ubegavet, klodset,
ammartøragtig, fuld af løgn, osv.
Det hører sig nu engang til her i landet, at forsøge at håne folk der vil
skabe noget nyt.

Så dets højere den slags folk hyler dets stoltere er jeg, for da ved jeg,
at jeg har lavet noget virkelig genialt.

Nu går jeg derfor igang med sidste fase af betatest i dag eller i morgen.

Så tak for denne gang det var rart at nå målet.

MVH
Bjarne Østergård

---

> Derfor skal de største skeptikkere teste det, de vil ikke lægge fingre
> immellem under testen og når de så ikke kan finde flere anklager mod
> programmet er det klar til de almindelige brugere.
> Og nu har de største skeptikkere haft changen for at teste det og påpege
> mangler.
> Og ingen der har testet det har fundet nogle så vi er altså i mål:

Ud fra dine noget sparsomme forklaringer om hvordan, det er lavet, har
de fleste, så vidt jeg kan se, konkluderet, at det er trivielt/simpelt
at få dit program til at ikke virke. Du har delvist indrømmet det, men
du påstår stadig, at programmet sørger for, at computeren kommer hjem.

> For i denne debat og af dem der har testet det, er der ikke en enneste
> negativ tilbagemelding på programmet.
> Og det er det vigtigste, så pyt med jeres følelser over for ham der har lagt
> navn til.

Det kunne hænge sammen med, at ingen, der er dygtige nok til at
foretage en reel test af det, har gidet bruge kræfter på det, da
det som nævnt utallige gange er trivielt at omgås.

> Jeg er egentligt ikke så ked af at blive kaldet for dum, ubegavet, klodset,
> ammartøragtig, fuld af løgn, osv.
> Det hører sig nu engang til her i landet, at forsøge at håne folk der vil
> skabe noget nyt.

Sikke en sørgelig gang pladder.

> Så dets højere den slags folk hyler dets stoltere er jeg, for da ved jeg,
> at jeg har lavet noget virkelig genialt.

Jeg håber virkelig ikke, at du selv betragter det som værende genialt,
efter at du har set, hvor let programmet kan sættes ud af drift. I min
begrebsverden er noget genialt, hvis det er (tæt på at være) fejlfrit.

> Nu går jeg derfor igang med sidste fase af betatest i dag eller i morgen.

Lov mig, at det ikke indbærer flere postings med din skjulte reklame
her! Du skaber hver gang en syndflod af postings, der har meget lidt
relevans for edbsikkerhed, som jeg desværre nu har været med til at
bidrage til. Jeg beklager, men jeg måtte ud med dette.

> Så tak for denne gang det var rart at nå målet.

Betyder det, at du ikke generer os mere?

Med håb i stemmen og venlig hilsen,
Michael.
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

Michael Knudsen wrote:
>
> > Nu går jeg derfor igang med sidste fase af betatest i dag eller i morgen.
>
> Lov mig, at det ikke indbærer flere postings med din skjulte reklame
> her! Du skaber hver gang en syndflod af postings, der har meget lidt
> relevans for edbsikkerhed, som jeg desværre nu har været med til at
> bidrage til. Jeg beklager, men jeg måtte ud med dette.

Du svarer på en tre uger gammel posting, og jeg som troede den
tråd var død. Men det ser ikke ud til, at vi hører så meget til
Bjarne mere på d.e.sikkerhed.

Nu er han smuttet over i d.v.jura, men det kom der nu intet
stort ud af:

<news:3ca4c5ab$0$39546$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:razor-report@daimi.au.dk

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:rSJj8.84$FT.15625@news010.worldonline.dk...
> ha wrote:
> > Senest igen mod Bjarne Østergård.
>
> Ja, han er ret upopulær. Om det er retmæssigt vil jeg også gerne slippe
for
> at tage stilling til, men jeg synes altså at selv inviterer til det, i
> hvert fald lidt.

Du tager da klart stilling. Du beskylder mig for at lyve og ikke vide hvad
jeg laver.
Er det ikke kige groft nok af en person der aldrig har kendt mig og som
heller aldrig har prøvet det program som han kritiserer så stærkt.

Jeg kan nu også se du som overskrift bruger udtrykket Mod Bjarne Østergård
Kalder du virkeligt det for ikke at tage stilling.


> > manden spørger da bare om
> > der er nogen der vil teste et program han er i gang
> > med at lave.
>
> Det er skam heller ikke det, der trigger folk. Det er mere hans
utroværdige
> udsagn der følger med. Og så de mange, mange interessante spørgsmål han
> vælger at ignorere.
Hvilken utroværdige udsagn??
Hvilken intressante spørgsmål??

> Jeg tror bare ikke på, at programmet kan det, Bjarne siger det kan. Der er
> flere muligheder:
> Han lyver, han ved ikke hvad han laver, jeg misforstår ham gang på gang.
Det er da for groft at du kan beskylde mig for det, og selv påstå at du
skulle kunne vide det når du aldrig har giddet at kontrollere dine egne
udsagn.
Hvordan kan du vide mere om et program jeg har lavet, end jeg selv gør.

Du påstår nogle ting om programmet som du ikke kan vide en skid om altså er
det dig der er fuld af løgn.
Havde du prøvet programmet ville du vide hvad det kunne og ikke kunne.

> Jeg hælder mest til 1'eren eller 2'eren. Efter at have læst trådene virker
> han meget utroværdig.
Hvorfor vil sådan nogen som dig aldrig diskutere programmet, men kun manden
der her lavet det.
Hvad er det for mindreværdskomplekser du bærer rundt på.

> > Seneste "hit-spørgsmål" er at bede om patent-
> > nummeret. Undskyld jeg spørger, men hvad har
> > patentnummeret at gøre med, om et program funker
> > eller ej.
>
> Han påstår at det kan nogle ting, som andre mener ikke kan lade sig gøre.
> Så må han i det mindste kunne fortælle lidt om hvordan det kan det kan
> være. Det vil han ikke.
Jo det vil han gerne og hvad har det med patent nummeret at gøre.

Nå jo det kan det og det fordi det har nr det og det.
hvis ikke det er skørt hvad er så skørt?

> Men når nu han har taget patent på det, så er informationerne
> tilsyneladende offentligt tilgængelige. Så er det da rart at kende
> patentnummeret...
Det nr har jeg jo oplyst flere gange hvorfor skal jeg gøre det igen.
Gidder du ikke engang at læse de indlæg du så gerne vil håne.

> > Nogen har f.eks. skrevet, at de kun stoler på noget,
> > som millioner andre bruger.

> Når det kommer til sikkerhed, så er det en god ide at bruge anerkendt
> software.
Det er da den dummeste argumentation jeg længe har hørt når vi taler om
udvikling af nyt software.

Din holdning vil jo betyde at intet nyt kan opfindes hvis ikke mindst en
million får samme ide på samme tidspunkt.

> > Andre, at programmet er ubrugeligt fordi man (tyven)
> > bare kan formattere harddisken, ergo funker det ikke.
>
> Tjoh, overfor dumme tyve gør det nok...
Igen en virkelig stupid bemærkning
Du aner jo ikke en skid om programmet eller om hvor dumme tyve er, men at
stjæle computere er måske det klogeste du mener man kan bruge sit liv til
Ergo er tyve kloge.
Og da programmører er dumme, kan noget der er lavet af dumme programmører
ikke afsløre kloge tyve.

Jo din sans for logik er da tydlig nok.

> > Jeg vil sammenligne den form for argumentation med
> > postulatet om, at en tyverialarm i en bil er overflødig,
> > fordi en tyv godt kan stjæle bilen alligevel.
>
> Heh, sjovt du skulle sige det. Jeg har set en bilalarm starte ret mange
> gange efterhånden. Men jeg har aldrig set nogen reagere på det. En
> bilalarm, som ikke gør andet end at støje, skulle være forbudt.
>
> Så sammenlign du bare. Jeg kan i øvrigt ikke se ligheden.
Kan du virkelig ikke det.
Nå det burde vel ikke forbavse mig, efter at have læst dine indlæg hvor du
synliggør for din måde at drage konkklusioner på.

> Jamen uha, sikke overraskende... Jeg tror vist de fleste, som har noget
> imod Bjarne, er over PC-kørekort niveau.
Nej der tager du fejl.
De er nettop på PC Kørekort niveau og mener derfor at de bare ved alt. et
sådant kursus giver åbenbart folk den fornemmelse at de bare ved alt og at
der intet mere er for dem at lære.
Jeg kan derfor anbefale dig at tage et sådant kursus.

> Ja, det er altid fint med pionerer.
> Menøh... Det er jo ikke alt, der absolut skal gøres.

Og hvem skal så vurdere hvad der skal og ikke skal.?
Ja det mener du jo åbenbart kun er dig selv der allene har visdom til at
afgøre.

> > Hvis ikke, mon vi så kunne sidde om hamre i vores
> > tasturer idag? - jeg tror det ikke.

> Jeg tror nu sagtens vi kunne have klaret os uden Windows. Måske ville vi
> klare os bedre uden.
Ja misundelse er nu en grim ting at slæbe rundt på.

> Tjah, jeg sidder også lidt med følelsen af, at jeg vist bare snakker for
at
> snakke.
Bare roligt den følelse giver du også vi andre der læser dine indlæg.
Det er ikke ulovligt, kun i din verden klogt.

> Men det ser ud til, at du ikke forstår hvorfor folk reagerer som de gør.
> Hvis jeg kan hjælpe med at opklare det, så gør indlægget gavn alligevel.

Ja men det har du sørme hjulpet til med
Du har skam røbet meget om hvorfor du ikke vil eller kan forstå det, sikkert
mere end du er klar over så mange tak.

MVH
Bjarne Østergård

---

Gigasoft Denmark wrote:
>> > Senest igen mod Bjarne Østergård.
>> Ja, han er ret upopulær. Om det er retmæssigt vil jeg også gerne slippe
>> for at tage stilling til, men jeg synes altså at selv inviterer til det,
>> i hvert fald lidt.
> Du tager da klart stilling. Du beskylder mig for at lyve og ikke vide hvad
> jeg laver.

Nej, jeg siger bare, at det er det indtryk jeg får.

> Er det ikke kige groft nok af en person der aldrig har kendt mig og som
> heller aldrig har prøvet det program som han kritiserer så stærkt.

Næh.

> Jeg kan nu også se du som overskrift bruger udtrykket Mod Bjarne Østergård
> Kalder du virkeligt det for ikke at tage stilling.

Det var ikke mig, der gjorde det. Jeg citerede bare.

> Hvilken utroværdige udsagn??

"Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne."

> Hvilken intressante spørgsmål??

Fx. tog det *meget* lang tid inden du indrømmede, at tyven ikke måtte pille
ved OS'et før computeren kom på nettet.

>> Jeg tror bare ikke på, at programmet kan det, Bjarne siger det kan. Der
>> er flere muligheder:
>> Han lyver, han ved ikke hvad han laver, jeg misforstår ham gang på gang.
> Det er da for groft at du kan beskylde mig for det,

Jeg beskylder dig ikke.

> og selv påstå at du
> skulle kunne vide det når du aldrig har giddet at kontrollere dine egne
> udsagn.

Hvilke udsagn kommer jeg med, som ikke er kontrolleret?

> Hvordan kan du vide mere om et program jeg har lavet, end jeg selv gør.

Jeg ved fx. at man ikke kan lave noget som helst, som kan gå igennem enhver
firewall. Jeg ved derfor, at det kan dit program heller ikke. Men det tror
du tilsyneladende, at det kan.

> Du påstår nogle ting om programmet som du ikke kan vide en skid om altså
> er det dig der er fuld af løgn.

Hvis jeg nu sagde, at jeg har en bil, som kan køre 1000 km. på en dråbe
benzin. Ville du så komme og se det ske, eller ville du konkludere at der
er noget galt?

> Havde du prøvet programmet ville du vide hvad det kunne og ikke kunne.

Jeg kender til nogle ting, som intet program kan.

> Hvorfor vil sådan nogen som dig aldrig diskutere programmet, men kun
> manden der her lavet det.

Fordi det ikke i min vildeste fantasi ville være en mulighed, at købe
sikkerhedsrelaterede programmer af nogen, som virker utroværdige.

>> Han påstår at det kan nogle ting, som andre mener ikke kan lade sig gøre.
>> Så må han i det mindste kunne fortælle lidt om hvordan det kan det kan
>> være. Det vil han ikke.
> Jo det vil han gerne og hvad har det med patent nummeret at gøre.

Det geniale må vel stå i patentet, så kan det læses der.

>> Men når nu han har taget patent på det, så er informationerne
>> tilsyneladende offentligt tilgængelige. Så er det da rart at kende
>> patentnummeret...

Hov, det havde jeg jo skrevet før.

> Det nr har jeg jo oplyst flere gange hvorfor skal jeg gøre det igen.

Ja, nu har du.

>> Når det kommer til sikkerhed, så er det en god ide at bruge anerkendt
>> software.
> Det er da den dummeste argumentation jeg længe har hørt når vi taler om
> udvikling af nyt software.

Jamen det gør jeg heller ikke lige her. Jeg forsvarede en ganske klog
udtalelse.

>> > Andre, at programmet er ubrugeligt fordi man (tyven)
>> > bare kan formattere harddisken, ergo funker det ikke.
>> Tjoh, overfor dumme tyve gør det nok...
> Igen en virkelig stupid bemærkning

Nå?

> Du aner jo ikke en skid om programmet

Jeg har konluderet, at det ikke fungerer hvis man installerer nyt OS,
formaterer, partitionerer el. lign. Sig endelig til, hvis det er forkert.

> eller om hvor dumme tyve er,

Nogle er godt nok ret dumme. Men her skal man vist være lige så dum, som
når man ikke bærer maske ved et bankrøveri.

> men at
> stjæle computere er måske det klogeste du mener man kan bruge sit liv til
> Ergo er tyve kloge.
> Og da programmører er dumme, kan noget der er lavet af dumme programmører
> ikke afsløre kloge tyve.

blah-blah...

>> Jamen uha, sikke overraskende... Jeg tror vist de fleste, som har noget
>> imod Bjarne, er over PC-kørekort niveau.
> Nej der tager du fejl.
> De er nettop på PC Kørekort niveau

Heh... Det er vist så tydeligt at de ikke er, at de ikke engang vil
forsvare det. Jeg vil i hvert fald ikke.

>> Ja, det er altid fint med pionerer.
>> Menøh... Det er jo ikke alt, der absolut skal gøres.
> Og hvem skal så vurdere hvad der skal og ikke skal.?

Pionererne.

> Ja det mener du jo åbenbart kun er dig selv der allene har visdom til at
> afgøre.

Jeg kan afgøre, om jeg skal være pioner.

>> Jeg tror nu sagtens vi kunne have klaret os uden Windows. Måske ville vi
>> klare os bedre uden.
> Ja misundelse er nu en grim ting at slæbe rundt på.

Hvem tror du jeg er misundelig på?

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:5Ihk8.2401$FT.112057@news010.worldonline.dk...

> > Hvilken utroværdige udsagn??
>
> "Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne."
Nej og det er troværdigt
Kommer du på nettet kommer alarmen også frem
550 personer tester det i øjeblikket, og de har endnu ikke fundet en
firewall der har kunnet forhindre dette.

> > Hvilken intressante spørgsmål??
> Fx. tog det *meget* lang tid inden du indrømmede, at tyven ikke måtte
pille
> ved OS'et før computeren kom på nettet.
Det er da ikke et spørgsmål eller er det det, for mig ligner det en
konstatering du har draget.

> Hvilke udsagn kommer jeg med, som ikke er kontrolleret?
Dem alle du har aldrig kontrolleret et eneste af dem, kun fortalt hvad du
tror og mener.
Og så hvad du absolut er sikker på du ved.
Du har aldrig afprøvet bare en af dine påstande i den virkelige verde, da du
jo aldrig ved selvsyn har set eller testet programme.
Du gætter og nu har du gættet så længe at du tror dine fantasier er sandhed.

> > Hvordan kan du vide mere om et program jeg har lavet, end jeg selv gør.

> Jeg ved fx. at man ikke kan lave noget som helst, som kan gå igennem
enhver
> firewall. Jeg ved derfor, at det kan dit program heller ikke. Men det tror
> du tilsyneladende, at det kan.
Forskellen er her.
Jeg har testet det du siger du ved. Det har du ikke..
Du mener du er så vis en mand at du allene ved tankens kraft kan beslutte
hvad andre kan og ikke kan, altså ingen grund til at efterprøve sine
teorier.
nej du det ligner næsten storhedsvanvid at have en sådan holdning.
(Det du mener er ophævet til sandhed)

> Hvis jeg nu sagde, at jeg har en bil, som kan køre 1000 km. på en dråbe
> benzin. Ville du så komme og se det ske, eller ville du konkludere at der
> er noget galt?
Det ville jeg ihvertfald gerne se.

> > Havde du prøvet programmet ville du vide hvad det kunne og ikke kunne.
> Jeg kender til nogle ting, som intet program kan.
Alvidende igen
Mon vi skal have biblen skrevet om
Du ved altså alt om alle programmer nu og i fremtiden.
Det er nu en sej ting at kunne. og med såddanne evner må jeg jo bøje mig
dybt i støvet.

> > Hvorfor vil sådan nogen som dig aldrig diskutere programmet, men kun
> > manden der her lavet det.

> Fordi det ikke i min vildeste fantasi ville være en mulighed, at købe
> sikkerhedsrelaterede programmer af nogen, som virker utroværdige.

Du har med garanti aldrig talt med en eneste af de programmører før, der har
skrevet nogle af de sikkerheds programmer du bruger.
Har jeg ikke ret. ?

> Det geniale må vel stå i patentet, så kan det læses der.
Nå tror du også på det
Du har ikke læst mange patenter kan jeg så forstå.

> Jeg har konluderet, at det ikke fungerer hvis man installerer nyt OS,
> formaterer, partitionerer el. lign. Sig endelig til, hvis det er forkert.
Nej er programmet der ikke kan det heller ikke virke.

Eller sagt på en anden måde, et program der ikke eksistere kan heller ikke
køre.
Er vi mon på pc kørekort niveau nu.

Resten gad jeg ikke kommentere det er noget bavl.


--
Mvh,
Bjarne Østergård
www.gigasoft.dk
Software udvikling

---

"Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:

> "Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
> news:5Ihk8.2401$FT.112057@news010.worldonline.dk...
>
> > > Hvilken utroværdige udsagn??
> >
> > "Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne."
> Nej og det er troværdigt
> Kommer du på nettet kommer alarmen også frem
> 550 personer tester det i øjeblikket, og de har endnu ikke fundet en
> firewall der har kunnet forhindre dette.

Min personlige firewall kan. Den forhindrer IE i at forbinde til
nettet. Til gengæld buger jeg Opera som browser.

Din metode er god nok, den kræver bare at tyven starter IE, og at HTTP trafik
har lov til at passere en evt. extern firewall. Brugeren af dit program skal
selvfølgelig selv sætte maskinen op til at tillade at alarmer kan sendes,
ellers er han selv ud om det.

Det folk brokker sig over er at du siger "ingen firewall kan stoppe
alarmerne". Det er forkert, både i teori og praksis. Det er
reklame-snak, og put det endelig i dine reklamer, men folk her i
gruppen ved det er forkert og synes for det meste at rekalmesnak er
dumt at høre på, fordi det IKKE giver de informationer der er
interessante. Hvis du startede med at sige at dit program brugte IE
til at sende en alarm på tcp port 80 hver gang IE startede, så kunne
folk sige "OK, det kan sikkert virke for det meste" og ikke "Jamen, det
er jo forkert."

En smart tyv omformaterer harddisken, og så er alt tabt (med mindre
aftageren også installerer dit program og det genkender
hardwaren... god ide, men næppe sandsynligt). En dum tyv gør
ingenting, han sælger sandsynligvis maskinen videre uden at starte den
(aftgeren kan så igen være dum eller smart :). Maskinen kommer næppe
på nettet før den sidste aftager har fået den. Derfor virker dit program
hvis maskinen går via dumme folk til folk der ikke ved at den er "varm",
og ellers ikke. Det er nok også det bedste man kan forvente. Påstande ud
over det bør holdes i reklamer, ikke i en gruppe med kompetente og/eller
sikkerhedsinteresserede personer.



> > Jeg ved fx. at man ikke kan lave noget som helst, som kan gå igennem
> enhver
> > firewall. Jeg ved derfor, at det kan dit program heller ikke. Men det tror
> > du tilsyneladende, at det kan.
> Forskellen er her.
> Jeg har testet det du siger du ved. Det har du ikke..
> Du mener du er så vis en mand at du allene ved tankens kraft kan beslutte
> hvad andre kan og ikke kan, altså ingen grund til at efterprøve sine
> teorier.
> nej du det ligner næsten storhedsvanvid at have en sådan holdning.
> (Det du mener er ophævet til sandhed)

nej, det er logiskt korrekt at der ikke er noget der kan komme igennem
enhver firewall, da der kan være en firewall der ikke slipper noget som
helst igennem (endda bare i den ene retning). Jeg har før haft en firewall
der ikke tillod TCP SYN pakker igennem i den ene retning, så er det svært
at komme igennem der. Derfor kan dit program ikke komme igennem enhver
firewall. Om det så er relevant i praksis for effektiviteten af dit program,
det er noget andet...

Og det hjælper ikke at du har "testet" det. Jeg kan opsætte en test
hvor dit program vil fejle, som overholder de betingelser du har sagt
(i.e., næsten ingen): En firewall der blokkerer for port 80.

Du har nogle skjulte antagelser, som er relevante for hvornår dit
program virker og ikke virker, og det der gang på gang giver folk
problemer er at du siger noget bombastisk som "ingen firewall..." uden
at give de underlæggende antagelser (oftest: som de bruges i praksis
hos almindelige mennesker).

> > > Havde du prøvet programmet ville du vide hvad det kunne og ikke kunne.
> > Jeg kender til nogle ting, som intet program kan.
> Alvidende igen

Teoretisk velfunderet. Der findes ikke noget program der kan afgøre om
et andet program afslutter eller kører i ring for evigt (givet
ubegrænset plads). Der fintes ikke noget program der kan afgøre om et
andet program er en ondsindet virus. Der findes ikke nogen
sammenligningsbaseret sorteringsalgoritme der soreter n tal hurtigere
en O(n*log(n)).
I praksis er det ofte ikke et problem, men teoretisk set er det
matematisk bevist.

> Mon vi skal have biblen skrevet om

Knuth er igang med femte bind :)
( <URL:http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/taocp.html> ).

> Du ved altså alt om alle programmer nu og i fremtiden.

Nej, ikke alt, men noget. Der findes firewalls der forhindrer al
kommunikation. Intet program kan komme igennem sådan en firewall
(udenom, måske, ved at morse signalet via skærm-frekvensen til en
modtager i nærheden, men ikke igennem firewallen :)

> Nej er programmet der ikke kan det heller ikke virke.
>
> Eller sagt på en anden måde, et program der ikke eksistere kan heller ikke
> køre.

Det har folk sagt lige siden du første gang skrev om det her program :)
Du lagde ud med at sige at det ville virke selv om man installerede et
nyt OS, hvilket gjorde en massse mennesker meget forbavsede og mistroiske.

Jeg tror efterhånden på at dit program kan virke under de
forudsætninger jeg har sagt her. Det ville have virket bedre hvis du
selv havde sagt dem.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@infimum.dk> wrote in message
news:heni2gyn.fsf@infimum.dk...
> "Bjarne Østergård" <boe@gigasoft.dk> writes:
>
> > "Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
> > news:5Ihk8.2401$FT.112057@news010.worldonline.dk...
> >
> > > > Hvilken utroværdige udsagn??
> > >
> > > "Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne."
> > Nej og det er troværdigt
> > Kommer du på nettet kommer alarmen også frem
> > 550 personer tester det i øjeblikket, og de har endnu ikke fundet en
> > firewall der har kunnet forhindre dette.
>
> Min personlige firewall kan. Den forhindrer IE i at forbinde til
> nettet. Til gengæld buger jeg Opera som browser.
Ok så lad mig sig det således.
Hvis din firewalle tillader at du kan kommunikere med internettet så kan PC
finder også afsætte et spor.

Det er jo klart at hvis der ingen forbindelse er overhovedet, ja så kan
intet sendes.

Men som jeg tidligere har sagt så er det meget mere praktisk slet ikke at
forbinde nogen kabel eller modem.

> Din metode er god nok, den kræver bare at tyven starter IE, og at HTTP
trafik
> har lov til at passere en evt. extern firewall. Brugeren af dit program
skal
> selvfølgelig selv sætte maskinen op til at tillade at alarmer kan sendes,
> ellers er han selv ud om det.
Ja det har jeg faktisk slået på flere gange, at det nettop vil være ret dumt
at installere en tyverialarm og derefter installere et program der hindrede
tyverialarmen i at virke.
Men det er åbenbart et krav at det skal være således.

> Det folk brokker sig over er at du siger "ingen firewall kan stoppe
> alarmerne". Det er forkert, både i teori og praksis. Det er
> reklame-snak, og put det endelig i dine reklamer, men folk her i
> gruppen ved det er forkert og synes for det meste at rekalmesnak er
> dumt at høre på, fordi det IKKE giver de informationer der er
> interessante. Hvis du startede med at sige at dit program brugte IE
> til at sende en alarm på tcp port 80 hver gang IE startede, så kunne
> folk sige "OK, det kan sikkert virke for det meste" og ikke "Jamen, det
> er jo forkert."
OK du har ret. men IE er kun reserve hvis andre udgange blokeres af den ene
eller anden grund.
herud over er der nogle scripts der kan ligge på en hvilken som helst
hjemmeside og som kigger i en database om den pågældende computer der
besøger siden er efterlyst.
Dette script bliver afviklet pr session og er totalt ligeglad hvilken
firewall folk har eller ikke har, de skal blot besøge hjemmesiden med en
efterlyst computer.
jeg ved ikke hvordan hr Hansens firewall skulle kunne hindre min server i at
udføre sit arbejde.

Firewallen skal så simpelt hen kunne blokere for at en sides asp kode
afvikles af serveren når den bliver kaldet.
Hvordan gør man det ??

Men OK måske nogen har en sådan firewall og så kan dette system jo ikke
virke, jeg kan bare sige at jeg aldrig har hørt om en sådan.

Scriptet som kalder min asp side kan ligge i f.eks en banner reklame, en
tæller eller helt usynligt på siden.
det kan laves i et hvilke som helst scriptsprog man ønsker

OK man slår afvikling af script fra.

Men man skal også blokere for metatags afvikling på html siden. for her kan
den også lægges som alm metatags.

Man skal også lige huske på ikke at besøge sider hvor der er statistik
scripts det skal firewallen også lige sikre.

Men ok så siger vi at firewalls kan alt det-
Det er muligt, jeg kender dem blot ikke.

Det nemmeste er nu at trække stikket ud.

Forresten benytter den også nogle cookies, både client og sessions

session cookie dør jo som bekendt ved endt sessions, men deres værdier kan
gemmes i en database og her kan nye sessions cookie så sammenlignes og
behandles af serveren selv lang tid efter at tyven er surfet videre.

Hvilken firewall blokerer for det.
Det skal da være en firewall der kan blokere en server selv om den ikke er
online.

Faktisk er det sværeste af det hele at kunne genkende en efterlyst computer
fra alle andre.
Det er derfor PC finder mindst en gang skal være installeret for at det kan
gøres.

> En smart tyv omformaterer harddisken, og så er alt tabt (med mindre
> aftageren også installerer dit program og det genkender
> hardwaren... god ide, men næppe sandsynligt). En dum tyv gør
> ingenting, han sælger sandsynligvis maskinen videre uden at starte den
> (aftgeren kan så igen være dum eller smart :). Maskinen kommer næppe
> på nettet før den sidste aftager har fået den. Derfor virker dit program
> hvis maskinen går via dumme folk til folk der ikke ved at den er "varm",
> og ellers ikke. Det er nok også det bedste man kan forvente. Påstande ud
> over det bør holdes i reklamer, ikke i en gruppe med kompetente og/eller
> sikkerhedsinteresserede personer.

Ok jeg kan åbenbart ikke forklare det, og i vil ikke prøve det så lad os
blot holde her

MVH
Bjarne

---

Bjarne Østergård wrote:

> Firewallen skal så simpelt hen kunne blokere for at en sides asp kode
> afvikles af serveren når den bliver kaldet.
> Hvordan gør man det ??


En proxy firewall, der kikker på http requesten kan nemt forhindre dette.


> Men OK måske nogen har en sådan firewall og så kan dette system jo ikke
> virke, jeg kan bare sige at jeg aldrig har hørt om en sådan.


Firewall-1, PIX, Raptor, Gautlet, Squid-proxy, ectetera.

Hvilke firewall _har_ du forresten hørt om?


> Scriptet som kalder min asp side kan ligge i f.eks en banner reklame, en
> tæller eller helt usynligt på siden.
> det kan laves i et hvilke som helst scriptsprog man ønsker
>
> OK man slår afvikling af script fra.


Hvilket kører som standard på min maskine, for at hindre virus og andet
ondt.

Endvidere lyder det til at almideligt adware også vil "konflikte" med
dit program.


[cut]


> Faktisk er det sværeste af det hele at kunne genkende en efterlyst computer
> fra alle andre.
> Det er derfor PC finder mindst en gang skal være installeret for at det kan
> gøres.


Hvad har du gjort af forbedringer for at genkende en maskine.

Før var det blot volume-id du brugte, hvad bruger du nu?

---

Bjarne Østergård wrote:
> Hvis din firewalle tillader at du kan kommunikere med internettet så kan
> PC finder også afsætte et spor.

BÅT igen. Eksempel:
En maskine er blokeret af en firewall, så den udelukkende kan etablere
kontakt med én bestemt IP, på én port, med én protokol.

En firewall kan dog være langt mere åben end det, og stadig forhindre dit
program i at køre.

> Det er jo klart at hvis der ingen forbindelse er overhovedet, ja så kan
> intet sendes.

Det er ikke nok med en forbindelse, der skal være forbindelse til dine
computere, på en af de porte du prøver, med en af de protokoller du bruger,
på det tidpunkt programmet prøver...

Hvorfor dog ikke bare sige det som det er: Dit program forsøger at omgå en
evt. firewall.

> Men som jeg tidligere har sagt så er det meget mere praktisk slet ikke at
> forbinde nogen kabel eller modem.

Nåda...
Jeg kan nu godt forestille mig mindst én realistisk situation, hvor man
kunne ønske at have en maskine på netværket, men helt uden at benytte den
tilgængelige internet-forbindelse.

> Ja det har jeg faktisk slået på flere gange, at det nettop vil være ret
> dumt at installere en tyverialarm og derefter installere et program der
> hindrede tyverialarmen i at virke.

Ja da. Men det er heller ikke det, vi snakker om.
Hvad med tyvens firewall?

--
Mvh.

Niels Andersen

---

> Ok så lad mig sig det således.
> Hvis din firewalle tillader at du kan kommunikere med internettet så kan PC
> finder også afsætte et spor.

Bjarne, Internet != WWW. Hvad, du mener, er vel, at hvis en firewall
tillader udgående trafik på port 80, virker dit program?

> Ja det har jeg faktisk slået på flere gange, at det nettop vil være ret dumt
> at installere en tyverialarm og derefter installere et program der hindrede
> tyverialarmen i at virke.
> Men det er åbenbart et krav at det skal være således.

Du har tydeligvis ikke fattet, hvad folk mener, eller også har du, men
'misforstår' med vilje. Nej, brugeren vil - måske - ikke installere en
firewall. Det er tyvens eventuelle firewall, der vil være et problem.

> OK du har ret. men IE er kun reserve hvis andre udgange blokeres af den ene
> eller anden grund.
> herud over er der nogle scripts der kan ligge på en hvilken som helst
> hjemmeside og som kigger i en database om den pågældende computer der
> besøger siden er efterlyst.
> Dette script bliver afviklet pr session og er totalt ligeglad hvilken
> firewall folk har eller ikke har, de skal blot besøge hjemmesiden med en
> efterlyst computer.
> jeg ved ikke hvordan hr Hansens firewall skulle kunne hindre min server i at
> udføre sit arbejde.

Hvis hr. Hansens firewall standser trafikken, begynder din server slet
ikke at arbejde, vel?

> Firewallen skal så simpelt hen kunne blokere for at en sides asp kode
> afvikles af serveren når den bliver kaldet.
> Hvordan gør man det ??

Ved at blokere trafikken, så siden aldrig bliver kaldt.

> Men OK måske nogen har en sådan firewall og så kan dette system jo ikke
> virke, jeg kan bare sige at jeg aldrig har hørt om en sådan.

Der er sikkert meget, du aldrig har hørt om.

> Scriptet som kalder min asp side kan ligge i f.eks en banner reklame, en
> tæller eller helt usynligt på siden.
> det kan laves i et hvilke som helst scriptsprog man ønsker

Samme 'løsning' som tidligere. Ingen trafik, intet kald.

> OK man slår afvikling af script fra.
>
> Men man skal også blokere for metatags afvikling på html siden. for her kan
> den også lægges som alm metatags.

Same story.

> Man skal også lige huske på ikke at besøge sider hvor der er statistik
> scripts det skal firewallen også lige sikre.

Næh, det er ikke nødvendigt. Man filtrerer blot sådan noget fnat fra
eller igen, blokerer trafikken.

> Men ok så siger vi at firewalls kan alt det-
> Det er muligt, jeg kender dem blot ikke.

Firewalls kan én ting: Filtrere netværkstrafik. Det er alt, der er
nødvendigt.

> Det nemmeste er nu at trække stikket ud.

...

> Forresten benytter den også nogle cookies, både client og sessions
>
> session cookie dør jo som bekendt ved endt sessions, men deres værdier kan
> gemmes i en database og her kan nye sessions cookie så sammenlignes og
> behandles af serveren selv lang tid efter at tyven er surfet videre.
>
> Hvilken firewall blokerer for det.

Den samme slags som nævnt tidligere.

> Det skal da være en firewall der kan blokere en server selv om den ikke er
> online.

Det er vist blot endnu et af dine mange meningsløse ytringer, der skal
forestille at være tankevækkende og selvmodsigende. Suk.

> Ok jeg kan åbenbart ikke forklare det, og i vil ikke prøve det så lad os
> blot holde her

Skønt, mange tak.

Mvh. Michael.
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

Bjarne Østergård wrote:

>>>Hvilken utroværdige udsagn??
>>"Ingen firewall kan mere stoppe alarmerne."
> Nej og det er troværdigt


Hvordan kan det være troværdigt?

En firewall kan fx være en knivtang, for at tage en ekstrem. Skal vi
være mindre ekstrem kan vi snakke om en installation der ikke tillader
brugere at etablere smtp session til Internet, og som filtere cookies af
http sessioner.

> Kommer du på nettet kommer alarmen også frem


Hold nu op, Bjarne.

Enten er du uvidende og ved ikke hvad en firewall kan og ikke kan eller
også er du ......

Vi har før "tilbudt" dig en test af dit produkt, mod at vi beholder de
maskiner du ikke kan finde, men du mener testen er useriøs.

Sidst jeg testede dit produkt, kunne det under normalt brug finde på at
holde op med at fungere, fordi I ikke kender betydningen af "et åbent
mail relay".

Endvidere er det let at smide falske alarmer ind i maven på din server,
dette har denne svaghed at hvis jeg stjæler din maskine kan jeg sende
falske alarmer, herefter skal du gennemgå 5.000 alarmer eller flere for
at spore maskinen.

> 550 personer tester det i øjeblikket, og de har endnu ikke fundet en
> firewall der har kunnet forhindre dette.

Hvad har det med sagen at gøre?