---

Hej med jer.

Jeg står for at skulle købe et digitalt kamera, og har "zoomet" mig ind på
flg. modeller:
Canon Powershot A20/A40
Fujifilm Finepix 2600 Zoom

Som jeg ser det, så er fordelen ved Canon'en flg:
1. Længere batterilevetid
2. Bruger Compact Flash istedet for Smart Media
3. Man kan få masser af udstyr til det

Fordelene ved Fuji'en:
1. Kommer som standard med 16MB, Batterier og lader
2. Mindre og lettere

Hvad ville I vælge, og hvordan vægter I ovenstående?

På forhånd tak, mvh. Rene

---

Rene Eske Jensen wrote:

> 2. Bruger Compact Flash istedet for Smart Media


Hvorfor mener eller tror du at CompactFlash er bedre end SmartMedia, jeg
er nemlig af den opfattelse, at SmartMedia kort er en fordel.

SmartMedia kort har ikke i modsætning til CompactFlash kort, en
processor indbygget i kortet, det er ren hukommelse, og det gør at man
kan bruge SmartMedia kort i fremtidige digicams, uden at løbe ind i det
problem, at kortes processor er for langsom i forhold til kameraet.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Thu, 07 Mar 2002 01:29:33 +0100,
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Hvorfor mener eller tror du at CompactFlash er bedre end SmartMedia, jeg
> er nemlig af den opfattelse, at SmartMedia kort er en fordel.
>
> SmartMedia kort har ikke i modsætning til CompactFlash kort, en
> processor indbygget i kortet, det er ren hukommelse, og det gør at man
> kan bruge SmartMedia kort i fremtidige digicams, uden at løbe ind i det
> problem, at kortes processor er for langsom i forhold til kameraet.

Øh, Hva' ? SmartMedia er vel netop noget skrammel med en processor på,
og nogle SM kort kan lave billedeffekter etc.

Compact Flash er bare en ATA harddisk (eller IDE om du vil) med en
anden stikforbindelse. Og når man sætter en Compact Flash chip i en
PCMCIA adapter, så er der ingen elektronik i adapteren. Der byttes
kun rundt på ben / ben spredes ud.

I dag kan man få netværkskort både 100 Mbit og 802.11 og alt muligt
andet i CF format.

--
Povl H. Pedersen - ALF#2 - D-482 - nospam@home.terminal.dk
Return e-mail is a spam tarpit.
Use 2 letters from first+last name to form username@[127.0.0.1]

---

> Som jeg ser det, så er fordelen ved Canon'en flg:
> 1. Længere batterilevetid
> 2. Bruger Compact Flash istedet for Smart Media
> 3. Man kan få masser af udstyr til det


Jeg skal ikke kunne sige om Canon har længere batterilevetid - men i
modeller som IXUS V og 300-serien, G1 og G2, er der fortræffelig batteritid
i forhold til f.eks. nærmest alle Kodaks kameraer (Kodak skulle holde sig
til filmen, det er de bedre til..).

Jeg mener som du, at CF-kort er et positiv frem for SmartMedia: For det
første kigger mange på prisen, CF-kort er lige en tand billigere end
SmartMedia, CF-kort er LANGT mere udbredt. Der er flere producenter og
dermed større pres på prisen. Endelige er der fordelene at CF-kort, hvad jeg
ved af, langt overgår Smartmedia i kapacitet (F.eks. et 512 Mb CF-kort) og
at man typisk har mulighed for at bruge IBM´s Microdrive (340 mb, 512mb og
1Gb). Jeg har sidstnævnte, og det er en befrielse. Derfor: Mit råd er at
vælge et kamera til CF-kort, ikke mindst hvis du har mod på at investere i
et Microdrive (Det er faktisk det billigste pr. Mb...udgiften til et 340 Mb
ligger omkring 1600 kr.)

Venligst

William A. Husted, eaid.dk

---

William wrote:

> ........cut...... Endelige er der fordelene at CF-kort, hvad jeg
> ved af, langt overgår Smartmedia i kapacitet (F.eks. et 512 Mb
> CF-kort) og at man typisk har mulighed for at bruge IBM´s Microdrive
> (340 mb, 512mb og 1Gb). Jeg har sidstnævnte, og det er en befrielse.
> Derfor: Mit råd er at vælge et kamera til CF-kort, ikke mindst hvis
> du har mod på at investere i et Microdrive (Det er faktisk det
> billigste pr. Mb...udgiften til et 340 Mb ligger omkring 1600 kr.)


Jeg synes det er uklogt at vælge digicam efter hvilken kort-type det
kører med, der er andre factorer som er meget mere væssentlige. Et
digicam vil typisk være forældet i løbet af to - tre år, så man skal gå
efter det hurtigste/bedste man p.t. kan få i den givne prisklasse.

Og så vil jeg sige, at det er meget uklogt at satse på et stort
hukommelseskort eller Microdrive, for hvis det pågældne datalager går i
udu, så er tabet meget stort, det rummer måske mange billeder der går
tabt, og selve lagerenhedden er også dyr.

Den rigelige plads på en stor lagerenhed, kan i sig selv gøre, at man
venter længre tid med at overføre billeder til computeren, og det er
ikke sjovt at miste flere hundrede billeder og en dyr lagerenhed samtidigt.

Derfor er det mere klogt at ha' 5 - 10 mindre kort, det minimerer det
økonomiske tab, og tabet af billeder, hvis et kort går i udu.

Hvis man læser lidt bagud i denne gruppe, så er der mange eksempler på
brugere, som har mistet vigtige billeder p.g.a. alm. brugerfejl.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> Derfor er det mere klogt at ha' 5 - 10 mindre kort, det minimerer det
> økonomiske tab, og tabet af billeder, hvis et kort går i udu.
>
> Hvis man læser lidt bagud i denne gruppe, så er der mange eksempler på
> brugere, som har mistet vigtige billeder p.g.a. alm. brugerfejl.

Hvis man kun har _et_ kort og tømmer det via kameraet og det medfølgende
software er risikoen for fejl ikke ret store (ihvertfald ikke med canon's
software). Jeg vil tro at risikoen for at få fejl på et kort stiger med
meget manuel håndtering (risiko for at tabe det mm.) isætning/udtagning og
ikke mindst "usikker" opbevaring. Sidder _et_ kort i kameraet sidder det
godt beskyttet og man kan formode at "man" også passer bedre på kameraet end
en løs taske med hukomelse.

--
Anders Majland - Digital Ixus, Apacer 128MB Compact Flash Card, 3 NiMH
batterier (2 canon, 1Thansen)

---

> Et digicam vil typisk være forældet i løbet af to - tre år, så man skal gå
> efter det hurtigste/bedste man p.t. kan få i den givne prisklasse.

Og der er altså tale om at de bedste kameraer kører SmartMedia? Nej, det ved
du så vel som jeg er usandt. I de fleste klasser findes kameraer der
benytter hhv. SM eller CF-kort, og de står nogenlunde lige i præstation. Jeg
mener at man skal købe det kamera som byder på mest muligt af det man gerne
vil have, og det er i mit tilfælde 3 ting: 1) Virkelig god billedkvalitet,
2) lagringsmedie (Jeg vælger som bekendt CF) og sidst 3) design.

> Og så vil jeg sige, at det er meget uklogt at satse på et stort
> hukommelseskort eller Microdrive, for hvis det pågældne datalager går i
> udu, så er tabet meget stort, det rummer måske mange billeder der går
> tabt, og selve lagerenhedden er også dyr.

Billederne kan ikke erstattes, det står jo klart for enhver. Men jeg har
endnu, trods 4 års erfaring med CF, ikke haft problemer m Flash-ram. Nu er
jeg gået over til Microdrive på det seneste, simpelthen fordi jeg var træt
af at løbe rundt med 5-10 (Ja, du nævner det selv) små kort. Udu? Det vil
jeg da ikke håbe, det er ikke derfor jeg har købt det - Og ærlig talt IBM
har da det bedste rygte man kan opdrive indenfor "storage". Nuvel, skulle
det gå tabt har jeg mistet billeder, men alligevel ikke SÅ mange igen...hvis
man altså bare husker at overføre dem regelmæssigt - og netop dette kunne
man gøre til en regel hvis man, som du, gyser ved tanken om lagermediets
død. Dyrt? Ja, gu fanden er det dyrt, 2999 bugs, men hvis det holder de 2
år garantien varer, så kan det vel også holde længere.

> Den rigelige plads på en stor lagerenhed, kan i sig selv gøre, at man
> venter længre tid med at overføre billeder til computeren, og det er
> ikke sjovt at miste flere hundrede billeder og en dyr lagerenhed
samtidigt.

Folk med Microdrive og svage nerver kan jo bare få overført de *beeeep*
billeder hvis de da er så vigtige.

> Derfor er det mere klogt at ha' 5 - 10 mindre kort, det minimerer det
> økonomiske tab, og tabet af billeder, hvis et kort går i udu.

10 kort er ikke for hvem som helst, slet ikke hvis det drejer sig om 64 ell.
128. Det er vist hvad jeg kan sige til det - ud over at et rodehoved som mig
farer vild i mange CF-kort. Derfor microdrive til mig, tak.

> Hvis man læser lidt bagud i denne gruppe, så er der mange eksempler på
> brugere, som har mistet vigtige billeder p.g.a. alm. brugerfejl.

Fair nok, vi kan jo ikke allesammen være lige påpasselige. Hmm, hvad består
"brugerfejl" i øvrigt af? Det er vel nærmest en slags selvforskyldt ulykke,
og ikke som følge af f.eks. magnetisme og generel produkt-vold. Man kan jo
komme til at slette, men er man hurtig, fattet og lidt bekendt med sit
kamera, kan man godt nå at flå et Microdrive ud og kun miste i omegnen af
25-30 billeder (ja, mere fejlfri er jeg altså ikke

Håber ikke det virker for ensporet :)


William

> --
> | Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
> | http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
> | http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
> | http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

William wrote:

> Håber ikke det virker for ensporet :)


Nej slet ikke, du har jo sat dig ind i tingene og truffet et saglig valg
ud fra de parametre, som du mener er mest relvante for dig, og så er det
da helt rimmeligt at du fremlægger disse.

Vi andre gør jo det samme, vi fremlægger vores subjektive meninger, og
så må spørgeren og læserne vurdere, hvordan de vil tolke vores output.

Hvis jeg stod overfor at skulle købe et nyt digicam, så ville jeg se på
flg. parametre i prioteret rækkefølge.

1). Den optiske kvalitet, og om der en god zoom
2). Kameraets hastighed, hvor hurtig det arbejder
3). Opløsningen og billedkvaliteten
4). Mulighedden for manuel tid/blænde/focus
5). Mulighedden for nær og markrofotografering
6). Batterilevetid, hvor mange billeder kan man ta' på en opladning.
7). Størrelse, vægt og ergonomi, er kameraet håndvenligt
8). Betjeningen og menusystemet
9). Prisen
10). Hvilken type lagermedie kameraet bruger, jeg har et arsenal af
begge kort-typer, dog flest Smartmedia kort, så det vil
selvfølgelig være interessant, hvis de kan bruges i det nye
digicam.

Som du kan se, så betragter jeg lagermediet som noget skundært, jeg har
flere digicam's og bruger begge kort-typer, jeg har fotograferet
digitalt i 5 år, og (7-9-13) jeg aldrig oplevet datatab, jeg opbevarer
mine hukommelseskort i en speciel mappe fra LowePro, som jeg har i min
kamerataske, så dem sker der ikke noget med.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

On Thu, 7 Mar 2002 09:41:07 +0100, "William" <william@eaid.dk> wrote:


>Jeg mener som du, at CF-kort er et positiv frem for SmartMedia: For det
>første kigger mange på prisen, CF-kort er lige en tand billigere end
>SmartMedia, CF-kort er LANGT mere udbredt.


Hvis du med LANGT mere udbredt mener en forskel i markedsandele på 8
procentpoint (CF: 40 % - SM:32 %) har du selvfølgelig ret.

Men fremtiden ser vist ikke så lys ud, for på bare et år ( fra 1.
kvartal 2000 til 1. kvartal 2001) faldt forspringet 2 procentpoint.
Det betyder dog ikke, at CF og SM vinder frem - de taber begge
markedsandele til Sonys Memorystick, men det er jo en helt anden snak.

Lars

---

> Hvis du med LANGT mere udbredt mener en forskel i markedsandele på 8
> procentpoint (CF: 40 % - SM:32 %) har du selvfølgelig ret.

Tak. Prøv lige at regne forskellen ud i millioner dollars...

> Men fremtiden ser vist ikke så lys ud, for på bare et år ( fra 1.
> kvartal 2000 til 1. kvartal 2001) faldt forspringet 2 procentpoint.
> Det betyder dog ikke, at CF og SM vinder frem - de taber begge
> markedsandele til Sonys Memorystick, men det er jo en helt anden snak.

Tja, nu ved jeg ikke så meget om Sony og deres Stick - jeg har ikke set
nogen i den dur til andet end netop Sony...og så er det vel nærmere fordi de
sælger flere kameraer?! Jeg har heller ikke noget grundlag for at af- eller
bekræfte indskrænkningen i forskellene. Mit egentlige indhold i "LANGT" var
blot, at jeg ikke kender mange der kører SM i nabolaget..der hvor jeg bor
altså...og vi er nogle stykker alligevel, men nok alligevel ikke nok til at
vinde seriøse markedsandele for CF

Jeg håber nu det dejlige CF-kort fortsat vil være brugt af mange, for jeg
synes bestemt det har sine gode fordele - for ikke at snakke om mit famøse
Microdrive :). Det kører bar deruaf, og er helt uundværligt når man er på
ferie og bare knipser løs og filmer lidt

William

---

Hej William.-

Jeg er ret ny her i gruppen, og jeg studser lidt over din omtale af Kodaks
kameraer. Du må da så vide noget om deres kameraer.
Steven Snedker har i Jubii's klogeskolen55 omtalt Kodaks kamera DX3900 meget
meget pænt. Så pænt- at omtalen nu har rumlet i mit hoved i nogen tid.
Skulle jeg erhverve dette kamera?-
Bruger det meget strøm?
Behøves jeg dokning stationen?
Orker du at besvare dette?
På forhånd mange tak fra

Oscar.-

"William" <william@eaid.dk> skrev i en meddelelse
news:HHFh8.18$IE4.846@news.get2net.dk...
> > Som jeg ser det, så er fordelen ved Canon'en flg:
> > 1. Længere batterilevetid
> > 2. Bruger Compact Flash istedet for Smart Media
> > 3. Man kan få masser af udstyr til det
>
>
> Jeg skal ikke kunne sige om Canon har længere batterilevetid - men i
> modeller som IXUS V og 300-serien, G1 og G2, er der fortræffelig
batteritid
> i forhold til f.eks. nærmest alle Kodaks kameraer (Kodak skulle holde sig
> til filmen, det er de bedre til..).
>
> Jeg mener som du, at CF-kort er et positiv frem for SmartMedia: For det
> første kigger mange på prisen, CF-kort er lige en tand billigere end
> SmartMedia, CF-kort er LANGT mere udbredt. Der er flere producenter og
> dermed større pres på prisen. Endelige er der fordelene at CF-kort, hvad
jeg
> ved af, langt overgår Smartmedia i kapacitet (F.eks. et 512 Mb CF-kort) og
> at man typisk har mulighed for at bruge IBM´s Microdrive (340 mb, 512mb og
> 1Gb). Jeg har sidstnævnte, og det er en befrielse. Derfor: Mit råd er at
> vælge et kamera til CF-kort, ikke mindst hvis du har mod på at investere i
> et Microdrive (Det er faktisk det billigste pr. Mb...udgiften til et 340
Mb
> ligger omkring 1600 kr.)
>
> Venligst
>
> William A. Husted, eaid.dk
>
>
>
>

---

"Rene Eske Jensen" <rene_fjernmig@eskejensen.dk> wrote in message
news:a6693s$2qh$1@sunsite.dk...

> Hej med jer.

Hej

> Hvad ville I vælge, og hvordan vægter I ovenstående?

Der er lige en enkelt ekstre fordel ved Fujien: den har videooptagelse
(uden lyd).

Fujien koster 3369kr. og Canonen koster 3298kr. iflg. Priceunner.dk.
Til Fujiens pris skal du trække prisen for en oplader fra, da det følger
med.

Altså er priserne nogenlunde ens. Derfor vil jeg vælge Fuji'en ganske enkelt
fordi den kan optage 30sec. video.

Med venlig hilsen Mark Andreas Christensen

---

"Mark Andreas Christensen" <machs@email.dk> wrote in message
news:a686r5$23me$1@news.cybercity.dk...

> Altså er priserne nogenlunde ens. Derfor vil jeg vælge Fuji'en ganske
enkelt
> fordi den kan optage 30sec. video.

Det kan powershot A40 også.

Mvh. Rene

---

> Der er lige en enkelt ekstre fordel ved Fujien: den har videooptagelse
> (uden lyd).

Ifølge http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/fuji2600.html drejer det
sig om 20 sek. uden lyd, i en ualmindelig (Men dog ret almindelig blandt
klassens kameraer) dårlig opløsning (320x240). Kender hverken til Powershot
A20 eller Finepix 2600 Zoom - ud over at jeg har gode erfaringer med
Powershot G2. Man kunne håbe det er en tendens hos Canon, men ved det
ikke....

Jeg ville fuldstændig koncentrere mig om billedkvaliteten på
still-billederne, og ikke skænke video uden lyd en tanke.

Billedkvaliten, husk den!

William


....undskyld jeg rakker..meen

---

"William" <william@eaid.dk> wrote in message
news:joNh8.120$IE4.2822@news.get2net.dk...

> Jeg ville fuldstændig koncentrere mig om billedkvaliteten på
> still-billederne, og ikke skænke video uden lyd en tanke.

Det er også det jeg har tænkt mig. Flere steder på nettet har de taget
billeder af (næsten) samme motiv, og her er hvad en kollega og jeg udledte:

1. Canon A20 har en noget bedre farvenøjagtighed, Fuji'ens billeder er noget
for kolde (mens Canon'en var en smule for varme).
2. Hvidbalancen var en del bedre på Canon'en
3. Fuji'en var måske en smule skarpere, men det fik samtidig skarpe
overgange til at virke unaturlige.

Nu var sammenligningen godt nok foretaget på et A20, hvorimod den jeg kigger
på hedder A40 (en ny model), så sammenligningen er måske ikke helt fair. Jeg
regner med at valget falder ud til Canon's side, men jeg har dog ikke
bestemt mig 100% endnu.

Mvh. Rene

---

William wrote:

> Jeg ville fuldstændig koncentrere mig om billedkvaliteten på
> still-billederne, og ikke skænke video uden lyd en tanke.


Det er også min mening, det er ikke ret mange video'er jeg har fået
lavet med mine digicam's, jeg har ellers op til 774 sec. med et 128
megabyte SmartMedia kort i mit Fuji FinePix 6900 zoom.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

> Det er også min mening, det er ikke ret mange video'er jeg har fået
> lavet med mine digicam's, jeg har ellers op til 774 sec. med et 128
> megabyte SmartMedia kort i mit Fuji FinePix 6900 zoom.

Bare for at, ja, lad mig bare bryde sammen og erkende, blære mig: Mit
Microdrive kan optage 9999 sek. i dårligste opløsning med Canon G2. Men OK,
så er det godt nok også råddent ud over det sædvanlige. Jeg bruger slet ikke
video, og det var bestemt ikke derfor jeg købte G2

Vi er nok enige om at video er for videofolket, og knaldhamrende skarpe og
gode billeder for stillbilled-folket.

William