---

Hej,

Før inst. af win XP havde jeg: win98 på drev C+D, 2 CD-drev på E + F samt
Win2K på G+H.

Win XP inst. vil absolut have placere sig på drev D og skubber derved de
næste drev med én placering såmine cd-drev får betegnelsen F+G. Jeg kan nu
ikke se mine "tidligere" win2K drev - hvorfor ikke. Kan jeg ikke få ændret
drevbetegnelserne så Win XP kommer på drev I og er det ikke muligt, at få
mine Win2K drev at se i Win XP. Skal lige sige at booter jeg i win98 eller
win2K er alt som tidligere og min winXP inst. ses som drev I.

Jeg har formuleret nogenlunde det samme i en tidligere tråd, men håber
virkelig på, at I vil hjælpe mig - Tak.



Hilsen Torben Brødum

---

"Torben Brøndum" <tbr@torben-broendum.dk> wrote in message
news:3c828dc4$0$297$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Jeg har formuleret nogenlunde det samme i en tidligere tråd, men håber
> virkelig på, at I vil hjælpe mig - Tak.

Har desværre ingen løsning. Det er nok fordi jeg bliver _rimelig_ forvirret
med alle de drev som du ikke forklare ordenligt!!

Du skriver;

> Før inst. af win XP havde jeg: win98 på drev C+D, 2 CD-drev på E + F samt
> Win2K på G+H.

Hvordan har du Win98 på 2 partitioner??? Det samme med Win2000?
Vil meget gerne vide hvordan du har delt det op eller om du måske var liiidt
for hurtigt der!

Som sagt; Har ingen løsning, men jeg forstår virkelig ikke folk med 325
forskelliger styresystemer!
Den éneste løsning jeg dog har; Hav én OS! At have 3 forskellige kan da
næsten kun være _dumt_ ?

mvh
Kurt

---

Hej "Kurt Nielsen" <Kurtnielsen-08@mail.dk>

[snip]

> > Før inst. af win XP havde jeg: win98 på drev C+D, 2 CD-drev på E + F
samt
> > Win2K på G+H.

FAT32 på drev C+D med win 98 på C

> Hvordan har du Win98 på 2 partitioner??? Det samme med Win2000?
> Vil meget gerne vide hvordan du har delt det op eller om du måske var
liiidt
> for hurtigt der!

NTFS på drev G+H hvor der kører en Win2Ksrv (på G)

Vil i en kort overgangsfase på seperat (nyt) - drev have win XP til test på
en NTFS partion.
Win 98 bliver naturligvis skrottet meget snart. XP er inst. med fik ikke den
ønskede
drevbetegelse - i mit tilfælde drev I (midlertidigt til den endelige (nye)
inst. på drev C.

> Som sagt; Har ingen løsning, men jeg forstår virkelig ikke folk med 325
> forskelliger styresystemer!
> Den éneste løsning jeg dog har; Hav én OS! At have 3 forskellige kan da
> næsten kun være _dumt_ ?

Du er ikke god til at regne: du regner 322 styresystemer forkert - mom ikke
du skulle
finde en lommeregner frem.

Kan ikke finde noget seriøst i det svar.

Hilsen Torben Brøndum

---

"Torben Brøndum" <tbr@torben-broendum.dk> wrote in message
news:3c829f2b$0$18458$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Du er ikke god til at regne: du regner 322 styresystemer forkert - mom
ikke
> du skulle
> finde en lommeregner frem.

Der er flere end 3 styresystemer ude i verden makker..

> Kan ikke finde noget seriøst i det svar.

Kan ikke finde noget seriøst ved din post. Hvis man behandler sin puter som
lort kører den os som lort.

> Hilsen Torben Brøndum
>
>

---

On Mon, 04 Mar 2002 00:22:03 +0100, Kurt Nielsen wrote:


> "Torben Brøndum" <tbr@torben-broendum.dk> wrote in message
> news:3c829f2b$0$18458$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Du er ikke god til at regne: du regner 322 styresystemer forkert - mom
> ikke
>> du skulle
>> finde en lommeregner frem.
>
> Der er flere end 3 styresystemer ude i verden makker..
>
>> Kan ikke finde noget seriøst i det svar.
>
> Kan ikke finde noget seriøst ved din post. Hvis man behandler sin puter
> som lort kører den os som lort.


Det er vist dig kurt der ikke forstår en skid,man kan da sagtens have 15
systemer eller flere på sin computer samtidig, du kan bare ikke starte
flere op samtidig med mindre du bruger wmware eller lign.

Hilsen tommy

---

"tommy" <tommy@linux.coolscreen.dk> wrote in message
news:pan.2002.03.04.10.01.14.880536.2676@linux.coolscreen.dk...
> Det er vist dig kurt der ikke forstår en skid,man kan da sagtens have 15
> systemer eller flere på sin computer samtidig, du kan bare ikke starte
> flere op samtidig med mindre du bruger wmware eller lign.

Ja men hvad er pointen? Vil du også have 15 biler hvis du bor selv? Hvis ja,
så har du helt sikkert for mange penge!
Jeg kan bare ikke se det logiske i, at have så mange systemer. Jeg kan godt
forstå, at nogle har et OS system og et Unix system da de er vidt
forskellige.

Så.... Hvem der ikke forstår noget, ved jeg nu ikke. Men logik den har jeg
på den rene!

kurt

---

Hej Kurt

"Så.... Hvem der ikke forstår noget, ved jeg nu ikke" skriver du ; )

Jeg tror, jeg ved, at det lader til at der er endnu mere som du hverken ved
eller forstår :
OS og Unix er ikke særlig meget forskellige -
OS er en forkortelse for et Operativ System, som er en betegnelse generelt,
og Unix er vel også et Operativ System ?

Jeg tror du forveksler OS og MS ( som er den daglige forkortelse for
Microsoft) der har lavet indtil flere OS

Noget andet jeg tror, jeg ved, er at du ikke kan vide, eller forstå:
Privat arbejder jeg en del med IT, og udvikler forskellige småting som både
jeg selv og andre har gavn af.
Ikke alle kører på samme OS, heller ikke samme platform, og heller ikke
samme version af de samme programmer.
DERFOR har jeg forskellige OS, og forskellige versioner af forskellige
programmer installeret på min PC.

Endelig håber jeg så, at jeg ikke har bragt dig ud af den logik som du,
efter dit eget udsagn, trods alt har på den rene.

Med altid venlig hilsen

Leif


"Kurt Nielsen" <Kurtnielsen-08@mail.dk> wrote in message
news:3c835243$1$17245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "tommy" <tommy@linux.coolscreen.dk> wrote in message
> news:pan.2002.03.04.10.01.14.880536.2676@linux.coolscreen.dk...
> > Det er vist dig kurt der ikke forstår en skid,man kan da sagtens have 15
> > systemer eller flere på sin computer samtidig, du kan bare ikke starte
> > flere op samtidig med mindre du bruger wmware eller lign.
>
> Ja men hvad er pointen? Vil du også have 15 biler hvis du bor selv? Hvis
ja,
> så har du helt sikkert for mange penge!
> Jeg kan bare ikke se det logiske i, at have så mange systemer. Jeg kan
godt
> forstå, at nogle har et OS system og et Unix system da de er vidt
> forskellige.
>
> Så.... Hvem der ikke forstår noget, ved jeg nu ikke. Men logik den har jeg
> på den rene!
>
> kurt
>
>

---

"Torben Brøndum" <tbr@torben-broendum.dk> skrev i en meddelelse
news:3c828dc4$0$297$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej,
>
> Før inst. af win XP havde jeg: win98 på drev C+D, 2 CD-drev på E + F samt
> Win2K på G+H.
>
> Win XP inst. vil absolut have placere sig på drev D og skubber derved de
> næste drev med én placering såmine cd-drev får betegnelsen F+G. Jeg kan nu
> ikke se mine "tidligere" win2K drev - hvorfor ikke. Kan jeg ikke få ændret
> drevbetegnelserne så Win XP kommer på drev I og er det ikke muligt, at få
> mine Win2K drev at se i Win XP. Skal lige sige at booter jeg i win98 eller
> win2K er alt som tidligere og min winXP inst. ses som drev I.
>
> Jeg har formuleret nogenlunde det samme i en tidligere tråd, men håber
> virkelig på, at I vil hjælpe mig - Tak.
>
>
Umiddelbart lyder det som om, at du har partitioneret den nye disk som en
primær dos partition. Hvis det er tilfældet, vil den altid gå ind og stjæle
d-drevs betegnelsen.
Hvis du i stedet partitionerer den som en extended dos partition, vil den
lægge sig bagest i rækken. Dog vil dine cd drev nok rykke sig en tand, idet
de normalt lægger sig sidst.
Reglen er:
Primære dos partitioner tager de første drevbogstaver.
Dernæst får de extendede partitioner tildelt drevbogstaver.

Kurt

---

Hej "Kurt B. Andersen" <kurta@iname.com>

> Umiddelbart lyder det som om, at du har partitioneret den nye disk som en
> primær dos partition. Hvis det er tilfældet, vil den altid gå ind og
stjæle
> d-drevs betegnelsen.
> Hvis du i stedet partitionerer den som en extended dos partition, vil den
> lægge sig bagest i rækken. Dog vil dine cd drev nok rykke sig en tand,
idet
> de normalt lægger sig sidst.
> Reglen er:
> Primære dos partitioner tager de første drevbogstaver.
> Dernæst får de extendede partitioner tildelt drevbogstaver.

Ja, det er heromkring der er et problem. Er det ikke rigtig, at
partiotineringsopgaverne
klarer jeg med et boot på min Win XP - det var ihvertilfæde, hvad jeg
gjorde. Men
her kunne jeg ikke se de NTFS partioner, jeg havde i forvejen. Den nye disk
(disk2/2)
havde fået drevbetegnelsen D - altså den ene af mine FAT32 partioner.

Jeg kan, via Partion Magic se (når jeg står i win98 - PM kan jo ikke bruges
på mine NTFS
partioner, der er til min Win2Ksrv) se, at de to NTFS partioner er skjulte.
Kunne det
være derfor, at jeg i/via min inst./(partionerings)menu i Win XP ikke kan se
dem ?

Og ja, der er nu tre primære dospartioner og iflg. mine bøger kan der være 3
primære
og en udvidet til logiske drev (eller 4 primære (på samme disk ?)).

Tror du/I, at jeg skal have gjort mine NTFS partioner visible forinden jeg
går igang
med min Win XP inst. ? Har læst mig til, at det netop vil betyde noget for
tildeling af
drevbetegnelser. Booter jeg på min server ser alt fuldstændig korrekt ud med
XP på det
sidste drev i rækken.

Jeg vil gerne stoppe lidt op her, og håber du/I vender tilbage.

Hilsen Torben Brøndum

---

"Torben Brøndum" <tbr@Xhenning-poulsen.dkX.dk> skrev i en meddelelse
news:siHg8.14607$PE.1172612@news000.worldonline.dk...
>
> Ja, det er heromkring der er et problem. Er det ikke rigtig, at
> partiotineringsopgaverne
> klarer jeg med et boot på min Win XP - det var ihvertilfæde, hvad jeg
> gjorde. Men
> her kunne jeg ikke se de NTFS partioner, jeg havde i forvejen. Den nye
disk
> (disk2/2)
> havde fået drevbetegnelsen D - altså den ene af mine FAT32 partioner.
>
> Jeg kan, via Partion Magic se (når jeg står i win98 - PM kan jo ikke
bruges
> på mine NTFS
> partioner, der er til min Win2Ksrv) se, at de to NTFS partioner er
skjulte.
> Kunne det
> være derfor, at jeg i/via min inst./(partionerings)menu i Win XP ikke kan
se
> dem ?
>
> Og ja, der er nu tre primære dospartioner og iflg. mine bøger kan der være
3
> primære
> og en udvidet til logiske drev (eller 4 primære (på samme disk ?)).
>
> Tror du/I, at jeg skal have gjort mine NTFS partioner visible forinden jeg
> går igang
> med min Win XP inst. ? Har læst mig til, at det netop vil betyde noget for
> tildeling af
> drevbetegnelser. Booter jeg på min server ser alt fuldstændig korrekt ud
med
> XP på det
> sidste drev i rækken.
>
> Jeg vil gerne stoppe lidt op her, og håber du/I vender tilbage.
>
Jeg er ikke klar over, om NTFS partitioner opfører sig som fat partitioner,
så derfor kan jeg ikke udtale mig med sikkerhed om ovenstående.
Dog skriver du noget om, at der kan være 4 primære på samme disk. Det må der
da vist skulle specielle programmer til. Jeg har altid kun brugt fdisk til
opdeling, og der kan kun være 1 primær dos partition på hver disk. Derefter
oprettet man en extended partition på resten af disken. Den extended
partition kan man så opdele i flere logiske drev, og det er vist nok max 4
logiske drev på hver extended partition, hvilket jo så er lig med max 4 på
en disk.

Kurt

---

Hej "Kurt B. Andersen" <kurta@iname.com> skrev

> Jeg er ikke klar over, om NTFS partitioner opfører sig som fat
partitioner,
> så derfor kan jeg ikke udtale mig med sikkerhed om ovenstående.
> Dog skriver du noget om, at der kan være 4 primære på samme disk. Det må
der
> da vist skulle specielle programmer til. Jeg har altid kun brugt fdisk til
> opdeling, og der kan kun være 1 primær dos partition på hver disk.
Derefter
> oprettet man en extended partition på resten af disken. Den extended
> partition kan man så opdele i flere logiske drev, og det er vist nok max 4
> logiske drev på hver extended partition, hvilket jo så er lig med max 4 på
> en disk.

Det jeg mente var, at iflg. mine bøger, så kunne Win2K(srv) håndtere 4
primære
eller 3 primære + én udvidet med x-antal logiske drev - men naturligvis kun
ét aktiv partition. jeg er ikke helt på plads med, om det er pr. disk. vi
snakker
om - tror jeg dog (se nedenfor).

Iflg. disk. manager i Win2Ksrv kan jeg se, at der på min disk 1 er 3 primære
og én extended. På min nye (midlertidige til test) disk to er én primær og
det er her,
at min Win XP ligger. Sidstnævnte har fået en drevbetegelsen, der i flg. min
Win2Ksrv
er det sidste i rækkefølgen (I) og det var jo også det der var hensigten.

Nå her er så problemet: ved inst. af XP og med den nye disk. I (booter op på
XP
CD´en) ser jeg den nye disk som drev D - altså der hvor den udvidede partion
ligger,
men altså der hvor jeg har noget Fat32 liggende. Jeg ser således ikke det,
som jeg ser
i mit Win2K og for den sags skyld i win98 via Partition Magic 7.0.

Der er (kommer) således kludder i mine drevbetegnelser i Win XP efter
installationen.
Det givet (sjovt nok) ikke problemer at data m.v. kommer de rigtige steder
hen såfremt
jeg tilbage tild e andre to OS´er og ser på konkrete drev.

Spørgsmål er jo således: Hvorfor viser XP en mærkelig rækkefølge i drev
betegnelsen
i forhold til det der eks. ses i Win2k ?? Spørgsmåler er såvel til Kurt som
til andre partitionsspecialister - kan vi ikke lægge hovederne sammen kære
venner ?

Hilsen Torben Brøndum