Hi.
Der har fornyligt været en række artikler i bla J.P. og Politiken , og Tv2 har
også haft et indslag, hvor hele specialtilbuds problematiken er oppe at vende.
Debatten er startet af Socialcheferne og kommunerne samt Amtsrådsforeningen og
skolopsykolog foreningen har alle været citeret for en række opfattelser ,der
desværre sætter samtlige disse instanser i fokus, i forhold til hvad de
egentligt har leveret, i forhold til hvad de har krævet betaling for.
Jeg har lagt to artikler ind på min egen hjemmeside, inden de forsvandt fra J.P
; ---- hold godt fast, fordi disse to artikler, har allerede skabt en del røre ;
http://d1o111.dk.telia.net/~u139600113/PPR/PPR.eml
http://d1o111.dk.telia.net/~u139600113/PPR/ppr-2.eml
Det er altås sådan idag, at hvis du forsøger at få noget faglighed ind, altså
søger en diagnose for at finde de rigtige værktøjer, så "forestiller" formanden
for skolepsykologerne sig en hel masse fordomme, som i sidste ende, mere viser
kvaliteten af indsatsen fra de lokale PPR'er , altså indsatsen fra de
Pædagoisk.Psykologisk-Rådgivninger , som vi forældre altid har set denne
"indsats".
Disse folk har _aldrig_ villet høre på de Visioner forældrene, ---- altså dem
der "ved hvor skoen trykker" , har fremført. Problemet opstår, fordi hvis du
som forælder til et handicappet barn, ikke "passer ind i" hvad de forskellige
PPR'er har af tilbud ; så kan du som eneste alternativ, sende dit barn på døgn
institusion, Og så kommer problemet nu ovenfra, fordi PPR vil hellere bruge
budgetet til de store amtslige institusioner, end at tilføre folkeskolen
relevante tilbud, som ellers kunne hjælpe ud over hvad vi ønsker for _vores_
børn.
PPR altså den instans der står for specialundervisningen i folkeskolen, vil
hellere samle ravl og krat i container klasser og lade den faglighed der kræves,
være afhængig på enkelte dygtige folkeskolelærere. Artiklerne i J.P. er mere en
hetz mod samtlige forældre, hvis børn ikke tilfældigvis "passer ind" i det
monstrum af et besparings ramt skolesystem ,som ellers iflg. lovgivningen skal
tage udgangspunkt i det enkelte barn. Men samtidig er udmeldingen fra disse
profesionelle behandlere og administratorer en beskrivelse af, hvorfor dette
område indeholder alle disse konflikter og problematiker ; det er aldeles ikke
børnene eller de unge det handler om her, og det er aldeles ikke forældrene der
"vasker hænder", ------- men det er egentligt bemærkelses værdigt, at det er en
psykolog, der fortæller om sine "forventninger" sådan helt generelt, til de
forældre han vist nok ,ellers skulle hjælpe med rådgivning støtte og oprette
tilbud for ;))
PPR handler nemlig ikke på den måde de selv beskriver ; du kan have et barn for
hvis rettigheder du kan slås for efter det er blevet "sorteret fra" efter 14 dg.
i første klasse. Og vil du ikke acceptere bae at sende barnet i døgn
institusion, kan du starte en kamp ,som altså vil blive en kamp _mod_ PPR og
system tænkning. Og når du er blevet specialist på området og særdeles upopulær
for din relevante kritik og står med et barn der nu er 13, så vil du undre dig
over, ar PPR kan finde på, at kræve en "re-diagnosticering" af dit
barn, -------- åbentbart i håb om, at en "re-diagnosticering" vil falde ud til
"fordel" for de tilbud som PPR har. Med andre ord indeholder disse artikler
socialchefernes og PPR's selvmodsigelser ; først mistænkeligører disse folk alle
der ønsker en diagnose for at hjælpe barnet bedat muligt , derefter viser de
hvor lidt faglighed de selv er i besidelse af, ved at kritisere
"fin-diagnosticering" , tiltrods for at netop en sådan, _kunne_ hjælpe i en
integrering i en normal folkeskole, hvorefter de påstår at det er "forældrenes
skyld" , at de selv har taget sig betalt for, at gøre ingenting.
Denne debat kører allerede internt mange steder ; forældre har protesteret
direkte til ministeren, direkte til J.P. og til skribenten der står for de
artikler jeg har sat link ind til, ------- jeg håber så, at det er ok at jeg
sætter nogle kommentarer ind her i dette forum, og i denne mail vil jeg så
afslutningsvis bringe et lille indlæg, som jeg sendte til et privat fora, ------
her har diskusionen kørt nogle dage , så jeg håber i forstår, at jeg gerne ville
lade dette indlæg være oplæg til diskusioner om et _meget_ vigtigt område, som
har stået stille i alt for mange år, til skade for alt for mange børn ,unge og
forældre ; ----------- såfremt der virkelig er forældre der handler som angivet
i disse artikler, så ville det da være nemt for disse psykologer og behandlere,
at give en væsentlig billigere form for støtte til pågældende familier .
Her er så et indlæg ;
Jeg ser lidt på det , på den måde at jurnalisten jo ligesom kommer til at
bestemme udtrykket , og jeg kan efter at have læst artiklen i Politiken ligesom
bedre se den reelle frygt, som de folk der er blevet intervieuet jo også
udtrykker.
Men vi der ser tingene fra den modsatte side, om man må sige sådan, ser jo netop
nogle at de fakta, som disse folk er totalt blinde overfor.
Især synes jeg, at skribenten har været særdeles kritisk i sit valg af citater
og man skulle næsten tro, at han havde erfaring fra webbet ,for hvilke midler
man mest effektivt kan bruge i en enetale. ---- Jeg synes altså, at det er et
par særdeles manipulerende artikler, også fordi det ikke er argumenter men
fordomme der luftes og så håber jeg da, at det er iorden at lufte lige så grumme
fordomme overfor "systemet".
For jeg tror at det er den bedste vej at gå, at "tro" på at dybt ,dybt nede i
disse profesionelle behandleres sjæl, er der en positiv vilje til at løse
problemerne ;))
Faktisk tror jeg at Politiken vil være et langt bedre værktøj, hvilket man også
tydeligt ser af artiklen _der, hvor der ikke ligesom lægges op til en forargelse
ovenpå hovedrystende bekymrede amtsrådspolitikeres udtalelser. Vi ved jo langt
bedre, at dete formodentligt er bestillingsarbejde ,som skal flytte fokus fra de
reelle og _meget_ store problemer, der gennemsyrer hele dette system ; vores
eksempler og vores udlægning af problemernes årsag, er bare nok mere sande, end
socialchefernes som jo ikke kan se andet end deres egne systemer.
F.eks. tror jeg at det vil være et vægtigt argument, at se på hvad de store
faste institusioner i Frederiksborg Amt. reelt koster Kbh's kommune, ----- altså
hvad det betyder for økonomien i folkeskolen og integreringen i folkeskolen, at
der ligger en rand af store halv private institusioner, med kæmpe budgetter ,for
de børn der pga. en dårlig økonomi i skole væsenet ,ikke bliver integreret.
Hvor stor en "bid" af det samlede budget på skoleområdet, tager disse kæmpe
institusioner og ville det ikke være en bedre ide, at leje disse store ejendomme
ud og bruge leje indtægten samt det beløb der frigøres for den enkelte unge, til
at skabe noget lidt mere visionært, i forbindelse med den folkeskole ,der ellers
fra starten sorterer vores børn fra.
I den ene artikel i J.P. sættes der vist beløb på i forholdet 5/7 hvor fem
syvende dele bruges til disse faste private og halv private institusioner ude i
Amterne, og tilbage er så to syvende dele, som jo hurtigt får ben at gå på, i
form af D.A.M.P skoler og forskellige tilbud indenfor autisme området.
---------- Jeg fremfører disse påstande, fordi det er en mistanke, jeg har haft
i årevis. Altså at kommunerne er totalt ligeglade, sålænge der er en "vej"
indenfor systemet. Hvordan denne "vej" så fungerer i praxis, kan vi jo alle se,
ved at spørge efter resultater hos disse jæmpe institusioner og se på hvad de
helt konkret gør for eleverne. Men så ricikerer man jo at blive deprimeret,
fordi resultaterne er altså ret begrænsede.
Samtidig synes jeg vi fornyligt har været inde på en tilsvarende kritik, idet
hele tænkemåden jo medfører fejlanbringelser og sjældent virker befordrende, for
at tage udgangspunkt i den enkelte elevs fremtidsmuligheder ; de er en by i
rusland eller en førtidspension, men det er jo i lykkeligste tilfælde.
Der er Meget at ruske op i, megen vanetænkning og mange interne personale
hensyn, men lad os endelig fortsætte diskusionen, ------ jeg synes den begynder
at blive spændende.
Trust me.