|
|
 | To internet routere på samme netværk- kan ~
Fra : Erik M. Nielsen |
Dato : 27-02-02 06:40 |
|
Hej. Prøver lige igen!
Vi har et lille netværk med 4 maskiner der deler en cablenet adgang via en
Netgear RP114 router med indbygget switch samt en almindelig Netgear switch.
Routeren er samtidig DHCP-server.
Men - ind imellem er vores cablenet nede, og så må vi koble Netgear'en fra,
og tilkoble vores gamle ZyXel Prestige 128 ISDN-router. Med deraf følgende
genstart af alle maskinerne.
Nu er mit spørgsmål: Hvordan kobler vi begge routere på netværket samtidig?
Målet er at maskinerne som standard vælger adgangen via Netgear'en. Hvis
dennne adgang går ned vælger maskinerne i stedet adgangen via ZyXel'en!
Netgear'en kan fungere både som DHCP server og klient. ZyXel'en kan kun
fungere som DHCP server - elller lade være.
Kan det i det hele taget lade sig praktisere?
Med hilsen
Erik Nielsen
| |
 Michael L. Hostbaek (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael L. Hostbaek |
Dato : 27-02-02 09:21 |
|
Jeg er ikke helt sikker paa hvordan man goer det med ZyXel og Netgear.
Men fx. med cisco udstyr kunne du fx bruge foelgende setup :
en cisco catalyst (i fx 1900 serien) switch, alle dine brugere koblet op
paa, og henholdsvis en router paa fastethernet 0/26 og en anden paa
fastethernet 0/27.
Nu ville switchen (vha. Spanning-Tree protokollen) selv lukke af for fx.
0/27 hvis der var uplink ved 0/26. Og hvis 0/26 skulle skifte state til
down, saa ville switchen selv aabne op for 0/27 (altsaa det andet
uplink)
I teorien kan du vel saette hvad du vil i uplink portene...
Haaber det hjaelper..
/mich
Erik M. Nielsen tried to tell us something, and all I got was:
> Hej. Prøver lige igen!
> Vi har et lille netværk med 4 maskiner der deler en cablenet adgang via en
> Netgear RP114 router med indbygget switch samt en almindelig Netgear switch.
> Routeren er samtidig DHCP-server.
> Men - ind imellem er vores cablenet nede, og så må vi koble Netgear'en fra,
> og tilkoble vores gamle ZyXel Prestige 128 ISDN-router. Med deraf følgende
> genstart af alle maskinerne.
> Nu er mit spørgsmål: Hvordan kobler vi begge routere på netværket samtidig?
> Målet er at maskinerne som standard vælger adgangen via Netgear'en. Hvis
> dennne adgang går ned vælger maskinerne i stedet adgangen via ZyXel'en!
> Netgear'en kan fungere både som DHCP server og klient. ZyXel'en kan kun
> fungere som DHCP server - elller lade være.
> Kan det i det hele taget lade sig praktisere?
> Med hilsen
> Erik Nielsen
>
>
>
>
>
--
Regards,
Michael L. Hostbaek
-= So long, and thanks for all the fish.. =-
| |
Asbjorn Hojmark (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 27-02-02 10:09 |
|
On 27 Feb 2002 08:21:22 GMT, "Michael L. Hostbaek"
<michDEL_THIS@bsd.fr.eu.org> wrote:
> Nu ville switchen (vha. Spanning-Tree protokollen) selv lukke af for fx.
> 0/27 hvis der var uplink ved 0/26. Og hvis 0/26 skulle skifte state til
> down, saa ville switchen selv aabne op for 0/27 (altsaa det andet
> uplink)
Nej. Sådan fungerer spanning tree simpelthen ikke.
-A
| |
 Michael L. Hostbaek (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael L. Hostbaek |
Dato : 27-02-02 10:48 |
|
Asbjorn Hojmark tried to tell us something, and all I got was:
> On 27 Feb 2002 08:21:22 GMT, "Michael L. Hostbaek"
> <michDEL_THIS@bsd.fr.eu.org> wrote:
>
> > Nu ville switchen (vha. Spanning-Tree protokollen) selv lukke af for fx.
> > 0/27 hvis der var uplink ved 0/26. Og hvis 0/26 skulle skifte state til
> > down, saa ville switchen selv aabne op for 0/27 (altsaa det andet
> > uplink)
>
> Nej. Sådan fungerer spanning tree simpelthen ikke.
hmm.. saa maa jeg have taget fejl, hvad er det saa lige man kan med
spanning-tree ? Kan man ikke have to uplinks i en switch, og det ene
bliver automatisk sat i blocking state, indtil foerste gaar ned ?
/mich
--
Regards,
Michael L. Hostbaek
-= So long, and thanks for all the fish.. =-
| |
Asbjorn Hojmark (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 27-02-02 14:35 |
|
On 27 Feb 2002 09:48:16 GMT, "Michael L. Hostbaek"
<michDEL_THIS@bsd.fr.eu.org> wrote:
>> Nej. Sådan fungerer spanning tree simpelthen ikke.
> hmm.. saa maa jeg have taget fejl, hvad er det saa lige man kan med
> spanning-tree ? Kan man ikke have to uplinks i en switch, og det ene
> bliver automatisk sat i blocking state, indtil foerste gaar ned ?
Spanning tree er en mekanisme til sikring af redundans på L2, men
uden loops. Så hvis man fx. har tre indbyrdes forbundne switche,
så vil ét link blive blocking (et standby link).
Men spanning tree påvirker ikke, at man har to switche, som der
hver især sidder end-devices i. Der vil ikke være noget loop på
L2, og derfor vil der heller ikke være nogen blocking porte.
Hvis det fungerede, som du siger, så kunne man jo ikke sætte to
pc'er i to forbundne switche, fordi den ene port så ville blive
blocked.
-A
| |
Michael L. Hostbaek (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael L. Hostbaek |
Dato : 27-02-02 14:55 |
|
Asbjorn Hojmark tried to tell us something, and all I got was:
> On 27 Feb 2002 09:48:16 GMT, "Michael L. Hostbaek"
> <michDEL_THIS@bsd.fr.eu.org> wrote:
>
> >> Nej. Sådan fungerer spanning tree simpelthen ikke.
>
> > hmm.. saa maa jeg have taget fejl, hvad er det saa lige man kan med
> > spanning-tree ? Kan man ikke have to uplinks i en switch, og det ene
> > bliver automatisk sat i blocking state, indtil foerste gaar ned ?
>
> Spanning tree er en mekanisme til sikring af redundans på L2, men
> uden loops. Så hvis man fx. har tre indbyrdes forbundne switche,
> så vil ét link blive blocking (et standby link).
>
> Men spanning tree påvirker ikke, at man har to switche, som der
> hver især sidder end-devices i. Der vil ikke være noget loop på
> L2, og derfor vil der heller ikke være nogen blocking porte.
>
> Hvis det fungerede, som du siger, så kunne man jo ikke sætte to
> pc'er i to forbundne switche, fordi den ene port så ville blive
> blocked.
Det har du ret i, jeg har rodet tingene sammen.. tak for info !
--
Regards,
Michael L. Hostbaek
-= So long, and thanks for all the fish.. =-
| |
Asbjorn Hojmark (27-02-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 27-02-02 10:14 |
|
On Wed, 27 Feb 2002 06:40:29 +0100, "Erik M. Nielsen"
<genealogiANTISPAM@spamfilter.dk> wrote:
> Nu er mit spørgsmål: Hvordan kobler vi begge routere på netværket samtidig?
> Målet er at maskinerne som standard vælger adgangen via Netgear'en. Hvis
> dennne adgang går ned vælger maskinerne i stedet adgangen via ZyXel'en!
Med ordentlige routere kan man køre HSRP eller VRRP, hvor de to
routere deler en IP- og en MAC-adresse, og hvor den ene router så
er aktiv med adressen, og den anden er standby.
Routernes 'fælles' adresse bruges af pc'erne som default gateway.
På den aktive router track'er man så interfacet med Internet-
forbindelsen, og hvis den går ned, skifter den fælles adresse til
den anden router.
Jeg har selv et lignende setup med en Cisco 827 (ADSL) og en
Cisco 803 (ISDN), så jeg har automatisk og transparent backup af
Internet-forbindelsen. Det virker fint.
Jeg vil dog opfatte det som mere end tvivlsomt, om NetGear og
ZyXEL understøtter HSRP eller VRRP. Det går low-end udstyr
normalt ikke.
Alternativet er den manuelle løsning...
-A
| |
Casper Mønster (04-03-2002)
| Kommentar
Fra : Casper Mønster |
Dato : 04-03-02 02:27 |
|
Et forslag, ved ikke om det viker.
Sætte routerne til fast IP adresse (192.168.0.1 - 192.168.0.2)
Sætet computerne til fase IP adresse (192.168.0.11 - 192.168.0.14)
Sæt to gateway adresser i maskinerne (192.168.0.1 , 192.168.0.2
Det vil jeg prøve i første omgang inden jeg render ud og køber Cisco
/Casper
"Erik M. Nielsen" <genealogiANTISPAM@spamfilter.dk> wrote in message
news:a5hrge$9rf$1@sunsite.dk...
> Hej. Prøver lige igen!
> Vi har et lille netværk med 4 maskiner der deler en cablenet adgang via en
> Netgear RP114 router med indbygget switch samt en almindelig Netgear
switch.
> Routeren er samtidig DHCP-server.
> Men - ind imellem er vores cablenet nede, og så må vi koble Netgear'en
fra,
> og tilkoble vores gamle ZyXel Prestige 128 ISDN-router. Med deraf følgende
> genstart af alle maskinerne.
> Nu er mit spørgsmål: Hvordan kobler vi begge routere på netværket
samtidig?
> Målet er at maskinerne som standard vælger adgangen via Netgear'en. Hvis
> dennne adgang går ned vælger maskinerne i stedet adgangen via ZyXel'en!
> Netgear'en kan fungere både som DHCP server og klient. ZyXel'en kan kun
> fungere som DHCP server - elller lade være.
> Kan det i det hele taget lade sig praktisere?
> Med hilsen
> Erik Nielsen
>
>
>
>
>
| |
Asbjorn Hojmark (04-03-2002)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 04-03-02 07:11 |
|
On Mon, 4 Mar 2002 02:26:52 +0100, "Casper Mønster"
<FJERN_DETTE.monster@superbruger.dk> wrote:
> Sæt to gateway adresser i maskinerne (192.168.0.1 , 192.168.0.2
I de versioner af Windows, jeg har testet, kan man godt nok
konfigurere to default gateways, men det virker simpelthen ikke.
I det aktuelle setup, giver det slet ikke mening, fordi den fore-
trukne default gateway vil svare fint, selv når den ikke kan
bruges til noget, fordi dens WAN-link er nede.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
|
|