/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
digitalkamera
Fra : Thomas Bowers


Dato : 17-02-02 18:31

Hej NG

Jeg skal bruge et billigt digitalkamera og er faldet over dette
http://www.midtdata.dk/indexmereinfo.asp?model=4780146-1

Spørgsmålet er bare om det er godt nok ?

Skal bare bruges til billeder af max. standard fotostørrelse, i en kvalitet
der er omtrent ligeså god som hvis man scanner et alm. billede ind i 200-300
dpi. Altså ikke noget vildt

Hilsen Thomas




 
 
Lars (17-02-2002)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 17-02-02 19:04

"Thomas Bowers" skrev:

> http://www.midtdata.dk/indexmereinfo.asp?model=4780146-1
> Spørgsmålet er bare om det er godt nok ?

regne regne.

1024x768 svarer til ca. 0,78 mill. pixels.

Et 10x15 foto scannet i 200 dpi giver ca. 0,95 mill. pixels.
Et 10x15 foto scannet i 300 dpi giver ca. 2,13 mill. pixels.

Dertil kommer at digitale kameraer bør have en højere opløsning, end det der
kræves, fordi billedet oftest skal beskæres før du har det rette udsnit.

Dine krav til billedet dikterer derfor minimum et kamera med 2,2 mill.
pixel. Men mon ikke din pengepung istedet dikterer et billigt 1,3 mill.
pixel

Det ombyggede webkamera du selv havde fundet syntes jeg du skal gå en stor
bue udenom. Det kan jeg ikke forestille mig du vil blive glad for.

- Lars



Lars Knudsen (17-02-2002)
Kommentar
Fra : Lars Knudsen


Dato : 17-02-02 19:10

Thomas,

"Thomas Bowers" <BowersNOSPAM@ostervold.dk> wrote in
news:a4op9j$l98$1@news.net.uni-c.dk:

> Jeg skal bruge et billigt digitalkamera og er faldet over dette
> http://www.midtdata.dk/indexmereinfo.asp?model=4780146-1
> Spørgsmålet er bare om det er godt nok ?
> Skal bare bruges til billeder af max. standard fotostørrelse, i en
> kvalitet der er omtrent ligeså god som hvis man scanner et alm. billede
> ind i 200-300 dpi. Altså ikke noget vildt

Jeg tror det næppe - normalt får man hvad man betaler for - og 945 kroner er
jeg overbevist om ikke giver samme kvalitet som hvis du scanner et billede
ind. Jeg ville helt sikkert lige finde en test eller noget af kameraret før
jeg købte det, hvis jeg var dig.

Bare når man læser den dybt selvrosende beskrivelse "rene, krystalklare
videotelefoniopkald" og "billeder i topkvalitet" - osv.

Tjah.. Det var mine tanker.

** Lars

Thomas Bowers (17-02-2002)
Kommentar
Fra : Thomas Bowers


Dato : 17-02-02 19:26

Takker for svarene 2xLars

Jeg kan godt se at det bliver svært at klare for under en tusse.....

Vil et HP photosmart 215 kunne ærterne istedet, eller findes der et bedre i
samme prisniveau ?

Hilsen Thomas



Lars (17-02-2002)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 17-02-02 20:17

"Thomas Bowers" skrev:

> Vil et HP photosmart 215 kunne ærterne istedet,
> eller findes der et bedre i samme prisniveau ?

Der må jeg melde pas...

- Lars



Lars Knudsen (17-02-2002)
Kommentar
Fra : Lars Knudsen


Dato : 17-02-02 22:13

Hej Thomas,

"Thomas Bowers" <BowersNOSPAM@ostervold.dk> wrote in
news:a4osgk$160s$1@news.net.uni-c.dk:

> Takker for svarene 2xLars
> Jeg kan godt se at det bliver svært at klare for under en tusse.....

Jows...

> Vil et HP photosmart 215 kunne ærterne istedet, eller findes der et
> bedre i samme prisniveau ?

Jeg kender det ikke - men kan kun og meget anbefale at du søger lidt rundt
efter test af kameraer. Det gjorde jeg selv inden jeg købte det Canon Ixus
300 jeg har, der kan hvad jeg har brug for. Det er masser af tests at finde
på nettet, ind på google.com og søge lidt rundt.

** Lars


Mark Andreas Christe~ (20-02-2002)
Kommentar
Fra : Mark Andreas Christe~


Dato : 20-02-02 07:48


"Thomas Bowers" <BowersNOSPAM@ostervold.dk> wrote in message
news:a4osgk$160s$1@news.net.uni-c.dk...

> Vil et HP photosmart 215 kunne ærterne istedet, eller findes der et bedre
i
> samme prisniveau ?

hvis jeg var dig, ville jeg holde mig langt fra HP's mindre modeler (Dem
hvor de selv laver optikken). Jeg har haft mulighed for, at prøve et sådant
men blev meget skuffet over billedekvaliteten.



Mark Andreas Christe~ (20-02-2002)
Kommentar
Fra : Mark Andreas Christe~


Dato : 20-02-02 07:56


"Thomas Bowers" <BowersNOSPAM@ostervold.dk> wrote in message
news:a4osgk$160s$1@news.net.uni-c.dk...

> Vil et HP photosmart 215 kunne ærterne istedet, eller findes der et bedre
i
> samme prisniveau ?

hvis jeg var dig, ville jeg holde mig langt fra HP's mindre modeler (Dem
hvor de selv laver optikken). Jeg har haft mulighed for, at prøve et sådant
men blev meget skuffet over billedekvaliteten.

Du kan få en Olympus C-1 (1.3 mio pixels, ingen zoom) til 1700kr. i Bilka.
Eller et C-1 Zoom til 2000dkr (incl. porto) gennem en svensk forhandler.
(Tjek www.pricerunner.com)

C-1 serien er dejlig lille, og billedekvalitet er okay.

Med venlig hilsen Mark Andreas Christensen





Flemming Aagaard (18-02-2002)
Kommentar
Fra : Flemming Aagaard


Dato : 18-02-02 14:38

Hej Thomas
Jeg ville gå langt udenom det "kamera" i stedet ville jeg købe et brugt
kvalitets produkt f.eks. i den blå avis. Her kan du sagtens finde et godt
kamera til ca. 12-1500kr. som du vil få meget mere glæde af.
Hilsen
Flemming Aagaard
"Thomas Bowers" <BowersNOSPAM@ostervold.dk> skrev i en meddelelse
news:a4op9j$l98$1@news.net.uni-c.dk...
> Hej NG
>
> Jeg skal bruge et billigt digitalkamera og er faldet over dette
> http://www.midtdata.dk/indexmereinfo.asp?model=4780146-1
>
> Spørgsmålet er bare om det er godt nok ?
>
> Skal bare bruges til billeder af max. standard fotostørrelse, i en
kvalitet
> der er omtrent ligeså god som hvis man scanner et alm. billede ind i
200-300
> dpi. Altså ikke noget vildt
>
> Hilsen Thomas
>
>
>



Michael Jensen (20-02-2002)
Kommentar
Fra : Michael Jensen


Dato : 20-02-02 20:28

Et tip til anmeldelser som jeg selv har brugt op til flere gange:

http://www.dpreview.com laver nogle ret gode anmeldelser!



Med venlig hilsen

Michael Jensen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408622
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste