---

Det jeg ikke forstår er at man ikke laver uddannelsen om på de danske
seminarier.. Så at man på 2. og 3. år har en fast ugedag eller noget
lignende hvor man har almindelig hverv som lærer, så får den studerende både
den nødvendige erfaring og mangelen på lærere bliver ikke så stor som den er
nu... Det er godt for begge parter

Lækkert med lidt feedback på dette

Hilsen Mikael (lærerstuderende)

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c6d7229$0$18456$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Det jeg ikke forstår er at man ikke laver uddannelsen om på de danske
> seminarier.. Så at man på 2. og 3. år har en fast ugedag eller noget
> lignende hvor man har almindelig hverv som lærer, så får den studerende
både
> den nødvendige erfaring og mangelen på lærere bliver ikke så stor som den
er
> nu... Det er godt for begge parter
>
> Lækkert med lidt feedback på dette

Bortset fra at jeg ikke synes at den nye læreruddannelse er god, så mener
jeg ikke at det er en farbar vej: de studerende skal ikke være billig
arbejdskraft fordi man har nedgangstider for lærerne. Den nødvendige
erfaring får du på dine praktikskoler - du kan ikke erfare dig til alt, og
selvom du har haft praktik en gang om ugen på en skole under din uddannelse,
så kan du risikere at ende et helt andet sted med en helt anden skolekultur,
helt andre børn etc. Så du vil alligevel stå stort set på bar bund, næsten
uanset hvilken skole du ender på bagefter.

At lægge overdreven vægt på praksis kaldes også for prakticisme, og som
lærerstuderende under den nuværende ordning har du skam travlt nok -og
bestemt ikke tid til at du skal indgå som billig arbejdskraft på en skole
med mangel på lærere. Desuden vil en enkelt dag om ugen jo ikke give dig
andet end en frustrerende oplevelse, eftersom du jo ikke kan forvente at man
lægger et skema tilrette for dig fordi du tilfældigvis er en dag på skolen:
du kan måske komme til at undervise i de små fag som musik, billedkunst,
idræt -men er det tilfredsstillende for dig, hvis du har liniefag i dansk
eller matematik?

Nej, det er og bliver det bedste at du kan koncentrere dig om studierne og
så få dem bearbejdet i praksis under praktikperioden, hvor du har mulighed
for at få supervision og råd til din videre gerning som lærer.

Jeg kunne sikkert skrive meget mere, men jeg vil holde for denne gang og
måske vende tilbage, hvis du har indvendinger mod det, jeg har skrevet - men
umiddelbart lyder det ikke som en god idé -tværtimod.

--
ahw

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c6d7229$0$18456$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Det jeg ikke forstår er at man ikke laver uddannelsen om på de danske
> seminarier..

Det forstår jeg heller ikke. Men på et mere seriøst grundlag end sidst man
gjorde det.

> Så at man på 2. og 3. år har en fast ugedag eller noget
> lignende hvor man har almindelig hverv som lærer, så får den studerende
både
> den nødvendige erfaring og mangelen på lærere bliver ikke så stor som den
er
> nu... Det er godt for begge parter

Det ser jeg så lidt flere problemer i. Først og fremmest er lærermanglen
traditionelt ikke særligt udbredt i og omkring seminariebyerne. Det vil
givetvis give nogle transportproblemer for en del. Det er selvfølgelig blot
et praktisk problem, men den ene dag om ugen kan komme til at fylde så meget
i studierne at udbyttet af resten ikke bliver optimalt.

Ingen tvivl om at erfaring kan være en god ting. Jeg tvivler blot på at en
dag om ugen som alenelærer uden de store muligheder for supervision og
evaluering vil give noget særligt brugbart. Samtidig skal man passe på ikke
at undervurdere de krav eleverne og deres forældre (og i realiteten også
teamkolleger) stiller til kvalitet i undervisningen. Kan man efter et år på
seminariet undervise på et højt kvalitativt niveau én dag om ugen kan man
nok også 5, og så er der vel egentlig ingen grund til at uddannelsen er
længere.

Spørgsmålet er også, hvordan man som lærerstuderende med en dag om ugen på
en skole, vil håndtere de knap så spændende episoder. Ofte vil problemer med
klasser blive søgt løst i et samarbejde mellem klassens lærere. Jeg har
svært ved at se, hvordan man som lærerstuderende kan placeres i sådan et
teamsamarbejde, specielt hvis præmisserne er én dag om ugen.

Grundlæggende mener jeg at tingene skal om ikke holdes adskilt, så håndteres
særskilt.

Kommunerne har flere steder stigende problemer med at rekrutere lærere. Det
skyldes først og fremmest en hovedløs uddannelsepolitik på seminarieområdet.

Læreruddannelsen er ved at blive fagligt udvandet. Det skyldes paradoksalt
nok i højere grad nogle læseundersøgelser i midten af halvfemserne og en
undervisningsminister der gerne ville have et eftermæle som den store
reformator.

Det første problem kan ikke løses forsvarligt fra dag til anden.

Men det andet problem kan løses ved en lovreform der igen bringer treklangen
mellem fag, pædagogik og praksis i centrum.

Så alt i alt mener jeg at sandynligheden for at gøre noget der er skidt for
begge parter er meget stor.

> Lækkert med lidt feedback på dette

Jeg kan diskutere læreruddannelse i månedsvis

> Hilsen Mikael (lærerstuderende)

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

Det jeg mener er blot at det er bedre at få folk, der er under
læreruddannelsen ud på skolerne i stedet for at få faste vikarer uden nogen
pædagogisk baggrind

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c751eea$0$6946$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Det jeg mener er blot at det er bedre at få folk, der er under
> læreruddannelsen ud på skolerne i stedet for at få faste vikarer uden
nogen
> pædagogisk baggrind

Måske. Men det vil være en høj pris for de lærerstuderende at betale. De
studerende jeg kender klager generelt over et enormt højt arbejdspres, samt
manglende tid til at fordybe sig fagligt og pædagogisk (sammen og hver for
sig). En dag om ugen der i realiteten bliver revet ud af uddannelsestiden
vil næppe gøre det bedre.
Ser man det så fra skolerne er det heller ikke så ligetil. En dag om ugen
vil begrænse antallet af fag den studerende kan tage, alene af den grund at
det nok ikke er hensigtsmæssigt at placere f.eks. 4 matematiktimer samme
dag.
Rent teknisk har jeg også svært ved at se det som en fornuftig løsning. Man
kan vel næppe forestille sig at f.eks. onsdag er store "studerende på
skolerne" dag, de må nødvendigvis spredes ud over hele ugen. Hvilke
konsekvenser vil det så få for undervisningen på seminariet, samarbejdet i
de studiegrupper man er i osv?
Jeg mener af hele mit hjerte at det bedste lærerstuderende kan gøre for at
hjælpe på situationen er at sørge for at uddanne sig til at blive bedst
mulige lærere.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

Jeg er godt nok af en helt anden mening... I og med vi har en ikke fagligt
dag kunne den jo snildt bruges til hvervet som reserbelærer. Og det
arbejdspres du snakker om, finder altså ikke sted, ni snakker jeg ud fra
mine og mine klassekammeraters erfaring......
Samtidig mener jeg også at uddannelsen godt kunne nedsættes til 3 år. I og
med at jeg mener at didaktik, pædagogik og psykologi kunne slåes sammen til
ét fag, det så skulle tage længere tid end de to år hvert tager
sideløbende.....

---

OK, vi har hver vores dagsorden.
Praktisk talt alle beklager læreruddannelsens kvalitet.
De fleste fagfolk er enige om at læreruddannelsen burde være 5-årig.
Læreruddannelsens svage pædagogiske profil bliver af mange betragtet som et
problem.
Arbejdet i folkeskolen fordrer velkvalificerede lærere.

Ovenstående er dele af den dagsorden jeg synes det er værd at diskutere.

Hvordan man nemmest muligt, på kortest mulig tid og uden at føle sig
synderligt generet kan erhverve sig den formelle ret til at kalde sig for
lærer synes jeg er ret uinteressant.

Med venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

> De fleste fagfolk er enige om at læreruddannelsen burde være 5-årig.

Var det ikke bedre at høre på de studerende under selve uddannelsen, jeg
mener at selve uddannelsen er alt for løs, den er bygget op på den måde at
enhver kan være tilmeldt et seminarium uden at være tilstede, med undtagelse
af fagdage som der ikke er mange af på et år. Det er da direkte latterligt.
At folk kan score en SU ved at møde op 5-6 gange årligt. Derfor skal
uddannelsen gøres mere attraktiv for de studerende. Hvis man forkortede
uddannelsen med 1 år og gjorde den mere kompakt, tror jeg flere ville droppe
ud og kun dem der virkelig havde og har en interesse i selve faget som lærer
ville blive tilbage.
Uddannelsen er blevet alt for løs på grund af mangelen på lærere. Det er en
skændsel at sådan noget finder sted på lige netop det punkt, der skal
uddanne fremtiden studerende

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c766bbc$0$18447$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> > De fleste fagfolk er enige om at læreruddannelsen burde være 5-årig.
>
> Var det ikke bedre at høre på de studerende under selve uddannelsen,

Der skal selvfølgelig også høres på de studerende, og jeg betragter faktisk
de studerende som værende blandt fagfolkene. Så vidt jeg er orienteret er ed
studerendes organisation (Lærerstuderendes Landskreds) da heller ikke
afvisende overfor en 5-årig læreruddannelse.

Dine teorier om hvad der kan få folk til at falde fra, og hvem der i den
sidste ende bliver de "sande" lærere tror jeg ikke holder en meter.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

Genpostes pga html-koder (og dermed afvisning i de fleste newsserver)
i opr. indlæg ( Tue, 26 Feb 2002 13:43:43 +0100)
Mikael Jensen wrote:

> > De fleste fagfolk er enige om at læreruddannelsen burde være 5-årig.
>
> Var det ikke bedre at høre på de studerende under selve uddannelsen, jeg
> mener at selve uddannelsen er alt for løs, den er bygget op på den måde at
> enhver kan være tilmeldt et seminarium uden at være tilstede, med undtagelse
> af fagdage som der ikke er mange af på et år.

På de fleste "højere" læreanstalter, er der kun mødetvang i ekstraordinære situationer.
Denne frihed udnyttes mange gange overalt i uddannelssystemet til erhvervsarbejde.
Dette er ikke specielt godt. Måske et forbud og mere i SU kunne bremse dette?

> Det er da direkte latterligt.
> At folk kan score en SU ved at møde op 5-6 gange årligt.

Det kommer da an på, hvad de har lært ( herunder også selvlæring).

> Derfor skal
> uddannelsen gøres mere attraktiv for de studerende.

Ja, de studerende skal have følelsen af at blive eksperter. En følelse
af at de i kraft af deres uddannelse senere kan gøre en forskel.


> Hvis man forkortede
> uddannelsen med 1 år og gjorde den mere kompakt, tror jeg flere ville droppe
> ud og kun dem der virkelig havde og har en interesse i selve faget som lærer
> ville blive tilbage.

Det er sikkert udmærket at konfrontere de studernde med markante studiekrav
allerede i starten af studiet. At gøre uddannelsen kortere, tror jeg derimod ikke på.
"Agtelsen" fra det omliggende samfund vil reduceres yderligere, og sammenligner
vi med Finland, der har større fag-faglighed og længere studietid, bemærker man
at lærerjobbet der har en meget højere status end her.

>
> Uddannelsen er blevet alt for løs på grund af mangelen på lærere. Det er en
> skændsel at sådan noget finder sted på lige netop det punkt, der skal
> uddanne fremtiden studerende

Mangel på folkeskolelærer eller seminarielærere?
I mine øjne er enhedslærerbegrebet, det der med at en lærer
kan undervise i hvad som helst, en skændsel, der fremmer
en vattet fag-faglighed, med langtrækkende uheldig
konsekvenser for hele ud-dannelsessystemet.

Du har, uanset om undervisningen er god eller dårlig, selv et
meget stort ansvar for egen læring, og hvis du føler de andre
på seminariet ikke lærer et hak, bør det anspore dig til
selv at blive meget meget bedre end dine medstuderende og hvis
undervisningen er dårlig og slap, bør du formulere dine forventninger og
diskutere dem med dine lærere og medstuderende. Fokus for den
engagerede lærerstuderende er vel at blive så god en lærer som
overhovedet muligt?



Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

"Jørn Hedegaard Povlsen" <jhp@com.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:3C7C8955.B38106B1@com.dtu.dk...

> Det er sikkert udmærket at konfrontere de studernde med markante
studiekrav
> allerede i starten af studiet. At gøre uddannelsen kortere, tror jeg
derimod ikke på.
> "Agtelsen" fra det omliggende samfund vil reduceres yderligere, og
sammenligner
> vi med Finland, der har større fag-faglighed og længere studietid,
bemærker man
> at lærerjobbet der har en meget højere status end her.
>
Ja lad os få en læreruddannelse på 6 år med alt hvad dertil hører. Hvis så
lønnen følger med, vil vi virkelig få en folkeskole, der flytter noget.

>
> Mangel på folkeskolelærer eller seminarielærere?

Både/og Seminarierne har heller ikke nemt ved at finde kvalificeret
arbejdskraft.

> I mine øjne er enhedslærerbegrebet, det der med at en lærer
> kan undervise i hvad som helst, en skændsel, der fremmer
> en vattet fag-faglighed, med langtrækkende uheldige
> konsekvenser for hele ud-dannelsessystemet.

Ja vi skal sikkert opdele i lag- og høg-skolelærerutbildning. (Som man har
andre steder)

> Du har, uanset om undervisningen er god eller dårlig, selv et
> meget stort ansvar for egen læring, og hvis du føler de andre
> på seminariet ikke lærer et hak, bør det anspore dig til
> selv at blive meget meget bedre end dine medstuderende og hvis
> undervisningen er dårlig og slap, bør du formulere dine forventninger og
> diskutere dem med dine lærere og medstuderende. Fokus for den
> engagerede lærerstuderende er vel at blive så god en lærer som
> overhovedet muligt?

Yes!!
Det var fornuftig snak, som jeg bestemt kan bifalde.

hilsen Niels Aage

---

"Niels Aage Schmidt" <nielsaa@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7cea0b$0$56598$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> Både/og Seminarierne har heller ikke nemt ved at finde
kvalificeret
> arbejdskraft.

Det må du kunne dokumentere - af de
seminarielærerstillinger, jeg ved har været opslået, har der
været mere end 100 ansøgere til hver - seminarierne mangler
ikke folk, der vil undervise dér - vi var over 100 der blev
uddannet i sin tid, og kun et fåtal af dem har fået job som
seminarielærere, og er stadig i deres oprindelige fag -
inklusive undertegnede, der så må supplere med deltagelse i
diverse forskningsprojekter - begrundelsen, jeg direkte har
fået har været: jamen, de fleste af dem er jo oppe i årene -
nogle er endda over 50 - gys!

Næ, Niels Aage - seminarierne kan få alle de kvalificerede
medarbejdere de ønsker, men de kan ikke få uddannede
cand.pæd-'er, der både har 30 års erfaring og samtidig er
under 30.

Jeg vil gerne vædde en god middag med dig på, at du ikke kan
opvise et eneste seminarium, der mangler arbejdskraft på
hele Sjælland (I Jylland, måske -men hvem vil bo derovre?


--
ahw

---

"Arne H.Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7d3532$0$10844$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Jeg vil gerne vædde en god middag med dig på, at du ikke kan
> opvise et eneste seminarium, der mangler arbejdskraft på
> hele Sjælland (I Jylland, måske -men hvem vil bo derovre?
>

Her er ellers dejligt i Varde og omegn!

Men, så beklager jeg, at jeg ikke kan dokumentere det, for jeg kender mest
til problemerne på Ribe seminarium. De har haft grumme svært ved at få
pædagogisk IT-personale og Didaktiklærere.

hilsen Niels Aage

---

> "Arne H.Wilstrup" skrev

> > Jeg vil gerne vædde en god middag med dig på, at du ikke kan
> > opvise et eneste seminarium, der mangler arbejdskraft på
> > hele Sjælland (I Jylland, måske -men hvem vil bo derovre?
> >

"Niels Aage Schmidt" skrev

> Her er ellers dejligt i Varde og omegn!
>
> Men, så beklager jeg, at jeg ikke kan dokumentere det, for jeg kender mest
> til problemerne på Ribe seminarium. De har haft grumme svært ved at få
> pædagogisk IT-personale og Didaktiklærere.

Det samme har været/er gældende i Aalborg...

/Anita

---

"Mikael Jensen" Skrev
> > Det er da direkte latterligt.
> > At folk kan score en SU ved at møde op 5-6 gange årligt.

Det er da mere latterligt, at de kan score en uddannelse...

"Jørn Hedegaard Povlsen" skrev
> Det kommer da an på, hvad de har lært ( herunder også selvlæring).

Det er sandt, men desværre er billedet ikke sådan at de studerende, der ikke
bruger så meget tid på seminariet istedet for bruger mere tid på at studere
derhjemme, desværre. (Dette billede har jeg fra en udviklingsarbejde på
Aalborg Sem. sidste år).

KLIP
> Du har, uanset om undervisningen er god eller dårlig, selv et
> meget stort ansvar for egen læring, og hvis du føler de andre
> på seminariet ikke lærer et hak, bør det anspore dig til
> selv at blive meget meget bedre end dine medstuderende og hvis
> undervisningen er dårlig og slap, bør du formulere dine forventninger og
> diskutere dem med dine lærere og medstuderende. Fokus for den
> engagerede lærerstuderende er vel at blive så god en lærer som
> overhovedet muligt?

Det er meget nydeligt skrevet. Men sådan fungerer dagligdagen på seminariet
desværre ikke. Folk vælger i højere grad kurser og andre frivillige ting
fra, måske fordi de foretrækker at have fri, måske fordi de har travlt med
diverse deltagelsespligtopgaver eller eksamensopgaver. Der er i hvert fald
rigeligt af den slags.

Mht. debatten om forlængelse/forkortelse af studiet, vil jeg gerne minde jer
om at lærerstudiet jo allerede er presset til det yderste. Alle de
frivillige kurser (fx. småbørnskursus, uv af børn med særlige behov,
klasselærerkursus osv.) er ud over de 4 årsværk. Så hvis man er en engageret
studerende, der gerne 'vil det hele', så er det ikke altid lige let at få
det hele til at hænge sammen.

Men noget jeg savner på seminariet er konsekvens! Der er ofte ingen
konsekvenser ved ikke at deltage i fagdage, eller ved ikke at lave mindre
deltagelsespligtopgaver. Det synes jeg er ærgerligt og det degraderer på en
måde, det arbejde de øvrige studerende laver. Men omvendt har jeg også svært
ved at se, hvad konsekvensen skulle være? At smide folk ud, er jo nok lige
drastisk nok

Det var ordene...
Venligst Anita

---

Anita wrote:

> "Mikael Jensen" Skrev
> > > Det er da direkte latterligt.
> > > At folk kan score en SU ved at møde op 5-6 gange årligt.
>
> Det er da mere latterligt, at de kan score en uddannelse...
>
> "Jørn Hedegaard Povlsen" skrev
> > Det kommer da an på, hvad de har lært ( herunder også selvlæring).
>
> Det er sandt, men desværre er billedet ikke sådan at de studerende, der ikke
> bruger så meget tid på seminariet istedet for bruger mere tid på at studere
> derhjemme, desværre. (Dette billede har jeg fra en udviklingsarbejde på
> Aalborg Sem. sidste år).

("en udviklingsarbejde"? Du har vel ikke tænkt dig ...? )
Der er altid nogle, der vil springe over hvor gærdet er lavest. Men eksamener,
praktikperioder, skriftlige rapporter og et aktivt studiemiljø, skulle helst sikre,
at kun de færreste får succes hermed?

>
>
> KLIP
> > Du har, uanset om undervisningen er god eller dårlig, selv et
> > meget stort ansvar for egen læring, og hvis du føler de andre
> > på seminariet ikke lærer et hak, bør det anspore dig til
> > selv at blive meget meget bedre end dine medstuderende og hvis
> > undervisningen er dårlig og slap, bør du formulere dine forventninger og
> > diskutere dem med dine lærere og medstuderende. Fokus for den
> > engagerede lærerstuderende er vel at blive så god en lærer som
> > overhovedet muligt?
>
> Det er meget nydeligt skrevet. Men sådan fungerer dagligdagen på seminariet
> desværre ikke. Folk vælger i højere grad kurser og andre frivillige ting
> fra, måske fordi de foretrækker at have fri,

Det er noget skidt! og også tarveligt overfor de der bliver tilbage. Diskuter
det internt og find ud af hvad der er galt.

> måske fordi de har travlt med
> diverse deltagelsespligtopgaver eller eksamensopgaver.

Det er vel ikke så galt?

> Der er i hvert fald
> rigeligt af den slags.
>
> Mht. debatten om forlængelse/forkortelse af studiet, vil jeg gerne minde jer
> om at lærerstudiet jo allerede er presset til det yderste.

Vel ikke i forhold til de studenter, der benytter studietid som fritid?
At du selv nemt kan udfylde 5 år, mens andre finder tre år passende
afspejler forskellen i engagement.

> Alle de
> frivillige kurser (fx. småbørnskursus, uv af børn med særlige behov,
> klasselærerkursus osv.) er ud over de 4 årsværk. Så hvis man er en engageret
> studerende, der gerne 'vil det hele', så er det ikke altid lige let at få
> det hele til at hænge sammen.

Engagerede studenter får aldrig tid nok!

> Men noget jeg savner på seminariet er konsekvens! Der er ofte ingen
> konsekvenser ved ikke at deltage i fagdage, eller ved ikke at lave mindre
> deltagelsespligtopgaver.

Konsekvensen er mindre indlæring!

> Det synes jeg er ærgerligt og det degraderer på en
> måde, det arbejde de øvrige studerende laver.

Ja, det er indlysende demoraliserende for studiemiljøet. Men det degraderer
ikke de andres arbejde. Tværtom.

> Men omvendt har jeg også svært
> ved at se, hvad konsekvensen skulle være? At smide folk ud, er jo nok lige
> drastisk nok
>

Det besluttes vel fra semester til semester, hvem der kan gå videre?

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

"Jørn Hedegaard Povlsen" Skrev
>
> ("en udviklingsarbejde"? Du har vel ikke tænkt dig ...? )

Jaja, det var sgu en smutter.

> Der er altid nogle, der vil springe over hvor gærdet er lavest. Men
eksamener,
> praktikperioder, skriftlige rapporter og et aktivt studiemiljø, skulle
helst sikre,
> at kun de færreste får succes hermed?

De færeste? Næh, i realiteten er det vist de fleste.

> Det er noget skidt! og også tarveligt overfor de der bliver tilbage.
Diskuter
> det internt og find ud af hvad der er galt.

Det gør man også, fx. gennem udviklingsarbejde og diskussioner på holdene,
men det nytter bare ikke. Folk er jo 'voksne' mennekser der selv bestemmer.
At de så ikke beslutter sig for at deltage, er bare synd for dem.

> > måske fordi de har travlt med
> > diverse deltagelsespligtopgaver eller eksamensopgaver.
>
> Det er vel ikke så galt?

Hvordan skal det læses? At det ikke er så galt med arbejdsmængden eller at
det ikke er så galt at vælge noget fra til fordel for opgaverne?

> Vel ikke i forhold til de studenter, der benytter studietid som fritid?
> At du selv nemt kan udfylde 5 år, mens andre finder tre år passende
> afspejler forskellen i engagement.

Absolut. Men det handler jo igen om dem der ALTID hopper over hvor gærdet er
lavest og KUN laver det de skal og intet mere. Mon også de vil sige til
lille søren at hans spørsmål må vente, da læreren ikke længere får løn?

> Engagerede studenter får aldrig tid nok!

Nej men de burde vel have muligehden for at deltage i relevante kurser og
ikke være mere eller mindre tvunget til at vælge fra?

> > Men noget jeg savner på seminariet er konsekvens! Der er ofte ingen
> > konsekvenser ved ikke at deltage i fagdage, eller ved ikke at lave
mindre
> > deltagelsespligtopgaver.
>
> Konsekvensen er mindre indlæring!

Indlæring? Tja...
Og hvem går det så ud over i den sidste ende? Det ved vi vel alle...

> Det besluttes vel fra semester til semester, hvem der kan gå videre?

Jeg har endnu ikke set eller hørt om nogle, der ikke kunne gå videre på
trods af, at de ikke har opfyldt betingelserne.

/Anita

---

"Peter Hindsgaul" <hindsgaul@tdcspaceremove.dk> skrev i en meddelelse
news:3c752298$0$17261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3c751eea$0$6946$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> >
> > Det jeg mener er blot at det er bedre at få folk, der er under
> > læreruddannelsen ud på skolerne i stedet for at få faste vikarer uden
> nogen
> > pædagogisk baggrind
>
> Måske. Men det vil være en høj pris for de lærerstuderende at betale. De
> studerende jeg kender klager generelt over et enormt højt arbejdspres,
samt

En kollega, der forlod et vellønnet arbejde for at virkeliggøre en gammel
drøm om at blive skolelærer, vendte tilbage til sit gamle fag. Der skete
simpelt hen for lidt på seminariet, var hendes begrundelse.

---

"Svend Pedersen" <sv.pedersen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c778fae$0$10869$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> En kollega, der forlod et vellønnet arbejde for at virkeliggøre en gammel
> drøm om at blive skolelærer, vendte tilbage til sit gamle fag. Der skete
> simpelt hen for lidt på seminariet, var hendes begrundelse.

Det tror jeg da bestemt på. Seminariernes faglige miljøer er generelt meget
svage. De enkelte institutioners studieordninger er blevet udhulet i takt
med at forskellige prestigeprojekter er løbet ud i sandet.
Det er bestemt tankevækkende at vi kan få nyuddannede lærere ud i
folkeskolen, hvis kendskab til IT begrænser sig til at tjekke sin mail.
En stor del af uddannelsen er flyttet fra seminarierne til de studerendes
egne skriveborde i hjemmet, det er ikke i sig selv et problem, men da
kravene er ret diffuse, og den faglige supervision fra seminariets side
tilfældig, bliver det let til en uddannelse hvor der sker for lidt.

Men for at følge trådens emne lidt op, mener jeg at det er grundlæggende
kvalitetsforbedringer der skal til. Dels med læreruddanelsesloven, den
nuværende blev nærmest til over en nat, hvor den foregående blev til på
baggrund af bl.a. en dybdegående analyse af uddannelsens muligheder og
aftagernes behov (LU87). Dels med institutionernes evne til at udbyde den
ved lov vedtagne læreruddannelse.

For en del år siden foreslog jeg (i meget korte træk) en model, der gjorde
op med seminarierne, og istedet etablerede et antal (jeg forestillede mig
6-7) institutioner, der stod for lærernes grunduddannelse, efter- og
videreuddannelse og den pædagogiske forskning. En af fordelene ville være en
mindre økonomisk sårbarhed. Traditionelt videre- og efteruddannes der mange
lærere i de år, hvor der nyuddannes få og omvendt. Det betyder at antallet
af studerende i en eller anden grad ville være konstant. Samtidig ville der
være tale om institutioner af en sådan størrelse at 20 studerende mere eller
mindre på en årgang ikke ville betyde stort. Der ville også være grundlag
for et fagligt miljø, hvor ingen underviser ville være den eneste med sit
fag. Endeligt ville institutinerne være gearet til mange studerende, uden
(som det er tilfældet i dag) at skulle indrette midlertidige
undervisningslokaler i tilfældige garager i det nordlige Århus (eller Kbh
eller 16 andre steder).

Ovenstående er fortsat min holdning. Desværre er der en masse irrationelle
følelser på spil, når der tales læreruddannelsesstruktur.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c751eea$0$6946$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Det jeg mener er blot at det er bedre at få folk, der er under
> læreruddannelsen ud på skolerne i stedet for at få faste vikarer uden
nogen
> pædagogisk baggrind

Relevant erhvervserfaring har aldrig været af vejen, så du har naturligvis
ret.

---

"Svend Pedersen" <sv.pedersen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7788a2$0$46202$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Relevant erhvervserfaring har aldrig været af vejen, så du har naturligvis
> ret.

Det første er rigtigt. Men hvilken relevant erhverserfaring har en
lærerstuderende på 2. årgang pr. definition?
Hvis man endelig vil bruge uddannelsen til at løse planproblemer, tror jeg
det vil være langt mere hensigtsmæssigt at bruge modellen fra
pædagoguddannelsen, hvor de studerende i et halvt år (vist nok 2 gange, jeg
kan ikke mlige huske det på stående fod) er i lønnet praktik på en
institution. I denne (disse?) periode indgår de i normeringen på lige fod
med det øvrige personale. Det er ikke en model alle involverede er lige
begejstrede for, og den blev indført af andre grunde.

Hvis man så forestiller sig at læreruddannelsen udvides til 5 år, den
eksisterende pratik beholdes og et år foregår på en skole ville der måske
kunne komme noget konstruktivt ud af det.

Uddannelsen skal naturligvis afbalanceres så rækkefølgen af fag og
discipliner, praktik og skoleophold, opgaver og specialer udgør en helhed.

Til en løsning af problemet her og nu tror jeg overarbejde og personer med
andre uddannelser er de bedste midler.

Med venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

>
Det første er rigtigt. Men hvilken relevant erhverserfaring har en
> lærerstuderende på 2. årgang pr. definition?

Lige så meget som en der er færdig udlært, da man afslutter fagene
psykologi og pædagogik efter 2. år. Så lige det argument kan jeg ikke følge
dig i...

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c7a2191$0$6950$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Det første er rigtigt. Men hvilken relevant erhverserfaring har en
> > lærerstuderende på 2. årgang pr. definition?
>
> Lige så meget som en der er færdig udlært, da man afslutter fagene
> psykologi og pædagogik efter 2. år. Så lige det argument kan jeg ikke
følge
> dig i...
>
For det første staretde du jo med at mene at det også kunne være 2.
årgangsstuderende, der vikarierede. Da jeg går ud fra de ikke kun skal
vikariere de sidste par uger af skoleåret er de jo ikke færdige med
pædagogik og psykologi.
For det andet bygger undervisning jo også på et fag-fagligt grundlag.
For det tredie kunne jeg godt tænke mig at høre hvilke fag i folkeskolen du
mener du vil kunne undervise i.
For det fjerde bliver man ikke udlært men uddannet. Du kan kalde det
flueknepperi men der er en grundlæggende forskel.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

> For det fjerde bliver man ikke udlært men uddannet. Du kan kalde det
> flueknepperi men der er en grundlæggende forskel.
>

fedt at du hænger dig i en detalje som det... tsk tsk

Ja jeg startede ud med at sige at også andenårsstuderende skulle kunne stå
for undervisningen i en normal folkeskole. Når jeg selv har været i praktik
to gange og set hvor nemt nogle lærer slipper afsted med det, mener jeg godt
at man kan klare det på samme niveau... Ikke at dette niveau er acceptabelt.
Langt fra

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c7aacf8$0$18459$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> > For det fjerde bliver man ikke udlært men uddannet. Du kan kalde det
> > flueknepperi men der er en grundlæggende forskel.
> >
>
> fedt at du hænger dig i en detalje som det... tsk tsk

Der er som skrevet en grundlæggende forskel.
Men der var andre detaljer jeg hængte mig mere i. Hvilken fag vil du
undervise i? Vil du give f.eks. en 3. klasse 4 matematiktimer på en onsdag,
fordi det er den dag du er der? Vil du indsnævre dig til kun at undervise i
en-times (evt. to-timers) fag? Det kunne f.eks. være historie. Hvad er dine
faglige kvalifikationer for at undervise i det fag? Eller i Natur/teknik?
Hvordan vil du deltage i et forpligtende samarbejde om og omkring klassen?


> Ja jeg startede ud med at sige at også andenårsstuderende skulle kunne stå
> for undervisningen i en normal folkeskole. Når jeg selv har været i
praktik
> to gange og set hvor nemt nogle lærer slipper afsted med det, mener jeg
godt
> at man kan klare det på samme niveau... Ikke at dette niveau er
acceptabelt.
> Langt fra

Det du mener er altså at hvis man er i stand til at undervise på et
ikke-acceptabelt niveau skal man kunne blive lærer i folkeskolen?

Har du været ude for lærere der ikke lever op til hvad man med rimelighed
kan forlange synes jeg da det er mere på sin plads at tage fat om det
problem. Du har været i praktik 2 gange. Det vil sige du har højst været på
2 skoler.
Hvordan i alverden kan du generalisere så kraftigt?
På baggrund af nogle få ugers tilstedeværelse på et par skoler vil du
påtvinge samtlige skoler "endags-lærere (in spe)" uden at forholde dig til
de pædagogiske og praktiske problemer der er forbundet dermed.

Det hænger ikke sammen.

Prøv at komme med nogle svar på de spørgsmål jeg har stillet i dette og
tidligere indlæg.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

> Men der var andre detaljer jeg hængte mig mere i. Hvilken fag vil du
> undervise i? Vil du give f.eks. en 3. klasse 4 matematiktimer på en
onsdag,
> fordi det er den dag du er der? Vil du indsnævre dig til kun at undervise
i
> en-times (evt. to-timers) fag? Det kunne f.eks. være

Ja tror du har mistet min pointe i din egen fascination af hvor let du tror
det er at tryne en studerende. Som jeg startede ud med at sige, at som jeg
gerne vil nævne igen da du sikkert ikke kan finde ud af at gå et par skridt
tilbage i samtalen sagde jeg, at man havde en dag om ugen på en enkelt skole
til at undervise i. Og så ma man koncentrere sig om at få timer i de
liniefag man har på sem. Og så må man jo få et indblik i de enkelte klassers
niveau på lærernes team-møde f.eks


> Det du mener er altså at hvis man er i stand til at >undervise på et
>ikke-acceptabelt niveau skal man kunne blive lærer i >folkeskolen?

> Har du været ude for lærere der ikke lever op til hvad man med rimelighed
> kan forlange synes jeg da det er mere på sin plads at tage fat om det
> problem. Du har været i praktik 2 gange. Det vil sige du har højst været
på
> 2 skoler.
> Hvordan i alverden kan du generalisere så kraftigt?

Hvis du læser min sidste sætning, som Jørn Povlsen også har bemærket står
der at det langt fra er acceptabelt. Prøv at gennemlæse et brev inden du
skynder dig at bruge en forudintaget mening du har om lærerstuderende

> På baggrund af nogle få ugers tilstedeværelse på et par skoler vil du
> påtvinge samtlige skoler "endags-lærere (in spe)" uden at forholde dig til
> de pædagogiske og praktiske problemer der er forbundet dermed.

> Det hænger ikke sammen.
>
Jeg bliver ligesom nødt til at forholde mig til hvad jeg kender. Det er vel
sådan at man i hverdagen forholder sig til hvad man kender går jeg ud fra
eller hvad?

Venlig Hilsen Mikael Jensen

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c7b227a$0$18444$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Ja tror du har mistet min pointe i din egen fascination af hvor let du
tror
> det er at tryne en studerende.

Hvorfor mener du det handler om at tryne en studerende? Hvilken interesse
skulle jeg have i det? Jeg mener du kommer med et dårligt forslag, det
argumenterer jeg imod. Havde du været undervisningsminister havde jeg også
argumenteret imod. Jeg er i stand til at forholde mig til forslaget. Prøv at
læse tilbage i tråden og se om du kan finde ét sted hvor jeg har forholdt
mig til hvad du er i stedet for hvad du skriver.

> Som jeg startede ud med at sige, at som jeg
> gerne vil nævne igen da du sikkert ikke kan finde ud af at gå et par
skridt
> tilbage i samtalen sagde jeg, at man havde en dag om ugen på en enkelt
skole
> til at undervise i. Og så ma man koncentrere sig om at få timer i de
> liniefag man har på sem. Og så må man jo få et indblik i de enkelte
klassers
> niveau på lærernes team-møde f.eks

Jeg mener faktisk jeg i mine indlæg har dokumenteret at jeg er i stand til
at gå tilbage i samtalen. Har jeg citeret dig forkert? Har jeg tillagt dig
nogle udtalelser du ikke er kommmet med? Har jeg vist manglende kendskab til
samtalens tidligere indlæg? Jeg tror du vil få svært ved at dokumentere det.

Fagrækken begrænser du meget i og med de fleste fag ikke kan afvikles på en
enkelt dag. Indblik i de enkelte klassers niveau kan du måske godt få. Men
hvad dækker det over? Indblik i det enkelte barns ressourcer og potentiale
er straks en noget mere kompliceret størrelse, men også meget mere relevant.
Ikke mindst i forhold til at leve op til Folkeskoleloven.


> Hvis du læser min sidste sætning, som Jørn Povlsen også har bemærket står
> der at det langt fra er acceptabelt. Prøv at gennemlæse et brev inden du
> skynder dig at bruge en forudintaget mening du har om lærerstuderende

Jeg har læst sidste sætning i sammenhæng med hvad du ellers har skrevet. Det
kan der vel ikke være noget galt i. Jeg tillader mig at citere fra et
tidligere indlæg:

<citat>
Ja jeg startede ud med at sige at også andenårsstuderende skulle kunne stå
for undervisningen i en normal folkeskole. Når jeg selv har været i
praktik to gange og set hvor nemt nogle lærer slipper afsted med det, mener
jeg
godt at man kan klare det på samme niveau... Ikke at dette niveau er
acceptabelt. Langt fra
<citat slut>

Du skriver direkte at man godt kan på 2. årgang fordi du har set hvordan
nogle slipper afsted med det. At du selv mener at det niveau ikke er
acceptabelt har jeg da noteret. Men det ændrer ikke ved at du bruger det du
har set som et generelt argument for at lade bl.a. 2. årgangs
lærerstuderende undervise fuldgyldigt i skolen.

Med hensyn til min forudindtagede holdning til lærerstuderende forstår jeg
det ikke rigtigt. Hvad har jeg skrevet der får dig til at tro det? Hvor
meget kender du egentlig til mig siden du kan udtale dig så bestemt om mine
karaktertræk? Jeg har spurgt om noget lignende tidligere i dette indlæg, men
jeg tillader mig at spørge igen: Hvad har jeg skrevet, der får dig til at
tro at min holdning til dit forslag har noget som helst at gøre med hvad du
aktuelt beskæftiger dig med? Det du har gang i her svarer nogenlunde til at
kalde en racist fordi han irettesætter en fra Tyrkiet, der har gjort noget
han ikke måtte.


> Jeg bliver ligesom nødt til at forholde mig til hvad jeg kender. Det er
vel
> sådan at man i hverdagen forholder sig til hvad man kender går jeg ud fra
> eller hvad?

Javist, men før man går ud i de store generaliseringer sørger man i
anstændighedens navn for at kende til mere end det man kendte til da man
forholdt sig mere "lokalt" til tingene.

Du starter med at ønske debat om dette emne. Det fik du, men du fik ikke
umiddelbart ret, og det generer dig tilsyneladende.

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c7aacf8$0$18459$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Ja jeg startede ud med at sige at også andenårsstuderende skulle kunne stå
> for undervisningen i en normal folkeskole. Når jeg selv har været i
praktik
> to gange og set hvor nemt nogle lærer slipper afsted med det, mener jeg
godt
> at man kan klare det på samme niveau

"Dejligt" at se, at du vælger de ringste som målestok. Det bliver vel nok en
pragtfuld folkeskole de kommende år.
Tror du selv på, at det så bliver en skole i udvikling med resultater, der
kan bruges til ret meget?

Skal vi ikke også vende tilbage til at hente tavle og grifler ned fra loftet
og genoptrykke Ole Bole??

hilsen Niels Aage

PS: Håber ikke du skal undervise i dansk

---

"Niels Aage Schmidt" <nielsaa@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7ab3ec$0$39825$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Skal vi ikke også vende tilbage til at hente tavle og grifler ned fra
loftet
> og genoptrykke Ole Bole??
>
Det skulle da kun være for at gøre plads til de gamle kort vi har hængende
(Måske kunne nogle af stolene og bordene også være der)

Venlig hilsen
Peter Hindsgaul

---

"Niels Aage Schmidt" <nielsaa@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7ab3ec$0$39825$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Skal vi ikke også vende tilbage til at hente tavle og
grifler ned fra loftet
> og genoptrykke Ole Bole??

Jeg har set at Ole Bole kan fås billigt -endnu!
>
> hilsen Niels Aage
>
> PS: Håber ikke du skal undervise i dansk

tænk, det slog mig også - men det skyldtes mere at han
tilsyneladende ikke kunne stave til vores ædle profession -
men måske skal han ikke undervise i dansk?

--
ahw.

---

Niels Aage Schmidt wrote:

> "Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3c7aacf8$0$18459$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> > Ja jeg startede ud med at sige at også andenårsstuderende skulle kunne stå
> > for undervisningen i en normal folkeskole. Når jeg selv har været i
> praktik
> > to gange og set hvor nemt nogle lærer slipper afsted med det, mener jeg
> godt
> > at man kan klare det på samme niveau
>
> "Dejligt" at se, at du vælger de ringste som målestok.

Og hvordan passer dette så med med Mikaels sidste sætning:
"... Ikke at dette niveau er acceptabelt. Langt fra"

Hvad kaldes denne argumentationsform?
Manipulation?

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

"Jørn Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3C7AE5A0.85C315BF@tiscali.dk...

> Og hvordan passer dette så med med Mikaels sidste sætning:
> "... Ikke at dette niveau er acceptabelt. Langt fra"

Det passer med at Mikaels indtil videre eneste argument for at kvaliteten af
disse "en-dages-lærere (in-spe)" er at han har set nogen (efter hans
opfattelse) dårlige lærere, og kan gøre det lige så godt.

> Hvad kaldes denne argumentationsform?
> Manipulation?

Der er da ikke skyggen af manipulation indblandet. Man kan jo bare læse
tilbage i tråden.

Vh
Peter Hindsgaul

---

Peter Hindsgaul wrote:

> "Jørn Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:3C7AE5A0.85C315BF@tiscali.dk...
>
> > Og hvordan passer dette så med med Mikaels sidste sætning:
> > "... Ikke at dette niveau er acceptabelt. Langt fra"
>
> Det passer med at Mikaels indtil videre eneste argument for at kvaliteten af
> disse "en-dages-lærere (in-spe)" er at han har set nogen (efter hans
> opfattelse) dårlige lærere, og kan gøre det lige så godt.

Du husker vel at Mikaels forslag ikke gik på at erstatte folkeskolelærere med
med seminariestuderende? men at afhjælpe lærermanglen ved at erstatte
vikarer med lærerstudernde. Mikael skrev:
>"Det jeg mener er blot at det er bedre at få folk, der er under
>læreruddannelsen ud på skolerne i stedet for at få faste vikarer uden nogen
>pædagogisk baggrind"

>
> > Hvad kaldes denne argumentationsform?
> > Manipulation?
>
> Der er da ikke skyggen af manipulation indblandet. Man kan jo bare læse
> tilbage i tråden.

Det bliver det ikke meget bedre af!
Nu da det samlede lærerkorps i dk.undervisning.folkeskole, måske i mangel
af bedre, tyr til den arrogante, ironiserende og manipulerende debatform
overfor Mikael, vil jeg slutte af med:
Man må håbe, at du ikke er dansklærer!

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

"> Man må håbe, at du ikke er dansklærer!
>
Nej det er jeg ikke. Jeg læser til matematik, sløjd, Engelsk og Billedkusnt

Hilsen Mikael Jensen

---

"Jørn Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3C7C8443.AE24C816@tiscali.dk...

> Du husker vel at Mikaels forslag ikke gik på at erstatte folkeskolelærere
med
> med seminariestuderende? men at afhjælpe lærermanglen ved at erstatte
> vikarer med lærerstudernde. Mikael skrev:
> >"Det jeg mener er blot at det er bedre at få folk, der er under
> >læreruddannelsen ud på skolerne i stedet for at få faste vikarer uden
nogen
> >pædagogisk baggrind"

Det husker jeg så udmærket. Jeg er ikke enig. Lærermanglen kan ikke
afhjælpes af folk, lærerstuderende eller ej, der kun kan være på skolen en
dag om ugen. Nogle huller vil måske kunne lappes, men en afhjælpning - nej.
Læreruddannelsen bør bruges til det den er beregnet på: Uddannelse af bedst
mulige lærere

> Nu da det samlede lærerkorps i dk.undervisning.folkeskole, måske i mangel
> af bedre, tyr til den arrogante, ironiserende og manipulerende debatform
> overfor Mikael, vil jeg slutte af med:

Mener du det er arrogant, ironiserende og manipulerende at bede om at få
svar på nogle af de spørgsmål et forslag rejser?
Mener du det er arrogant, ironiserende og manipulerende at påpege
uhensigtsmæssigheder i et stillet forslag?
Mener du det er arrogant, ironiserende og manipulerende at give alternative
bud på nogle af de problemstillinger der er rejst?

Eller hvad er det helt konkret du mener?

> Man må håbe, at du ikke er dansklærer!

Hvorfor?

Venlig hilsen
Peter

---

Peter Hindsgaul wrote:

> "Jørn Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:3C7C8443.AE24C816@tiscali.dk...
>
> > Du husker vel at Mikaels forslag ikke gik på at erstatte folkeskolelærere
> med
> > med seminariestuderende? men at afhjælpe lærermanglen ved at erstatte
> > vikarer med lærerstudernde. Mikael skrev:
> > >"Det jeg mener er blot at det er bedre at få folk, der er under
> > >læreruddannelsen ud på skolerne i stedet for at få faste vikarer uden
> nogen
> > >pædagogisk baggrind"
>
> Det husker jeg så udmærket. Jeg er ikke enig. Lærermanglen kan ikke
> afhjælpes af folk, lærerstuderende eller ej, der kun kan være på skolen en
> dag om ugen. Nogle huller vil måske kunne lappes, men en afhjælpning - nej.
> Læreruddannelsen bør bruges til det den er beregnet på: Uddannelse af bedst
> mulige lærere
>
> > Nu da det samlede lærerkorps i dk.undervisning.folkeskole, måske i mangel
> > af bedre, tyr til den arrogante, ironiserende og manipulerende debatform
> > overfor Mikael, vil jeg slutte af med:
>
> Mener du det er arrogant, ironiserende og manipulerende at bede om at få
> svar på nogle af de spørgsmål et forslag rejser?
> Mener du det er arrogant, ironiserende og manipulerende at påpege
> uhensigtsmæssigheder i et stillet forslag?
> Mener du det er arrogant, ironiserende og manipulerende at give alternative
> bud på nogle af de problemstillinger der er rejst?

Retorikken fejler ikke noget!
Jeg orker kun at eksemplificere, hvis du fortsat insisterer.

>
>
> Eller hvad er det helt konkret du mener?
>
> > Man må håbe, at du ikke er dansklærer!
>
> Hvorfor?

Dette var blot en stikpille, inspireret af Aages, i dine øjne
ikke-manipulerende, ikke-arrogante og ikke-ironiske
indlæg, der sluttede med:
"PS: Håber ikke du skal undervise i dansk"

Men for en sikkerhedsskyld skærer jeg det ud i pap:
Alt i alt finder jeg de fleste af dine indlæg meget læsværdige,
du er et friskt pust i ng'en, og jeg har overhovedet
ingen grund til at betvivle, at du er en god lærer,
hvad det så end er du underviser i.

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

"Jørn Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3C7D10D3.204C8CD4@tiscali.dk...

> Retorikken fejler ikke noget!

Jeg havde retorik et halvt år på seminariet

> Jeg orker kun at eksemplificere, hvis du fortsat insisterer.

Nej lad det ligge. Jeg synes det er sjovere at diskutere sagen end stilen

> Dette var blot en stikpille, inspireret af Aages, i dine øjne
> ikke-manipulerende, ikke-arrogante og ikke-ironiske
> indlæg, der sluttede med:
> "PS: Håber ikke du skal undervise i dansk"

Nej der lavede jeg en fejl, for PS-sætningen forholdt jeg mig ikke til, og
det gjorde jeg ikke opmærksom på. Dog er det kun manipulation der er på
banen på daværende tidspunkt. Arrogance og ironi kommer lidt senere.
Men for at gøre det helt klart: Jeg mener det er dybt useriøst og langt
under lavmålet (og det værdighedskriterium tjenestemænd i folkeskolen er
omfattet af) at sende sådan en afsted.
Vi kunne (jeg aner det selvfølgelig ikke) have at gøre med en ordblind
person, der bruger en masse energi på at sørge for at de "officielle
skrivelser" er i orden. Når vedkommende så bevæger sig i et rum som denne
NG, slapper man mere af og bruger selvfølgelig ikke lige så meget krudt.
Meldinger som det ovenstående PS vil sandsynligvis få disse personer til
ikke at bruge mere tid på dette, for hvem gider at blive svinet til, blot
fordi man eksisterer (billedligt talt).
Det vil så gøre gruppen her til et forum hvor overlærere med 13 i stavning
kan bekræfte hinanden, og det vil jeg finde dybt uinteressant.

> Men for en sikkerhedsskyld skærer jeg det ud i pap:
> Alt i alt finder jeg de fleste af dine indlæg meget læsværdige,
> du er et friskt pust i ng'en, og jeg har overhovedet
> ingen grund til at betvivle, at du er en god lærer,
> hvad det så end er du underviser i.

Tak

Med venlig hilsen
Peter

---

"Peter Hindsgaul" <hindsgaul@tdcspaceremove.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7d097c$0$17263>

> > Dette var blot en stikpille, inspireret af Aages, i dine øjne
> > ikke-manipulerende, ikke-arrogante og ikke-ironiske
> > indlæg, der sluttede med:
> > "PS: Håber ikke du skal undervise i dansk"
>
> Nej der lavede jeg en fejl, for PS-sætningen forholdt jeg mig ikke til, og
> det gjorde jeg ikke opmærksom på. Dog er det kun manipulation der er på
> banen på daværende tidspunkt. Arrogance og ironi kommer lidt senere.
> Men for at gøre det helt klart: Jeg mener det er dybt useriøst og langt
> under lavmålet (og det værdighedskriterium tjenestemænd i folkeskolen er
> omfattet af) at sende sådan en afsted.

> Vi kunne (jeg aner det selvfølgelig ikke) have at gøre med en ordblind
> person, der bruger en masse energi på at sørge for at de "officielle
> skrivelser" er i orden.

I såfald undskylder jeg selvfølgelig meget, men jeg kan altså ikke se de
mindste tegn på, at det skulle være tilfældet.

Vi har at gøre med en lærerstuderende, som efter to korte praktikperioder
totalt nedvurderer kommende kolleger og med sit forkromede overblik er helt
sikker på, at andenårsstuderende uden skade kan gå ind i folkeskolen og
undervise kvalificeret.
Så kunne jeg altså ikke dy mig, når vedkommende ikke engang kan anvende
ordet lærer i korrekt form. Det er som at høre en loppe gø. Det var ham, som
først harcellerer over kommende kolleger på helt uvederhæftigt grundlag!! Så
skal man vel ikke skånes??

>Når vedkommende så bevæger sig i et rum som denne
> NG, slapper man mere af og bruger selvfølgelig ikke lige så meget krudt.
> Meldinger som det ovenstående PS vil sandsynligvis få disse personer til
> ikke at bruge mere tid på dette, for hvem gider at blive svinet til, blot
> fordi man eksisterer (billedligt talt).

Jeg reagerede mod Mikael, fordi han svinede sin kommende stand til.

> Det vil så gøre gruppen her til et forum hvor overlærere med 13 i stavning
> kan bekræfte hinanden, og det vil jeg finde dybt uinteressant.

Helt enig! Men vi må vel kræve et minimum af begrundelse før nogen
nedvurderer andre.

I øvrigt: Du har mange forfriskende tanker, det er en fornøjelse at studere
og følge.

hilsen Niels Aage

---

On Wed, 27 Feb 2002 20:24:34 +0100, "Niels Aage Schmidt"
<nielsaa@mail.dk> wrote:

>Så kunne jeg altså ikke dy mig, når vedkommende ikke engang kan anvende
>ordet lærer i korrekt form. Det er som at høre en loppe gø. Det var ham, som
>først harcellerer over kommende kolleger på helt uvederhæftigt grundlag!! Så
>skal man vel ikke skånes??

Han bør ikke skånes, men hans indlæg bør tilbagevises med argumenter.

Det er uklogt at harcelere over andres sprogfejl, hvis man selv har
besvær med retstavning!

Tom

---

"Tom Wagner" <tomwag@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:48hq7u8997c22frgeppk21u5ksp90juiar@4ax.com...

> Han bør ikke skånes, men hans indlæg bør tilbagevises med argumenter.
>
> Det er uklogt at harcelere over andres sprogfejl, hvis man selv har
> besvær med retstavning!

Jeg tænkte nok du var et eller andet sted derude

Hilsen
Peter

---

"Jørn Hedegaard Povlsen" <j_h_p@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3C7AE5A0.85C315BF@tiscali.dk...
> Niels Aage Schmidt wrote:
>
> > "Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:3c7aacf8$0$18459$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >
> > Når jeg selv har været i
> > praktik
> > > to gange og set hvor nemt nogle lærer slipper afsted med det, mener
jeg
> > godt
> > > at man kan klare det på samme niveau

Et imponerende erfaringsgrundlag. Stor respekt for sagligheden?!

> > "Dejligt" at se, at du vælger de ringste som målestok.
>
> Og hvordan passer dette så med med Mikaels sidste sætning:
> "... Ikke at dette niveau er acceptabelt. Langt fra"
>
> Hvad kaldes denne argumentationsform?
> Manipulation?

Essensen af Mikaels udsagn er, at han da nemt kan gøre det lige så godt som
nogle af de dårligste lærere. Ikke at det er godt nok, men det kan da lade
sig gøre.

Min kommentars indhold: - som vel var tydeligt ironiserende: Hvad skal vi
med nogen, som kan gøre det så godt som de dårligste. Det er da en ringe
målestok. I skolen har vi kun brug for nogen, der kan og vil lave deres
arbejde godt nok.

(Mit forslag, som jeg har luftet før: Lad de 4-årsstuderende komme 1/2 år på
græs i stedet for - og koncentrere de sparsomme seminarieressourcer på de
resterende 3½ år.)

vh Niels Aage

---

"Niels Aage Schmidt" skrev

> "Dejligt" at se, at du vælger de ringste som målestok. Det bliver vel nok
en
> pragtfuld folkeskole de kommende år.
> Tror du selv på, at det så bliver en skole i udvikling med resultater, der
> kan bruges til ret meget?

Lige min tanke. Lyder ikke til at fyrens planer er så velovervejede, at det
gør noget. Ligesom det åbenbart ikke betyder så meget om eleverne får helhed
og sammenhæng i deres hverdag, bare de studerende kan få det de har brug for
(ifølge ham altså).

> PS: Håber ikke du skal undervise i dansk

Undskyld, men er det ikke nødvendigt at kunne stave for at undervise i de
andre fag? Jeg synes sørme, at alle der skal være gode eksempler for de små
(og store), skal kunne begå sig i det danske sprog, og kunne skrive ord på
tavlen uden det ligner noget der er løgn. Vi skal jo trods alt også have
samarbejde med forældre og andre, der skal se vore kragetæer.

/Anita

---

Anita wrote:

> "Niels Aage Schmidt" skrev
>
> > "Dejligt" at se, at du vælger de ringste som målestok. Det bliver vel nok
> en
> > pragtfuld folkeskole de kommende år.
> > Tror du selv på, at det så bliver en skole i udvikling med resultater, der
> > kan bruges til ret meget?

>
> Ligesom det åbenbart ikke betyder så meget om eleverne får helhed
> og sammenhæng i deres hverdag,

Fordi "fyren" foreslår at erstatte ikke-uddannede vikarer med seminariestuderende?


> bare de studerende kan få det de har brug for
> (ifølge ham altså)

(Nej, ifølge dig!)
Hvorfor ikke diskutere direkte med "fyren" og hakke ind på relevante steder
i diskussionstråden?

>
> > PS: Håber ikke du skal undervise i dansk
>
> Undskyld, men er det ikke nødvendigt at kunne stave for at undervise i de
> andre fag?

Undskyld, men skal der ikke være plads til lettere ordblinde
i den danske folkeskole?
Det er måske på tide, her i det nye årtusinde, at fokus rettes mod
andre dyder!

> Jeg synes sørme, at alle der skal være gode eksempler for de små
> (og store), skal kunne begå sig i det danske sprog, og kunne skrive ord på
> tavlen uden det ligner noget der er løgn.

Ja, men vi er fra naturens hånd ikke skabt ens. Nogle har det let med ord,
mens andre ikke har begreb skabt om matematik. Som du kan se andetsteds,
har p.g. "fyr" valgt matematik som liniefag (og dermed fravalgt dansk).

> Vi skal jo trods alt også have
> samarbejde med forældre

Og dette samarbejde involverer ikke en lærer, der står ved en tavle og
improviserer stavning.

> og andre, der skal se vore kragetæer.

Hvad har kragetæer med stavning at gøre?

Læs og forstå og lad vær med at hænge dig i pedanterier!
"Fyrens" stavefejl har kun relevans for snerpede skolefrøkner og lgn.



Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

"Jørn Hedegaard Povlsen" skrev
> Fordi "fyren" foreslår at erstatte ikke-uddannede vikarer med
seminariestuderende?

Nej, fordi han ikke tager højde for skemaopbygningen i folkeskolen og
elevernes hverdag.

> > bare de studerende kan få det de har brug for
> > (ifølge ham altså)
>
> (Nej, ifølge dig!)
> Hvorfor ikke diskutere direkte med "fyren" og hakke ind på relevante
steder
> i diskussionstråden?

Beklager. Jeg går da også ud fra, at de øvrige personer læser med, og ikke
kun læser besvarelser til deres egne indlæg? Jeg besvarede på denne måde,
fordi jeg ikke 'gad' svare på 20 forskellige indlæg.

> Undskyld, men skal der ikke være plads til lettere ordblinde
> i den danske folkeskole?

Det ved jeg ikke helt om der skal. Måske, måske ikke. Hvis ikke engang
lærerne kan stave, hvordan i alverden vil du så forklare børnene, at det er
vigtigt at de lærer det? Hvorfor skulle børnene arbejde og måske endda kæmpe
for at lære ting som de kan se, ikke engang lærerne selv kan? Og hvis det
først bliver det almene billede - "at man ikke behøver at kunne stave" - ja
så bliver det med tiden svært at kommunikere på skrift.

> Det er måske på tide, her i det nye årtusinde, at fokus rettes mod
> andre dyder!

Det er jeg da helt enig i, men det betyder ikke nødvendigvis, at man bør
kaste de gamle bort.

> Ja, men vi er fra naturens hånd ikke skabt ens. Nogle har det let med ord,
> mens andre ikke har begreb skabt om matematik. Som du kan se andetsteds,
> har p.g. "fyr" valgt matematik som liniefag (og dermed fravalgt dansk).

Ja, men du bruger altså også dine danskkundskaber i langt de fleste andre
fag. Ligesom du også har brug for matematikkundskaber i fx. fysik eller
gegrafi.

> Og dette samarbejde involverer ikke en lærer, der står ved en tavle og
> improviserer stavning.

Måske ikke. Måske gør det. Det afgør man jo selv. Men man er vel hæmmet,
hvis man er bundet af en pc og sin stavekontrol, hver eneste gang man skal
slå en streg på et stykke papir.

> > og andre, der skal se vore kragetæer.
> Hvad har kragetæer med stavning at gøre?

At kragetær er bogstaver, og bogstaver sammensat i en eller anden
rækkefølge, involverer stavning.

> Læs og forstå og lad vær med at hænge dig i pedanterier!
> "Fyrens" stavefejl har kun relevans for snerpede skolefrøkner og lgn.

Nej, det har de bestemt ikke. De har relevans i mange andre sammenhænge
også. Læs fx. ovenstående.

Jeg lader diskussionen ligge her, da vi nok er så grundlæggende uenige om
dette emne, at det ikke fører nogle vegne at fortsætte. Du er naturligvis
velkommen til at besvare og jeg læser gerne din besvarelse.

Venligst Anita

---

Anita wrote:

> "Jørn Hedegaard Povlsen" skrev
> > Fordi "fyren" foreslår at erstatte ikke-uddannede vikarer med
> seminariestuderende?
>
> Nej, fordi han ikke tager højde for skemaopbygningen i folkeskolen og
> elevernes hverdag.

Ikke fordi jeg vil diskutere det, men hvad har vikartimer med
skemaopbygning at gøre?

>
>
> > > bare de studerende kan få det de har brug for
> > > (ifølge ham altså)
> >
> > (Nej, ifølge dig!)
> > Hvorfor ikke diskutere direkte med "fyren" og hakke ind på relevante
> steder
> > i diskussionstråden?
>
> Beklager. Jeg går da også ud fra, at de øvrige personer læser med,

De øvrige? Hvis det er "fyren" du mener?, er han forlængst forduftet!

> og ikke
> kun læser besvarelser til deres egne indlæg? Jeg besvarede på denne måde,
> fordi jeg ikke 'gad' svare på 20 forskellige indlæg.

Du er vel bevidst om, at du på denne måde deltager i mobning?

>
>
> > Undskyld, men skal der ikke være plads til lettere ordblinde
> > i den danske folkeskole?
>
> Det ved jeg ikke helt om der skal. Måske, måske ikke. Hvis ikke engang
> lærerne kan stave, hvordan i alverden vil du så forklare børnene, at det er
> vigtigt at de lærer det? Hvorfor skulle børnene arbejde og måske endda kæmpe
> for at lære ting som de kan se, ikke engang lærerne selv kan? Og hvis det
> først bliver det almene billede - "at man ikke behøver at kunne stave" - ja
> så bliver det med tiden svært at kommunikere på skrift.

Du overdriver folkeproblemet! Vi har jo bl.a. en Nobelprismodtager,
der har haft det svært med stavning. Ordblindhed er ikke en
smittende sygdom! Dersuden bliver elektronisk stavekontrol
(inkl gramatik) stadig bedre og bedre. At være ordblind besværliggør
skriftlig kommunikation, men forhindrer den ikke.

>
>
> > Det er måske på tide, her i det nye årtusinde, at fokus rettes mod
> > andre dyder!
>
> Det er jeg da helt enig i, men det betyder ikke nødvendigvis, at man bør
> kaste de gamle bort.
>

Den mindste enhedslærerfællesnævner: at stave rigtigt?

>
> > Ja, men vi er fra naturens hånd ikke skabt ens. Nogle har det let med ord,
> > mens andre ikke har begreb skabt om matematik. Som du kan se andetsteds,
> > har p.g. "fyr" valgt matematik som liniefag (og dermed fravalgt dansk).
>
> Ja, men du bruger altså også dine danskkundskaber i langt de fleste andre
> fag. Ligesom du også har brug for matematikkundskaber i fx. fysik eller
> gegrafi.

Matematik indgår stort set ikke i fysikundervisningen i den danske folkeskole!
(Jeg kan godt give dig en reference senere, men har ikke lige tid nu). Det er en triviel
selvfølgelighed, at du har brug for dit sprog, når du underviser. Men selv om det er lidt
gebrokkent går det nok an. Det er ikke det "formfuldtendte" der sikrer en levende og
god undervisning. Lærer i det på seminariet?


>
>
> > Og dette samarbejde involverer ikke en lærer, der står ved en tavle og
> > improviserer stavning.
>
> Måske ikke. Måske gør det. Det afgør man jo selv. Men man er vel hæmmet,
> hvis man er bundet af en pc og sin stavekontrol, hver eneste gang man skal
> slå en streg på et stykke papir.
>

Ja, selvfølgelig er man det, ligesom man er hæmmet, hvis man kun har et ben
eller er farveblind! Men hvad så?
Christian P, en af mine tidligere studenter, der er en meget dårliger staver end nærværende "fyr",
fik 13 i sit afgangsprojekt, fortsatte med Ph.D og er i dag direktør i en udviklingsvirksomhed.
Til trods for at han er stærkt stavehæmmet, har han intet problem, absolut intet problem, med
at kommunikere mundtligt. Hvad angår det skriftlige, bruger han kollegial hjælp.

>
> > > og andre, der skal se vore kragetæer.
> > Hvad har kragetæer med stavning at gøre?
>
> At kragetær er bogstaver, og bogstaver sammensat i en eller anden
> rækkefølge, involverer stavning.

Ja, men det har ikke noget at gøre med, om du staver rigtigt!
Mindste enhedlærerfællesnævner: Skønskrift og skønstavning?

>
>
> > Læs og forstå og lad vær med at hænge dig i pedanterier!
> > "Fyrens" stavefejl har kun relevans for snerpede skolefrøkner og lgn.
>
> Nej, det har de bestemt ikke. De har relevans i mange andre sammenhænge
> også. Læs fx. ovenstående.

Det blev jeg desværre ikke meget klogere af!
Derudover kan det heller ikke være rigtigt, at tilfældige seminariestudernde, der stikker
næsen indenfor i ng'en, absolut skal evalueres med hensyn til en fremtid i den danske
folkeskole!

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

"Jørn Hedegaard Povlsen"

Ja, nu kunne jeg jo alligevel ikke lade være med at svare tilbage

> Ikke fordi jeg vil diskutere det, men hvad har vikartimer med
> skemaopbygning at gøre?

Sikkert ikke noget.

> De øvrige? Hvis det er "fyren" du mener?, er han forlængst forduftet!

Nå, det kunne jeg jo ikke vide.

> > og ikke
> > kun læser besvarelser til deres egne indlæg? Jeg besvarede på denne
måde,
> > fordi jeg ikke 'gad' svare på 20 forskellige indlæg.
>
> Du er vel bevidst om, at du på denne måde deltager i mobning?

Nej det er jeg bestemt ikke bevidst om. Men jeg var bevidst om at jeg var
doven.

> Du overdriver folkeproblemet! Vi har jo bl.a. en Nobelprismodtager,
> der har haft det svært med stavning. Ordblindhed er ikke en
> smittende sygdom! Dersuden bliver elektronisk stavekontrol
> (inkl gramatik) stadig bedre og bedre. At være ordblind besværliggør
> skriftlig kommunikation, men forhindrer den ikke.

Det siger jeg heller ikke. Jeg har også erfaringer, der siger at folk der
ikke staver godt, sagtens kan blive til noget alligevel. Og det er heller
ikke, der problemet ligger. Problemet er den lade holdning, der er omkring
noget så basalt som retstavning. Og i det øjeblik, at det bliver den
generelle holdning (at det er okay, at stave dårligt og man ikke behøver
anstrenge sig lidt for at stave korrekt) så mister vi noget i vores sprog.
Det ved sprogforskere meget mere om end jeg, men jeg kan se mange værdier i
at fastholde den skriftlige sprogformidling på et vist niveau. Dermed ikke
sagt at sproget ikke skal have lov at udvikle sig, for det skal det
naturligvis.

> Den mindste enhedslærerfællesnævner: at stave rigtigt?
Jeg forstår ikke spørgsmålet.

> Matematik indgår stort set ikke i fysikundervisningen i den danske
folkeskole!
> (Jeg kan godt give dig en reference senere, men har ikke lige tid nu).

Men så i andre fag. Samfundsfag, musik. Er det ikke ligemeget, du forstod
vel pointen?

> Det er en triviel
> selvfølgelighed, at du har brug for dit sprog, når du underviser. Men selv
om det er lidt
> gebrokkent går det nok an.

Så du vil gerne have en udlændning, der taler gebrokkent dansk til at
undervise dine børn i dansk?
Eller en dansker, der taler dårligt engelsk, tysk eller fransk til at
undervise i de sprog?

Ikke jeg, hvis jeg kunne vælge. Og det ved jeg godt at vi ikke altid kan.
Men derfor kan vi godt have en holdning og forventning om at folk er
velkvalificerede til det stykke arbejde de skal levere.

> Det er ikke det "formfuldtendte" der sikrer en levende og
> god undervisning. Lærer i det på seminariet?

Det behøver jeg ikke svare på, for du kender udemærket svaret. Og hvad jeg
skriver herinde er egne meninger og holdninger. Bebrejd ikke seminariet
eller andre for det!

> Ja, selvfølgelig er man det, ligesom man er hæmmet, hvis man kun har et
ben
> eller er farveblind! Men hvad så?

Ja hvad så? Sætter du fx. en mand, der kun har et ben til at undervise i
idræt? Jeg ved det er et absurd eksempel, men du beder selv om det

> Christian P, en af mine tidligere studenter, der er en meget dårliger
staver end nærværende "fyr",
> fik 13 i sit afgangsprojekt, fortsatte med Ph.D og er i dag direktør i en
udviklingsvirksomhed.
> Til trods for at han er stærkt stavehæmmet, har han intet problem, absolut
intet problem, med
> at kommunikere mundtligt. Hvad angår det skriftlige, bruger han kollegial
hjælp.

Lækkert for ham. Men det ændrer ikke min holdning.

> Ja, men det har ikke noget at gøre med, om du staver rigtigt!
> Mindste enhedlærerfællesnævner: Skønskrift og skønstavning?

Forstår stadig ikke hvor du vil hen med det der...

> Det blev jeg desværre ikke meget klogere af!
> Derudover kan det heller ikke være rigtigt, at tilfældige
seminariestudernde, der stikker
> næsen indenfor i ng'en, absolut skal evalueres med hensyn til en fremtid i
den danske
> folkeskole!

Nej det har du fuldstændigt ret i. Og hvis du læser det jeg har skrevet, har
jeg heller ikke evalueret nogen som helst. Jeg opponerer bare imod den lade
holdning, der tilsyneladende er omkring dette emne - både herinde og mange
andre steder.

/Anita

---

Anita wrote:

> "Jørn Hedegaard Povlsen"
>
> Ja, nu kunne jeg jo alligevel ikke lade være med at svare tilbage
>
> > Ikke fordi jeg vil diskutere det, men hvad har vikartimer med
> > skemaopbygning at gøre?
>
> Sikkert ikke noget.
>
> > De øvrige? Hvis det er "fyren" du mener?, er han forlængst forduftet!
>
> Nå, det kunne jeg jo ikke vide.
>
> > > og ikke
> > > kun læser besvarelser til deres egne indlæg? Jeg besvarede på denne
> måde,
> > > fordi jeg ikke 'gad' svare på 20 forskellige indlæg.
> >
> > Du er vel bevidst om, at du på denne måde deltager i mobning?
>
> Nej det er jeg bestemt ikke bevidst om. Men jeg var bevidst om at jeg var
> doven.
>
> > Du overdriver folkeproblemet! Vi har jo bl.a. en Nobelprismodtager,
> > der har haft det svært med stavning. Ordblindhed er ikke en
> > smittende sygdom! Dersuden bliver elektronisk stavekontrol
> > (inkl gramatik) stadig bedre og bedre. At være ordblind besværliggør
> > skriftlig kommunikation, men forhindrer den ikke.
>
> Det siger jeg heller ikke. Jeg har også erfaringer, der siger at folk der
> ikke staver godt, sagtens kan blive til noget alligevel. Og det er heller
> ikke, der problemet ligger. Problemet er den lade holdning, der er omkring
> noget så basalt som retstavning. Og i det øjeblik, at det bliver den
> generelle holdning (at det er okay, at stave dårligt og man ikke behøver
> anstrenge sig lidt for at stave korrekt) så mister vi noget i vores sprog.
> Det ved sprogforskere meget mere om end jeg, men jeg kan se mange værdier i
> at fastholde den skriftlige sprogformidling på et vist niveau. Dermed ikke
> sagt at sproget ikke skal have lov at udvikle sig, for det skal det
> naturligvis.
>
> > Den mindste enhedslærerfællesnævner: at stave rigtigt?
> Jeg forstår ikke spørgsmålet.
>
> > Matematik indgår stort set ikke i fysikundervisningen i den danske
> folkeskole!
> > (Jeg kan godt give dig en reference senere, men har ikke lige tid nu).
>
> Men så i andre fag. Samfundsfag, musik. Er det ikke ligemeget, du forstod
> vel pointen?

Matematik indgår heller ikke her.
I det hele taget er det i dag OK ,ikke at kunne forstå matematik. Det at
sætte nogle tal ind i et regneark, er næsten blevet synonymt med matematik.
Men check selv din evt. matematikordblindhed ved, om du, med "matematisk
sikkerhed", kan besvare det elementære spørgsmål:

Er udsagnet "falsk medfører sandt" sandt eller falskt?

>
> > Det er en triviel
> > selvfølgelighed, at du har brug for dit sprog, når du underviser. Men selv
> om det er lidt
> > gebrokkent går det nok an.
>
> Så du vil gerne have en udlændning, der taler gebrokkent dansk til at
> undervise dine børn i dansk?

Naeh, men hvad nu hvis vedkommende er god i matematik?

>
> Eller en dansker, der taler dårligt engelsk, tysk eller fransk til at
> undervise i de sprog?

Jeg er klart modstander af enhedslærerprincippet. At sættte en lærer til
at undervise i "hvad som helst" er sygt!

>
>
> Ikke jeg, hvis jeg kunne vælge. Og det ved jeg godt at vi ikke altid kan.
> Men derfor kan vi godt have en holdning og forventning om at folk er
> velkvalificerede til det stykke arbejde de skal levere.

Selvfølgelig!

>
>
> > Det er ikke det "formfuldtendte" der sikrer en levende og
> > god undervisning. Lærer i det på seminariet?
>
> Det behøver jeg ikke svare på, for du kender udemærket svaret. Og hvad jeg
> skriver herinde er egne meninger og holdninger. Bebrejd ikke seminariet
> eller andre for det!

>
>
> > Ja, selvfølgelig er man det, ligesom man er hæmmet, hvis man kun har et
> ben
> > eller er farveblind! Men hvad så?
>
> Ja hvad så? Sætter du fx. en mand, der kun har et ben til at undervise i
> idræt?

Nej, selvfølgelig gør jeg ikke det.
Men hvem sætter man f.eks., nu om stunder, til at undervise i naturfag?

> Jeg ved det er et absurd eksempel, men du beder selv om det
>
> > Christian P, en af mine tidligere studenter, der er en meget dårliger
> staver end nærværende "fyr",
> > fik 13 i sit afgangsprojekt, fortsatte med Ph.D og er i dag direktør i en
> udviklingsvirksomhed.
> > Til trods for at han er stærkt stavehæmmet, har han intet problem, absolut
> intet problem, med
> > at kommunikere mundtligt. Hvad angår det skriftlige, bruger han kollegial
> hjælp.
>
> Lækkert for ham. Men det ændrer ikke min holdning.
>

Og den er: Laveste enhedslærerfællesnævner: skønskrift og skønstavning?

Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen

---

Lige for at sætte nogle ting på plads. Det brev hvor i slog ned på mine
staveegenskaber var skrevet kl 7 om morgenen efter 7½ timers arbejde. Men
jeg undskylder meget på mine blødende knæ at jeg har udeladt et e.
2 sek. tører lige en tåre bort fra mine øjne. Huha det er rart at vide at
kommende og nutidige lærerE går meget op i hvordan man staver i stedet for
hvad man udtaler sig om.

Sådan !!!!
Sådan skal det jo være. Thumbs up til jer

Mikael Jensen

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c828554$0$291$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
Huha det er rart at vide at
> kommende og nutidige lærerE går meget op i hvordan man staver i stedet for
> hvad man udtaler sig om.
>
> Sådan !!!!
> Sådan skal det jo være. Thumbs up til jer

Det er egentlig lidt sjovt at man i disse grupper kan være ret så grov over
for personer, der ytrer sig, kalde dem alverdens ting uden at det får særlig
mange til at reagere - men når man retter folks uhensigtsmæssige stavefejl,
så er Fanden løs i Laksegade.
Som kommende lærer bør du være åben over for rettelser af din stavning - du
har jo medansvaret for at de unge komme til at stave korrekt, hvis du er
dansklærer.

--
ahw

---

> Det er egentlig lidt sjovt at man i disse grupper kan være ret så grov
over
> for personer, der ytrer sig, kalde dem alverdens ting uden at det får
særlig
> mange til at reagere - men når man retter folks uhensigtsmæssige
stavefejl,
> så er Fanden løs i Laksegade.
> Som kommende lærer bør du være åben over for rettelser af din stavning -
du
> har jo medansvaret for at de unge komme til at stave korrekt, hvis du er
> dansklærer.

nej jeg er enig. Men utroligt at hvis man laver den mindste stavefejl bliver
dette mere interessant end selve udgangspunktet. Og jeg er ikke dansklærer,
men mat-lærer

---

"Mikael Jensen" <mikaeljensen@hotmail.com> skrev i en
meddelelse
news:3c82c22e$0$18451$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> nej jeg er enig. Men utroligt at hvis man laver den
mindste stavefejl bliver
> dette mere interessant end selve udgangspunktet. Og jeg er
ikke dansklærer,
> men mat-lærer

Vær glad for at du ikke er idrætslærer - i tegneseriestriben
Poeten og Lillemor lader forfatteren datteren Rikke spørge
sin far om denne ikke vil skrive en komme for sent seddel
til skolen, men hun tilføjer: "Du behøver ikke gøre dig
umage med stavningen - det er til idrætslæreren".

--
ahw