|
|
 | Hovedløs høne
Fra : Jytte Thrane |
Dato : 10-02-02 21:53 |
|
Er der nogen der ved hvor længe en høne kan leve uden hoved ??.
Jeg mener at have hørt om en der levede i rigtig mange dage - måske 2 mdr.-
men kan ikke finde nogen beviser som kan overbevise min mand og min nabo.
Kan nogen hjælpe mig med et svar evt. også et link til et sted hvor det
omtales, vil jeg blive glad. Eller er min hukommelse helt galt på den ??
hilsen Jytte Thrane
| |
 Desilva (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 10-02-02 21:55 |
|
> Er der nogen der ved hvor længe en høne kan leve uden hoved ??.
> Jeg mener at have hørt om en der levede i rigtig mange dage - måske 2
mdr.-
> men kan ikke finde nogen beviser som kan overbevise min mand og min nabo.
> Kan nogen hjælpe mig med et svar evt. også et link til et sted hvor det
> omtales, vil jeg blive glad. Eller er min hukommelse helt galt på den ??
Jeg læste faktisk en historie i illustreret videnskab for et år siden om en
have unden hoved som levede i flere år.
Forklaringen gik på at så stor del af den forlængede marv (?) var efterladt
at den stadig virkede, og bonden fodrede den med kort og vand direkte ned i
hullet.
Til sidst døde den af kvæling pga fjer der var groet tæt på hullet og
blokerede luften.
Det lyder skørt, men det var nu historien, og den blev ikke fremlagt som en
spøg.
| |
David A. D. Konrad (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 10-02-02 22:17 |
|
"Desilva" <alamyx@softhome.net> skrev i en meddelelse
news:a46mm0$1n7o$1@news.cybercity.dk...
> Jeg læste faktisk en historie i illustreret videnskab for et år siden om
en
> have unden hoved som levede i flere år.
Med al respekt, jeg giver ikke fem flade ører for Illustreret Humbug.
> Forklaringen gik på at så stor del af den forlængede marv (?) var
efterladt
> at den stadig virkede, og bonden fodrede den med kort og vand direkte ned
i
> hullet.
> Til sidst døde den af kvæling pga fjer der var groet tæt på hullet og
> blokerede luften.
Lyder som en "urban legend".
| |
 Desilva (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 10-02-02 22:19 |
|
> Med al respekt, jeg giver ikke fem flade ører for Illustreret Humbug.
Bare rolig.. jeg ventede skam sådan et svar. IV er ikke et smart blad at
læse hvis man vil virke klog på en avanceret måde 
> Lyder som en "urban legend".
Tja. Jeg skriver jo bare hvad der stod. Jeg har dog ikke indtryk af at de er
så useriøse at de vil skrive decideret pladder, som det her vil være hvis
det er usandt.
| |
David A. D. Konrad (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 10-02-02 22:33 |
|
"Desilva" <alamyx@softhome.net> skrev i en meddelelse
news:a46o1q$1pdf$1@news.cybercity.dk...
> > Med al respekt, jeg giver ikke fem flade ører for Illustreret Humbug.
>
> Bare rolig.. jeg ventede skam sådan et svar. IV er ikke et smart blad at
> læse hvis man vil virke klog på en avanceret måde
Eller læse om at
"NU TAGER VI TIL MARS",
"FUSIONSREAKTORER LØSER DET 20 ÅRHUNDREDES ENERGIPROBLEMER",
"SÅDAN SER VERDEN UD OM 36 MIO ÅR"
....for 25 år i træk
> > Lyder som en "urban legend".
>
> Tja. Jeg skriver jo bare hvad der stod. Jeg har dog ikke indtryk af at de
er
> så useriøse at de vil skrive decideret pladder, som det her vil være hvis
> det er usandt.
Jeg tror niveauet er noget svingende. I øvrigt er det vel ret beset også
noget fis, at kritisere IV for ikke at være videnskabelig nok. Der er næppe
nogen der ville henvise til IV i en videnskabelig artikel, eller som seriøs
kilde sådan helt generelt alligevel. IV's opgave er vel at formidle
videnskab så andre end fagfolk fatter interesse for det, og forstår det, og
som sådan løfter det vel opgave rimelig godt...?
Et blad jeg derimod opfatter som videnskabeligt er "Naturens Verden" - der
er virkeligt mange gode artikler at læse, synes jeg.
I øvrigt, men det er anden diskussion, er det sjovt, interessant og lærerigt
at læse de gamle numre af FREM, hvis der da er nogle der kender det... 
| |
Martin Højriis Krist~ (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 10-02-02 22:48 |
|
"David A. D. Konrad" <konrad@dadk.dk> skrev i en meddelelse
news:a46on2$ftg$1@sunsite.dk...
> Et blad jeg derimod opfatter som videnskabeligt er "Naturens Verden" -
der
> er virkeligt mange gode artikler at læse, synes jeg.
Indenfor hvilke områder? Jeg har længe ledt efter en afløser for IV som
jeg også synes er blevet en kende populært.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
David A. D. Konrad (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 10-02-02 23:55 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3c66ea2d$0$17213
> Indenfor hvilke områder? Jeg har længe ledt efter en afløser for IV som
> jeg også synes er blevet en kende populært.
Hvad kan jeg nævne? Primært artikler der har med dansk forskning omkring
naturen at gøre, men der dækkes også mange andre og mere brede emner.
I deres forfattervejledning står der :
"Artikler i Naturens Verden har til formål at formidle spændende og ny viden
til almindelige mennesker på den mest appetitvækkende og lødige måde.
Udgangspunktet for de enkelte bidrag er dansk naturvidenskabelig forskning
og viden i bred forstand."
Artikler jeg kan erindre pt er f.eks
* artikel om den nyeste forskning omkring kolonisation af polynesien
* en gennemgang af alle de gamle ege i Dyrehaven
* en beskrivelse af et dansk biodiversitetsprojekt i Sydamerika og Afrika,
med evolution i fokus
* videnskabelig artikel om sommerfugle i Danmark
etc etc
På et meget sobert og som jeg kan bedømme det udmærket videnskabeligt
niveau - men også så vi andre kan være med. Det er i hvert fald ægte
fagfolk, eller om jeg så må sige, dem der selv har bedrevet forskningen der
danner baggrund for artiklerne, der skriver dem. Og man tror det er løgn at
gamle ege i Dyrehaven kan være interessant, men det kan det altså
De har også en hjemmeside < www.naturens-verden.dk>
| |
Martin Højriis Krist~ (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-02-02 08:27 |
|
"David A. D. Konrad" <konrad@dadk.dk> skrev i en meddelelse
news:a46tg4$1f6$1@sunsite.dk...
> * artikel om den nyeste forskning omkring kolonisation af polynesien
> * en gennemgang af alle de gamle ege i Dyrehaven
> * en beskrivelse af et dansk biodiversitetsprojekt i Sydamerika og
Afrika,
> med evolution i fokus
> * videnskabelig artikel om sommerfugle i Danmark
Too bad, det er den slags artikler jeg plejer at springe over i IV
Jeg søger noget lignende New Scientist (og Newsweek, forøvrigt) på dansk
(jeg kan sagtens læse engelsk, men det er lidt sværere at få taget sig
sammen til det)
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Desilva (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 11-02-02 07:29 |
|
> "NU TAGER VI TIL MARS",
> "FUSIONSREAKTORER LØSER DET 20 ÅRHUNDREDES ENERGIPROBLEMER",
> "SÅDAN SER VERDEN UD OM 36 MIO ÅR"
>
> ...for 25 år i træk
True... true... hehe
Jeg læste for nyligt en stak IV fra begyndelsen af firserne, og ifølge de
blade vil man i år 2000 have hoteller i kredsløb om Jorden, permanente baser
på Månen. Mennesket ville have landet på Mars og alle har flyvende biler.
Der står direkte ting som "se denne flyvende bil! Om ti år er den i
serieproduktion".. det vil sige den kunne købes i 1991....
Men... jeg tror nu stadig de holder sig til hvad man mener er nogenlunde
rimeligt på den tid hvor bladet skrives. Tvivler på at de skriver direkte
løgnhistorier... ...selvom jeg da mener at huske en artikkel om "nu er
antityngden her!".. måske jeg husker forkert.
| |
Martin Højriis Krist~ (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-02-02 08:29 |
|
"Desilva" <alamyx@softhome.net> skrev i en meddelelse
news:a47o9j$311h$1@news.cybercity.dk...
> Jeg læste for nyligt en stak IV fra begyndelsen af firserne
Begyndelsen af firserne?
Det første blad udkom i februar 85
Jeg har alle bladene og kigger lejlighedsvist i de gamle numre. Jeg
synes det videnskabelige indhold er langt større i de gamle numre.
Fx "Månedens Grundstof"
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Desilva (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 11-02-02 08:53 |
|
> Begyndelsen af firserne?
> Det første blad udkom i februar 85
Jeg har ikke destomindre et blad fra 81.. det er jeg i hvert fald _ret_
sikker på.
Skal da lige se om jeg kan finde den gamle samling ved lejlighed.
| |
Martin Højriis Krist~ (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-02-02 09:01 |
|
"Desilva" <alamyx@softhome.net> skrev i en meddelelse
news:a47t6u$6an$1@news.cybercity.dk...
> > Begyndelsen af firserne?
> > Det første blad udkom i februar 85
> Jeg har ikke destomindre et blad fra 81.. det er jeg i hvert fald
_ret_
> sikker på.
OK, så har jeg ikke dem alle.
Det ældste jeg har er fra februar 85 og der står "Nyt Spændende Blad" på
det, og der er en introduktion af konceptet.
Der står også Årgang 1 på det
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Desilva (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 11-02-02 09:37 |
|
> OK, så har jeg ikke dem alle.
> Det ældste jeg har er fra februar 85 og der står "Nyt Spændende Blad" på
> det, og der er en introduktion af konceptet.
> Der står også Årgang 1 på det
Mjtjam... det lyder da som om du har fat i den lange ende. Mente bare
bestemt at jeg havde set nogen fra 81.
Det ser nu nok ud til at jeg husker forkert.
| |
Madbit (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Madbit |
Dato : 11-02-02 12:33 |
|
"Martin H?riis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message news:<3c6779ed$0$17222$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> "Desilva" <alamyx@softhome.net> skrev i en meddelelse
> news:a47t6u$6an$1@news.cybercity.dk...
> > > Begyndelsen af firserne?
> > > Det første blad udkom i februar 85
> > Jeg har ikke destomindre et blad fra 81.. det er jeg i hvert fald
> _ret_
> > sikker på.
>
> OK, så har jeg ikke dem alle.
> Det ældste jeg har er fra februar 85 og der står "Nyt Spændende Blad" på
> det, og der er en introduktion af konceptet.
> Der står også Årgang 1 på det
Så vidt jeg husker, så var coveret på første nummer prydet af noget i
stil med et glashoved med en galakse indeni, og kom engang midt i
firserne.
Men men bortset fra det mener jeg nu også at have læst ting, der hørte
hjemme i En Skør Skør Verden - ikke mindst, så var de små 'faktabokse'
i bladets midterste sider flere gange stærkt misvisende eller direkte
forkerte (kan dog ikke lige komme på eksempler, da jeg ikke har læst
bladet siden 80'erne).
| |
Martin Højriis Krist~ (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-02-02 16:51 |
|
"Madbit" <bavarianilluminati@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aec8d815.0202110333.1bd3432e@posting.google.com...
> Så vidt jeg husker, så var coveret på første nummer prydet af noget i
> stil med et glashoved med en galakse indeni
Det er det jeg har med tidligere nævnte påskrifter
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Mathness (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Mathness |
Dato : 11-02-02 14:56 |
|
In article <3c677254$0$17233$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, "Martin
Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:
> "Desilva" <alamyx@softhome.net> skrev i en meddelelse
> news:a47o9j$311h$1@news.cybercity.dk...
>> Jeg læste for nyligt en stak IV fra begyndelsen af firserne
>
> Begyndelsen af firserne?
> Det første blad udkom i februar 85
Mener du ikke feb, 1984?
Det er hvad jeg har kunne finde som det ældeste i samlingen =rodet ;)
--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k
Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.
| |
Martin Højriis Krist~ (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-02-02 16:51 |
|
"Mathness" <mathness@spam.z42.dk.off> skrev i en meddelelse
news:pan.2002.02.11.14.55.58.278.1051@spam.z42.dk.off...
> Mener du ikke feb, 1984?
Ved nærmere eftertanke, jo
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Jeppe Stig Nielsen (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 11-02-02 19:43 |
|
"Martin Højriis Kristensen" wrote:
>
> "Mathness" <mathness@spam.z42.dk.off> skrev i en meddelelse
> news:pan.2002.02.11.14.55.58.278.1051@spam.z42.dk.off...
> > Mener du ikke feb, 1984?
>
> Ved nærmere eftertanke, jo
http://www.illustreretvidenskab.dk/AboutUs.asp skriver:
Lige siden bladets start for 16 år siden har Illustreret
Videnskab været [...]
Sidst opdateret 22.01.2000
Det passer jo meget godt.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Bertel Lund Hansen (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-02-02 20:30 |
|
David A. D. Konrad skrev:
>Jeg tror niveauet er noget svingende. I øvrigt er det vel ret beset også
>noget fis, at kritisere IV for ikke at være videnskabelig nok.
Ja, men det er slet ikke problemet. Det er relevant at kritisere
dem for ikke at være videnskabelige, og det er de ikke. Populær
videnskab må ikke stride mod hverken sund fornuft eller
dybdegående videnskab. Deri ligger problemet.
Hvis du kan få lejlighed til at se Dr. Lieberkinds sort-hvide
tv-udsendelser om dyr, vil du opleve en suveræn,
populærvidenskabelig person som ikke gav køb på det
videnskabelige.
>IV's opgave er vel at formidle videnskab så andre end fagfolk fatter
>interesse for det, og forstår det
Helt enig.
>og som sådan løfter det vel opgave rimelig godt...?
Nej. De fylder ungerne med sludder som det tager lang tid at
rydde op i.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-02-02 20:19 |
|
Desilva skrev:
>Tja. Jeg skriver jo bare hvad der stod. Jeg har dog ikke indtryk af at de er
>så useriøse at de vil skrive decideret pladder, som det her vil være hvis
>det er usandt.
De skrev en gang at der har været mennesker på jorden i 3 mio.
år.
Prøv at nærlæse de små notitser de har om undersøgelser der er
foretaget. Almindelig logik og lidt matematik er nok til at indse
at de konklusioner de anfører, er direkte forkerte eller blot
udokumenterede ud fra de skrevne data.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Loumann (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 11-02-02 00:58 |
|
Sun, 10 Feb 2002 21:55:29 +0100, "Desilva" <alamyx@softhome.net>
wrote:
>Jeg læste faktisk en historie i illustreret videnskab
Wa'det?
>for et år siden om en have unden hoved som levede i flere år.
Hvor er unden hoved? Men det er meget almindeligt. Min tidligere have
blev anlagt i 1918/19 og levede stadig i bedste velgående, da jeg
solgte den sammen med huset i 1990. Jeg kommer af og til forbi, og den
ser stadig frodig ud.
>bonden fodrede den med kort
hvilken målestok? Eller misforstår jeg: spar eller klør? Jeg plejed å
bru' hønsegødning.
>og vand direkte ned i hullet.
Waff't hul? Men vanding er da en go' ting i tørre somre.
hilsen pelo
| |
Christian R. Larsen (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-02-02 22:04 |
|
"Jytte Thrane" <jjhornum@mail.tele.dk> wrote in message
news:3c66dd4e$0$62845$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Er der nogen der ved hvor længe en høne kan leve uden hoved ??.
Mig bekendt er en høne død, når den ikke har noget hoved. Men i mange
tilfælde kan kroppen stadig bevæge sig på grund af nogle elektriske
spændinger i nervebanerne. Det samme skulle efter sigende gøre sig gældende
for andre arter.
| |
Jacob Jensen (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Jensen |
Dato : 10-02-02 22:05 |
|
enig
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:8fB98.4717$5L3.298531@news010.worldonline.dk...
> "Jytte Thrane" <jjhornum@mail.tele.dk> wrote in message
> news:3c66dd4e$0$62845$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Er der nogen der ved hvor længe en høne kan leve uden hoved ??.
>
> Mig bekendt er en høne død, når den ikke har noget hoved. Men i mange
> tilfælde kan kroppen stadig bevæge sig på grund af nogle elektriske
> spændinger i nervebanerne. Det samme skulle efter sigende gøre sig
gældende
> for andre arter.
>
>
| |
David A. D. Konrad (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 10-02-02 22:23 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8fB98.4717
> Mig bekendt er en høne død, når den ikke har noget hoved. Men i mange
> tilfælde kan kroppen stadig bevæge sig på grund af nogle elektriske
> spændinger i nervebanerne. Det samme skulle efter sigende gøre sig
gældende
> for andre arter.
Ja, men vi taler om sekunder og i bedste fald, men yderst sjældent, et
minut.
I øvrigt, hvis man galloutineres skulle man efter sigende kunne være så
heldig, hvis hovedet lander med den rigtige vej opad i kurven, at man har
ilt nok i hjernen til lige akkurat at se sit eget "afhovede" legeme med
halsåbning - men det kan hænde at det _også_ blot er en skrøne, eller en
teoretisk tanke uden hold i virkeligheden
Insekter derimod kan "leve" (dvs have nerver der responederer) betydeligt
længe uden krop og hoved. Da jeg var barn havde jeg en fiskekammerat, der
fangede spyfluer og pinte dem. Han fangede således en ordentlig krabat,
satte den på en nål ned på et stykke flamingo, og afmonterede så nænsomt
hoved og bagkrop. En flues ben kunne faktisk bevæge sig i uger efter at
dette var sket, hvis man pirkede til dem med en nål...
| |
Martin Højriis Krist~ (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 10-02-02 22:50 |
|
"David A. D. Konrad" <konrad@dadk.dk> skrev i en meddelelse
news:a46o4p$eqf$1@sunsite.dk...
> I øvrigt, hvis man galloutineres skulle man efter sigende kunne være
så
> heldig, hvis hovedet lander med den rigtige vej opad i kurven, at man
har
> ilt nok i hjernen til lige akkurat at se sit eget "afhovede" legeme
med
> halsåbning - men det kan hænde at det _også_ blot er en skrøne
Der var en der postede et link for nogen måneder siden, men jeg kan ikke
finde det.
En læge i middelalderen har lavet et forsøg hvor han kunne få
forbryderens hovede til at reagere i omkring 20 sekunder efter
halshugningen.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
David A. D. Konrad (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : David A. D. Konrad |
Dato : 21-02-02 18:14 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3c66eac1$0$17234
> Der var en der postede et link for nogen måneder siden, men jeg kan ikke
> finde det.
> En læge i middelalderen har lavet et forsøg hvor han kunne få
> forbryderens hovede til at reagere i omkring 20 sekunder efter
> halshugningen.
Makabert
| |
Thomas Thorsen (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 10-02-02 22:53 |
|
David A. D. Konrad skrev:
> I øvrigt, hvis man galloutineres skulle man efter sigende kunne
> være så heldig, hvis hovedet lander med den rigtige vej opad i
> kurven, at man har ilt nok i hjernen til lige akkurat at se sit eget
> "afhovede" legeme med halsåbning - men det kan hænde at det
> _også_ blot er en skrøne, eller en teoretisk tanke uden hold i
> virkeligheden
Ja, der findes jo desværre ingen troværdige beretninger fra folk der
selv har oplevet det...
Thomas T.
| |
Desilva (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 10-02-02 22:21 |
|
> Mig bekendt er en høne død, når den ikke har noget hoved. Men i mange
> tilfælde kan kroppen stadig bevæge sig på grund af nogle elektriske
> spændinger i nervebanerne. Det samme skulle efter sigende gøre sig
gældende
> for andre arter.
Noget jeg overvejede en gang.. og vel stadig gør.. hvorfor dør ens hoved
hvis man får det hugget af?
At det dør hurtigt pga. blodmangel er naturligt nok, men kan hovedet ikke
leve nogen sekunder uden næring?
Hvor hurtigt slukker hjernen og hvad sker indtil da?
| |
Jeppe Stig Nielsen (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 10-02-02 23:14 |
|
Desilva wrote:
>
> > Mig bekendt er en høne død, når den ikke har noget hoved. Men i mange
> > tilfælde kan kroppen stadig bevæge sig på grund af nogle elektriske
> > spændinger i nervebanerne. Det samme skulle efter sigende gøre sig
> gældende
> > for andre arter.
>
> Noget jeg overvejede en gang.. og vel stadig gør.. hvorfor dør ens hoved
> hvis man får det hugget af?
> At det dør hurtigt pga. blodmangel er naturligt nok, men kan hovedet ikke
> leve nogen sekunder uden næring?
> Hvor hurtigt slukker hjernen og hvad sker indtil da?
Et klassisk diskussionstema. Se her:
http://www.straightdope.com/classics/a5_262.html
http://europeanhistory.about.com/library/bldyk10.htm
Tilsyneladende kan det ikke udelukkes at personen der har fået hugget
kroppen af ved halsen, forbliver ved fuld bevidsthed i flere sekunder.
Imidlertid er man i denne situation ganske ude af stand til at
kommunikere med stemmen (eller håndbevægelser!).
Men ansigtsmimik kunne afsløre at man var ved bevidsthed.
Læg mærke til at ham der har forfattet den første af de to diskussioner
jeg refererer til herover, tilsyneladende har skiftet mening om dette
spørgsmål efter at have hørt en øjenvidneberetning fra en person hvis
ven fik hovedet revet af i en trafikulykke.
Så til fremtidige humane terrorregimer: Henret hellere dem I er uenige
med, med en boltpistol gennem hjernen, det er [vistnok] mere humant
end guillotinen...
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Desilva (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 11-02-02 07:39 |
|
> Et klassisk diskussionstema. Se her:
>
> http://www.straightdope.com/classics/a5_262.html
> http://europeanhistory.about.com/library/bldyk10.htm
>
> Tilsyneladende kan det ikke udelukkes at personen der har fået hugget
> kroppen af ved halsen, forbliver ved fuld bevidsthed i flere sekunder.
> Imidlertid er man i denne situation ganske ude af stand til at
> kommunikere med stemmen (eller håndbevægelser!).
Jeg var slet ikke klar over at det var noget folk gik op i. Regnede faktisk
med at der var en simpel god forklaring på at man døde øjeblikkeligt...
åbenbart ikke.
Historien med bilulykken i første link er da direkte skræmmende :-/
| |
Henning Præstegaard (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 12-02-02 00:58 |
|
"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse
>
> Så til fremtidige humane terrorregimer: Henret hellere dem I er uenige
> med, med en boltpistol gennem hjernen, det er [vistnok] mere humant
> end guillotinen...
>
Har set en udsendelse på Dicovery cannel om den første henrettelse af et menneske
i den elektriske stol. Så må man da sige at guillotinen er human ved siden af.
I den elektriske stol dør de fleste ved kvælling.
| |
Jacob Jensen (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Jacob Jensen |
Dato : 12-02-02 15:31 |
|
> Hvor hurtigt slukker hjernen og hvad sker indtil da?
jeg har hørt at der går 5 til 10 sekunder, fra hjernen ikke modtager ilt
mere til man besvimer... det er sgu lang tid.
| |
Sven Nielsen (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 10-02-02 23:27 |
|
In article <8fB98.4717$5L3.298531@news010.worldonline.dk>,
crlarsen@hotmail.com says...
> Mig bekendt er en høne død, når den ikke har noget hoved. Men i mange
> tilfælde kan kroppen stadig bevæge sig på grund af nogle elektriske
> spændinger i nervebanerne. Det samme skulle efter sigende gøre sig gældende
> for andre arter.
Her er ikke tale om en høne, der er død. Den lever fint, bare uden hoved.
Hvis man skal tro "Mike the Headless Chicken" historien, så er årsagen
til at den overlevede, at der var en del af hjernestammen tilbage, som
tilsyneladende er nok til at opretholde de basale livsfunktioner. Hønen
har hjerteslag, åndedræt og stofskifte, altså lever den. Det kan imho
ikke lade sig gøre hvis hovedet er adskilt fra kroppen, dvs. hvis halsen
er hugget over. Det kan kun lade sig gøre fordi det er selve hovedet, der
er flækket, og noget hjerne sidder tilbage og har blodforsyning, og
tilfældigvis er hønen hverken forblødt eller død af en infektion.
Det kan efter sigende også lade sig gøre at fjerne størstedelen af
hjernen hos katte, uden at de dør. Det er dog ikke nogen opfordring til
at begynde at eksperimentere.
Med venlig hilsen Sven.
--
Kissmeyer Basic er et system. Det er et godt system.
| |
Preben Riis Sørensen (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 11-02-02 00:55 |
|
>klip
> Her er ikke tale om en høne, der er død. Den lever fint, bare uden hoved.
>
> Hvis man skal tro "Mike the Headless Chicken" historien, så er årsagen
> til at den overlevede, at der var en del af hjernestammen tilbage, som
> tilsyneladende er nok til at opretholde de basale livsfunktioner. Hønen
> har hjerteslag, åndedræt og stofskifte, altså lever den. >klip
Med venlig hilsen Sven.
>
Kvinder lever jo o g s å i bedste velgående, med deres firedelte hjerne
(en til hver kogeplade). Og heldigvis er de klogere end høns, for ellers
ville de bare rende rundt og skide over det hele
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Højriis Krist~ (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-02-02 08:36 |
|
"Sven Nielsen" <snil@usa.net> skrev i en meddelelse
news:MPG.16d111f25c07a3a1989b2e@sunsite.auc.dk...
> Hønen
> har hjerteslag, åndedræt og stofskifte, altså lever den.
Livskriterier er lidt diffust.
Hønen er at sammenligne med en hjernedød, som jeg ikke vil mene lever i
den almindelige betydning af ordet.
> Det kan efter sigende også lade sig gøre at fjerne størstedelen af
> hjernen hos katte, uden at de dør. Det er dog ikke nogen opfordring
til
> at begynde at eksperimentere.
Kig i en neuroanatomi-bog. Du vil blive overrasket over hvor meget man
har fundet ud af ved at skære lidt i en kats centralnervesystem og
derefter kaste dem ud fra en bygning
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Sven Nielsen (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 11-02-02 10:50 |
|
On Mon, 11 Feb 2002 08:36:08 +0100, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:
>"Sven Nielsen" <snil@usa.net> skrev i en meddelelse
>news:MPG.16d111f25c07a3a1989b2e@sunsite.auc.dk...
>Livskriterier er lidt diffust.
>Hønen er at sammenligne med en hjernedød, som jeg ikke vil mene lever i
>den almindelige betydning af ordet.
Jeg formoder at en høne ikke vil kunne leve hvis den ikke har den del
af hjernen (hjernestammen) tilbage som sørger for de basale
livsfunktioner. Er den så hjernedød?
>Kig i en neuroanatomi-bog. Du vil blive overrasket over hvor meget man
>har fundet ud af ved at skære lidt i en kats centralnervesystem og
>derefter kaste dem ud fra en bygning
Det tror jeg, at jeg vil prøve. Er der en titel, du kan anbefale?
Med venlig hilsen Sven.
When I gave a lecture in Japan,
I was asked not to mention the possible recollapse of the Universe,
because it might affect the stock market.
(Stephen Hawking)
| |
Desilva (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Desilva |
Dato : 11-02-02 11:04 |
|
> >Du vil blive overrasket over hvor meget man
> >har fundet ud af ved at skære lidt i en kats centralnervesystem og
> >derefter kaste dem ud fra en bygning
>
> Det tror jeg, at jeg vil prøve.
Tsk tsk. Man skal da være sød ved dyrene!
Var min citatteknik for fri? )
| |
Peter B. Juul (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 11-02-02 12:26 |
|
Sven Nielsen <sven@SPAMINGO_scientist.com> writes:
> Det tror jeg, at jeg vil prøve. Er der en titel, du kan anbefale?
Hvad med Schrödingers "Hvor katten er katten?"
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
Martin Højriis Krist~ (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-02-02 16:53 |
|
"Sven Nielsen" <sven@SPAMINGO_scientist.com> skrev i en meddelelse
news:en4f6ucucgm9qn1l4jlj1vohr3rbjcl9sr@4ax.com...
> >Hønen er at sammenligne med en hjernedød, som jeg ikke vil mene lever
i
> >den almindelige betydning af ordet.
> Jeg formoder at en høne ikke vil kunne leve hvis den ikke har den del
> af hjernen (hjernestammen) tilbage som sørger for de basale
> livsfunktioner. Er den så hjernedød?
Det er diffust. Men jeg vil ikke kalde den levende.
> >Kig i en neuroanatomi-bog. Du vil blive overrasket over hvor meget
man
> >har fundet ud af ved at skære lidt i en kats centralnervesystem og
> >derefter kaste dem ud fra en bygning
> Det tror jeg, at jeg vil prøve. Er der en titel, du kan anbefale?
Jeg læste Per Brodal: Sentralnervesystemet (norsk) da jeg læste, men den
er ikke voldsomt god...
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Niels-Henrik Holstei~ (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Niels-Henrik Holstei~ |
Dato : 11-02-02 22:00 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3c677407$0$17222$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Sven Nielsen" <snil@usa.net> skrev i en meddelelse
> news:MPG.16d111f25c07a3a1989b2e@sunsite.auc.dk...
> > Hønen
> > har hjerteslag, åndedræt og stofskifte, altså lever den.
>
> Livskriterier er lidt diffust.
> Hønen er at sammenligne med en hjernedød, som jeg ikke vil mene lever i
> den almindelige betydning af ordet.
>
For at være hjernedød skal alle hjernestammereflekser være ophørt. Det er
jo ikke tilfældet her, hvorfor hønen IKKE er hjernedød.
Niels-Henrik
| |
Martin Højriis Krist~ (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 11-02-02 22:14 |
|
"Niels-Henrik Holstein-Rathlou" <niels@mfi.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:3c683088$0$236$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hønen er at sammenligne med en hjernedød, som jeg ikke vil mene
lever i
> > den almindelige betydning af ordet.
> For at være hjernedød skal alle hjernestammereflekser være ophørt. Det
er
> jo ikke tilfældet her, hvorfor hønen IKKE er hjernedød.
Jeg skrev "at sammenligne med"
Vil du mene at hønen er levende i almindelig forstand?
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Sven Nielsen (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 12-02-02 00:53 |
|
In article <3c6833c4$0$17232$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
usenet@makr.dk says...
> Jeg skrev "at sammenligne med"
> Vil du mene at hønen er levende i almindelig forstand?
Ja, om end den er svært skadet.
Med venlig hilsen Sven.
--
Kissmeyer Basic er et system. Det er et godt system.
| |
Martin Højriis Krist~ (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 12-02-02 01:10 |
|
"Sven Nielsen" <snil@usa.net> skrev i en meddelelse
news:MPG.16d277bf963788c4989b2f@sunsite.auc.dk...
> > Vil du mene at hønen er levende i almindelig forstand?
> Ja, om end den er svært skadet.
Jeg tror måske hønen vil være uenig, men det er en strid om ord og et
fjollet spor at fortsætte af.
Livs/dødskriterier er som sagt en kende diffust.
--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
| |
Sven Nielsen (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : Sven Nielsen |
Dato : 12-02-02 21:40 |
|
In article <3c685ced$0$17218$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
usenet@makr.dk says...
> Jeg tror måske hønen vil være uenig, men det er en strid om ord og et
> fjollet spor at fortsætte af.
> Livs/dødskriterier er som sagt en kende diffust.
Jeg synes nu ikke, at det er fjollet, men jeg ved desværre ikke nok om
fysiologi og centralnervesystemet hos høns henholdsvis mennesker til at
kende alle svarene. Så vidt jeg er orienteret, så er et væsentligt
argument for hjernedødskriteriet (hos mennesker) at hjernedød med
sikkerhed vil føre til stop af den naturlige hjertefunktion indenfor 1-2
dage. Dvs. at kroppen kan ikke overleve alligevel, og så har man valgt at
kunne erklære den død, så man kan legimitere udtagelsen af organer.
I hønens tilfælde er det spørgmålet om der er (A) en afgørende forskel
fra mennesket der gør, at kroppen godt kan overleve uden hjerne (dvs. den
kan være "hjernedød"), eller (B) om den som mennesket kun kan overleve
fordi der er aktivitet i hjernestammen. I sidstnævnte tilfælde er den
hverken død eller "hjernedød" - blot handicappet. Nu ville jeg blot ønske
at en eller anden ekspert kunne fortælle os, om det er A eller B der er
det rigtige.
Med venlig hilsen Sven.
--
Kissmeyer Basic er et system. Det er et godt system.
| |
Peter Jensen (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Jensen |
Dato : 10-02-02 22:42 |
|
> Er der nogen der ved hvor længe en høne kan leve uden hoved ??.
> Jeg mener at have hørt om en der levede i rigtig mange dage - måske 2
mdr.-
> men kan ikke finde nogen beviser som kan overbevise min mand og min nabo.
> Kan nogen hjælpe mig med et svar evt. også et link til et sted hvor det
> omtales, vil jeg blive glad. Eller er min hukommelse helt galt på den ??
Læs historien om "Mike the Headless Chicken" på:
http://home.nycap.rr.com/useless/headless_chicken/index.html
Den pågældende hane leved 18 måneder uden et hoved. Den blev noget af en
berømthed, og byen den kom fra holder hvert år "Mike the headless chicken
day" for at fejre den.
--
PeKaJe
| |
J&J (13-02-2002)
| Kommentar
Fra : J&J |
Dato : 13-02-02 08:00 |
|
Jytte Thrane <jjhornum@mail.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c66dd4e$0$62845$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Er der nogen der ved hvor længe en høne kan leve uden hoved ??.
Nu var det måske ikke mest fornuftig af mig, i dette forum, at bruge ordet
"leve", da jeg stillede spørgsmålet. Det har jo bragt diskussionen ind på
andre aspekter , ikke at det ikke også er interessant.
Vores startede, da vores nabo den anden dag, skulle aflive en høne og den
så, efter at have mistet hovedet, løb rundt i haven i ca. 10 min. Og så kom
spørgsmålet hvor længe kan den blive ved med det? Og nu tænker vi ikke lige
på om den bliver træt i benene og sådan.... )
hilsen Jytte
| |
|
|