j.larsen skrev i <3c66a696$0$22326$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:
>Hvilken opløsning bør jeg vælge, hvis jeg ønsker at scanne en masse
>papirbilleder og arkivere dem på CDrom?
300 PPI er rigeligt til at malke alle informationer ud af et
papirbillede og det er også dækkende, hvis du skal have lavet nye
papirfotos.
>Dels ønsker jeg at "sikre" mine forældres billeder for eftertiden (da de
>fleste negativer er gået tabt),
HVIS du har negativerne, så er der chance for at få et bedre resultat,
end hvis du indscanner papirfotos, som for længst har tabt deres
farveinformationer.
> og dels ønsker jeg at få lavet kopier fra
>dem. Her har jeg tidligere fået lavet dem hos fotohandleren ud fra de
>originale billeder, men min tanke var at justere farvebalancen og
>kontrasten, da mange af billederne (særlig fra begyndelsen af 1980erne) er
>blevet røde.
Hvad med at gå i gang og prøve. Jeg tvivler stærkt på, at du kan
justere dig ud af farveproblemerne, hvis billederne er blevet røde.
>Og det er ikke sikkert, at de om yderligere 20 år er til at
>kopiere (og CDerne kan sikkert heller ikke læses om 20 år...)
Foreløbig er det jo ret let at bevare dem på cd og der tager de ikke
yderligere skade.
>
>Billederne ligger i 9x13, 10x10 og 10x15.
>
>Mit eget gæt er, at ukomprimeret TIFF eller BMP i opløsningen 400dpi vil
>være tilstrækkeligt, hvis jeg ønsker "friske" kopier i formatet 10x15cm.
Opløsning på 300 PPI er tilstrækkeligt. Du kan ikke hente flere
informationer ud af et papirfoto end der er at hente og ved at bruge
højere PPI opnår du intet ekstra udover at billederne blere tungere at
danse med i dit billedbehandlingsprogram.
Tiff er et godt formatvalg. BMP kan man ikke bruge til noget
fornuftigt.
Hilsen emj
--
www.enterpol.dk/foto/
Bliv medlem af
www.enterpol.dk/
- dit fristed på Internettet