---

Jeg er død træt af mine ustabile Win'98 og Win'Me, men der er desværre
situationer hvor jeg er nød til at bruge sådan nogle selv om jeg
foretrækker min eCS.

Og nu er der det at Win'XP vistnok skulle være rimelig, men er der nogen
som har den liggende på samme pc som eCS med bootmanager? Kan det
overhovedet lade sig gøre eller vil XP'en smadre muligheden for
bootmanager eller tilsvarende? Og havd gør XP'en ved eCS'ens LVM?

Hilsen/Regards
Knud

Member of Team OS/2 Denmark

--
Scandinavian OS/2 Shareware Registration: http://www.berggreen.dk/
Team OS/2 Danmark: Links, tips, tilmelding p http://www.teamos2.dk/

---

On Fri, 8 Feb 2002 22:29:29, knud@berggreen.invalid wrote:

> Og nu er der det at Win'XP vistnok skulle være rimelig, men er der nogen
> som har den liggende på samme pc som eCS med bootmanager?

Ja, det har jeg (for en stund - XP røg ud igen og 2K ind igen) - ud
over at man skal holde tungen lige i munden ved partitioneringen var
der ikke det store vrøvl. XP trasher ikke længere bootmanageren
ligesom Win2K præ-fixpack2 gør (hvilket dog kan fikses med DFSee). XP
/skal/ være på den første partition (efter bootmanageren). Efter endt
indstallation af XP kan den vel have gefukket i sin
drevbogstavstildeling (fordi den tror HPFS drevene er smadrede NTFS
dreve der bare lige skal checkdiskes); dette løses i 2K/XPs
LVM-ekvivalent, hvor man kan ændre drevbogstaver samt skjule HPFS
partitionerne fra XP/2K så den ikke piller ved dem (herunder foreslår
checkdisk ved opstart) eller reserverer drevbogstaver til dem.

/\/\\ads

... /\/\\ads Orbesen Troest <mads@troest.NEVERMORE.dk>

(Please remove NEVERMORE from address when replying via email...)

---

Mads Orbesen Troest wrote:
> On Fri, 8 Feb 2002 22:29:29, knud@berggreen.invalid wrote:
>
>
> XP
> /skal/ være på den første partition (efter bootmanageren). Efter endt

Her ligger den fint på sidste partition.

Mvh. Kim

---

> > XP /skal/ være på den første partition (efter bootmanageren). Efter
endt
> Her ligger den fint på sidste partition.

OK - det havde jeg gevaldige problemer med; muligvis relateret til min BIOS
eller disk.

/\/\\ads Orbesen Troest

---

>LVM-ekvivalent, hvor man kan ændre drevbogstaver samt skjule HPFS
>partitionerne fra XP/2K så den ikke piller ved dem (herunder foreslår
>checkdisk ved opstart) eller reserverer drevbogstaver til dem.

Og så skal man også lige huske at oprette sine NTFS partitioner som
"volumes" i LVM, og skjule dem for OS/2.

... /\/\\ads Orbesen Troest <mads@troest.NEVERMORE.dk>

(Please remove NEVERMORE from address when replying via email...)

---

In <k6fk2tedC4v7-pn2-cTjVzBQygpb7@mads.troest.lan>, on 02/08/2002
at 11:25 PM, mads@troest.NEVERMORE.dk (Mads Orbesen Troest) said:

>Ja, det har jeg (for en stund - XP røg ud igen og 2K ind igen) - ud over
>at man skal holde tungen lige i munden ved partitioneringen var der ikke
>det store vrøvl. XP trasher ikke længere bootmanageren ligesom Win2K
>præ-fixpack2 gør (hvilket dog kan fikses med DFSee).

Nu har jeg jo partitioneret, så hvad specielt er det der skulle gøres med
tungen?

> XP /skal/ være på
>den første partition (efter bootmanageren). Efter endt indstallation af
>XP kan den vel have gefukket i sin
>drevbogstavstildeling (fordi den tror HPFS drevene er smadrede NTFS
>dreve der bare lige skal checkdiskes); dette løses i 2K/XPs
>LVM-ekvivalent, hvor man kan ændre drevbogstaver samt skjule HPFS
>partitionerne fra XP/2K så den ikke piller ved dem (herunder foreslår
>checkdisk ved opstart) eller reserverer drevbogstaver til dem.

Det lyder trods alt ikke så slemt. Nu er mit behov for et Win OS faktisk
begrænset til to ting: Spil og webudvikling til ASP - man er jo nød til at
føje sine kunder i en vis udstrækning Og W-2K er så vidt jeg ved ikke
lige egnet til spil, så jeg havde tænkt på W-XP Pro. Teknisk - og det vil
sige i relation til eCS - skulle der vel ikke være nogen forskel på
XP-Home og XP-Pro?

Det vil alt andet lige være lettere med to maskiner i et lille net, men
jeg har hverken plads eller råd til to maskiner så bootmanager er for mig
den eneste rigtige løsning.


Hilsen/Regards
Knud

Member of Team OS/2 Denmark

--
Scandinavian OS/2 Shareware Registration: http://www.berggreen.dk/
Team OS/2 Danmark: Links, tips, tilmelding p http://www.teamos2.dk/

---

knud@berggreen.invalid wrote:

> In <k6fk2tedC4v7-pn2-cTjVzBQygpb7@mads.troest.lan>, on 02/08/2002
> at 11:25 PM, mads@troest.NEVERMORE.dk (Mads Orbesen Troest) said:
>
>>Ja, det har jeg (for en stund - XP røg ud igen og 2K ind igen) - ud over
>>at man skal holde tungen lige i munden ved partitioneringen var der ikke
>>det store vrøvl. XP trasher ikke længere bootmanageren ligesom Win2K
>>præ-fixpack2 gør (hvilket dog kan fikses med DFSee).
>
> Nu har jeg jo partitioneret, så hvad specielt er det der skulle gøres med
> tungen?

ved brug af W2K - Overfald BM partitionen med DFSee, optionen hedder AFAIR
noget i retning af "Win2000 BootManager Fix", den skiller sig tihvertifald
tydeligt ud.... Det tager 2 sec at udføre selve dåden!

Som altid med Windy, ligemeget hvilke systemer det skal køre parallelt med
så installer Windy først og husk at disable PNP-OS og ACPI i BIOS.

Det kan ligeledes være en fordel at fjerne drevbogstaverne påå HPFS
partitionerne i Windy da den er meget-meget ivrig efter at få lov til at
formatere disse til NTFS5 eller hedder det NTFS6 i denne uge!

>> XP /skal/ være på
>>den første partition (efter bootmanageren). Efter endt indstallation af
>>XP kan den vel have gefukket i sin
>>drevbogstavstildeling (fordi den tror HPFS drevene er smadrede NTFS
>>dreve der bare lige skal checkdiskes); dette løses i 2K/XPs
>>LVM-ekvivalent, hvor man kan ændre drevbogstaver samt skjule HPFS
>>partitionerne fra XP/2K så den ikke piller ved dem (herunder foreslår
>>checkdisk ved opstart) eller reserverer drevbogstaver til dem.
>
> Det lyder trods alt ikke så slemt. Nu er mit behov for et Win OS faktisk
> begrænset til to ting: Spil og webudvikling til ASP - man er jo nød til at
> føje sine kunder i en vis udstrækning Og W-2K er så vidt jeg ved ikke
> lige egnet til spil, så jeg havde tænkt på W-XP Pro. Teknisk - og det vil
> sige i relation til eCS - skulle der vel ikke være nogen forskel på
> XP-Home og XP-Pro?

Har nu ikke haft de store problemer med W2K og spil....Direct3D/X eller
hvad den nu hedder i denne uge sørger for at prikke så mange huller i NT
strukturen at den W2K kommer til at ligne en Sweitzer-ost.... OK problemer
har der været men det var fordi spillene var lavet til Win32c API'et mens
W2K, NT og XP benytter Win32 API'et.

XP-Home er vist Uniprocessor og XP Pro er SMP enablet.
Det er stort set det eneste.... Systemet selv er den samme gang klamp!
Du kan forresten ikke bruge NTFS driverne for OS/2, da de kun understøtter
NTFS4 og den anden vej går det ej heller, det er der sat en effektiv
stopper for.

> Det vil alt andet lige være lettere med to maskiner i et lille net, men
> jeg har hverken plads eller råd til to maskiner så bootmanager er for mig
> den eneste rigtige løsning.

Det er det jeg siger, det er en ond, kold og modbydelig verden!

--
Live long and prosper...

---

> Som altid med Windy, ligemeget hvilke systemer det skal køre parallelt med
> så installer Windy først og husk at disable PNP-OS og ACPI i BIOS.

Det er normalt ikke nødvendigt at disable PNP-OS. Hvis man gør dette
tildeler BIOS IRQ'er etc. til ens enheder; hvis ikke tildeler OS'et dem. Men
selv om OS/2 måske muligvis ikke gør dette, så bare man har en Windoze
installeret og har startet den en enkelt gang, så tildeler den ressourcerne.
Jeg har altid kørt på denne måde uden problemer; Win styrer ressourcerne og
undgår konflikter, og OS/2 bruger så bare de indstillinger Win tildelte ved
næste boot. (Grunden til at jeg helst ikke vil slå det fra er, at man så
ikke manuelt inde fra Windows kan ændre på tildelingen.) Har i hvert fald
aldrig voldt nogen problemer her.

/\/\\ads Orbesen Troest

---

Mads Orbesen Troest wrote:

>> Som altid med Windy, ligemeget hvilke systemer det skal køre parallelt
>> med så installer Windy først og husk at disable PNP-OS og ACPI i BIOS.
>
> Det er normalt ikke nødvendigt at disable PNP-OS. Hvis man gør dette
> tildeler BIOS IRQ'er etc. til ens enheder; hvis ikke tildeler OS'et dem.
> Men selv om OS/2 måske muligvis ikke gør dette, så bare man har en Windoze
> installeret og har startet den en enkelt gang, så tildeler den

<snip>

Har haft ressource problemer der blev løst ved netop at udføre dette nummer!
Derfor er det blevet et fast ritual....default værdierne plejer at passe
udemærket!

--
Live long and prosper...

---

Peter Jespersen wrote in a message to Mads Orbesen Troest:

> Det er normalt ikke nødvendigt at disable PNP-OS. Hvis man gør dette
> tildeler BIOS IRQ'er etc. til ens enheder; hvis ikke tildeler OS'et
> dem.
> Men selv om OS/2 måske muligvis ikke gør dette, så bare man har en
> Windoze
> installeret og har startet den en enkelt gang, så tildeler den

Check out "Re: USB dead if i load OS/2 after WinXP on T23" i
comp.os.os2.bugs
--
steen - home19.inet.tele.dk/sbo/

---

Ok, tak for jeres input. Jeg vil forsøge med XP Pro og se hvordan det går.
(altså når jeg får købt den)


Hilsen/Regards
Knud

Member of Team OS/2 Denmark

--
Scandinavian OS/2 Shareware Registration: http://www.berggreen.dk/
Team OS/2 Danmark: Links, tips, tilmelding p² http://www.teamos2.dk/

---

Den 09/02-2002 klokken 00:25, skrev mads@troest.NEVERMORE.dk (Mads Orbesen
Troest) i <k6fk2tedC4v7-pn2-cTjVzBQygpb7@mads.troest.lan>:

<klip>
> XP /skal/
> være på den første partition (efter bootmanageren).
<klip>

Et novice-spørgsmål:

_Skal_ de operativ sytemer, som bootmanageren skal "se", ligge på samme
fysiske disk?

Jeg står med en ny PC med preinstalleret XP. Hertil vil jeg gerne have
tilføjet Warp 4, og med tiden også eCS,

Jeg vil helst ikke røre den preinstallerede XP. I modsat fald ved jeg
ikke, om der går kuk i den, hvis jeg en dag skal bruge genopretnings
CD'en. (Det er jo blevet moderne at medlevere en "genopretnings" CD, frem
for et fuldt operativsystem).

Min plan er, at installere en ekstra HD, og på denne lægge bootmanager
plus 2 primary partitions til hhv. Warp 4 og eCS. (Måske også en enkelt
logical partition til fælles brug.

Lyder dette som en mulighed?

Med venlig hilsen,
Kjeld
--
-----------------------------------------------------------
Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk>
(Skrevet d. 09/02-2002 klokken 22:06)
-----------------------------------------------------------

---

On Sat, 9 Feb 2002 21:06:50, Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk> wrote:

> _Skal_ de operativ sytemer, som bootmanageren skal "se", ligge på samme
> fysiske disk?

Nej, det er ikke nødvendigt. Men OS/2s bootmanager /skal/ ligge på
første fysiske disk, i en lille speciel partition først på disken. Der
findes dog andre bootmanagere med færre restriktioner; de skal dog
altid ligge på den første fysiske disk (der er altid herfra BIOS'en
booter), men kan lægge i bootsektoren og sandsynligvis kan du med fx
kBootManager (o.a.) undgå at slette din præ-installerede XP partition.
(Du skal dog stadig skjule HPFS partitionerne for XP i "Control panel,
Local computer, Logical drives" eller hvad det nu er det hedder. I
OS/2s LVM skal du oprette NTFS partitionerne som volumes, og dernæst
skjule dem for OS/2.

... /\/\\ads Orbesen Troest <mads@troest.NEVERMORE.dk>

(Please remove NEVERMORE from address when replying via email...)

---

On Sat, 9 Feb 2002 23:51:46 UTC, mads@troest.NEVERMORE.dk (Mads Orbesen Troest) wrote:

Det er lidt længe siden det her; men jeg synes nu den fortjener en kommentar.

> > _Skal_ de operativ sytemer, som bootmanageren skal "se", ligge på samme
> > fysiske disk?

Næ, de kan ligge på en hvilkensomhelst disk - under forudsætning af, at
operativsystemet i sig selv kan finde ud af dette. Win kan fx ikke.

> Nej, det er ikke nødvendigt. Men OS/2s bootmanager /skal/ ligge på
> første fysiske disk, i en lille speciel partition først på disken.

Dette er gennemgribende forkert. Bootmanageren kan "i princippet" startes
fra en hvilken som helst disk, og fra hvor som helst på disken.

"I princippet" fordi:
Der er ingen restriktioner i Bootmanager itself.
De eneste restriktioner der findes er dem, som din BIOS giver.
Min bios giver fx mulighed for at vælge frit mellem de sædvanlige
4 første diske - eller jeg kan vælge at lade SCSI'en bestemme
(her styrer SCSI'ens så hvilke diske på dens controller, den vil boote),
eller jeg kan lade den extra IDE controllers bios vælge at boote fra
en af dens diske.
BM kan osse sagtens lægges som sidste part på disken. Igen er dette
dog afhængigt af BIOS'ens evner - i kombination med HD'ens størrelse.
Indenfor de første 8.4GB på disken burde alle nogenlunde moderne
bios'er kunne håndtere dette.
Bootmanager starter fint fra alle diske og steder her - det er prøvet
Det er i øvrigt osse grunden til, at jeg altid smider en BM på en ny disk
med det samme - så er den der, hvis man får problemer med den 'normale'
disk.
Efter LVM er kommet til, er det faktisk en sand fryd at boote på tværs
af forskellige diske - eller bytte om på dem, for nu er der ikke længere
problemer med drevbogstaver ved boot, da de altid forbliver de samme.

--
Allan.

It is better to close your mouth, and look like a fool,
than to open it, and remove all doubt.

---

Jeg har faktisk bikset en del BM for at installere eCS på min notebook.
Selvom alle mulige prg. siger at min bios sup. HD > 8 GB kan jeg ikke
narre BM/OS/2 til starte/installere over 8 GB ( 1023 cyl ).
Det drejer sig om en Compaq armada V300 og en 20 GB IBM disk.
Jeg har pt. en WIN98, en OS/2 4.5 og en OS/2 4 installeret alle under 8
GB.

Gode ideer/erfaringer ( eller bare ideer/erfaringer ) modtages gerne.


Knud

Allan wrote:
>
> On Sat, 9 Feb 2002 23:51:46 UTC, mads@troest.NEVERMORE.dk (Mads Orbesen Troest) wrote:
>
> Det er lidt længe siden det her; men jeg synes nu den fortjener en kommentar.
>
> > > _Skal_ de operativ sytemer, som bootmanageren skal "se", ligge på samme
> > > fysiske disk?
>
> Næ, de kan ligge på en hvilkensomhelst disk - under forudsætning af, at
> operativsystemet i sig selv kan finde ud af dette. Win kan fx ikke.
>
> > Nej, det er ikke nødvendigt. Men OS/2s bootmanager /skal/ ligge på
> > første fysiske disk, i en lille speciel partition først på disken.
>
> Dette er gennemgribende forkert. Bootmanageren kan "i princippet" startes
> fra en hvilken som helst disk, og fra hvor som helst på disken.
>
> "I princippet" fordi:
> Der er ingen restriktioner i Bootmanager itself.
> De eneste restriktioner der findes er dem, som din BIOS giver.
> Min bios giver fx mulighed for at vælge frit mellem de sædvanlige
> 4 første diske - eller jeg kan vælge at lade SCSI'en bestemme
> (her styrer SCSI'ens så hvilke diske på dens controller, den vil boote),
> eller jeg kan lade den extra IDE controllers bios vælge at boote fra
> en af dens diske.
> BM kan osse sagtens lægges som sidste part på disken. Igen er dette
> dog afhængigt af BIOS'ens evner - i kombination med HD'ens størrelse.
> Indenfor de første 8.4GB på disken burde alle nogenlunde moderne
> bios'er kunne håndtere dette.
> Bootmanager starter fint fra alle diske og steder her - det er prøvet
> Det er i øvrigt osse grunden til, at jeg altid smider en BM på en ny disk
> med det samme - så er den der, hvis man får problemer med den 'normale'
> disk.
> Efter LVM er kommet til, er det faktisk en sand fryd at boote på tværs
> af forskellige diske - eller bytte om på dem, for nu er der ikke længere
> problemer med drevbogstaver ved boot, da de altid forbliver de samme.
>
> --
> Allan.
>
> It is better to close your mouth, and look like a fool,
> than to open it, and remove all doubt.

---

On Sun, 24 Feb 2002 21:49:04 UTC, Knud <knud-ch@post1.tele.dk> wrote:

> Jeg har faktisk bikset en del BM for at installere eCS på min notebook.
> Selvom alle mulige prg. siger at min bios sup. HD > 8 GB kan jeg ikke
> narre BM/OS/2 til starte/installere over 8 GB ( 1023 cyl ).
> Det drejer sig om en Compaq armada V300 og en 20 GB IBM disk.
> Jeg har pt. en WIN98, en OS/2 4.5 og en OS/2 4 installeret alle under 8
> GB.
>
> Gode ideer/erfaringer ( eller bare ideer/erfaringer ) modtages gerne.

Hvorfor vil du partout have dem installeret oppe over 8GB grænsen ?
Der skulle vel være rigeligt plads under 8GB til de første 8 operativsystemer

--
Allan.

It is better to close your mouth, and look like a fool,
than to open it, and remove all doubt.

---

Da de hver især er "standalone" dvs. inderholder alt hvad hjertet
begærer, har jeg faktisk brugt de første 8 GB til de 3 nævnte.
Bortset fra dette ville jeg gerne have dette til virke, jeg bruger det
lige så meget til test af forskellige OS installationer.

Knud


Allan wrote:
>
> On Sun, 24 Feb 2002 21:49:04 UTC, Knud <knud-ch@post1.tele.dk> wrote:
>
> > Jeg har faktisk bikset en del BM for at installere eCS på min notebook.
> > Selvom alle mulige prg. siger at min bios sup. HD > 8 GB kan jeg ikke
> > narre BM/OS/2 til starte/installere over 8 GB ( 1023 cyl ).
> > Det drejer sig om en Compaq armada V300 og en 20 GB IBM disk.
> > Jeg har pt. en WIN98, en OS/2 4.5 og en OS/2 4 installeret alle under 8
> > GB.
> >
> > Gode ideer/erfaringer ( eller bare ideer/erfaringer ) modtages gerne.
>
> Hvorfor vil du partout have dem installeret oppe over 8GB grænsen ?
> Der skulle vel være rigeligt plads under 8GB til de første 8 operativsystemer
>
> --
> Allan.
>
> It is better to close your mouth, and look like a fool,
> than to open it, and remove all doubt.

---

On Sun, 24 Feb 2002 16:24:11, allan2@warpspeed.dyndns.dk (Allan)
wrote:

> > Nej, det er ikke nødvendigt. Men OS/2s bootmanager /skal/ ligge på
> > første fysiske disk, i en lille speciel partition først på disken.
>
> Dette er gennemgribende forkert. Bootmanageren kan "i princippet" startes
> fra en hvilken som helst disk, og fra hvor som helst på disken.

Nej. BIOS'en skal starte bootmanageren og derfor skal den ligge på den
første partition; at det teoretisk er muligt at placere den et andet
sted er komplet irrelevant når man så ikke kan starte den. Eneste
undtagelse på denne restriktion er når en bootmanager loades direkte
fra boot-sektoren.

... /\/\\ads Orbesen Troest <mads@troest.NEVERMORE.dk>

(Please remove NEVERMORE from address when replying via email...)

---

On Mon, 25 Feb 2002 16:54:17 UTC, mads@troest.NEVERMORE.dk (Mads Orbesen Troest) wrote:

> On Sun, 24 Feb 2002 16:24:11, allan2@warpspeed.dyndns.dk (Allan)
> wrote:
>
> > > Nej, det er ikke nødvendigt. Men OS/2s bootmanager /skal/ ligge på
> > > første fysiske disk, i en lille speciel partition først på disken.
> >
> > Dette er gennemgribende forkert. Bootmanageren kan "i princippet" startes
> > fra en hvilken som helst disk, og fra hvor som helst på disken.
>
> Nej. BIOS'en skal starte bootmanageren og derfor skal den ligge på den
> første partition; at det teoretisk er muligt at placere den et andet
> sted er komplet irrelevant når man så ikke kan starte den. Eneste
> undtagelse på denne restriktion er når en bootmanager loades direkte
> fra boot-sektoren.

Jeg beklager; men du har på ingen måde ret. Tag dog en gammel FDISK fra
DOS og gå ind og se, at du selv kan vælge hvilken partition, som skal startes
ved BOOT. Denne feature har vist existeret siden DOS's opfindelse.
Hvad der ligger på partitionen - altså om det er en DOS, en WIN eller IBM's
Bootmanager, er ligegyldigt.
Jeg har lige selv installeret en BM som anden partiton (W95 fik lov at beholde
førstepladsen). Bagved kon en DOS på til nogle spil. Det hele booter fint - på
en god gammel PC fra '96.

--
Allan.

It is better to close your mouth, and look like a fool,
than to open it, and remove all doubt.

---

Den 10/02-2002 klokken 00:51, skrev mads@troest.NEVERMORE.dk (Mads Orbesen
Troest) i <k6fk2tedC4v7-pn2-5Bi02dLdpL1V@mads.troest.lan>:

> Nej, det er ikke nødvendigt. Men OS/2s bootmanager /skal/ ligge på
> første fysiske disk, i en lille speciel partition først på disken. Der
> findes dog andre bootmanagere med færre restriktioner; de skal dog
> altid ligge på den første fysiske disk (der er altid herfra BIOS'en
> booter), men kan lægge i bootsektoren og sandsynligvis kan du med fx
> kBootManager (o.a.) undgå at slette din præ-installerede XP partition.
> (Du skal dog stadig skjule HPFS partitionerne for XP i "Control panel,
> Local computer, Logical drives" eller hvad det nu er det hedder. I
> OS/2s LVM skal du oprette NTFS partitionerne som volumes, og dernæst
> skjule dem for OS/2.

Tak for svaret.
Hm., så må jeg altså alligevel hen og fifle lidt med XP installationen for
at få presset en bootmanager ind på første disk.
Men, mon ikke den nyeste Partition Magic skulle kunne klare dette.

Med venlig hilsen,
Kjeld
--
-----------------------------------------------------------
Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk>
(Skrevet d. 10/02-2002 klokken 11:24)
-----------------------------------------------------------

---

On Sun, 10 Feb 2002 10:24:56, Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk> wrote:

> Hm., så må jeg altså alligevel hen og fifle lidt med XP installationen for
> at få presset en bootmanager ind på første disk.

Ja, hvis det skal være OS/2s boot manager. Men som nævnt findes der
andre bootmanagere, der angiveligt ikke har disse restriktioner og som
loades fra boot-sektoren i stedet; jeg har dog ikke personligt
erfaring med nogen af disse, da jeg altid har anvendt OS/2s...

... /\/\\ads Orbesen Troest <mads@troest.NEVERMORE.dk>

(Please remove NEVERMORE from address when replying via email...)

---

"Kjeld Nielsen" <kjeldn@ddf.dk> wrote in message
news:3c664c1d$0$89107$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hm., så må jeg altså alligevel hen og fifle lidt med XP installationen for
> at få presset en bootmanager ind på første disk.

Hiv en lilo ind på den. Den lægger sig i MBR'en


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Hvallo?!?

It was on Wed, 13 Feb 2002 16:07:16 +0100,
and "Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> wrote:
>> Hm., så må jeg altså alligevel hen og fifle lidt med XP installationen for
>> at få presset en bootmanager ind på første disk.
>Hiv en lilo ind på den. Den lægger sig i MBR'en
Personligt kan jeg anbefale XOSL - www.xosl.org - som udover at have et
GUI er en særdeles kompetent bootmanager. Den er GPL-ware.

Den kan aktivere og skjule partitioner, password-beskytte bestemte
partitioner, og endda bytte om på rækkefølgen af HD'erne.

Jeg er endnu ikke stødt på et OS den ikke kunne klare, den er f.eks.
glimrende til at vælge mellem forskellige LILO'er.


Morten Frederiksen
---
"A bit of tolerance is worth a megabyte of flaming." -- Henry Spencer
--
Det Blå Hjørne <URL: http://www.dbh.dk/ >, Om Virum-Sorgenfri Håndbold

---

In <3c664c1d$0$89107$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, on 02/10/2002
at 11:24 AM, Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk> said:

>Tak for svaret.
>Hm., så må jeg altså alligevel hen og fifle lidt med XP installationen
>for at få presset en bootmanager ind på første disk.
>Men, mon ikke den nyeste Partition Magic skulle kunne klare dette.

Partition Magic har så vidt jeg husker også en bootmanager, men den jeg
prøvede var enorm langsom. Kan være at den er blevet bedre...

Hilsen/Regards
Knud

Member of Team OS/2 Denmark

--
Scandinavian OS/2 Shareware Registration: http://www.berggreen.dk/
Team OS/2 Danmark: Links, tips, tilmelding p http://www.teamos2.dk/

---

Den 13/02-2002 klokken 16:07, skrev "Jesper G. Poulsen"
<ms2mogens@ingensteder.dk> i
<3c6a8154$0$62856$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>:

> Hiv en lilo ind på den. Den lægger sig i MBR'en

Er dette en eCS eller Linux feature?
Jeg har endnu ikke beskæftiget mig med nogle af disse, så du må gerne give
en novice lidt flere detaljer

Med venlig hilsen,
Kjeld
--
-----------------------------------------------------------
Kjeld Nielsen <kjeldn@ddf.dk>
(Skrevet d. 14/02-2002 klokken 00:00)
-----------------------------------------------------------

---

Den 24/02-2002 klokken 17:24, skrev allan2@warpspeed.dyndns.dk (Allan) i
<YEdw17zDmnZd-pn2-K6Fkj7mKSxDo@garfield>:

> On Sat, 9 Feb 2002 23:51:46 UTC, mads@troest.NEVERMORE.dk (Mads Orbesen
> Troest) wrote:

> Det er lidt længe siden det her; men jeg synes nu den fortjener en
> kommentar.

> > > _Skal_ de operativ sytemer, som bootmanageren skal "se", ligge på samme
> > > fysiske disk?

> Næ, de kan ligge på en hvilkensomhelst disk - under forudsætning af, at
> operativsystemet i sig selv kan finde ud af dette. Win kan fx ikke.

> > Nej, det er ikke nødvendigt. Men OS/2s bootmanager /skal/ ligge på
> > første fysiske disk, i en lille speciel partition først på disken.

> Dette er gennemgribende forkert. Bootmanageren kan "i princippet"
> startes fra en hvilken som helst disk, og fra hvor som helst på disken.
<klip>

Det lyder søreme godt. Så må jeg snart se at få smidt min ekstra HD i.
Her lægger jeg så OS/2 BM som det første på disken, og prøver så, om den
kan "se" Win XP på den første HD.

Med venlig hilsen,
Kjeld
--
-----------------------------------------------------------
kjeldn@ddf.dk
(Skrevet d. 24/02-2002 klokken 23:23)
-----------------------------------------------------------

---

On Sun, 24 Feb 2002 22:23:33 UTC, kjeldn@ddf.dk wrote:

> > > > _Skal_ de operativ sytemer, som bootmanageren skal "se", ligge på samme
> > > > fysiske disk?
>
> > Næ, de kan ligge på en hvilkensomhelst disk - under forudsætning af, at
> > operativsystemet i sig selv kan finde ud af dette. Win kan fx ikke.
>
> Det lyder søreme godt. Så må jeg snart se at få smidt min ekstra HD i.
> Her lægger jeg så OS/2 BM som det første på disken, og prøver så, om den
> kan "se" Win XP på den første HD.

Under forudsætning af, at din bios kan finde ud af at boote disk2 (hvor du
lægger BM), så kan jeg ikke se, det ikke skulle virke.
Her funger det fint - jeg har en DOS og en Win98 på disk 1, og de kan sagtens
startes selvom BM startes fra disk 2 eller 3.

--
Allan.

It is better to close your mouth, and look like a fool,
than to open it, and remove all doubt.