---

Snuplede lige over denne artikkel på Ekstra Bladet
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageid=152790

Mvh
Rhythm

---

En gut der kalder sig "Rhythm" skrev:

>Snuplede lige over denne artikkel på Ekstra Bladet

Det er altid rart hvis der lige er lidt info om hvad artiklen der
henvises til handler om.

Kopiér evt. overskriften;

|Hacker fik konfiskeret sin computer
|
|Hackerforsøget mislykkedes, fordi computeren havde et beskyttelsesprogram, som kunne identificere hackeren

venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - Få fjernet SIM-låsen fra din mobiltelefon!

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:kah36u4vqlmi8b88amia4dod38qo9batpq@news.tele.dk...
> En gut der kalder sig "Rhythm" skrev:
>
> >Snuplede lige over denne artikkel på Ekstra Bladet
>
> Det er altid rart hvis der lige er lidt info om hvad artiklen der
> henvises til handler om.
>
> Kopiér evt. overskriften;
>
> |Hacker fik konfiskeret sin computer
> |
> |Hackerforsøget mislykkedes, fordi computeren havde et
beskyttelsesprogram, som kunne identificere hackeren
>
> venligst,
> Lasse Hedegaard
>
> --
> http://www.simlock.dk/ - Få fjernet SIM-låsen fra din mobiltelefon!

Nå ja. Undskyld.

Mvh
Rhythm

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> Det er altid rart hvis der lige er lidt info om hvad artiklen der
> henvises til handler om.

Indtil for et par dage siden lå der en omtale af sagen på www.bender.dk
(Bender er ekspert i IT-sager).
Jeg har dog gemt et citat om sagen fra Benders hjemmeside (som altså ikke er
dommerens ord, men Benders vurdering):
(citat:) Med de to domme, der nu har taget stilling til portscanning af
fremmede netværk, kan man konstatere, at portscanning alene er ulovligt,
hvis den sker med den hensigt at foretage ulovlig indtrængen på et fremmed
netværk i strid med straffelovens §263, stk. 3.
Kan denne ulovlige hensigt ikke bevises, kan man ikke dømmes for at have
foretaget portscanning af andres netværk. (citat slut).

Manden blev dømt, fordi han på sin maskine havde "hackerværktøjer" (vistnok
Back Orifice) ligesom han i sin bolig havde bøger om hacking.
Derfor skønnede dommeren at hans (påviste!) hackingforsøg var sket med
henblik på at bryde ind.
Firmaet Bender konkluderer, at portscanning i sig selv ikke er kriminelt,
men hvis man på computeren eller på reolen har diverse "værktøjer" kan man
blive dømt, fordi så handler man "i ond hensigt". Dommen virker urimelig,
men sådan dømmes der altså for øjeblikket i Danmark.
SÅ PAS PÅ HVAD I GØR!!!.

En tidligere sag mod en hacker havde ført til frifindelse, fordi den
tiltalte vist kun havde en eller anden portscanner, men ikke mere.

Poul Erik Jørgensen

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> Det er altid rart hvis der lige er lidt info om hvad artiklen der
> henvises til handler om.

Indtil for et par dage siden lå der en omtale af sagen på www.bender.dk.
Advokatfirmaet Bender er eksperter i IT-sager. Jeg har dog gemt et citat om
sagen fra Benders hjemmeside (som altså ikke er dommerens ord, men Benders
vurdering):
(citat:) Med de to domme, der nu har taget stilling til portscanning af
fremmede netværk, kan man konstatere, at portscanning alene er ulovligt,
hvis den sker med den hensigt at foretage ulovlig indtrængen på et fremmed
netværk i strid med straffelovens §263, stk. 3. Kan denne ulovlige hensigt
ikke bevises, kan man ikke dømmes for at have foretaget portscanning af
andres netværk. (citat slut).

Manden blev dømt, fordi han på sin maskine havde "hackerværktøjer" (vistnok
Back Orifice) ligesom han i sin bolig havde bøger om hacking. Derfor
skønnede dommeren at hans (påviste!) hackingforsøg var sket med henblik på
at bryde ind.
Firmaet Bender konkluderer, at portscanning i sig selv ikke er kriminelt,
men hvis man på computeren eller på reolen har diverse "værktøjer" kan man
blive dømt, fordi så handler man "i ond hensigt". Dommen virker urimelig,
men sådan dømmes der altså for øjeblikket i Danmark.
SÅ PAS PÅ HVAD I GØR!!!.

En tidligere sag mod en påstået hacker havde ført til frifindelse, fordi den
tiltalte vist kun havde en eller anden portscanner, men ikke mere.

Poul Erik Jørgensen

---

"Poul Erik Jørgensen" <JR@fc.aalborghus.dk> wrote in message
news:3c62b5a4$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
<klip>

> Firmaet Bender konkluderer, at portscanning i sig selv ikke er kriminelt,
> men hvis man på computeren eller på reolen har diverse "værktøjer" kan man
> blive dømt, fordi så handler man "i ond hensigt". Dommen virker urimelig,
> men sådan dømmes der altså for øjeblikket i Danmark.
> SÅ PAS PÅ HVAD I GØR!!!.
>
> En tidligere sag mod en påstået hacker havde ført til frifindelse, fordi
den
> tiltalte vist kun havde en eller anden portscanner, men ikke mere.

Så det du i virkeligheden siger er at en IT-afd. i et firma der intresserer
sig en lille smule for sikkerheden på firmaets servere kan blive anklaget og
dømt for at have en portskanner liggende på computeren og nogle bøger om
hackning på reolerne hvis en eller anden får ondt i røven over det?

Det er da sygt.... Hvis man ikke tænker som en hacker, eller rettere som en
cracker, så kan man jo ikke beskytte eksempelvis sit servermiljø ordentlig!
Blot min ydmyge mening!

Mvh
Lars

---

"Lars Kristensen" <atctrl@hotmail.com> writes:

> Så det du i virkeligheden siger er at en IT-afd. i et firma der intresserer
> sig en lille smule for sikkerheden på firmaets servere kan blive anklaget og
> dømt for at have en portskanner liggende på computeren og nogle bøger om
> hackning på reolerne hvis en eller anden får ondt i røven over det?

Det var der vist ikke nogen der siger. Det der blev sagt var at det at
have værktøjer som kan bruges til ulovligheder og bøger om det kan
være en skærpende omstændighed hvis man i forvejen er anklaget for at
"hacke".

> Det er da sygt.... Hvis man ikke tænker som en hacker, eller rettere som en
> cracker, så kan man jo ikke beskytte eksempelvis sit servermiljø ordentlig!
> Blot min ydmyge mening!

Ganske enig, og jeg har da også tænkt mig at skaffe alle de værktøjer
og bøger jeg kan, blot vil så være meget forsigtig med hvad jeg bruger
dem til, og ikke som jeg plejer nmap'e tilfældige maskiner for at se
hvad OS de kører :)

/L

---

"Lars Kristensen" <atctrl@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> "Poul Erik Jørgensen" <JR@fc.aalborghus.dk> wrote in message
> > En tidligere sag mod en påstået hacker havde ført til frifindelse,
fordi
> den
> > tiltalte vist kun havde en eller anden portscanner, men ikke mere.
>
> Så det du i virkeligheden siger er at en IT-afd. i et firma der
intresserer
> sig en lille smule for sikkerheden på firmaets servere kan blive anklaget
og
> dømt for at have en portskanner liggende på computeren og nogle bøger om
> hackning på reolerne hvis en eller anden får ondt i røven over det?
>
> Det er da sygt.... Hvis man ikke tænker som en hacker, eller rettere som
en
> cracker, så kan man jo ikke beskytte eksempelvis sit servermiljø
ordentlig!
> Blot min ydmyge mening!

Jeg synes, at de af jer der har forstand på de dele skulle skrive noget om
det i dagspressen. Jeg fornemmer, at retssikkerheden her i landet ikke er
tilgodeset i tilstrækkelig grad. Jeg læser selv dommen sådan:
"Du er grebet i hackning (jeg husker ikke helt hvad det var). Du fik godt
nok aldrig gennemført dit forehavende, men domstolen er overbevist om, at du
havde ondt i sinde, fordi der på din disk lå hackerværktøjer og din bogreol
rummede bøger med det og det indhold."
Men om der har ligget andre ting til grund for dommen ved jeg ikke. De var
ikke omtalt på Benders side.

Heldigvis havde den dømte ikke en bog om Bin Laden

PEJ

---

"Poul Erik Jørgensen" <JR@fc.aalborghus.dk> wrote in message
news:3c62f597$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Jeg synes, at de af jer der har forstand på de dele skulle skrive noget om
> det i dagspressen. Jeg fornemmer, at retssikkerheden her i landet ikke er
> tilgodeset i tilstrækkelig grad. Jeg læser selv dommen sådan:
> "Du er grebet i hackning (jeg husker ikke helt hvad det var). Du fik godt
> nok aldrig gennemført dit forehavende, men domstolen er overbevist om, at
du
> havde ondt i sinde, fordi der på din disk lå hackerværktøjer og din
bogreol
> rummede bøger med det og det indhold."
> Men om der har ligget andre ting til grund for dommen ved jeg ikke. De var
> ikke omtalt på Benders side.

Jeg skal nok sige et par ord om det i den danske dokumentar om hackere og på
min hjemmeside, når den engang kommer op.

> Heldigvis havde den dømte ikke en bog om Bin Laden

*GG*

mvh
db

---

"Poul Erik Jørgensen" <JR@fc.aalborghus.dk> wrote in message
news:3c62b5a4$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> (citat:) Med de to domme, der nu har taget stilling til portscanning af
> fremmede netværk, kan man konstatere, at portscanning alene er ulovligt,
> hvis den sker med den hensigt at foretage ulovlig indtrængen på et fremmed
> netværk i strid med straffelovens §263, stk. 3. Kan denne ulovlige hensigt
> ikke bevises, kan man ikke dømmes for at have foretaget portscanning af
> andres netværk. (citat slut).

Hmmm latterligt. Jeg har diverse bøger om hacking, så hvis jeg port-scanner
en computer og politiet kommer herind, så er jeg på skideren (så at sige).
Disse latterlige "hacker"-programmer som BO, bliver jo kun brugt af newbies,
så jeg synes den danske lovgivning vedrørende hacking stinker.

mvh
db

---

"Daniel Blankensteiner" skrev

> Jeg har diverse bøger om hacking,

Du kender vel ikke en metode til at kryptere/dekryptere døde træer?

Jeg har også sagerne liggende, både på reolen på arbejde, derhjemme
og på den bærbare, sikke da en lømmel jeg er. I må venligst ikke for-
tælle det til bormesterinden i Århus, så outsourcer hun alle drifts-
mæssige it-funktioner af ren og skær angst for store overskrifter i
lokalsprøjten.

> så hvis jeg port-scanner en computer og politiet kommer herind, så er
> jeg på skideren (så at sige).

Tjoh, jeg kom til at tænke over et værktøj jeg bruger hver dag, som
har scanner/cracker lignende adfærd (Dameware NTUtilities), ved at
man kan tvangsinstallere fjernstyringsprogrammel på en maskine man
kender IP-adresse og brugernavn/kodeord til (vi er igang med at skif-
te IP-adresser og jeg har dælme tastet forkert mange gange den sidste
måneds tid, når jeg har skullet sparke en server remote).

Uuha, jeg kan se det for mig "Skatteborgenes penge brugt til at bryde
ind i virksomhedernes IT-systemer".

I bund og grund drejer dette indlæg sig om min store glæde ved min
arbejdsgiver, så det er nok bedst at lave opfølgning til .sysadmin, så
andre eventuelle glædesudbrud ikke belaster denne gruppe.

Med venlig hilsen

Peder

---

On Wed, 6 Feb 2002 23:24:11 +0100, "Rhythm" <hjemstedet@SLETyahoo.dk>
wrote:

>Snuplede lige over denne artikkel på Ekstra Bladet
>http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageid=152790
>
>Mvh
>Rhythm
>

Siden i går aftes snubler jeg ikke over mange artikler i Ekstrabladet.

Uanset om jeg anvender Internet Explorer 5.50 eller Netscape 6.2 så
ender ethvert forsøg på at se http://ekstrabladet.dk med at browserne
øjeblikkeligt lukkes.

Hvad f..... sker der?

M.v.h.
Ole Junker
ojunker[hos]e-box.dk