---

I dag modtog jeg medlemsbladet Camping og Fritid og glad blev jeg da jeg
læste en artikel inde i bladet om fejlbehæftede dæk af mærket Kumho og
Marshal og at man ville ombytte disse dæk gratis på vogne leveret med disse
dæk i perioden 1996 til 1999.
Jeg oplevede i sommerferien 2001 at begge mine dæk (Kumho fra 1998)
eksploderede med ca. 1000 km. mellemrum i Frankrig. Jeg beklagede min nød
til forhandleren, men han havde aldrig hørt om problemer med disse dæk.
Det ser nu ud til at andre end jeg har haft problemer, da man nu indkalder
op i mod 100000 campingvogne.
I artiklen står der at dækkene kun eksploderer ved overlast eller
udtilstrækkeligt dæktryk, men det passer ikke, for jeg havde som altid
checket trykket inden vi drog på ferie og overlæs var der heller ikke, men
til gengæld meget varmt.

Er der andre der har haft samme erfaringer ?


--
Med venlig hilsen
Tommy Hansen

http://home13.inet.tele.dk/kth
- Om campinglivet...

---

Hej
Jeg oplevede nøjagtigt det samme i Italien sidste år. Kumho dæk fra 1998.
Dæktryk tjekket 300 km forinden. 80 km i timen og så et ordentligt brag.....

Jeg har ikke læst den omtalte artikel.
Min campingvogn var fra ny (1998) monteret med disse dæk. Efter
eksplosionen
undersøgt jeg dækkene nærmere og konstaterede, at hvert dæk kun må bære 560
kg.
Da jeg har en totalvægt på min campingvogn på 1300 Kg, mangler jeg altså 180
kg bæreevne.
Jeg var naturligvis sikker på, at forhandleren har ville skore lidt ekstra
fortjeneste ved at montere billigere dæk.
Jeg kontaktede FDM der kunne oplyse mig, at det skam er helt lovligt.
Campingvogne bliver betragtet som et langsomtkørende køretøj, og dækkenes
bæreevnen må derfor reduceres med 25%.

Jeg er stadig rystet over det. Jeg mener det er et forkert sted at spare.
Sikkerheden må komme frem for alt.
Der er jo også varmen at tage hensyn til, for os der kører sydpå. Mon man
også har en teknisk beregning der
kan tage hensyn til det !!!!

Jeg kan kun anbefale alle campister at sørge for, at dækkene er af en god
kvalitet og med en bæreevne der svarer til
campingvognens totalvægt. Lad ikke forhandlerne/importørerne slække på
sikkerheden !

Hilsen
Torben Risager
risager@mail.dk


"Tommy Hansen" <tommy.hansen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:a3rtq1$jv0$1@sunsite.dk...
> I dag modtog jeg medlemsbladet Camping og Fritid og glad blev jeg da jeg
> læste en artikel inde i bladet om fejlbehæftede dæk af mærket Kumho og
> Marshal og at man ville ombytte disse dæk gratis på vogne leveret med
disse
> dæk i perioden 1996 til 1999.
> Jeg oplevede i sommerferien 2001 at begge mine dæk (Kumho fra 1998)
> eksploderede med ca. 1000 km. mellemrum i Frankrig. Jeg beklagede min nød
> til forhandleren, men han havde aldrig hørt om problemer med disse dæk.
> Det ser nu ud til at andre end jeg har haft problemer, da man nu indkalder
> op i mod 100000 campingvogne.
> I artiklen står der at dækkene kun eksploderer ved overlast eller
> udtilstrækkeligt dæktryk, men det passer ikke, for jeg havde som altid
> checket trykket inden vi drog på ferie og overlæs var der heller ikke, men
> til gengæld meget varmt.
>
> Er der andre der har haft samme erfaringer ?
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Tommy Hansen
>
> http://home13.inet.tele.dk/kth
> - Om campinglivet...
>
>

---

> Jeg oplevede nøjagtigt det samme i Italien sidste år. Kumho dæk fra 1998.
> Dæktryk tjekket 300 km forinden. 80 km i timen og så et ordentligt
brag.....
>
Mit tryk var også OK og dækkene sprang så ståltråddene stod ud af siderne.
Jeg kørte kun ca. 50 kmt. da første dæk sprang, men ca. 90-100 kmt. da det
andet sprang.

> Jeg har ikke læst den omtalte artikel.
> Min campingvogn var fra ny (1998) monteret med disse dæk. Efter
> eksplosionen
> undersøgt jeg dækkene nærmere og konstaterede, at hvert dæk kun må bære
560
> kg.
> Da jeg har en totalvægt på min campingvogn på 1300 Kg, mangler jeg altså
180
> kg bæreevne.
> Jeg var naturligvis sikker på, at forhandleren har ville skore lidt ekstra
> fortjeneste ved at montere billigere dæk.

Max. load på mine dæk var iorden, men også kun akkurat nok. I mit tilfælde
er det ikke forhandleren der har monteret dækkene, men KNAUS som har
originalt monteret disse.

> Jeg kontaktede FDM der kunne oplyse mig, at det skam er helt lovligt.
> Campingvogne bliver betragtet som et langsomtkørende køretøj, og dækkenes
> bæreevnen må derfor reduceres med 25%.
>
> Jeg er stadig rystet over det. Jeg mener det er et forkert sted at spare.
> Sikkerheden må komme frem for alt.
> Der er jo også varmen at tage hensyn til, for os der kører sydpå. Mon man
> også har en teknisk beregning der
> kan tage hensyn til det !!!!
>
> Jeg kan kun anbefale alle campister at sørge for, at dækkene er af en god
> kvalitet og med en bæreevne der svarer til
> campingvognens totalvægt. Lad ikke forhandlerne/importørerne slække på
> sikkerheden !

Enig ! - og hvis andre har disse dæk monteret, så vær opmærksomme på om I
bliver indkaldt og tilbudt nye dæk ellers må man henvende sig til
forhandleren. Dækkene kan jo også være monteret på vogne som er solgt videre
privat.
Det er vigtigt at vi advarer andre af vores campingvenner mod disse dæk.

MVH Tommy Hansen

<http://home13.inet.tele.dk/kth>
- om campinglivet......

---

Tommy Hansen wrote:

> Enig ! - og hvis andre har disse dæk monteret, så vær opmærksomme på om I
> bliver indkaldt og tilbudt nye dæk ellers må man henvende sig til
> forhandleren. Dækkene kan jo også være monteret på vogne som er solgt videre
> privat.
> Det er vigtigt at vi advarer andre af vores campingvenner mod disse dæk.

Enig Tommy. Det kan undre at DCU er så passiv som tilfældet er - de har
haft viden om det via den artikel de kar købt udefra. Endelig er det
ikke kun campingvogne der er ramt af Kumho dækkene - min Variant trailer
er også monteret med de dæk.

Hilsen,
--
Carsten Stage

http://home19.inet.tele.dk/cstage/camping/

---

On Fri, 08 Feb 2002 08:34:12 +0100, Carsten Stage <stage@pc.dk> wrote:

>Tommy Hansen wrote:
>
>> Enig ! - og hvis andre har disse dæk monteret, så vær opmærksomme på om I
>> bliver indkaldt og tilbudt nye dæk ellers må man henvende sig til
>> forhandleren. Dækkene kan jo også være monteret på vogne som er solgt videre
>> privat.
>> Det er vigtigt at vi advarer andre af vores campingvenner mod disse dæk.
>
>Enig Tommy. Det kan undre at DCU er så passiv som tilfældet er - de har
>haft viden om det via den artikel de kar købt udefra. Endelig er det
>ikke kun campingvogne der er ramt af Kumho dækkene - min Variant trailer
>er også monteret med de dæk.
>
Janem den forklaring er da åbenlys.
Enten har Kumho annonceret i Campisten indenfor de sidste 10 år eller
så er er DCU bange for at en campingforhandler som måske vil annoncere
kan få ondt i R... af at DCU kritiserer kommercielle interesser.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig, på usenet, alene på egne vegne.

---

"Arne Keller" <arne@kellernet.org> skrev i en meddelelse
news:3c63a4af.5909817@sunsite.dk...

> Janem den forklaring er da åbenlys.
> Enten har Kumho annonceret i Campisten indenfor de sidste 10 år eller
> så er er DCU bange for at en campingforhandler som måske vil annoncere
> kan få ondt i R... af at DCU kritiserer kommercielle interesser.

Det kunne jo også tænkes, at DCU slet ikke har økonomisk mulighed for at
hjælpe sine medlemmer - andet end i enkelte tilfælde i reklamemæssig øjemed.
Tilsyneladenden skal regnskaberne jo holdes hemmelige, så de menige
medlemmer ikke ved hvad der foregår.


--
_
|_|
| er (DK - Esbjerg)