---

Telefon allerede i stykker efter 2 tiners brug kan jeg forlange at jeg skal
have en ny, i stedet for at den skal repereres ?

---

Lars Welin wrote:
>
> Telefon allerede i stykker efter 2 tiners brug kan jeg forlange at jeg skal
> have en ny, i stedet for at den skal repereres ?

Nej. DOA begrebet findes ikke i Danmark (Dead on Arrival), så ikke
engang hvis det apparat du har købt slet ikke virker kan du forlange
ombytning.

---

Tak for svaret men det er bare så ærgeligt at få fat i en telf med fejl
på..........og bare det at vide at den skal til reperation ...øv øv
kan man overhovedet reperere så små tingster eller tror i bare at de
skifter den ud (N6210) sådan set for et rent økonomisk synspunkt ?

"Povl H. Pedersen" <pope@my.terminal.dk> wrote in message
news:3A60BFC1.7F7E2A78@my.terminal.dk...
> Lars Welin wrote:
> >
> > Telefon allerede i stykker efter 2 tiners brug kan jeg forlange at jeg
skal
> > have en ny, i stedet for at den skal repereres ?
>
> Nej. DOA begrebet findes ikke i Danmark (Dead on Arrival), så ikke
> engang hvis det apparat du har købt slet ikke virker kan du forlange
> ombytning.

---

Lars Welin skrev:

>kan man overhovedet reperere så små tingster

Ok ja. Man åbner dyret, flunser et printkort ud og sætter et
andet i.


Bertel
--
http://lundhansen.dk/bertel/
FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Povl H. Pedersen skrev:

>DOA begrebet findes ikke i Danmark (Dead on Arrival)

Hmm, da jeg købte min bærbar, der stod nu jeg havde 48 timer til at
returnere den hvis den ikke virkede, eller gik i stykker inden for
denne periode. Jeg tror endda skærmen havde en uges frist, ellers var
det omvendt.

Heldigvis fik jeg ikke brug for det :)
--
venligst
/Lasse

Tjen penge på nettet:
http://tjenpenge.com/

---

Lasse Hedegaard skrev:

>Hmm, da jeg købte min bærbar, der stod nu jeg havde 48 timer til at
>returnere den hvis den ikke virkede

Det står forretningen frit for at lave aftaler med kunden som er
mere fordelagtige end købelovens krav.


Bertel
--
http://lundhansen.dk/bertel/
FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>Det står forretningen frit for at lave aftaler med kunden som er
>mere fordelagtige end købelovens krav.

Ja, andet ville da også være tåbeligt. Nu skrev jeg det, fordi Povl
ikke havde hørt om det i Danmark.
--
venligst
/Lasse

Tjen penge på nettet:
http://tjenpenge.com/

---

Lars Welin skrev:

>Telefon allerede i stykker efter 2 tiners brug kan jeg forlange at jeg skal
>have en ny, i stedet for at den skal repereres ?

Nej. Sælgeren kan bestemme at han vil prøve at reparere. Kun hvis
han ikke vil det, kan du kræve et nyt apparat. Men apparatet skal
jo bare virke, så det er ligegyldigt hvordan sælgeren ordner det.

Hvis det bliver byttet, starter der en ny et-årig periode hvor du
kan reklamere over fejl. Husk at få bevis for byttedatoen.

Hvis det bliver repareret, ændres fristen ikke hvad resten af
apparatet angår, men på den fejl der blev ordnet, er der nu en
fem-årig frist indenfor hvilken den skal ordnes uden at det
koster noget. Husk også her at få bevis for hvad der blev
repareret.


Bertel
--
http://lundhansen.dk/bertel/
FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

tak for svaret...........jeg må tage en ordentlig snak med dem, jeg kan
nemlig ikke vente 14 dage på at den bliver repareret, og i øvrigt flytter
jeg også til den anden ende af landet på fredag så det bliver lidt bøvlet
med den reparation....kan kun håbe på det bedste

"Bertel Lund Hansen" <nospamto@lundhansen.dk> wrote in message
news:lnl16ts2n8ir4r9ra3bkggp2a87o6dgrsj@news.tele.dk...
> Lars Welin skrev:
>
> >Telefon allerede i stykker efter 2 tiners brug kan jeg forlange at jeg
skal
> >have en ny, i stedet for at den skal repereres ?
>
> Nej. Sælgeren kan bestemme at han vil prøve at reparere. Kun hvis
> han ikke vil det, kan du kræve et nyt apparat. Men apparatet skal
> jo bare virke, så det er ligegyldigt hvordan sælgeren ordner det.
>
> Hvis det bliver byttet, starter der en ny et-årig periode hvor du
> kan reklamere over fejl. Husk at få bevis for byttedatoen.
>
> Hvis det bliver repareret, ændres fristen ikke hvad resten af
> apparatet angår, men på den fejl der blev ordnet, er der nu en
> fem-årig frist indenfor hvilken den skal ordnes uden at det
> koster noget. Husk også her at få bevis for hvad der blev
> repareret.
>
>
> Bertel
> --
> http://lundhansen.dk/bertel/
> FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sat, 13 Jan 2001 23:36:22 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamto@lundhansen.dk> wrote:

>men på den fejl der blev ordnet, er der nu en
>fem-årig frist

Fem? Er der ikke bare en normal et-årig reklamationsfrist?
--
Per K. Nielsen

---

Per K. Nielsen skrev:

>>men på den fejl der blev ordnet, er der nu en
>>fem-årig frist

>Fem? Er der ikke bare en normal et-årig reklamationsfrist?

Nej. Købeloven siger at man har den et-årige frist til at klage.
Den siger ikke et suk om hvad der *derefter* skal ske. Derfor
træder de generelle regler i kraft, og der er en forældelsesfrist
på fem år.

Men sæt ikke forventningerne for højt op. Der er garanteret ikke
mange handlende der ved det, og hvem vil gå i retten for
småbeløb. Men den er god nok (bekræftet i d.v.jura).


Bertel
--
http://lundhansen.dk/bertel/
FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sun, 14 Jan 2001 20:04:59 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamto@lundhansen.dk> wrote:

>Nej. Købeloven siger at man har den et-årige frist til at klage.
>Den siger ikke et suk om hvad der *derefter* skal ske. Derfor
>træder de generelle regler i kraft,

Ahh... Klart nok.
--
Per K. Nielsen

---

Vil bare lige nævne at de byttede den uden problemer....god service

"Per K. Nielsen" <pnielsen@image.dk> wrote in message
news:r2n86.18188$W81.223258@twister.sunsite.dk...
> On Sun, 14 Jan 2001 20:04:59 +0100, Bertel Lund Hansen
> <nospamto@lundhansen.dk> wrote:
>
> >Nej. Købeloven siger at man har den et-årige frist til at klage.
> >Den siger ikke et suk om hvad der *derefter* skal ske. Derfor
> >træder de generelle regler i kraft,
>
> Ahh... Klart nok.
> --
> Per K. Nielsen