---

Kære Medforskere.

Jeg har været så "heldig" (hvis man kan bruge det ord i denne forbindelse)
at finde adskillige hits på min slægt i FamilySearch, men har også
konstateret at der er mange uoverensstemmelser med virkeligheden.
Jeg har ikke længere tal på hvor mange fejl jeg er løbet ind i, men kan blot
indse at man skal læse oplysningerne med varsomhed.
Det drejer sig overvejende om fødselssteder og fødselsår.
Især hvis det ikke tydeligt fremgår at det indtastede hvor man kan finde
data. (I hvilken kirkebog, filmrulle, microkort og så videre.)

Dette ment som en erfaring jeg har gjort, og som jeg blot vil lade gå videre
til de der tror blindt på det skrevne ord.
Nu er jeg godt klar over at man altid skal tjekke med originaldokumentet,
men det er jo ikke altid alle har mulighed for det.
Eksempelvis, udenlands bosiddende, kørestolsbrugere og så videre.
Venlig hilsen
Flemming Svendsen Korsør.

---

"Flemming Svendsen" <flemclar@mail.dk> wrote in message
news:a2om2u$1f3$1@sunsite.dk...
> Kære Medforskere.
>
> Jeg har været så "heldig" (hvis man kan bruge det ord i denne forbindelse)
> at finde adskillige hits på min slægt i FamilySearch, men har også
> konstateret at der er mange uoverensstemmelser med virkeligheden.
> Jeg har ikke længere tal på hvor mange fejl jeg er løbet ind i, men kan
blot
> indse at man skal læse oplysningerne med varsomhed.
> Det drejer sig overvejende om fødselssteder og fødselsår.
> Især hvis det ikke tydeligt fremgår at det indtastede hvor man kan finde
> data. (I hvilken kirkebog, filmrulle, microkort og så videre.)
>
> Dette ment som en erfaring jeg har gjort, og som jeg blot vil lade gå
videre
> til de der tror blindt på det skrevne ord.
> Nu er jeg godt klar over at man altid skal tjekke med originaldokumentet,
> men det er jo ikke altid alle har mulighed for det.
> Eksempelvis, udenlands bosiddende, kørestolsbrugere og så videre.

Kære Flemming m.fl.
Det er nok de færreste, der tager alt i FamilySearch for gode varer.
Det er heller ikke meningen, nogen skal, men at det kan bruges som
en genvej, hvorefter vi hver især er i stand til at kigge originalkilden
efter.

Og iøvrigt kan der ikke være tale om "sjusser", vi drikker nemlig ikke
spiritus.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

On Thu, 24 Jan 2002 22:05:51 +0100, "Bodil Grove Christensen"
<grovebgc@post8.tele.dk> wrote:


>Og iøvrigt kan der ikke være tale om "sjusser", vi drikker nemlig ikke
>spiritus.
>
Joh, Tove

Sjusse - om at "skyde" (schuss) sig ind på et mål er nemlig langt
ældre i sin betydning end de spirituøse betragtninger du anlægger..
))

Venligst
John

---

Hej i gruppen

Jeg har også oplevet noget pudsigt
Jeg havde søgt en person på Family Search men uden held.
Efter selv at have fundet personen på arkivet, blev det fuldende
lagt ud på vores hjemmeside. Efter et stykke tid var jeg igen på
Family Seach for at lede, og kunne nu finde de samme oplysninger
som jeg havde lagt ud på hjemmesiden. Sjovt ikke.


Hilsen Dorte Christensen

"Flemming Svendsen" <flemclar@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a2om2u$1f3$1@sunsite.dk...
> Kære Medforskere.
>
> Jeg har været så "heldig" (hvis man kan bruge det ord i denne forbindelse)
> at finde adskillige hits på min slægt i FamilySearch, men har også
> konstateret at der er mange uoverensstemmelser med virkeligheden.
> Jeg har ikke længere tal på hvor mange fejl jeg er løbet ind i, men kan
blot
> indse at man skal læse oplysningerne med varsomhed.
> Det drejer sig overvejende om fødselssteder og fødselsår.
> Især hvis det ikke tydeligt fremgår at det indtastede hvor man kan finde
> data. (I hvilken kirkebog, filmrulle, microkort og så videre.)
>
> Dette ment som en erfaring jeg har gjort, og som jeg blot vil lade gå
videre
> til de der tror blindt på det skrevne ord.
> Nu er jeg godt klar over at man altid skal tjekke med originaldokumentet,
> men det er jo ikke altid alle har mulighed for det.
> Eksempelvis, udenlands bosiddende, kørestolsbrugere og så videre.
> Venlig hilsen
> Flemming Svendsen Korsør.
>
>

---

Ser man det!
Det understreger blot yderligere, at man skal læse indholdet i Family Search
med nogen skepsis.
Ikke at jeg stiller tvivl om din forskning, den er hekt sikkert tiptop, men
den der har neglet fra din hjemmeside, kan jo ikke vide hvor du har dine
oplysninger fra.
Jeg har i hvert fald lært noget.
Flemming.

"Dorte Christensen" <dodo@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c51c6fc$0$62892$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej i gruppen
>
> Jeg har også oplevet noget pudsigt
> Jeg havde søgt en person på Family Search men uden held.
> Efter selv at have fundet personen på arkivet, blev det fuldende
> lagt ud på vores hjemmeside. Efter et stykke tid var jeg igen på
> Family Seach for at lede, og kunne nu finde de samme oplysninger
> som jeg havde lagt ud på hjemmesiden. Sjovt ikke.
>
>
> Hilsen Dorte Christensen
>
> "Flemming Svendsen" <flemclar@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:a2om2u$1f3$1@sunsite.dk...
> > Kære Medforskere.
> >
> > Jeg har været så "heldig" (hvis man kan bruge det ord i denne
forbindelse)
> > at finde adskillige hits på min slægt i FamilySearch, men har også
> > konstateret at der er mange uoverensstemmelser med virkeligheden.
> > Jeg har ikke længere tal på hvor mange fejl jeg er løbet ind i, men kan
> blot
> > indse at man skal læse oplysningerne med varsomhed.
> > Det drejer sig overvejende om fødselssteder og fødselsår.
> > Især hvis det ikke tydeligt fremgår at det indtastede hvor man kan finde
> > data. (I hvilken kirkebog, filmrulle, microkort og så videre.)
> >
> > Dette ment som en erfaring jeg har gjort, og som jeg blot vil lade gå
> videre
> > til de der tror blindt på det skrevne ord.
> > Nu er jeg godt klar over at man altid skal tjekke med
originaldokumentet,
> > men det er jo ikke altid alle har mulighed for det.
> > Eksempelvis, udenlands bosiddende, kørestolsbrugere og så videre.
> > Venlig hilsen
> > Flemming Svendsen Korsør.
> >
> >
>
>

---

Flemming Svendsen schrieb:

> Det understreger blot yderligere, at man skal læse indholdet i Family Search
> med nogen skepsis.

Ja, det skal man. Fordi det er resultatet af slægtsforskning, som er
gjort af amatørerforskere, og for det meste af amerikanere, som
har gjort deres bedste med de midler og sprogforståelse, som stod
dem til rådighed.
Og det svarer nogenlunde til at vi pludselig i vore anetræer stødte på
en ane, som var kommet til Danmark fra Catalanien i 1702 og nu
ville finde ham, hans forældre og søskende i kirkebøgerne derfra.
Resultatet af en sådan slægtsforskning ville sikkert være interessant !

> [...] men den der har neglet fra din hjemmeside, [...]

Se mine kommentarer til dette andetsteds i denne tråd

Med venlig hilsen

Jens N. Jensen

---

"Flemming Svendsen" <flemclar@mail.dk> wrote in message
news:a2tpdu$skh$1@sunsite.dk...
> Ser man det!
> Det understreger blot yderligere, at man skal læse indholdet i Family
Search
> med nogen skepsis.
> Ikke at jeg stiller tvivl om din forskning, den er hekt sikkert tiptop,
men
> den der har neglet fra din hjemmeside, kan jo ikke vide hvor du har dine
> oplysninger fra.
> Jeg har i hvert fald lært noget.
> Flemming.

Hov, hov, Flemming.

Tyv tror vist, at hver mand stjæler?

Men det kan jeg love dig, vi er som
medlemmer af kirken yderst ærligt indstillede,
og at "negle fra din hjemmeside" - det er ikke noget,
vi gør.
Hvis vi bruger informationer, som vi får fra andre forskere,
ja, så er det den slagne gang til arkivet, hvorfra det skal bekræftes,
før vi overhovedet overvejer at sende det til Familysearch.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:a2uuqc$b3p$1@sunsite.dk...
>
> Hvis vi bruger informationer, som vi får fra andre forskere,
> ja, så er det den slagne gang til arkivet, hvorfra det skal bekræftes,
> før vi overhovedet overvejer at sende det til Familysearch.
> Med venlig hilsen
> Bodil.
-------
Kære Bodil.
Først:
Med "sjusser" antyder jeg ikke at I nyder alkohol, men at mormonerne sjusser
sig til dato og opholdssted.
Hvis mormonerne "går den slagne gang til arkivere og får tingenes tilstand
bekræftet" , - hvorfor sker så dette:

Min ane:
Anne Kirstine LEMMING
Event(s):
Birth: 3 Jun 1748 Permalille, Samso, Holbaek, Denmark
Death: 16 Feb 1826
---
Hun er rent faktisk født i Guldborg Færgegaard.
-------
Kristian LEMMING
Event(s):
Birth: 1720 Guldborg, , Maribo, Denmark
Death: 28 Dec 1777
------
Han er født på Fyn.
Måske der findes en naturlig forklaring, ????? Så er jeg modtagelig.
Men det lugter da ikke ligefrem af kvalitetskontrol.
Jeg imødeser dit svar med spænding.
De bedste hilsner, Flemming.

---

"Flemming Svendsen" <flemclar@mail.dk> wrote in message news:a30qh2
> Kære Bodil.
> Først:
> Med "sjusser" antyder jeg ikke at I nyder alkohol, men at mormonerne
sjusser
> sig til dato og opholdssted.
> Hvis mormonerne "går den slagne gang til arkivere og får tingenes tilstand
> bekræftet" , - hvorfor sker så dette:
>
> Min ane:
> Anne Kirstine LEMMING
> Event(s):
> Birth: 3 Jun 1748 Permalille, Samso, Holbaek, Denmark
> Death: 16 Feb 1826
> ---
> Hun er rent faktisk født i Guldborg Færgegaard.
> -------
> Kristian LEMMING
> Event(s):
> Birth: 1720 Guldborg, , Maribo, Denmark
> Death: 28 Dec 1777
> ------
> Han er født på Fyn.
> Måske der findes en naturlig forklaring, ????? Så er jeg modtagelig.
> Men det lugter da ikke ligefrem af kvalitetskontrol.
> Jeg imødeser dit svar med spænding.
> De bedste hilsner, Flemming.
>

Kære Flemming.

Du så forhåbentlig mit ved "sjusserne"?

Nå, men dit spørgsmål lød på, hvorfor der kunne optræde
så tåbelige stedangivelser: Det kan der, fordi nogle personer
ikke er helt så grundige som andre, og skriver det, som de
formoder. Men dette indlæg startede jo med, at vi huggede fra
andre og sendte ind til Familysearch. Og det gør vi altså slet ikke.

Du skal huske at tage denne database med det gran salt, der er nødvendigt.
Det er jo lavet som en intern base, som I andre har fået lov at kigge
i, og bruge som grundlag for videre forskning. Vi bruger den internt
til at checke, om vi har udført stedfortrædende arbejde i templet
for vore afdøde slægtninge, og det er jo noget helt andet, ok?

Med venlig hilsen
Bodil.

---

BGC> @NNTP-Posting-Date: Mon, 28 Jan 2002 00:47:47 +0000 (UTC)
BGC> From: "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk>


BGC> "Flemming Svendsen" <flemclar@mail.dk> wrote in message news:a30qh2
>> Kære Bodil.
>> F¢rst:
>> Med "sjusser" antyder jeg ikke at I nyder alkohol, men at mormonerne
BGC> sjusser
>> sig til dato og opholdssted.
>> Hvis mormonerne "går den slagne gang til arkivere og får tingenes
>> tilstand bekræftet" , - hvorfor sker så dette: Min ane: Anne
>> Kirstine LEMMING Event(s): Birth: 3 Jun 1748 Permalille, Samso,
>> Holbaek, Denmark Death: 16 Feb 1826 --- Hun er rent faktisk f¢dt i
>> Guldborg Færgegaard. ------- Kristian LEMMING Event(s): Birth:
>> 1720 Guldborg, , Maribo, Denmark Death: 28 Dec 1777 ------ Han er
>> f¢dt på Fyn. Måske der findes en naturlig forklaring, ????? Så er
>> jeg modtagelig. Men det lugter da ikke ligefrem af kvalitetskontrol.
>> Jeg im¢deser dit svar med spænding.
>> De bedste hilsner, Flemming.
>>

BGC> Kære Flemming.

BGC> Du så forhåbentlig mit ved "sjusserne"?

BGC> Nå, men dit sp¢rgsmål l¢d på, hvorfor der kunne optræde
BGC> så tåbelige stedangivelser: Det kan der, fordi nogle personer
BGC> ikke er helt så grundige som andre, og skriver det, som de
BGC> formoder. Men dette indlæg startede jo med, at vi huggede fra
BGC> andre og sendte ind til Familysearch. Og det g¢r vi altså slet ikke.

Som du så fint antydede overfor Flemming: Tyv tror at hver mand stjæler.

Efter meget arbejde lykkedes det mig endelig at få verificeret at vor
fjerne
ane virkelig var XX, det meddelte jeg de to kusiner - den ene noget
fjernere -
der var interesseret. Den nærmeste kusine fortalte mig senere at nu var vor
ane
at finde på Family Search:- "for du er vel klar over at vor 'kusine'er
mormon?"
Det blev jeg så og lukkede hermed for flere oplysninger til hende.

BGC> Du skal huske at tage denne database med det gran salt, der er
BGC> n¢dvendigt. Det er jo lavet som en intern base, som I andre har fået
BGC> lov at kigge i, og bruge som grundlag for videre forskning. Vi bruger
BGC> den internt til at checke, om vi har udf¢rt stedfortrædende arbejde i
BGC> templet for vore afd¢de slægtninge, og det er jo noget helt andet,
ok?

- og vor gamle Lars Pæsen fik så en nulevende stedfortræder, det har jeg
ikke
givet lov til.

--
Mvh. Leif - leif@nightcall.dk

---

"Leif Thor Olsen" <Leif_Thor_Olsen@nightcall.dk> wrote in message
> - og vor gamle Lars Pæsen fik så en nulevende stedfortræder, det har jeg
> ikke
> givet lov til.

Du er vel ikke den eneste slægtning?

Med venlig hilsen
Bodil.

---

Man kan vel anlægge den pragmatiske holdning.

Så vidt jeg husker, har Bodil i et tidligere indlæg nævnt, at den afdøde
'hinsides' får mulighed for at 'bekræfte' den stedfortrædende dåb. I så fald
er det jo enkelt:

...deler man LDS's tro, så har Lars Pæsen muligheden for at takke nej.

...deler man ikke denne tro, nå ja, så er der vel ingen skade sket?

mange hilsner
Krabsen


"Leif Thor Olsen" <Leif_Thor_Olsen@nightcall.dk> skrev i en meddelelse
news:MSGID_2=3a237=2f10.10_3c559b2e@fidonet.org...
> > - og vor gamle Lars Pæsen fik så en nulevende stedfortræder, det har jeg
> ikke
> givet lov til.
>
> --
> Mvh. Leif - leif@nightcall.dk
>
>

---

"Krabsen" <news@krabsen.dk> wrote in message news:a34gnu$d3n$1@sunsite.dk...
> Man kan vel anlægge den pragmatiske holdning.
>
> Så vidt jeg husker, har Bodil i et tidligere indlæg nævnt, at den afdøde
> 'hinsides' får mulighed for at 'bekræfte' den stedfortrædende dåb. I så
fald
> er det jo enkelt:
>
> ..deler man LDS's tro, så har Lars Pæsen muligheden for at takke nej.
>
> ..deler man ikke denne tro, nå ja, så er der vel ingen skade sket?
>
> mange hilsner
> Krabsen


Det er nemlig rigtigt, men jeg "gad" ikke begynde denne debat,
men bare påpege, at den ene slægtning har lige så stor ret som
den anden til at tage denne beslutning.

Men jo, du har ret, ingen bliver tvunget til at acceptere en
stedfortrædende dåb. Derimod blev jeg som lille døbt til
medlemskab af Folkekirken, der var godt nok ingen, der
spurgte mig, og havde de det, havde jeg godt nok sagt nej.
Derfor har jeg som voksen valgt anderledes.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:a34orl$dej$1@sunsite.dk...
>
> "Krabsen" <news@krabsen.dk> wrote in message
news:a34gnu$d3n$1@sunsite.dk...

> > 'hinsides' får mulighed for at 'bekræfte' den stedfortrædende dåb. I så
> fald
> > er det jo enkelt:
>
> Men jo, du har ret, ingen bliver tvunget til at acceptere en
> stedfortrædende dåb. Derimod blev jeg som lille døbt til
> medlemskab af Folkekirken, der var godt nok ingen, der
> spurgte mig, og havde de det, havde jeg godt nok sagt nej.
> Derfor har jeg som voksen valgt anderledes.
>
Kære Bodil - det er faktisk det samme forhold men med omvendt kronologi.
Der var der også en stedfortræder der svarede for dig ). Du bør vel være
taknemmelig for det, for om 200-300 år vil en efterslægt kunne slå dig
efter i en ganske almindelig gammeldags kirkebog
Med venlig hilsen Bent Fleron
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev Tue, 29 Jan
2002 01:04:26 +0100


>Men jo, du har ret, ingen bliver tvunget til at acceptere en
>stedfortrædende dåb. Derimod blev jeg som lille døbt til
>medlemskab af Folkekirken, der var godt nok ingen, der
>spurgte mig, og havde de det, havde jeg godt nok sagt nej.
>
Det fik du jo netop også lejlighed til selv at vælge, eller vælge fra,
da du blev voksen og selv kunne svare.

Men iøvrigt er jeg enig med Gert (og vel for såvidt også dig) i
betragtningen om, at hvad man tror på, eller ikke tror på, er en helt
personlig sag.

Og hvis man feks. alligevel ikke tror på at jeres gendåb har nogen
betydning - så kan man vel heller ikke tillade sig at have ondt af det.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:a3273j$71p$1@sunsite.dk...
> Nå, men dit spørgsmål lød på, hvorfor der kunne optræde
> så tåbelige stedangivelser: Det kan der, fordi nogle personer
> ikke er helt så grundige som andre, og skriver det, som de
> formoder.

Ja, men så har jeg jo ret i mine antagelser, at I sjusser, og at Jeres
kvalitetskontrol ikke virker.

>Men dette indlæg startede jo med, at vi huggede fra
> andre og sendte ind til Familysearch. Og det gør vi altså slet ikke.

Ja, det kan du jo påstå. Men du må da indrømme at det ser "pudsigt" ud.
"Tyv tror hver mand stjæler" skriver du. Mig bekendt har jeg ikke stjålet
noget. På min hjemmeside har jeg så vidt det har kunnet ladet sig gøre,
altid angivet kilden. Den tone kan jeg ikke lide.

> Du skal huske at tage denne database med det gran salt, der er nødvendigt.

Det er altid nødvendigt at være kritisk og skeptisk når man læser
afskrivninger, fejl kan vi alle lave, men det ville være at påskønne at
angive "fødested /dato er formodet"

> Det er jo lavet som en intern base, som I andre har fået lov at kigge
> i, og bruge som grundlag for videre forskning. Vi bruger den internt
> til at checke, om vi har udført stedfortrædende arbejde i templet
> for vore afdøde slægtninge, og det er jo noget helt andet, ok?

Nej for mig er det ikke OK, Det er vel ikke urimeligt at vi der bidrager med
data, "får lov at kigge med" som du skriver. I får jo også "lov" at kigge i
"vores" kirkebøger.

>
> Med venlig hilsen
> Bodil.

Og for at gøre en ende på diskussionen: Hvordan får vi rettet fejlene??????
Flemming.

---

"Flemming Svendsen" <flemclar@mail.dk> wrote in message news:a35hj6$6s6>
> Nej for mig er det ikke OK, Det er vel ikke urimeligt at vi der bidrager
med
> data, "får lov at kigge med" som du skriver. I får jo også "lov" at kigge
i
> "vores" kirkebøger.

"Vores kirkebøger" skriver du!
Det er nu en helt anden diskussion, du her tager hul på.
Tror du virkelig, at vi synes, at det er morsomt at skulle
møde op på folkekirkens kontor for at meddele fødsler?
Nej, du, kirkebøgerne er ikke dine eller mine, det
er vore allesammens, fordi præsten/kordegnen i dette tilfælde
fungerer som statslig registrator.

> Og for at gøre en ende på diskussionen: Hvordan får vi rettet
fejlene??????
> Flemming.

"Vi" får ikke rettet fejlene. Det gør den person, som har indsendt det,
hvis denne person finder ud af, at der er fejl. Du må igen forstå, at
der er tale om en intern base - og der er da ingen, der tvinger nogen
til at bidrage, det må du da virkelig selv bestemme, om du vil.

Mht. til tone - det var dig selv, der begyndte at snakke om, at
vi "neglede" fra en hjemmeside - så lad være med at begynde
med at kaste med sten, hvis du ikke selv vil have hul i dit eget
drivhus!

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:a36mti$810$1@sunsite.dk...
>
> "Flemming Svendsen" <flemclar@mail.dk> wrote in message news:a35hj6$6s6>
> > Nej for mig er det ikke OK, Det er vel ikke urimeligt at vi der bidrager
> med
> > data, "får lov at kigge med" som du skriver. I får jo også "lov" at
kigge
> i
> > "vores" kirkebøger.
>
> "Vores kirkebøger" skriver du!

Kære Bodil.
Ja, her medgi'r jeg gerne at der røg en finke af panden, med - 'vores' - -
skulle ikke stå i sitationstegn. Indrømmet at mit ordvalg her var ufikst,
det er naturligvis fælles kulturarv.

> Tror du virkelig, at vi synes, at det er morsomt at skulle
> møde op på folkekirkens kontor for at meddele fødsler?
>
Ja det tror jeg da. Det er vel den samme gang vi alle må gå, fra fritænkere
til medlemmer af folkekirken.
Der er da ingen grund til at hænge med skuffen fordi man skal være forældre?

Det generede da ikke mig at indhente navneseddel til min egen pode . . .
Og om kontoret hedder det ene eller det andet, er for mig uendeligt
ligegyldigt; bare det er menneske der sidder bag - - hvis vi ikke var blevet
registreret eet sted gennem de mange hundrede år, ville det være kaos idag.

> "Vi" får ikke rettet fejlene. Det gør den person, som har indsendt det,
> hvis denne person finder ud af, at der er fejl. Du må igen forstå, at
> der er tale om en intern base - og der er da ingen, der tvinger nogen
> til at bidrage, det må du da virkelig selv bestemme, om du vil.

Ja, det er jeg da godt klar over, så kommer vi ikke længere med det.
Men jeg skal da gerne smide et brev i postkassen til donoren der bor i
Tasmanien - der går ikke skår af mig af det. Du bedyrede bare at alt blev
tjekket på arkiverne . . .

> Mht. til tone - det var dig selv, der begyndte at snakke om, at
> vi "neglede" fra en hjemmeside - så lad være med at begynde
> med at kaste med sten, hvis du ikke selv vil have hul i dit eget
> drivhus!

Nej nu må jeg be' - hvis du går tilbage og læser tråden, vil du se at jeg
ikke med eet bogstav har antydet at det skulle være jer (mormoner) der
(eventuelt) havde afskrevet. Det kan jeg skisme' da ikke vide noget om, al
den stund alle og enhver kan donére til databasen.
Hvis der overhovedet er foretaget en afskrivning, kunne det lige så godt
være gjort af Kristian Pæretræ i Slapland som Viola Schnagenfryd i Böhmen.

Og hermed ikke flere bidrag til denne tråd fra min side. Jeg skal videre.

Ha' en go' dag.
Flemming.

---

> Det generede da ikke mig at indhente navneseddel til min egen pode . . .
> Og om kontoret hedder det ene eller det andet, er for mig uendeligt
> ligegyldigt; bare det er menneske der sidder bag - - hvis vi ikke var blevet
> registreret eet sted gennem de mange hundrede år, ville det være kaos idag.
>
Hos os er vi ikke medlemmer af noget kirkesamfund, og det var en meget
ubehagelig oplevelse i sin tid (snart 30 år) at skulle have vores ældste
søn navngivet via kirkekontoret. Vi var ikke gift, men ønskede at barnet
skulle have faderens efternavn. Så fik jeg ellers en gardinprædiken uden
lige. Det kunne jeg godt have undværet og har lige siden ment, at
fødsler og dødsfald passende kunne registreres via folkeregistret.
Kirkebøgerne har ganske vist virket fortrinligt, men nu er det faktisk
længe siden, det kun var præsten og degnen, der kunne læse og skrive og
ellers var næsten eneste lokale myndighed.

Ang. pålideligheden af oplysningerne via JKKaSDH (hvordan finder vi en
mundret forkortelse), så forsøger jeg at bruge min sunde fornuft til at
vurdere pålideligheden. P.t. har jeg fundet en masse aner i en
pedigree-file, som jeg ikke fæster særlig megen lid til. Derfor har jeg
oprette en "X-file" base for sig med et troværdigt ægtepar som
probander. Der er kuriøse ting som sagnkonger, konger af Danmark før vi
overhovedet kan tale om Danmark som et land, forbindelser til snart sagt
alle konge- og fyrstehuse i Europa mv. altsammen forudsat at en enkelt
anemors efternavn ikke er Kraft men Krag. Den slags vil jeg ikke have i
min seriøse anebase - meeen det er lidt sjovt.

At enkelte personer indsender den slags til den store base, synes jeg
ikke giver mig grund til at afvise det hele. At medlemmer af kirken fra
Utah har deres helt egne formål med at finde slægtningene, kan jeg godt
acceptere uanset om mine egne fund en dag skulle havne i den store base
eller ej. Følger man tankegangen til ende er det helt naturligt at synge
og spille "Seid umschlungen Millionen" ved OL-åbningsceremonien i Salt
Lake City.

Med venlig hilsen

Kirsten Hess

---

Dorte Christensen schrieb:

> Jeg har også oplevet noget pudsigt
> Jeg havde søgt en person på Family Search men uden held.
> Efter selv at have fundet personen på arkivet, blev det fuldende
> lagt ud på vores hjemmeside. Efter et stykke tid var jeg igen på
> Family Seach for at lede, og kunne nu finde de samme oplysninger
> som jeg havde lagt ud på hjemmesiden. Sjovt ikke.
>
> Hilsen Dorte Christensen

Hallo Dorte,

Jeg ville gerne have efterprøvet din lille oplevelse, men
jeg kunne ikke. Du havde glemt at skrive probandens
navn, din hjemmesides URL og fra hvilken database i
www.familysearch.org du har hentet informationen.
Og så bliver det jo lidt svært - det med efterprøvningen.

Familysearch viser genealogiske oplysninger i flere
forskellige databaser: International Genealogical Index,
Ancestral File, Pedigree Resource File, og Vital Index.

Og så gennemsøger Familysearch også
hjemmesider, som de af disse hjemmesiders ejere
er blevet gjort opmærksom på og af samme har
fået tilladelse til at benytte.

Selvom du ikke postulerer noget som helst, så
lad mig for en sikkerheds skyld slå fast:
Familysearch har hverken ønske om eller
kapacitet til at gennemsøge nettet for at "stjæle"
genealogiske data for bagefter at lægge disse
ud til almindelig gratis afbenyttelse.

De vil øjeblikkelig fjerne oplysninger, som ikke
er tilsendt indenfor de rammer, som de arbejder
efter. Læs om dem ved at klikke på Privacy
Policy (nederste linie) i www.familysearch.org.

---

Hopla

til mit foregående ville en

Venlig Hilsen


både til Dorte og alle andre have været på sin plads.

Den kom desværre afsted før jeg fik skrevet det.

UNDSKYLD.


Med venlig hilsen
Jens N: Jensen

---

Hej
Du kan jo ikke afprøve mit problem, fordi det jeg søgte nu er at finde på
Family Search. Jeg har da heller ikke noget imod at de gør det men jeg er
bare ikke blevet spurt.
Der er jo heller ikke nogen som siger at de stjæler, jeg siger bare at det
er pudsigt.

Hilsen Dorte


"Jens N. Jensen" <jensnj@t-online.de> skrev i en meddelelse
news:3C52E11B.1901002F@t-online.de...
> Hopla
>
> til mit foregående ville en
>
> Venlig Hilsen
>
>
> både til Dorte og alle andre have været på sin plads.
>
> Den kom desværre afsted før jeg fik skrevet det.
>
> UNDSKYLD.
>
>
> Med venlig hilsen
> Jens N: Jensen
>
>

---

Dorte Christensen schrev:

> Du kan jo ikke afprøve mit problem, fordi det jeg søgte nu er at finde på
> Family Search.

Jow da, man kan da se hvor i FamilySearch den er lagt hen, og
så vil man kunne finde frem til kilden.

> Jeg har da heller ikke noget imod at de gør det men jeg er
> bare ikke blevet spurt.

Sådan ser jeg det også ! Og hos FamilySearch ser de det også sådan !

> Der er jo heller ikke nogen som siger at de stjæler, jeg siger bare at det
> er pudsigt.

Her er jeg ikke enig ! Det er ikke pudsigt, men en dårlig stil.
Nu er problemet bare det at selv om du ikke siger at nogen stjæler,
så skriver sådan (kan man kalde det udokumenteret ?) at det
kan opfattes opfattes som en fin hentydning at der hos FamilySearch
er en eller anden, som arbejder på en ufin måde.
Og det er der nu engang ikke.

Evtl. svar til dette udbedes både til gruppen her og direkte til
jensnj@t-online.de da jeg ikke har lejlighed til at følge gruppen
før næste lørdag eftermiddag/aften.

Med de bedste hilsener

Jens N. Jensen

---

"Jens N. Jensen" <jensnj@t-online.de> wrote in message news:3C53C54D.FF8B6423@t-online.de...
>
>
> Dorte Christensen schrev:
>
> > Du kan jo ikke afprøve mit problem, fordi det jeg søgte nu er at finde på
> > Family Search.
>
> Jow da, man kan da se hvor i FamilySearch den er lagt hen, og
> så vil man kunne finde frem til kilden.
>
> > Jeg har da heller ikke noget imod at de gør det men jeg er
> > bare ikke blevet spurt.
>
> Sådan ser jeg det også ! Og hos FamilySearch ser de det også sådan !
>
> > Der er jo heller ikke nogen som siger at de stjæler, jeg siger bare at det
> > er pudsigt.
>
> Her er jeg ikke enig ! Det er ikke pudsigt, men en dårlig stil.
> Nu er problemet bare det at selv om du ikke siger at nogen stjæler,
> så skriver sådan (kan man kalde det udokumenteret ?) at det
> kan opfattes opfattes som en fin hentydning at der hos FamilySearch
> er en eller anden, som arbejder på en ufin måde.
> Og det er der nu engang ikke.
>
> Evtl. svar til dette udbedes både til gruppen her og direkte til
> jensnj@t-online.de da jeg ikke har lejlighed til at følge gruppen
> før næste lørdag eftermiddag/aften.


WE have the same problems with the 1881 UK census on CD from the Latter Day Saints
it is only useable as an index to the original documents.

Many spelling variations and errors by the census takers too, especially of foreign names

Hugh W

***************************************************

BTW there are thousands of Danish born people in UK on that night Sunday 3 April 1881.

(1) married

one Danish born lady in Wales had a Danish house maid and groom to keep her company.

(2) on business + often shipping agents

(3) ships in English harbours, both Danish but also German and Swedish with one or two Danes amongst the crew.

(4) Faroese are listed as Danish but recognisable by name or place of birth.

(5) British navy ships at sea are on the last CD as a suppliment
you can tell if they are steam ships or sail by the mixture of ranks.

(6) Pilot cutters from Bristol for example are in Cornish and Welsh harbours


search for people born in Pill then use the neighbours function to look for Danish ships.

http://www.comlay.net/tilman/sea_breeze.html

http://www.google.com/search?hl=en&q=%22Bristol+pilot%22+genealogy&spell=1
Pill: The Village of Pilots
.... by women, from the village of Pill. Many references ... great bend of the Avon that lies
between ... act as a Pilot in the Port of Bristol since licensing began ...
www.thewave.org.uk/2000%20Issue%202/Pill.html


http://www.google.com/search?hl=en&q=Bristol+pilot+village+avon&btnG=Google+Search

>>
The census would show details of where you were on that particular night, and of course some people were not at home! This sometimes
makes tracing somebody very difficult, as they are not where you would expect them to be. For example your G G Grandfather might be
at his house in Ringmer with his three sons, but there is no G G Grandmother, who you know was still alive then, so why wasn't her
name listed? Possibly she had gone off to visit Aunt Maude in Catsfield or Uncle Fred's place in Newcastle. Either way wherever she
was at that time would be the census that her name would be entered on as a visitor. I have even found entries where the visitor to
one household only lived next door! When a household is headed by a woman described as a wife, but no husband is present, he might
be away on business, or he might be in hospital or even in prison.

A considerable number of people were not in normal households on the census night and special arrangements had to be made for their
enumeration. These people included the inmates of institutions, the crews of vessels afloat, the army, itinerants and travellers,
and night workers. <<

http://www.ringmer.com/rhsg/census/intro1881.htm



http://www.google.com/search?hl=en&q=census+night+1881



http://www.google.com/search?hl=en&q=census+night+1901

http://www.gendocs.demon.co.uk/census2.html

>>Throughout the period 1841-91 the crew and passengers of merchant vessels of whatever nationality who were on shore on census
night were treated as other land dwellers and enumerated in the household returns. The enumeration of the crews and passengers of
merchant ships who were on board ships on census night was far more complex.<<

House of Commons Hansard Written Answers for 28 Jul 2000 ( ...
.... The census of 1901 is due for release in January 2002. It will be released
in digital format over the internet. ...
www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm199900/cmhansrd/ vo000728/text/00728w06.htm



Big scandal

the servers are too weak and broke on the first day

http://www.google.com/search?hl=en&q=census++1901+hansard



Yesterday in parliament

Staff and agencies
Thursday January 24, 2002

1901 census
The government refused to give a date for full public access online to the 1901 census. Lord Chancellor's department minister
Baroness Scotland of Asthal promised access for members of the public wanting to research family histories would "come quickly but
for some not quickly enough".

The 1901 census internet site was swamped when it went live at this month.

http://politics.guardian.co.uk/commons/story/0,9061,638460,00.html



so you have to wait before hunting the Danes :-0)