---

Hva' pokker gør jeg forkert her? :

www.thhe.dk/carpictures.htm

Både i Opera og Netscape ligger det nederste billede i midten, men ikke i IE
5,5 !!
Og det samme gælder i øvrigt alle de andre små billeder de ligger også ude
til venstre i
deres lille tabel, men det er jo ikke så tydeligt.

Jeg er gået i sort, hjælp!

Thomas H. - www.thhe.dk

---

den Sat, 2 Feb 2002 21:04:41 +0100 skrev "Thomas H." <thhe@sol.dk> :

>Hva' pokker gør jeg forkert her? :
>
>www.thhe.dk/carpictures.htm
>
>Både i Opera og Netscape ligger det nederste billede i midten, men ikke i IE
>5,5 !!
>Og det samme gælder i øvrigt alle de andre små billeder de ligger også ude
>til venstre i
>deres lille tabel, men det er jo ikke så tydeligt.

<table>
<tr>
<td><a href="audi_a8.htm"><img src="biler/Audi_A8_4,2-07th.jpg"
alt=""></a><br>Audi A8 4,2 Quattro</td>
</tr>
</table>

(det sidste billede *billedeserie*)

hvis du ændrer <tr><td> TIL <tr><td align='center'> virker det så ?



>
>Jeg er gået i sort, hjælp!
>
>Thomas H. - www.thhe.dk

---

"-Martin-" <admin@natten-i.dk> skrev i en meddelelse
news:t82p5uc1bsp2qbj7nnn3oem4phdkop3i6f@4ax.com...

> hvis du ændrer <tr><td> TIL <tr><td align='center'> virker det så ?


Nej, det har jeg også prøvet nemlig
Men kan det være noget med, at det er fordi jeg har skrevet et
ekstra tillæg til mit stylesheet øverst?

Thomas

---

Thomas H. skrev:

> Hva' pokker gør jeg forkert her? :
>
> www.thhe.dk/carpictures.htm

Du bruger en tilfældig blanding af gammeldags HTML og CSS. Hvis du rydder
op i din kode, er du bedre hjulpet.

En løsning på dit problem kunne være:

<div style="text-align:center;width:100%;">
<a href="audi_a8.htm"><img src="biler/Audi_A8_4,2-07th.jpg" alt=""></a>
</div>

Der er en grund til, at man skal sætte alt på billeder. Hvis du er
ligeglad med blinde/svagtseende ( i denne henseende :) synes jeg, du skal
lade være med at sætte dem overhovedet og acceptere, at din side ikke
validerer. Det virker tåbeligt at sende den data (de tomme alt-tekster),
hvis den ikke skal bruges til noget.

--
/Rune
w|http://kaboom.dk/

Jeg har skiftet til Norsk Dvorak <http://www.stenling.no/dvorak/>.

---

"Rune Glerup" <rune@kaboom.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.16c74dda58e518a1989687@sunsite.dk...

> Du bruger en tilfældig blanding af gammeldags HTML og CSS. Hvis du rydder
> op i din kode, er du bedre hjulpet.

Jeg bruger sgu ikke nogen tilfældig blanding!
Jeg synes det er lettere at bruge TABLE's til
den slags, med jeg styrer jeg dem via CSS



> En løsning på dit problem kunne være:
>
> <div style="text-align:center;width:100%;">
> <a href="audi_a8.htm"><img src="biler/Audi_A8_4,2-07th.jpg" alt=""></a>
> </div>

Jamen jeg skriver jo allerede "text-align:center;" i min style øverst,
og i øvrigt hjælper det heller ikke at skrive
<tr align="center"> eller noget andet, hvorfor ikke?




> Der er en grund til, at man skal sætte alt på billeder. Hvis du er
> ligeglad med blinde/svagtseende ( i denne henseende :) synes jeg, du skal
> lade være med at sætte dem overhovedet og acceptere, at din side ikke
> validerer. Det virker tåbeligt at sende den data (de tomme alt-tekster),
> hvis den ikke skal bruges til noget.

Det gider jeg ikke diskutere i denne tråd, for jeg vil gerne have hjælp til
det andet. Men jeg vil meget gerne i en anden tråd!


Thomas H.

---

"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:a3jbql$42f$1@sunsite.dk...
> > En løsning på dit problem kunne være:
> >
> > <div style="text-align:center;width:100%;">
> > <a href="audi_a8.htm"><img src="biler/Audi_A8_4,2-07th.jpg" alt=""></a>
> > </div>
>
> Jamen jeg skriver jo allerede "text-align:center;" i min style øverst,
> og i øvrigt hjælper det heller ikke at skrive
> <tr align="center"> eller noget andet, hvorfor ikke?

td {[....]; width: 100px; text-align: center; [...]}
^^^^^^^^^^
Dit stylesheet gør ligepræcis hvad du har skrevet. Billedet bliver centreret
i en celle der er 100px bred.

Jeg synes Runes løsning er udemærket. Den nemmeste tabel løsning IMHO er at
sætte alle tabellerne sammen og lave colspan på de to sidste.

> Thomas H.


--
/Kasper
http://www.kyndsberg.dk

---

"Kasper Kyndsberg" <nospam@kyndsberg.dk> skrev i en meddelelse
news:a3jh57$idk$1@sunsite.dk...

> td {[....]; width: 100px; text-align: center; [...]}
> ^^^^^^^^^^
> Dit stylesheet gør ligepræcis hvad du har skrevet. Billedet bliver
centreret
> i en celle der er 100px bred.


Hmmm, jeg synes netop ikke de var centreret i den celle på 100,
men nu har jeg fjernet "witdh: 100px" helt, så virker det :o|

Sært, for det plejer sgu at være Opera man først kan se hvis noget er lavet
forkert,
men den gjorde som jeg ville, mens IE lavede bøvl.


Den nemmeste tabel løsning IMHO er at
> sætte alle tabellerne sammen og lave colspan på de to sidste.

Hm hm...kan du ikke lige forklare sådan en som mig der laver tilfældig kode,
hvordan du mener? Jeg er nemlig selv meget i tvivl om de tabeller, men den
gang jeg lavede det hele, var der stor uenighed om, hvilke der var lettest,
<table> eller Div bokse. Jeg kunne imidlertid slet ikke få de bokse til at
gøre som jeg ville, derfor brugte jeg table's .

TH

---

"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev
> > Den nemmeste tabel løsning IMHO er at
> > sætte alle tabellerne sammen og lave colspan på de to sidste.
>
> Hm hm...kan du ikke lige forklare sådan en som mig der laver tilfældig
kode,
> hvordan du mener? Jeg er nemlig selv meget i tvivl om de tabeller, men den
> gang jeg lavede det hele, var der stor uenighed om, hvilke der var
lettest,
> <table> eller Div bokse. Jeg kunne imidlertid slet ikke få de bokse til at
> gøre som jeg ville, derfor brugte jeg table's .

<table>
<tr>
<td>&nbsp;</td><td>&nbsp;</td>
</tr>
<td colspan="2">&nbsp;</td>
</tr>
</table>

Når vi i øverste række har fortalt browseren tabellen er min. 2 celler bred,
bliver vi nødt til at have to celler i de andre rækker også. Men med colspan
fortæller vi browseren at denne celle er to celler bred...

For en anden gangs skyld så findes der også rowspan hvor vi kan samle flere
rækker i en række.

Hvis du gerne vil lege lidt med standarder findes der på html.dk en artikkel
om tilgængelige tabeller: http://www.html.dk/artikler/00005/

> TH

--
/Kasper
http://www.kyndsberg.dk

---

"Kasper Kyndsberg" <nospam@kyndsberg.dk> skrev i en meddelelse
news:a3k123$67u$1@sunsite.dk...

> <table>
> <tr>
> <td>&nbsp;</td><td>&nbsp;</td>
> </tr>
> <td colspan="2">&nbsp;</td>
> </tr>
> </table>
>
> Når vi i øverste række har fortalt browseren tabellen er min. 2 celler
bred,
> bliver vi nødt til at have to celler i de andre rækker også. Men med
colspan
> fortæller vi browseren at denne celle er to celler bred...


Aha, den noterer jeg lige
Takker.

Thomas

---

"Kasper Kyndsberg" <nospam@kyndsberg.dk> skrev i en meddelelse
news:a3k123$67u$1@sunsite.dk...

> <table>
> <tr>
> <td>&nbsp;</td><td>&nbsp;</td>
> </tr>
> <td colspan="2">&nbsp;</td>
> </tr>
> </table>
>
> Når vi i øverste række har fortalt browseren tabellen er min. 2 celler
bred,
> bliver vi nødt til at have to celler i de andre rækker også. Men med
colspan
> fortæller vi browseren at denne celle er to celler bred...




Hvordan ville du så f.eks lave www.thhe.dk/audi_a8.htm ?
Jeg er meget åben for forslag.

Thomas

---

"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev
> > <table>
> > <tr>
> > <td>&nbsp;</td><td>&nbsp;</td>
> > </tr>
> > <td colspan="2">&nbsp;</td>
> > </tr>
> > </table>
> >
> > Når vi i øverste række har fortalt browseren tabellen er min. 2 celler
> > bred,
> > bliver vi nødt til at have to celler i de andre rækker også. Men med
> > colspan
> > fortæller vi browseren at denne celle er to celler bred...
>
> Hvordan ville du så f.eks lave www.thhe.dk/audi_a8.htm ?
> Jeg er meget åben for forslag.

Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål - din side virker da efter hensigten?

Eneste tanke jeg lige kan komme på er at afslutte dit dokument

</body>
</html>

og fjerne dine <br> tags for i stedet at lave en bund-margin på dine
celler... det var vidst ikke det du mente, men det burde du IMHO gøre...

> Thomas

--
/Kasper
http://www.kyndsberg.dk

---

"Kasper Kyndsberg" <nospam@kyndsberg.dk> skrev i en meddelelse
news:a3k44j$fn1$1@sunsite.dk...

Doooooh!! Havde vist lige fået slettet bunden *G*
Og de der <br> var fordi jeg kopierede fra en anden af mine sider.
Dumme fejl, når man spørger om gode råd

Så jeg starter lige på en frisk


> Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål - din side virker da efter hensigten?


Ja den virker fint, men jeg ville gerne have en anden til at kommenterer
f.eks.
Runes angreb på mig. Jeg synes da ikke siden kan laves så den fylder meget
mindre i koden, men hvis du kan komme med et forslag i stedet for at råbe
bussemand-sure-tær-i-saftevand som Rune, er jeg meget interesseret i at lave
det på en anden måde.

Thomas

---

"Thomas H." <thhe@sol.dk> skrev
> > Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål - din side virker da efter
hensigten?
>
> Ja den virker fint, men jeg ville gerne have en anden til at kommenterer
> f.eks.
> Runes angreb på mig. Jeg synes da ikke siden kan laves så den fylder
meget
> mindre i koden, men hvis du kan komme med et forslag i stedet for at råbe
> bussemand-sure-tær-i-saftevand som Rune, er jeg meget interesseret i at
lave
> det på en anden måde.

Jeg er helt overbevist om at Runes råd til dig er sagt i den bedste ånd - og
så har Rune jo i øvrigt ret. Dine alt tags kan derudover også have en
betydning for indekseringen af din side. Kodningen af din side - well, hvis
du vil have flere generelle betragtninger hører det nok til i ris+ros...

> Thomas

--
/Kasper
http://www.kyndsberg.dk

---

Thomas H. skrev:

> Jeg bruger sgu ikke nogen tilfældig blanding!

Komplet tilfældig. Nogle gange bruger du attributter i HTML som fx align,
andre gange laver du lignende ting med CSS.

> Jeg synes det er lettere at bruge TABLE's til
> den slags, med jeg styrer jeg dem via CSS

Jeg synes, det er fedt at bruge læbestift til at koge pasta med, men det
er ikke det, læbestiften er beregnet på.

--
/Rune
w|http://kaboom.dk/

Jeg har skiftet til Norsk Dvorak <http://www.stenling.no/dvorak/>.

---

"Rune Glerup" <rune@kaboom.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.16c76cbefcbe648f989688@sunsite.dk...
> Thomas H. skrev:
>
> > Jeg bruger sgu ikke nogen tilfældig blanding!
>
> Komplet tilfældig. Nogle gange bruger du attributter i HTML som fx align,
> andre gange laver du lignende ting med CSS.


Hvem siger jeg ikke må det?
Jeg brugte faktisk en måned på at bygge det hele op, med masser af hjælp fra
denne
gruppe, så alting er altså ikke en hel bunke tilfældigt ubrugeligt lort!




> Jeg synes, det er fedt at bruge læbestift til at koge pasta med, men det
> er ikke det, læbestiften er beregnet på.


Mange tak for din seriøse og saglige hjælp, jeg spørger specielt efter dig,
næste
gang jeg er i tvivl om noget!

Thomas H.

---

"Rune Glerup" <rune@kaboom.dk> skrev

> synes jeg, du skal lade være med at sætte dem overhovedet
> og acceptere, at din side ikke validerer. Det virker tåbeligt at
> sende den data (de tomme alt-tekster), hvis den ikke skal
> bruges til noget.

Nå-nå! En tom alt-tekst gør jo bare at siden validerer selv om man
ikke har et "budskab" med alt-teksten.

Tænk dig en <img src="transparent.gif"> der skal bruges til at
lave afstand til noget andet - her er man vel ikke interesseret i en
alt-tekst der skriver en tekst i en lille gul boks (som enkelte populære
browsere kan finde på) når det ikke skal bruges til noget?

Jeg skriver altid alt="" på den grafik der ikke skal fremstå som
egentlige billeder billeder i webmæssig henseende - bare for at det
kan valideres. Der må vel være en grund til at validatoren forlanger
denne alt-tekst?

Min opfattelse af en alt-tekst er at den skal fortælle brugeren hvad
billedet forestiller når billedvisning er slået fra - og det er ganske
underordnet på et gennemsigtigt billede.

--
Allan

---

Allan Vebel skrev:

> Tænk dig en <img src="transparent.gif"> der skal bruges til at
> lave afstand til noget andet

Er absolut modstander af den slags. Margener i CSS er langt den bedste
løsning for alle. Indse det nu: 90'erne er vel overstået!!

> Min opfattelse af en alt-tekst er at den skal fortælle brugeren hvad
> billedet forestiller når billedvisning er slået fra - og det er ganske
> underordnet på et gennemsigtigt billede.

Men det er ikke tilfældet i denne konkrete situation. Thomas har en masse
fotografier af biler (gaaab!!), hvor han har sat alt="". Det er dårlig
stil.

--
/Rune
w|http://kaboom.dk/

"Vi troede, det var den personlige computer der havde magien."

---

"Rune Glerup" <rune@kaboom.dk> skrev

> > Tænk dig en <img src="transparent.gif"> der skal bruges
> > til at lave afstand til noget andet
>
> Er absolut modstander af den slags.

Også her - det var blot et tænkt eksempel, som mange dog
fortsat bruger.

> Thomas har en masse fotografier af biler (gaaab!!), hvor han
> har sat alt="". Det er dårlig stil.

Helt enig, men i stedet for at fjerne alt="" skal han bare lave en
beskrivelse af billedet. Det var mere din tekst:

> > synes jeg, du skal lade være med at sætte
> > dem overhovedet og acceptere, at din side
> > ikke validerer

der generede mig.

--
Allan

---

Allan Vebel skrev:

> > "Rune Glerup" <rune@kaboom.dk> skrev
> > > synes jeg, du skal lade være med at sætte
> > > dem overhovedet og acceptere, at din side
> > > ikke validerer

Jeg vil holde fast i, at det er bedre ikke at sætte alt end at sætte
alt="". Det bedste er naturligvis at bruge alt på den måde, som det er
tiltænkt.

--
/Rune
w|http://kaboom.dk/

"Vi troede, det var den personlige computer der havde magien."

---

"Allan Vebel" <allan@vebel.dk> skrev
> "Rune Glerup" <rune@kaboom.dk> skrev
>
> > synes jeg, du skal lade være med at sætte dem overhovedet
> > og acceptere, at din side ikke validerer. Det virker tåbeligt at
> > sende den data (de tomme alt-tekster), hvis den ikke skal
> > bruges til noget.
[SNIP]
> Jeg skriver altid alt="" på den grafik der ikke skal fremstå som
> egentlige billeder billeder i webmæssig henseende - bare for at det
> kan valideres. Der må vel være en grund til at validatoren forlanger
> denne alt-tekst?

Validatoren har jo blot en algoritme til at gennemløbe dit script og melde
fejl tilbage, hvilket jeg ikke er i tvivl om du også godt ved. Men, den ved
jo ikke at du, i hvert fald i forhold til W3's egne tanker, misbruger
billeder til rene layoutformål.

Enten kan man droppe at validatoren godkender ens side, jeg vil stadig holde
på man uden at krænke nogen kan sige ens side overholder standarderne fra W3
ved manglende alt tekster på billeder til layoutformnål. Alternativt kan man
vælge at sætte tomme "title" bokse på. Så får brugeren heller ikke en lille
gul boks op.

> Min opfattelse af en alt-tekst er at den skal fortælle brugeren hvad
> billedet forestiller når billedvisning er slået fra - og det er ganske
> underordnet på et gennemsigtigt billede.

Enig, min ovenstående kommentar er selvfølgelig også blot flueknepperi idet
jeg stærkt tvivler på diskutionen og løsningerne har den store betydning ude
i den store verden.

> Allan

--
/Kasper
http://www.kyndsberg.dk

---

"Kasper Kyndsberg" <nospam@kyndsberg.dk> skrev

> Men, den ved jo ikke at du, i hvert fald i forhold til W3's
> egne tanker, misbruger billeder til rene layoutformål.

Se mit svar til Rune.

> jeg vil stadig holde på man uden at krænke nogen kan sige
> ens side overholder standarderne fra W3 ved manglende alt
> tekster på billeder til layoutformnål.

Validatoren brokker sig altså alligevel - layoutformål eller ej. Det
er her alt="" kommer ind i billedet.

Jeg har prøvet at lave en kundeløsning der absolut skulle se ud
på en bestemt måde - også i NN4 - og her var det altså den
eneste mulighed hvis det også skulle kunne valideres. Der er
masser af snydeløsninger der ikke er helt rene i kanten, men man
er nødt til at bruge i specielle tilfælde.

> Alternativt kan man vælge at sætte tomme "title" bokse på.

Validatoren spørger alligevel efter alt-teksten

> min ovenstående kommentar er selvfølgelig også blot
> flueknepperi

Fint for mig - det er det der gør debatten nuanceret. Jeg elsker
helheden - bare de små detaljer kommer med. Intet må overlades
til tilfældigheder - og her har vi brug for din årvågenhed.

--
Allan