"J.Starup" wrote:
>
> Hvad er der af fordele ved RAW filer frem for JPEG filer
> Er det nemmere -flere mugliheder for at behandle et billed i et
> program bag efter at billedet er taget eller hvad
Der findes et hav af forskellig fil-formater til billeder, de kan
opdeles i to grupper:
Gruppe 1: Er fil-formater, der ikke komprimerer f.eks. TIFF, EPS, PICT,
RAW, BMP, o.s.v. Billeder der er arkiveret i disse formater, kan åbnes,
redigeres og arkiveres et uendligt antal gange uden kvalitetstab.
Gruppe 2: Er fil-formater, der laver en komprimering af billedets data,
når det arkiveres ned, de to mest kendte og anvendte er JPEG og GIF.
Begge disse formater anvender en anden type komprimering, end den der
kendes fra normale komprimeringsprogrammer, som f.eks. ZipIt der bevarer
alle data i den komprimerede fil.
JPEG og GIF har forskellige komprimeringsalgoritmer, men de har det til
fælles at de begge smider data væk, man mister altså billeddata, når man
arkiverer i disse fil-formater.
JPEG forenkler billedet ved at den slår flere pixel sammen, og kun
gemmer en farveoplysning for flere pixel, som farvemæssigt ligger tæt på
hinanden, man kan vælge hvor hård komprimeringen skal være, billeder med
få detaljer tåler en meget hårdere komprimering, end billeder med
mønstre og mange detaljer.
GIF virker på den måde, at det reducerer antallet af farver, fra
millioner af farver til 256 farver eller mindre, dermed forminskes
antallet af de bit's, som er nødvendig for at beskrive hver enkel pixel.
Fælles for JPEG og GIF er, at de er slut produkter, som ikke er beregnet
til at blive åbnet og viderforbejdet, da man vil tabe data for hver gang
billedet arkivere.
Dette kan afprøves på følgende vis, vælg et tilfældigt foto og åben det
PhotoShop eller et lignende billedbehandlingsprogram, og arkiver så
billedet ned i JPEG, gi' det et nyt fil-navn f.eks. "prøve-1.jpg", så
åbner man "prøve-1.jpg" og det arkiveres ned som "prøve-2.jpg", forsæt
sådan nogle gange, og alt efter hvor hård en komprimering man har valgt,
så vil man efter 3 til 6 generationer, meget tydligt se en kraftig
forringelse af billedet.
Alle digicam komprimerer billederne i JPEG, det gøres for at der kan
være et rimmeligt antal billeder på hukommelseskortet, man bør i egen
interesse, og så vidt muligt, vælge den bedste kvalitet.
Med nogle digicams, kan man også vælge at arkivere billederne
ukomprimerede, det er ofte i RAW-format, men så kan der kun ligge nogle
få billeder på hukommelseskortet, det gir naturligvis det bedste
resultat, men det forudsætter at man har en mulighed for løbende at
overføre billederne til computeren, det ukomprimerede RAW-format
anvendes typisk, når man laver studio optagelser.
Jeg kan anbefale flg.:
Når man henter billederne ind fra kameraet, så er de i JPEG-format, hvis
man ikke ønsker at bearbejde billederne, så er der ikke grund til at
ændre på fil-formatet, de kan gemmes som en "rå-film", på en CD-ROM.
Hvis man åbner og arbejder med billedet i et billedbehandlingsprogram,
så bør de herefter arkiveres i et format der ikke komprimerer, de
ukomprimerede billeder fylder godt, så man får meget hurtig behov for at
kunne lagre på CD-ROM'er.
Man bør kun arkivere ned i JPEG og GIF til konkrete formål, f.eks. til
hjemmeside, og man skal hele tiden bevare det originale ukomprimerede
billede, for man kan aldrig genskabe de billeddata, som er tabt ved en
komprimering til JPEG eller GIF.
--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
|
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
|
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
|
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |